Netřeba zdůrazňovat, že údajně nejběžnější hmota ve vesmíru, tedy temná hmota, neustále tvrdošíjně vzdoruje objevení. Fyzici ale projevují přinejmenším stejně neústupné odhodlání této záhadě konečně přijít na kloub. John Beacom z americké Ohio State University a jeho kolegové navrhují použít atmosféru naší planety jako gigantický detektor temné hmoty, která možná prolétává skrz jako meteory.
Vzhledem k tomu, že stále netušíme, co je temná hmota zač, existuje mnoho teorií o její povaze. Beacom a spol. vycházejí z toho, že temnou hmotu tvoří velmi těžké částice, které občas proletí pozemskou atmosférou. A jejich průlet, jak badatelé věří, po sobě zanechává stopy, které bychom mohli detekovat.
Když pozemskou oblohou sviští klasické meteory, zanechávají po sobě jasně svítící stopy, které nějakou dobu žhnou. Tvoří je ionizované částice vzduchu, z nichž byly „vykopnuty“ elektrony. Tyto ionizační stopy bývají dost husté a odrážejí elektromagnetické vlny, včetně vln vysílaných radary. Proto je možné radary využívat k detekci meteorů v atmosféře.
Beacom s kolegy jsou přesvědčeni, že prolétávající těžké částice temné hmoty, pokud existují, by mohly zanechávat podobné, ale v detailech odlišné stopy. Propočítali, jak by takové temnohmotové meteory měly vypadat, a jak je odhalit analýzou radarových signálů z atmosféry. Byla by to pecka, kdyby se ukázalo, že část meteorů vlastně není z běžné hmoty.
Pesimista by u fyziků možná hledal beznaděj. Zkoušejí všechny myslitelné a někdy i nemyslitelné možnosti detekce temné hmoty, aniž by to mělo efekt. Vše ale nasvědčuje tomu, že se nevzdávají. Bylo by pěkné, kdyby nakonec objevili temnou hmotu s relativně jednoduchým vybavením, ve snadno dostupné atmosféře Země. Čas ukáže, jak je lov temnohmotových meteorů slibný.
Literatura
Co všechno již víme o temné hmotě?
Autor: Vladimír Wagner (20.01.2014)
Death by Dark Matter: Ultimátním detektorem temné hmoty jsou lidská těla
Autor: Stanislav Mihulka (19.07.2019)
LUX-ZEPLIN: Nastupuje nejcitlivější detektor pro lov temné hmoty
Autor: Stanislav Mihulka (16.07.2022)
Na lov temné hmoty vyráží nový detektor v australském zlatém dole
Autor: Stanislav Mihulka (21.08.2022)
Diskuze:
offtopic - námět
Eva M,2022-10-21 11:07:21
dobrý den, temná hmota to sice není a je to ptákovina z bulváru, ale nebyl by nějaký pěkný článek od geologa o struktuře a historii matičky Země? :) téma stavby Země je zajímavé, může být i prakticky přínosné - tedy... hypoteticky...a ještě si u něj člověk odpočine....
https://www.dotyk.cz/magazin/anomalie-zemsky-plast-21001019.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Re: offtopic - námět
Florian Stanislav,2022-10-21 20:01:32
Váš odkaz uvádí podivné věci, objem 100 Mount Everestů, i kdybych ho počítal jako krychle o hraně 8 km, tak celkem vyjde krychle o hraně 37 km, což určitě neodpovídá obrovská kouli o poloměru poloviny poloměru Země, co mají na obrázku pod Afrikou a pod Tichým oceánem.
A zdroj článku
https://www.iflscience.com/two-colossal-blobs-of-molten-rock-are-hiding-under-africa-and-the-pacific-ocean-36783
uvádí, že těch 100 Mt. Everestů je 3 % objemu Země, což je úplná ptákovina.
100 Everestů ( krychlí o hraně 8 km) je 51 200 km3, objem Země je 1,0832×10^12 km³ ( 1E12 km3), takže 100 Everestů je asi 0,000 005 % objemu Země.
Takže server Dotyk.cz bych povolil jako čtení jen zletilým a po 22 hodině.
Dosť odvážne
Gábor Vlkolinský,2022-10-21 09:59:44
Dá sa to prirovnať k tomu, že niektoré meteory sú zložené z neutrín.
Re: Dosť odvážne
Jirka Naxera,2022-10-21 13:12:37
Nedá. Neutrina interagují jen slabou interakcí, která je zprostředkována dost těžkými W a Z bosony. To že jsou těžké znamená jediné, že má slabá interakce extrémně krátký dosah, což zase znamená, že případný vázaný systém by musel být hodně lokalizovaný, což v kvantovce znamená obrovskou energii, neboli by se to okamžitě rozpadlo (když je někde moc energie, vznikají páry částice-antičástice... a z vázaného stavu hmoty se stane běžná srážka v urychlovači).
Zatímco silná interakce, o které autoři mluví, funguje, docela spolehlivě drží pohromadě atomová jádra etc.
Ponechme stranou, jak by taková hmota měla vypadat (hypertěžká částice s barevným nábojem? Moc si nedovedu představit ji složenou z kvarků pro jejich el. náboj) i to, že pro ni neznáme teoretický důvod (takže stavbu drahého zařízení by to rozhodně neopravňovalo, ale levnou analýzu dat určitě ano).
Re: Re: Dosť odvážne
Gábor Vlkolinský,2022-10-21 19:51:46
Problém je v tom, že o temnej hmote vieme ešte menej ako o neutrínach a už chceme hľadať meteority z temnej hmoty.
Re: Re: Re: Dosť odvážne
Jirka Naxera,2022-10-22 18:51:55
Malinko budu oponovat, ono je to úplně z opačného směru. O neutrinech (teda alespoň o těch levotočivých tří generací) toho víme poměrně hodně, alespoň z pohledu interakcí a toho, že nemohou tvořit temnou hmotu.
Naproti tomu, o temné hmotě víme jen to, že tam "něco" na galaktické úrovni fest falíruje, a že je to "docela divné" (obvykle teorie přestávají platit na okrajích parametrů, třeba Newton přestává fungovat při vysokých rychlostech, nebo při velkých hmotnostech apod.) - tady najednou u té relativity to funguje jak na velkých, tak malých rozměrech, jen někde uprostřed je to špatně).
No a teď jde o to, zjistit, co to vlastně je. Papír i Arxiv snesou hodně, na druhou stranu experimentátoři potřebují vědět, co vlastně mají hledat. A tady se po teoreticích chce, aby přišli nejen s návrhy, co by to mohlo být, ale také aby popsali signatury, jak vlastně danou věc hledat.
A pak samozřejmě dost záleží, jak je dané vysvětlení exotické, je něco jiného bordel jako prach, hnědí trpajzlíci, asteroidy apod. což jsou běžné objekty, pak tu máme černé minidíry (které to nejsou, prostě proto, že by jinak obloha blikala), pak z teoretického pohledu (SUSY) bylo víc než uvěřitelné vysvětlení axiony nebo jiné supersymetrické částice, na základě kterých se postavily experimenty jako Xenon.
Tenhle článek je o tom, že říká "pokud je temná hmota složena z hypertěžkých, silně interagujících částic, pak je možné jí pozorovat a signatura bude vypadat nějak takhle". Nevím o tom, že by byl nějaký teoretický důvod, proč by měly takové částice existovat, takže rozhodně to není důvod k budování drahého experimentu. Na stranu druhou, i když je dost nepravděpodobné, že si Příroda zvolila tenhle typ temné hmoty, tak pokud to znamená "jen" prohnání už existujících dat přes počítač, tak to smysl má. Asi jako když měníte podlahu a máte to už vykopané, tak se podívat za trám jestli tam někdo nezakopal něco cenného. Nejspíš ne, ale když už je to rozkopané, za kouknutí nic nedáte.
Re: Re: Re: Re: Dosť odvážne
Vladimír Bzdušek,2022-10-22 20:55:27
Ak niekto nejako zadefinuje temnú hmotu a temnú energiu, tak OK,
a každý si podľa seba na to utvorí svoj názor. Aj to je OK.
Problém vidím v jednom detaile.
Zistili sa nezrovnalosti v gravitačnom správaní určitých objektov. OK.
Ponúklo sa (jediné?) vedecké vysvetlenie také, že je za tým temná hmota. OK.
To bolo najprv. OK.
Teraz je však existencia temnej hmoty považovaná za samozrejmú a nutnú,
veď predsa spôsobuje gravitačné anomálie!
A takáto logika už podľa mňa nie celkom košer.
Možno by bolo poctivejšie nevyhlasovať takéto koryfejské večné pravdy,
a radšej viac pripúšťať, že zatiaľ všetko nevieme, o temnej hmote tým dupľom.
Martin Zeithaml,2022-10-21 09:10:16
Tak jsem nedávno koukal na jeden z těch populárně vědeckých dokumentů o temné hmotě, energii a zrychlujícím se rozpínání vesmíru. Galaxie pořád drží pohromadě temná hmota i když je měřením prakticky téměř prokázáno že je pohromadě drží elektromagnetická pole a v okolním vesmíru do vzdálenosti co jsme schopní měřit prokazatelně žádná temná hmota není a všechny tělesa se spořádaně pohybují v gravitačních polích známé hmoty přesně podle teorie relativity. Tedy snaží se objevit něco co v nejbližším vesmíru prokazatelně není?
To samé o temné energii. Rok vědci měřily něco přes stovku supernov ve vzdálených galaxiích, aby vypočítaly rychlost rozpínání vesmíru. A dospěli ke stále omílanému názoru: Čím vzdálenější objekt, tím rychleji se vzdaluje a rychlost rozpínání stoupá. Ani slovo však nepadlo o tom že během toho roku měření porovnávali události mezi kterými uběhlo miliardy let? Dá se z toho vyvodit i opak, tedy že rozpínání vesmíru zpomaluje protože čím blíže v čase objekty jsou tím pomaleji se od nás vzdalují?
Re:
Petr Mikulášek,2022-10-21 19:06:52
Dá se odvodit cokoliv. Ono je totiž cool machrovat 10 let od objevení galaxie, že víme na základě pozorování, jak se v ní hvězdy pohybují a že to umíme počítat do minulosti i do budoucnosti... A když to naše "pozorování" náhodou nesedne na rovnice, co jsme si vymysleli, můžou za to temný síly.
Osobně jsem na temnou hmotu/energii nikdy nevěřil a asi nebudu sám... Mimochodem, předevčírem o tom zveřejnili na Youtube pěknou přednášku: https://www.youtube.com/watch?v=wyvGaFeAudw Jestli je to pravda s tím rozpínáním času a rozpínáním galaxií, tak mají kosmologové pěknou ostudu a pohádka o svítících meteorech to asi nezachrání...
Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-22 19:02:12
Ale my to víme nejen za 10 let, ale dokonce hned (lépe řečeno hned po prvním spektroskopickým pozorování), jak se v galaxii hvězdy pohybují :) A dokonce víme i z čeho jsou složené. Oboje v daném _kosmologickém čase_ samozřejme.
Jinak jak se říká, ve vědě netřeba věřit, s vědou je třeba se seznámit. Spousta kosmologů má blogy, které jsou veřejně dostupné, a dost z těhle věcí tam vysvětlují.
Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-22 21:35:58
Tak ta přednáška je o https://arxiv.org/abs/2207.08196 této teorii, žádná ostuda z ní rozhodně nevyplývá, ostatně pokud se podíváte o čem ta přednáška je, tak velmi rychle dojdete sem https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93de_Sitter_universe a tady si dovolím citovat:
"However, Einstein's later reviews of cosmology make it clear that he saw the model as only one of several possibilities for the expanding universe"
a kromě toho ještě jednu citaci "However, in the 1990s various observations including galaxy clustering and measurements of the Hubble constant led to increasingly serious problems for this model." - ostatně i v té přednášce vidíte, že samotný E-dS nesedí.
Prostě věda není o tom, že všichni jsou blbci, ale docela složitá a zajímavá cesta hledání pravdy, plné chyb a slepých uliček. (a vůbec bych se nedivil, kdyby se časem ukázalo, že použitá metrika, pokud se ukáže že popisuje náš Vesmír, by vypadla i tady https://arxiv.org/abs/1703.01415 )
Re:
Florian Stanislav,2022-10-21 20:07:14
Dívám se na Proma ZOOM , seriály o vesmíru, včetně temné hmoty. Informace jsou vždy seriózní a Vaše závěry mi z toho teda neplynou.
Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-22 19:35:28
Teď jsem se na to začal koukat, už na začátku té přednášky je podstatná chyba. Tvrdí tam něco kolem 8:44, že rychlost hvězdy musí být přesná, jinak spadne nebo odletí do mezigalaktického prostoru.
Tohle ale v třírozměrném prostoru definitivne NEPLATÍ, a důvodem je porovnání kinetické a potenciální energie na blízkých drahách. Pokud hvězdu/cokoli maličko přiblížíte ke středu, získáte tím dvojnásobek energie, kterou je třeba přidat k energii kinetické, aby hvězda nespadla. A naopak, na vzdálení se dál potřebujete dvojnásobek energie, kterou můžete "ukrást" energii kinetické.
Jinak řečeno v 3D jsou oběžné dráhy stabilní, pokud do obíhajícího tělesa strčíme kterýmkoli směrem, tak se oběžná dráha mírně změní a obíhá vesele dál. (a pozor, platí to jen pro 3D, každý si za domácí úkol může spočítat jiný počet dimenzí - přesněji řečeno za předpokladu, že pro N rozměrů přitažlivá síla ubývá s r^(N-1) - což zase (až na konstantu) odpovídá nad-ploše povrchu nadkoule)
Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-22 20:41:06
No nevím, jestli budu mít čas to celé dokoukat (přecejen, lepší jsou publikace než videa, tam se dá rychle přelétnout na to podstatné), ale už asi chápu co se stalo. Až na tu drobnost s stabilitou drah (a v kontextu dalšího je to drobnost) je to video (alespoň první polovina) naprosto standardní vysokoškolská přednáška, kterou přednášející vede tak, aby zaujal posluchače a vysvětlil problém, podrobnosti viz skripta. Naprosto podobně zní třeba úvodní přednášky o relativitě, kvantovce, ale třeba i elmagnetismu, jen s tím rozdílem, že tam už známe "řešení", kdežto u kosmologie jsme uprostřed velmi aktivního výzkumu. Za mě je ta přednáška dobře udělaná, a každopádně nenaznačuje, že by kosmologové byli blbci. Ale celkem chápu že pana Zeithamla mohl její formát zmást.
Temná hmota
Pavel K2,2022-10-20 19:30:34
Technicky vzato, vše co vytváří meteorické jevy, je temná hmota. Respektive neexistuje žádný důkaz, že tomu tak není. Viz Occamova břitva, proč hledat dál?
Re: Temná hmota
Martin Zeithaml,2022-10-21 09:12:31
Ono i prakticky, dokud nevletí do atmosféry tak je nevidíme:)
Gábor Vlkolinský,2022-10-20 11:05:12
Nie som žiadny veľký mysliteľ a možno mi to ľahko vyvrátite. Nemôže ísť o odlišné správanie gravitácie (zakrivenia priestoru) v podmienkach galaxií ako o temnú hmotu? Možno hmota má iné gravitačné účinky ako energia...
Re:
Jirka Naxera,2022-10-20 18:11:37
Tohle Vám vyvrátím hned, je to zmatení pojmů.
Předně, jako "temnou hmotu" klidně můžete nazývat (a dost často se tak i nazývá) rozdíl mezi naměřenými a teoretickými výsledky, pak není problém s její existencí (prostě existuje...), ale s vysvětlením, co jí (ten rozdíl) způsobuje.
Jinak zakřívený prostor se chová přesně tak, jak je zakřivený, tam není co řešit, ten prostor je fyzikální jeviště a když je křivé, budou o něj zakopávat herci stejně jako herečky (hmota vs záření). Jedině ten cvičený pes co umí počítat ne, protože je na vodítku, kterým ho táhne šašek po manéži (působí na něj i další síly než gravitace, např. nabitá čístice v galaktickém mag. poli). Geometrická interpretace je v tomhle případě univerzální.
Ten problém s temnou hmotou je ale trochu subtilnější - jde o to, že máme teorii, která funguje velmi dobře od mikroskopických (tuším laboratorně jsme někde na pár mikronech ale mohu se plést) až po největší makroskopické rozměry (miliardy sv. let) zcela přesně (většinou na hodně řádů, s jedinou výjímkou, v jednotkách až desítkách kiloparseců (možná na velmi nízkých zrychleních, to záleží na konkrétním modelu), kde to v galaxiích neštymuje dokoncce několikrát.
Nedávno jsem tu dával pár odkazů na téma, že jak jdou roky a přibývají experimentální výsledky, tak záhada se naopak prohlubuje. Částicová temná hmota je ze setrvačnosti propagovaná jako odpověď pořád (tzv. Concordance nebo lambda-CMD popř. standardní kosmologický model), akorát s novými pozorováními se pomalu hromadí pochybnosti. Dřív se předpokládalo, že Tully-Fisherova rovnice je artefakt který přesnějšími měřeními zmizí, zatím to vypadá naopak, že přesnější měření jí potvrzují na mnohem širším vzorku galaxií (včetně extrémnějších)
(Přeloženo do popularizační češtiny, baryonická T-F relace říká, že množství temné hmoty (pokud je to je hmota...) v galaxii docela přesně odpovídá množství hmoty ne-temné. Což je krajně nepravděpodobné, když se vznik galaxie popisuje tak, že zhuštěnina temné hmoty na sebe postupně gravitačně nachytá hmotu normální.).
Potom další záhady - první galaxie ve Vesmíru vznikly na lambda-CDM také příliš brzy. Matematické modelování Bullet clusteru (dříve vlajková loď temné hmoty) odhalilo, že podle lambda-CDM by šlo o jev tak vzácný, že by ve Vesmíru neměl být s velkou pravděpodobností vůbec.
No doufejme, že se dožijeme řešení téhle hádanky :)
Re: Re:
Gábor Vlkolinský,2022-10-20 18:49:18
"Jinak zakřívený prostor se chová přesně tak, jak je zakřivený, tam není co řešit, ten prostor je fyzikální jeviště a když je křivé, budou o něj zakopávat herci stejně jako herečky (hmota vs záření)."
Lenže priestor nie je nemenne krivé javište, ale ho zakrivuje práve tá hmota (herečky) a energia (záření).
Re: Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-20 19:32:36
Jasně, to je pravá strana rovnice (navíc v podstatě ta analogie sedí i v téhle části, zvlášť když jsou herci poněkud ... "prostorově" výraznější a na podlaze se šetřilo).
Jen jsem to tímhle nechtěl komplikovat, na univerzálnosti gravitace/křivosti to, čím je to generované, nic nemění.
Re: Re: Re: Re:
Gábor Vlkolinský,2022-10-20 20:02:43
Čítal som o teórii, kde sa táto anomália vysvetľuje namiesto tmavej hmoty chameleónskymi časticami. Len ma napadlo, že či sa v takýchto škálach proste nechová gravitácia trochu inak. Či nebudeme musieť opraviť pohľad na gravitáciu podobne, ako Einstein opravil Newtona. Alebo či nie je v blízkosti centra galaxií viac energie, ako si predstavujeme.
Re: Re: Re: Re: Re:
Jirka Naxera,2022-10-20 21:29:51
V tom nejste sám, koho to napadlo, a je to je další veselá část příběhu. Existují různé modifikace OTR, většina z nich je v rozporu s experimentem (zejména Lorentzovská invariance a univerzálnost rychlosti světla je přísným metrem), ale má cenu vyšlapat i chybné cesty. Čistě jako pár příkladů https://en.wikipedia.org/wiki/Bimetric_gravity https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein%E2%80%93Cartan_theory etc.
No a pak je tady taková jedna ošklivá, zlá, nehezká věc, dlouho považovaná za pseudovědu, konkrétně https://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics#Relativistic MOND. Což je původně hypotéza naprosto nerelativistická, která není kompatibilní s obecnou relativitou *), a k té nekompatibilitě s OTR má ještě jednu ošklivou vlastnost, že na rotační křivky sedne jako pr...avá zadní část člověka na hrnec, a dokonce co se týká vzniku prvních galaxií po Bigbangu, dává mnohem lepší výsledky. A co je ještě zajímavé, někteří dřívější odpůroci MONDu z řad kosmologů jsou poslední dobou velmi opatrní a naopak se snaží v té oblasti pracovat.
*) článek na wikině je poněkud zastaralý, v posledních několika letech došlo k výraznému pokroku právě v relativistických formulacích, také kapitola Criticism nevypadá v současnosti až tak horká, jak je popsáno, každopádně i tak je hodně předčasné se případně radovat. Spíše se dá střízlivě říct, že je dobře, že tuhle cestičku pár vědců zkouší projít, nemusí být tak beznadějná jak to vypadalo zpočátku.
Popření pojmu "temná hmota"?
Martin Chalupa,2022-10-20 00:09:18
Tam je možností více, ale nic z toho nedovedu pořádně napasovat na popsanou ideu.
- slabě interagující masivní částice by ... atmosférou mohli volně prolétávat bez povšimnutí.
- pokud se větší část nornální baryonové hmoty shlukne do objektů, které nezáří a nejsme schopni je běžně pozorovat (bludné planety), pak nám to může trošku šlápnout do snu o záhadné temné hmotě
- podobně pokud je vesmír prošpikován primaordinálními černými děrami (nebo prostě hvězdnými černými děrami bez přísunu krmení - které nebudeme schopni nějak snadno najít)
- odvozování přítomnosti temné hmoty z rotace galaxií dost podsouvá otázku, zda jsou dostatečně brány v potaz relativistické efekty vázané na ohromné množství hmoty v ramenu galaxie (v tomto případě stáčení samotného prostoru).
Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Vojtěch Kocián,2022-10-20 07:06:18
- Taky netuším, proč si myslí, že by měla temná hmota tak výrazně interagovat s atmosférou. Otázkou je, jestli by vůbec měla interagovat sama se sebou, aby vytvořila tak husté objekty jako asteroidy.
- Možnosti detekce se postupně zlepšují, přesto nové objevené baryonové hmoty přibývá minimum. Velké množství chladné baryonové hmoty by také znamenalo významné zamlžení výhledu do vesmíru (čím menší objekty, tím větší je jejich celková plocha při stejné celkové hmotnosti), což nepozorujeme.
- Velké množství černých děr by znamenalo časté srážky s baryonovou hmotou, což by bylo snadno pozorovatelné v podobě rentgenových a gama záblesků. Rozhodně jich nepozorujeme tolik, aby to vysvětlilo tak velké množství chybějící hmoty. Navíc by obrovské množství černých děr v galaxii způsobilo velmi časté čočkování během tranzitu před hvězdami. Řečeno s nadsázkou, galaxie by blikaly jako diskokoule na všech vlnových délkách.
- Započíst relativistické efekty bylo asi to první, co výzkumníky napadlo, když zjistili ten nepoměr. Můžeme se ptát, jestli to bylo udělané správně. Ale nejspíš to mnohokrát kontrolovali, protože zasloužit se o vysvětlení temné hmoty nalezením chyb ve výpočtu, by člověka proslavilo. Taky nevíme, zda opravdu obecné relativitě rozumíme dostatečně a zda nad ní není ještě jiná zatím neznámá teorie, která by vše krásně vysvětlila na galaktických rozměrech. Tento směr výzkumu bych rozhodně nezavrhoval. Trochu proti tomu mluví galaxie, které mají poměr baryonové a temné hmoty výrazně odlišný od průměru.
Re: Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Jirka Naxera,2022-10-20 18:29:16
ad relativistické efekty - no, máme spoustu hypotéz, ze kterých vypadne jako limitní případ klasická obecná relativita. Lépe řečeno je to základní požadavek na Teorie Všeho (ToE), i na ty nehotové. Pokud přijdete z teorií, ze které nevypadně OTR, tak se s Vámi nikdo ani nebaví.
Nicméně vím minimálně o jedné, zdaleka nehotové (a nejspíš i vnitřně sporné, tedy chybné) hypotéze, která přímo temnou hmotu i temnou energii ne obsahuje, ale přímo z ní vypadne jak temná hmota, tak temná energie navíc ve správné velikosti (jinak řečeno, není potřeba do nich ty temné věci dopracovávat, ale přímo z ní vypadnou) - konkrétně jde o Verlindeho hypotézu entropické gravitace. *).
Jen aby nedošlo k omyly - vůbec tu nepropaguji alternativní hypotézu a ještě méně tvrdím, že je správná. Pouze to, že na poli teorií kvantové gravitace často naprosto rozdílné teorie vedou k podobným (netriviálním) závěrům. A velmii bezpečně se na základě toho dá říct, že nevíme jaká teorie je správná a patrně jí neznáme, ale pokud jí jednou objevíme, je docela pravděpodobné, že bude obsahovat i vysvětlení záhady temné hmoty.
*) Verlinde opět velmi zjednodušeně říká, že žádný časoprostor neexistuje **), existují jen interagující částice s kvantově provázanými stavy, a samotná kvantová provázanost a její dynamický vývoj se projevuje stejně, jako by částice existovala v prostoru obecné relativity. Neboli je tu jen kvantová provázanost, která se nám, zevnitř, projevuje jako časoprostor. No, koukám že srozumitelně to vysvětlit její vůbec snadné ;-)
*)) Vynechme filozofickou debatu, pokud máme dva rozdílné, ale ekvivalentní popisy reality, který z nich "existuje". Jen by nás z toho bolela hlava.
Re: Re: Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Vojtěch Kocián,2022-10-20 18:50:26
Děkuji za rozepsání, vysvětlení a snahu o představení jedné z teorií ve vývoji. Pravda, nepochopil jsem, ale to rozhodně nevadí. Ostatně kdo alespoň v základech pochopil třeba OTR na první pokus, tak má můj obdiv.
Re: Re: Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Karel Ralský,2022-10-24 17:35:45
Já jako laik se přikláním k Verlinovu názoru a sice je to velmi jednoduché vemte si černou díru jako oko hurikánu, baryonovou hmotu jako mraky a její okraje bouře kde je také klid(nejen okraje galaxií)
, které jsou stejné jako "oko" čili gravitace(jiný čas) se spoustou současně vnořených složek "vzduchu"(gravitace i uvnitř baryonové hmoty). Tedy sama hmota si "vytváří prostor"(díry víry.. nejen černé) který je mezi baryonovou hmotou.
A temná energie je setrvačná síla mezi rychlostí světla mezi energií (ze které vylétáme) hmotou(jsme také energie pro vnější pozorovatele z jiné časové nebo prostorové dimenze) a energií (do které padáme).
Re: Re: Re: Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Karel Ralský,2022-10-25 00:10:57
Abych svou myšlenku přiblížil lidem, kteří jsou ještě méně "vzdělaní" v příslušném oboru.
Tak jako existuje různá hustota teplého a studeného vzduchu a par existuje taktéž časová hustota kdy "prostor" je jinak časově(gravitačně) hustý než hmota,
(z hlediska vnějšího pozorovatele který by viděl bubliny hmoty v prostoru teda hmota je pro něj "řidší" než prostor viz černá díra).
My kteří jsme součástí baryonové hmoty to vidíme jinak neboť jsme uvnitř viz. zakřivený časoprostor a maximální relativistické rychlosti neboť nemůžeme předběhnout sami sebe.
Re: Re: Popření pojmu "temná hmota"?
Jirka Naxera,2022-10-20 18:38:56
Jinak k článku - ono to není moc jasné, ale v abstraktu práce je tohle:
We show that dark-matter candidates with large masses and large nuclear interaction cross sections are detectable with terrestrial radar systems.
Jinak řečeno, ta hmota je temná, ale interaguje jinak (silnou interakcí). Pokud je dost lehká, tak gravitační blikání nemusí být vidět, pokud to proletí atmosférou a bude to cvrnkat do atomových jader (vzhledem k "cold" DM by to odhadem nemělo jádra štěpit nebo fůzovat, ale ještě jsem ten článek nečetl), pak ještě to musí být dost těžké, aby to i přes tyhle interakce proletělo celkem nerušeně a současně být toho tak málo, aby to nechytl žádný z podzemních detektorů...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce