Jsou otisky prstů stoprocentně spolehlivé?  
"Představy o stoprocentní účinnosti identifikace pomocí klasických otisků prstů jsou neudržitelné," tvrdí americký kriminolog.

 

Při madridském teroristickém útoku na vlaky zemřelo 191 lidí.

Právník Brandon Mayfield z amerického Portlandu se ocitl za mřížemi nikoli jako advokát nějakého grázlíka, ale jako obviněný. Na krku neměl nic menšího než účast na bombovém atentátu na vlaky v Madridu z 11. března 2004. Důkazy se zdály nezpochybnitelné - na místě činu se našly Mayfieldovy otisky prstů. Potvrdil to vyšetřovatel FBI a jeho verdikt stvrdil i nezávislý hodnotitel. Proti Mafieldovi svědčily i "indicie" - je to muslim a navíc bývalý důstojník americké armády. Měl tedy pro teroristický útok jak "motiv", tak i potřebné "know-how". Naštěstí pro Mayfielda se španělský kriminalista s výrokem svých ctěných amerických kolegů neztotožnil a našel v databázích člověka, kterému pak zločin "přišil". Jestli se sekli i Španělé, se dá těžko posoudit. Nicméně americká FBI uznala chyby při identifikaci pachatele podle otisků prstů a po dvou týdnech s omluvou pustila Mayfielda z vězení.


Proti podobným omylům má identifikace pomocí otisků prstů hned čtyři pojistky. Shodu otisků musí potvrdit další "vyhodnocovači". Spolehlivost těchto "vyhodnocovačů" musí být prověřena. Otisky se musí shodovat ve velkém počtu identifikačních rysů. Obhájce obžalovaného si může vyžádat dodatečné posouzení shody otisků nezávislým expertem. V případě Brandona Mayfielda všechny čtyři pojistky selhaly.


 

Jako podezřelý z útoku byl zadržen Brandon Mayfield. "Usvědčovaly" ho otisky prstů nalezené na místě činu.

Americký kriminolog Simon Cole z University of California v Irvinu nyní publikoval v Journal of Criminal Law & Criminology studii, v které rozebírá 22 podobných případů, jež se odehrály v rozmezí let 1920 až 2005. Od roku 1999 se mu jich podařilo zachytit 8. Podle Colea jsou tyto případy jen špičkou ledovce a při identifikaci osob podle otisků prstů dochází k záměnám s četností 0,8%. Z toho vyvozuje, že jen v USA je ročně chybně identifikováno 1 900 otisků prstů.

 

 

Simon Cole tvrdí, že Mayfieldův případ je v USA jen jedním z bezmála 2000, při kterých každoročně selže identifikace osob podle otisků prstů.

"Protože nevíme, kolik chyb je zachyceno samotnými kriminalisty a jsou zameteny pod koberec - a nebo ještě hůře, nebyly odhaleny a vedly k falešnému obvinění - je zřejmé, že potřebujeme velmi důkladnou analýzu spolehlivosti celého systému. Argument, že otisk prstu je nezpochybnitelný důkaz prostě nelze přijmout," tvrdí Cole.

Coleova studie nezpochybňuje samotnou podstatu daktyloskopie, ale systém, jakým jsou otisky vyhodnocovány. Ostatně španělský kriminalista identifikaci Mayfielda odmítl a americká FBI oznámila, že po průšvihu v Mayfieldem svůj systém vyhodnocování daktyloskopických stop přehodnotí. Je zřejmé, že v zapáleném "kácení lesa" terorismu sem tam odlétne nějaká ta tříska. Jistě lze argumentovat tím, že je lepší zašít deset nevinných, než nechat utéct jednoho teroristu, který pak může zabít stovky lidí. K radikálnímu přehodnocení tohoto názoru by asi každého z nás přinutil fakt, že jsem se ocitli za mřížemi spolu s oněmi nevinnými.   


 
Pramen: Journal of  Criminal Law & Criminology

Datum: 15.09.2005 03:47
Tisk článku


Diskuze:

Když se kácí les

Guss,2008-06-19 08:03:17

\\"Jistě lze argumentovat tím, že je lepší zašít deset nevinných, než nechat utéct jednoho teroristu, který pak může zabít stovky lidí.\\" - to jistě lze, zejména to jde dobře komunistovi od nátury.

Odpovědět

Trest smrti

Vlada,2005-09-15 22:50:04

Tak to by mě docela zajímalo, kolik nevinných lidí již bylo (zejména v USA) popraveno kvůli chybné daktyloskopické identifikaci.

Odpovědět

Celý problém je v identifikaci

Ccecil,2005-09-15 22:00:31

Údaje v databázi jsou vedeny jako matice X signifikantních bodů plus vztah mezi nimi. Z toho důvodu dochází k významné korelaci s poměrně velkou skupinou evidovaných. Poté přichází člověk, aby shodu potvrdil, nebo vyvrátil. Vzhledem k tomu, že mnozí lidé upadají do rutiny a lenost vítězí, je shodnost nasnadě potvrzena, bez hlubší studie. Proti tomu mají bojovat další vyhodnocovači. Ale pro lenost a laxnost, věc bohužel dopadá tak, že defacto prvotní určení počítačem je bráno za rozhodující.

Jinými slovy, Blbost a lenost opět vítězí na celé čáře.

Odpovědět

nedokonalá evidence?

Zerryk,2005-09-15 12:19:09

Asi čím menší kousky otisku jsou nalezeny, tím větší šance, že bude shoda s příslušnou částí otisků někoho jiného. Navíc, pokud je mi známo (opravte mě), se v digitální evidenci neeviduje otisk celý (vedení linií), ale jen poloha delt (kde se papilární linie větví).

Odpovědět

divne

divne,2005-09-15 10:52:44

to je clanek dost na nic, nikde se nespecifikuji dovody proc dochazi k omylu. par vet je prilis obecnych.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni












Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace