Náboženská víra a zdraví společnosti  
Pilotní studie vztahu hrubých parametrů nábožnosti a zdravotního stavu společnosti boří zažité mýty o nutnosti nadpřirozené morálky.

 

Zvětšit obrázek
Věčný souboj dobra a zla se opět přiklonil ve prospěch zlých.

V dnešní době módního comebacku všelijakých náboženských věr je poměrně často slyšet, jak je dnešek prohnilý a jak za to může nedostatek a vlažnost víry v cosi nadpřirozeného. Nadpřirozená entita v té souvislosti bývá prezentována jako nejvyšší morální autorita a zároveň totální strážce morálky, prostě dva v jednom. Jak tomu bývá i v jiných otázkách dotýkajících se náboženství, strana víry je o své pravdě skálopevně přesvědčena a nepřipouští jakoukoliv diskusi, zatímco její oponenti reagují dílem s úsměvem, dílem s rozpaky.

 


Je maximálně zajímavé, že ač jdou podobná tvrzení relativně snadno testovat, povětšinou se tak neděje a argumentace je vedena stylem, jak každý ví, že společnost bez duchovna je plná zlořádů a čertovin. Důvodů je určitě víc. Náboženské kruhy mívají sklon hartusit, že jde o věc víry a tudíž nedotknutelnou. I v netových diskuzích je krásně vidět, jak světonázorově polarizované věřící osoby často a rády diskutují rétorickými podpásovkami a nikoliv argumenty, což debatu příliš nekultivuje. Zároveň ve vědeckých odvětvích, která by měla podobné věci testovat, je shodou okolností významná část badatelů nějak věřících a to je pochopitelně klíčový problém.

 

Zvětšit obrázek
Potraty mladistvých matek v porovnání s procentem absolutně věřících v boha a procentem častých uživatelů náboženských služeb.

Když však přesto občas někdo najde odvahu ptát se, jak to s podobnými „pravdami“ vlastně je, tak je z toho zhusta hlasitý poprask. Zhruba před rokem našel odvahu známý paleontolog na volné noze Gregory S. Paul, který se pokusil odpovědět na otázku, zda náboženství vede k lepší a zdravější společnosti. Taková studie má samozřejmě řadu úskalí. Je nutné získat kvalitní soubor dat a pomocí něho nějakým rozumným způsobem převést na čísla na jedné straně nábožnost společnosti a na straně druhů její zdravotní stav.
Paul vedle dalších zdrojů použil především data z International Social Survey Programme, což je mezinárodní iniciativa momentálně 41 států, včetně ČR, která těží data užitečná pro výzkum v nejrůznějších sociálních oblastech. Data ISSP organizuje sofistikované průzkumy společenských otázek s důrazem na to, aby výsledky byly vzájemně srovnatelné mezi různým kulturami a státy. To se projevuje například při formulaci otázek snahou, aby v každém kulturním kontextu znamenaly opravdu totéž.

 

Průkopnická studie dosud prakticky zcela přehlížené problematiky zahrnula celkem 18 rozvinutých demokratických zemí. Jako ukazatele zdraví konkrétních společností či řekněme „morálky“ posloužily například statistiky o počtu sebevražd, počtu případů těhotenství u žen ve věku 15-19 let, počtu interrupcí u matek téhož věku, o úmrtnosti v nízkém věku nebo o promořenosti sexuálně přenosnými nemoci. Náboženskou povahu společnosti charakterizovaly parametry jako procento obyvatel absolutně věřících v boha, procento těch, kteří vyhledávají služby poskytované náboženstvím nejméně několikrát měsíčně, procento lidí beroucích bibli doslova, procento těch, kdo se modlí nejméně několikrát týdně, procento těch, kdo o sobě prohlašují, že jsou agnostici či ateisti a procento těch, kdo neodmítají evoluci člověka.

 

Zvětšit obrázek
Eurobarometr 2005, otázka zda věříte v boha. Jeden ze sympatických primátů ČR a Estonska.

Ukázalo se, všeobecný pocit, jak náboženská víra utváří zdravou společnost, je jenom halucinace. Ve skutečnosti je to přesně naopak. V rámci studovaných zemí nábožnost společnosti pozitivně koreluje s vyšší sebevražedností, úmrtností v mladém věku, rozšířením sexuálně přenosných nemocí i s těhotenstvím a interrupcemi v nízkém věku. Paul ví, že zaťal pěst do sršního hnízda a své výsledky komentuje velmi opatrně. Zároveň jde jen o pilotní studii, která ovšem vzbudila pozornost médií. Je jasné, že taková statistika bez experimentu neřekne nic o příčinách a následcích. Je tedy otázka, zda náboženství zhoršuje zdravotní stav společnosti nebo zda se jenom náboženství dobře daří v rozvráceném prostředí. Každopádně je ale evidentní, že bezbožnost nebo souhlas s konceptem evoluce rozhodně společnost nerozkládá.

 

V datech výrazně ční USA, které jsou na tom ve všech ohledech velmi špatně. Někdy je to až komické, v USA je například mezi mládeží až 300krát víc případů kapavky, než v méně zbožných vyspělých státech. Boj proti kondomům a sexuální osvětě se zjevně Americe „vyplácí“. Je pozoruhodné, že stejně negativní vztah mezi náboženstvím a zdravotním stavem společnosti krásně funguje i v rámci Spojených států samotných. Americký jih a středozápad jsou nábožnější a zároveň propadají ve zmíněných parametrech zdraví společnosti. Že náboženská horlivost zrovna moc nesouvisí se zdravím společnosti, napoví i pohled do historie. Sociální poměry v hluboce věřících společnostech středověku asi spíš nebudou náš vzor.

 

Memetika vidí náboženství jako úspěšné ultrasobecké memy, jejichž cílem je co nejvíc se rozšířit v hlavách svých hostitelů. Proto by ani snad nebylo fér náboženstvím zazlívat jejich píár kampaně. Jak se ale ukazuje, stejně jako mnohé jiné reklamy i reklama na náboženství jako záruku zdraví společnosti nemusí mít s realitou nic společného.

 

Pramen: Journal of Religion & Society 7 (2005), Times 27.9.2005

Datum: 01.12.2006 18:56
Tisk článku

Když se děti ptají na Boha - Grün, Anselm, Rogge, Jan-Uwe
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 199 Kč
cena: 169 Kč
Když se děti ptají na Boha
Grün, Anselm, Rogge, Jan-Uwe

Diskuze:

Podívejte se na příspěvek Statistiky

Petr Horník,2013-08-25 13:48:21

10% ateistů v USA má podíl na kriminalitě 0.4% 30% katolíků má 50%, 90% kriminality jsou křesťané, podíl křesťanů na všech věřících je 80% nebo 72% na obyvatelstvu. Porovnejte si počet trestných činů na 10000 obyvatel v USA a Austrálii.

Odpovědět

Statistiky

Petr Horník,2013-08-25 13:35:31

Ono naprosto stačí srovnání v anglosaských zemích. S počtem věřících kriminalita stoupá, křesťané a židé mají se svou Biblí větší podíl na kriminalitě než na obyvatelstvu a naopak ateisté menší nejméně 10x kriminalitu než podíl na obyvatelstvu.
Porovnejte USA a Austrálii.

Odpovědět

Jedno porovnání

Petr,2008-01-23 00:44:28

Za posledních 10 let se v USA zvýšil počet ateistů ze sedmi procent na dvojnásobek.

Počet odsouzených zůstává poměrně stejný 90% věřících. Takže původně tato statistika sloužila jako důkaz o morálce věřících všech směrů. O čem tedy svědčí dnes?

Odpovědět


Viera nemá žiadna preukazný vplyv na konanie dobra

PeterP,2008-06-08 18:54:54

Už prv vykonané prieskumy potvrdili (Belgicko, Holandsko, Francúzsko, Austrália, USA ...), že podiel ateistov vo väzniciach je podstatne nižší ako podiel v populáciii celkom.
Je to rana rovno medzi oči bigoťákom tvrdiacim, že viera zabezpečuje v spoločnosti "právo a poriadok". Sú to šamani z Vatikánu a všetci reakcionári sveta, ktorí tvrdia bludy o spojitosti viery a dobra. Opak je skôr pravdou.

Odpovědět

Něco na tom je

Vas,2007-05-22 22:16:42

Myslím, že by bylo zajímavý zjistit procento věřících ve vězení ku populaci na svobodě. I přes to, že část začne věřit až za mřížemi.

Odpovědět

Že ne?

Jakub Červenka,2006-12-13 22:06:37

Já bych tedy řekl, že ano. Co například: ,,Ukázalo se, všeobecný pocit, jak náboženská víra utváří zdravou společnost, je jenom halucinace."?

Odpovědět

Nesouhlas...

Jakub Červenka,2006-12-13 21:59:10

Pokládat katolíky za křesťany je také zcestné. Křesťanem je ten, kdo věří v Ježíše a žije podle Bible, tak to vidím já...

Odpovědět

Ano i ne...

Jakub Červenka (Čerw),2006-12-13 21:54:14

Článek je sice zajímavý a jistě si s tím autor dal spoustu práce, ale uvedené údaje jsou, podle mého názoru, dosti rozporuplné, neúplné a zaslouží bližší zamyšlení.
Například počet lidí věřících v Boha. Tuto otázku by bylo dobré konkretizovat v jakého? Muslim, hinduista, křesťan? To je docela důležité. Však také některá náboženství mají přímo v přikázáních některé násilné poučky.
Také otázka víry není tak zcela správná. Ruku na srdce, kdo z nás v něco nevěří? I ateista věří v to, že Bůh neexistuje. Krásně je to vidět na příkladě mládeže USA s kapavkou. Jak se ví, že právě ti věřící mají či měli kapavku? Navíc, není snad psáno v Bibli: ,,Nesesmilníš!"? Pokud to tito mladí lidé dělají, je otázka, zda je vůbec považovat za křesťany. Možná jsou věřící, ale v boha, kterého si vymysleli a ne v Biblického Boha.
Dále pak smutné prvenství ateistické ČR. Já osobně na tomto prvenství nevidím zcela nic přínosného či dokonce dobrého. Je to spíše smutné. Víra navíc neznamená chození do kostela či nějaké církevní obřady. O to přeci vůbec nejde. Hlavní je víra v Ježíše Krista. V Bibli je psáno: ,,Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného syna, aby žádný kdo v něj uvěří nezahynul, ale měl život věčný." (Janovo evangelium 3. kapitola a 16. verš)
Myslím si, že právě to by si mělo spousta lidí uvědomit. A myslím, že články zaměřené proti víře v Boha jsou zcestné a bylo by dobré nejdříve prostudovat obě strany mince, než se začne odsuzovat jiné.
Pokud by chtěl někdo na toto téma diskutovat, můj e-mail je: ccceeerrrwww@seznam.cz a ICQ: 338000267.

Odpovědět

...

atheista,2006-12-06 17:44:50

Já osobně se moc nesnažím naprosto popírat boha...ono to zatím vědecky ani dost dobře nejde...nemám nic proti tomu, že někdo věří v boha... Mám ovšem obrovské výhrady - někdy hraničící s "nenávistí" - proti náboženstvím. Mezi vírou v boha a "náboženstvím" vidím rozdíl... Pod pojmem náboženství si představím Křesťanství, Islám apod., což jsou ta největší zla která spatřila světlo světa a ještě se mi někdo snaží tvrdit jak jsou morální a správná... Já osobně na to abych byl morální žádnou víru v boha nepotřebuji...

Jentak mimochodem, náhodou jsem našel pěkně vedle sebe dva hezké citáty:

* Boh nepotrebuje čiastočných kresťanov, ale plnokrvných katolíkov. (Ján Pavol II.)

* Som katolíkom rovnako ako predtým... (Adolf Hitler)

Odpovědět


no

Ccecil,2006-12-06 22:49:08

...a Kain zabil Abela.....
...Jděte a čiňte totéž....
...Závěry XVII. sjezdu splníme...

Odpovědět

pro Ccecila a spol k zamyšlení

atheista,2006-12-06 07:51:24

Zdá sa mi že idea osobného boha je antropologický koncept, ktorý nemôžem brať vážne. Takisto si neviem predstaviť nejakú vôľu alebo cieľ mimo ľudskej sféry... Veda bola obvinená z podrývania morálky, ale toto obvinenie je nespravodlivé. Ľudské etické správanie by malo byť založené na pochopení, vzdelaní a sociálnych väzbách a potrebách; žiadny náboženský základ nie je potrebný. Človek by na tom bol dosť biedne keby musel byť ovládaný strachom z trestu a nádejou na odmenu po smrti. (Albert Einstein)

Odpovědět


Mne by spíše zajímalo

Ccecil,2006-12-06 09:51:11

proč někdo vyrábí mystifikační citáty.

Odpovědět


...

atheista,2006-12-06 17:30:08

Co je na tom citátu mystifikačního? Nebo myslíš, že jsem ho padělal? Dovol abych se zasmál... :-)

http://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Science has therefore been charged with undermining morality, but the charge is unjust. A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hopes of reward after death.

nebo slovensky na http://sk.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein

Odpovědět


však o tom je řeč

Ccecil,2006-12-06 22:42:40

respektive zdroj to potvrzuje.

Odpovědět


Ano jistě

Atheista,2006-12-10 22:59:20

Strach z trestu mají především tzv. nevěřící. Dnešní civilizace je postavená na strachu /např. strachu z nedostatku-uměle vytvořeno např. reklamou, strach z bolesti-souvisí pravděpodobně s některou fází předporodní a porodní. Osobně se domnívám, že věřící je každý člověk. Rozdíl je, co si kdo představuje pod bohem. Může to být např. ideologie, pohodlí, opačné pohlaví, fanatismus/ např. fanaticky "věřící", fanaticky "nevěřící"/, v prvních letech života jsou bohem rodiče - to je krásný bůh, může to být i věda, ta má k mému bohu blízko. Taková matematika, platonský vesmír, to je přímo božská věda - existuje bez člověka a navěky, narozdíl od některých dnešních věd, kde zákony se mění každých deset let. Teda přiznám se, že nevím, co to je slovo "nábožný", asi jsem chyběl kdysi v mateřské škole za Novotného. Tak přeji všem atheistům i "pobožnejm" i jinak věřícím, ať jim ten jejich bůh pomáhá v životě, ať jsou všichni šťastni. Zdař bůh!!!

Odpovědět

mihulka ma pravdu

josef svejk,2006-12-05 17:41:21

...znam jednoho co chodil do kostela a najednou vam dostal takovej kasel a umrel....a jeho soused, do zadnyho kostela nechodi, taky dostal kasel, ale se uzdravil....

Odpovědět

a mas to

pavel muster,2006-12-05 16:39:49

mas ty paule vubec neco v hlave?
jak muzes odsuzovat neco co jsi nezkusil?
priste uz se doufam poucis a das si pozor co rikas
a nebudes shazovat ostatni

Odpovědět

Zkreslení

Reya,2006-12-05 15:39:50

Myslím, že věřit v Boha není totéž co věřit v církev (zejména tu katolickou). Když se tak koukám na mapku, černí a tmavou modří se to hemží v silně katolických (s výjimkou Turecka) zemích (Španělsko, Polsko, Itálie). Jsou to země pod vlivem katolických dogmat. Přesto Francie, kde proběhla sekularizace již dávno, si ve víře zase tak špatně nestojí.
Takže otázka měla spíš znít: Věříte v církevní dogmata? nebo V jakého boha věříte?

Odpovědět

Ke článku

Hesiodor,2006-12-05 03:31:10

Předně si myslím, že takovéto zjednodušené pohdledy a interpretace průzkumů jsou již překonané, protože:
a) společnost se, pokud vím, chová ze všeho nejvíc chaoticky,
b) společnost hlavně není jen stát tedy např je vyžší počet společenských nemocí u amerckých křesťanů, nebo u ateistů? není to prostě tím, že sociální disproporce ( a tedy i problémy) nás a USA se vůbec nedají ani srovnávat?
Mimochodem vždy rád slyším od ateistů, že mají úplně jasno, v tom co církev dělá špatně :) víte, já např. se nešířím o tom čemu nerozumím, jako např. pan (z jiných fór vyhozený) zephir - všimli jste si jak od náboženství skočil k jakési zephir-kvantové mechanice a jako vždy se rozepsal na několik a4, bez toho aby cokoli rozumného řekl. Všimněte si, že jedno nepotvrzené tvrzení dokazuje druhým, ještě divnějším, které než vysvětlí, způsobí tolik textu, že k tvrzení 1 se už nikdo nevrátí, a tak mu prochází úsměvná "kriminalita."
Rád bych ho někdy potkal...
mějme ho rádi!

Odpovědět


Bez toho aby cokoli rozumného řekl...

ZEPHIR,2006-12-05 09:58:53

Ted mluvis o sobe? Co se spolecenskejch rozdilu v USA a u nas, to je relativni, protoze nase rozdili sou sice mensi, ale taky na mensim placu. Napr. po nasi zemicce pobiha hodne lidi, jejichz majetek je pres nekolik desitek miliard, coz mi s ohledem na narodni duchod pripada docela dost. Takze gradienty tu muzou bejt i vetsi.

BTW Chaosem jde popsat i eter.

Odpovědět

Autor je trumbera

Desdichado,2006-12-05 03:13:27

Článek je v podstatě pouze sebeklamný blábol.
Například: "v USA je například mezi mládeží až 300krát víc případů kapavky, než v méně zbožných vyspělých státech." Je informace o ničem. Za prvé by musel autor doložit, že té kapavky je víc mezi věřící mládeží (podotýkám skutečně věřící, nikoliv papírově) a za druhé, nízká úroveň hygieny a zdravotní péče obecně v USA je poměrně známa a nemá nic společného s vírou, ale s tím, co se ODS u nás snaží zrušit - s jistou základní lékařskou péčí. Až se u nás bude za všechno u doktora platit přímo a hotově, tak se to stav u nás taky zhorší.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 11:59:27

Dobrý! A já znám zase tenhle: Seděj dva ptáci na drátě a ten jeden pokašlává. "Co je ti?" ptá se druhej. "To nic, to bude jenom chřipka."

Odpovědět

Věřící a teplouši

jar,2006-12-04 15:27:43

Věřící a teplouši mají v dikuzích jednu společnou vadu/vlastnost. Hají i to, co obhajovat netřeba, často hájí věci neobhajitelné a pokud s nimi někdo nesouhlasí je buď oplzlý heterák, nebo zasranej ateista.

Všimli jste si toho taky?

Odpovědět


nebo třeba

Ccecil,2006-12-04 19:15:02

černoprdelník? Kde že jsem to naposledy četl?

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:04:14

Všimli. Ze země leze žížala. Normální člověk s průměrným IQ: hele, leze žížala! Věřící člověk: kde? vždyť nikde žádná žížala neleze! Normální člověk: tady, přímo u tvých nohou, hele. Věřící člověk (dívá se přímo na ní): já nic nevidím, ty jsi nevěřící a nemůžeš mít pravdu, jelikož ji mám já, protože věřím v Boha.
Bavte se pak s takovými lidmi.
Mimochodem, nepředpokládám, že by věřící tento můj příklad pochopili.

Odpovědět


hele Bů....

Ccecil,2006-12-05 21:15:29

To je naprosto přesný. Naprosto přesně to totiž vystihuje naprosto dětinskou představu ateistů o víře a věřících. A mnohé vysvětluje.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-06 07:55:22

Jojo, první co to nepochopil, tak schválně, kolik jich ještě bude.

Odpovědět


úsměv

Ccecil,2006-12-06 09:54:25

ale jistě. To hluboké moudro co se za tím skrývá nechápeš ani ty sám. Takže druhý.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-06 16:18:45

Jej, to jsou mi patetické výroky. Musím Vás zklamat, Cecile, žádné hluboké moudro v tom není, stejně jako v náboženství, o němž to pojednává. Je to jen malá metafora. A na rozdíl od Vás, tomu, co napíšu, plně rozumím.

Odpovědět


Ccecile

Marw,2006-12-06 20:36:11

Když čtu tvoje přízpěvky tak mam nutkání mít tuhle "dětinskou" představu o věřících taky. Brání mi jenom to, že je pár věřících lidí, který maj rozum.

Odpovědět


A z čeho tak usuzuješ?

Ccecil,2006-12-06 22:52:25

respektive který příspěvek tě k tomuto přivedl? Nebo je to jen takové "domáácíí popííchnutííí"

Odpovědět


z tohohle

zasesenevyspim,2006-12-07 00:19:50

" opravdu zcela mimo mísu.","Takže tvá výtka je mimo" si jediny kdo tu ma pravdu? Vsichni sou blbci jen ja sem letadlo. Donutil si me precist vsechny prispevky kde ses angazoval cimz sem precet celou tuhle zdlouhavou diskuzi a opravdu sem nedospel k nazoru ze bys nekde pouzil jediny argument (nepocitam "zajimavou"polskou statistiku potratu)a navic vetsinu diskuzi zakoncujes vetou jez jasne naznacuje ze veskera chyba je v tech nevericich co te nedokazou pochopit. Proti vericim nic namam jako proti celku ale bohuzel sou zrovna zastoupeni spatnym obhajcem.

Odpovědět


Hezké

Ccecil,2006-12-07 08:56:09

takže nic konkrétního? Jenom pocit? A nepřiznal jsi se náhodou k tomu že reakce předcházela to, že jsi to doopravdy četl? Co si já mám myslet o takovém expertovi? Tvůj soud mne nezajímá. Vždycky odněkud přiletí nějaký expert, nějaký deux ex machina, který pronese moudro a letí dál. Hezký start.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-07 13:16:50

Už jsem Vás, Ccecile, chtěl nechat sobě samému, ale Vaše poslední reakce mě vskutku pobavila. Neskutečný případ lidského egoismu. Přesně, jak kolega tvrdil před tím: nikdo jiný, než vy zkrátka pravdu mít nesmí. Nechápu, proč se zde vůbec objevujete.

Odpovědět


RE:Hezke

zasesenevyspim,2006-12-07 16:08:03

zaprve, precet sem celou diskuzi predtim nez sem dal pridal svuj dil. zadruhe musim ti precitovat celou diskuzi slovo po slovu abys vedel o cem mluvim? myslet si o me muzes co chces je mi do toho prd stejne jak tobe do polska o kterym mas ovsem ty nejlepsi informace :D (vcetnne presnych cisel nelegalnich potratu jez se sice neshoduji s oficialnimi odhady ale...)

"Data ISSP organizuje sofistikované průzkumy společenských otázek s důrazem na to, aby výsledky byly vzájemně srovnatelné mezi různým kulturami a státy. To se projevuje například při formulaci otázek snahou, aby v každém kulturním kontextu znamenaly opravdu totéž."

tady je odpoved na nejasnosti ohledne otazek. Myslim si ze organizace jez ma za cil delat vyzkumy mineni tak aby byly objektivni je schopna delat objektivni vyzkumy. interpretace dat je veci spornejsi. clanek slouzi pouze jako popis grafu - podobne jako z popisu skolske rovnice y=2x vychazi ze pro x=1 vychazi mensi y nez pro x=3,72*10^26. Ovsem jak koukam tak vysledkem je to ze nekteri lide debatuji nad cislem 3,72*10^26 nez nad samotnym vysledkem.

Odpovědět


Pokud se jedná o to...

Ccecil,2006-12-08 17:24:39

Pokud se jedná o to, takto pojatá dezinterpretace výsledků je mylná, tak mám pravdu bez ohledu na mou osobu. Respektive není to pravda protože to tvrdím já, ale proto že je to objektivní a připouští to sami autoři studie.

Co se týče ostatních věcí, tak pokud mne někdo uřáží slabomyslnými výroky, tak je vše v pořádku. Pokud ovšem vrátím stejnou mincí, jsem egoista. Opravdu zajímavé, ale jak typické.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-11 09:03:31

Budu Vás citovat, Ccecile: "Tvůj soud mne nezajímá!"

Odpovědět

Článek je zaujatý

eleron,2006-12-04 08:58:28

Přibližně v každém odstavci se jmenují negativní stránky víry,ale jen v několika předpoklady proč pozitivního vlivu víry. Možná jde o dodržování určitých cílů víry, které samo o sobě působí pozitivně,nemusíme věřit,stačí když je duch přítomen. Ale jako neumíme jmenovat to dobré,přehlížíme i to špatné. Snad je patrné co myslím.

Odpovědět


ktere pozitvni veci viry

Czert,2006-12-04 20:33:19

mas na mysli ? treba pomahani jinym ? to muze i ateista, alturismus je vrozen vsem, jak ateistum tak i vericim.
Autor jen napsal ze kde je spatne, tam se dari vire a neudlal zadny zaver, zda-li onu bidu zpusobuje vira ci jine okolnosti a spatne skutecnosti vedou lidi k vire.
Zaujaty by byl clanek kdyby autor napsal, ze za to zle muze vira a ignoroval jine moznosti, ale to autor neucinil.

Odpovědět

clanek je korektni

Josef Skramuský,2006-12-04 01:39:54

Clanek je OK. Osobne by mi nevadilo ani kdyby byl skutecne militantni, coz ale rozhodne neni (viz uz citovane autorovi pochybnosti ohledne interpretace dat).
Co se tyka vyjadreni autorova poteseni nad snizujici se poboznosti u nas, pak je to zcela korektni postoj - proc by mel mit verici pravo vyjadrit radost nad tim ze se pocet vericich zvysil (a tedy snizil pocet ateistu) a ateista by takove pravo mit nemel???
Ale verici jsou vzdy silne alergicti na nazory jez podryvaji jejich dogmata. U jednech (tech radovych) asi proto, ze to nahlodava jejich presvedceni a nekdy je to dokonce nuti premyslet o vecech, o kterych se proste premyslet nesmi. U druhych (tech nahore) pak nebot to ohrozuje politicko-ekonomicke zajmy jejich instituce.
Nevim kdo ma pravdu (ateismus je mi jednoznacne sympatictejsi :), ale krestane, jehoviste, muslimove, ... by si meli uvedomit ze pokud nekdo veri, ze verit je spatne, tak ma pravo se do jejich viry navazet (stejne jako se oni navazeji do ateismu, pripadne jinych nez toho "jedineho spravneho" nabozenstvi - viz napr. prvni prikazani).
At si kazdy veri v co chce, ale kdybych videl ze u nas hrozi neco jako v Iranu (ale treba i Polsku - i kdyz tam to urcite neni zas tak krizove), tak balim kufry a zdrham nekam za svobodou.
A jestli mi nekdy bude nutit abych JA zil podle jeho zakonu, tak ten jeho bestseller vezmu a poradne mu ho omlatim o hlavu.
A k vnucovani sve viry ostatnim maji tendenci temer vsechna nabozenstvi.

Odpovědět


ovšem

,2006-12-04 11:44:24

prozatím totiž vše vypadá tak, že ateizmus je vnucován všem a kdo ho nevyznává je špatný. Máme balit kufry a odjet za svobodou?

Odpovědět


vnucování

Ocean,2006-12-04 19:22:37

Co kecáš? Já vidím v Česku skvělou svobodu vyznání. Dokonce až moc velkou. Jehovisti a muslimové by zasloužili trochu omezení, ne?

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:11:25

Ateismus není víra, tudíž nelze vyznávat. Je to jako kdybyste chtěl, aby lidé, kteří zásadně neskáčou šipky na beton uspořádali sektu, která by vyznávala nějakého boha, co opatruje ty, kteří tedy neskáčí šipky na beton a měli svého mesiáše, co jako první naskákal šipky na beton. To mi zní jako blbost (a zcela jistě i davům domácích kutilů). Je to stejné jako u kuřáků: Normální je nekouřit! Normální je nevěřit!

Odpovědět


Tos vymyslel sám?

Pavel,2006-12-05 22:49:03

Nebo ti někdo pomáhal?

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-06 07:57:03

Pomáhal mi s tím Bůh, k němuž vzhlíží ti, co neskáčí šipky na beton.

Odpovědět

Zrovna USA,

CC,2006-12-03 23:31:25

které jsou jednou nohou ve středověku, bych za bernou minci nebralm páč je to extrém - i ostatní korelace ovšem vypadají přesvědčivě. O ultrasobeckosti náboženství nemusíme mít pochyb vůbec: církve hlásající "nevadí, když se v chrámu neukážete jak je rok dlouhej, budete zanedbávat obřady a svátky a sem tam si zanadáváte na toho NAŠEHO jednoho boha, hlavně když bedete zdrávi, blahobytní a uleví se vám" se na světle božím moc dlouho neohřály.

Odpovědět

Jeden ze sympatických primátů ČR a Estonska

mirek,2006-12-03 21:23:41

Otázka je jak by ČR dopadla, kdyby do náboženství byl zahrnut i Marx-leninismus, který tam bez pochyby patří. Mam obavy, že velmi špatně.

Odpovědět


...

CC,2006-12-03 23:35:34

to není úplně přesné - je to spíše novopohanský druidismus, co tu vládne - říznutý ovšem navíc kladivem a rudou hvězdou a jen některými populárními poučkami vykradenými z marxistické blábolteorie; přičemž této podivné směsi věr se oddávají lidé všech kategorií i článků politického spektra

Odpovědět

ty vaše diskuze...

djarda,2006-12-03 11:34:48

Myslel jsem, že je to o obecným vlivu náboženství na morálku společnosti a vy se tady do krve dohadujete nad počtem potratů v Polsku a významem nějaký... , jako je teorie éteru. Trochu k věci, kluci....

Odpovědět

Ke grafu

Mirek,2006-12-03 10:33:13

Graf, v němž jsou zachyceny body závislosti počet potratů/počet věřících, nelze chápat jako závislost mezi dvěma veličinami, jako je tomu například ve fyzice. Z tohoto hlediska může být zavádějící. Například vymykající se USA by bylo možné zdůvodnit například tím, že lidé, kdo osídlovali od 15. století Ameriku, byli obvykle dobrodružnější povahy. Lidé, kteří hledají něco nového, ať už to může být hledání Boha nebo třeba lidské intimity. Podobně každá další země má odlišnou kulturu, historii, mentalitu. Oba znaky (počet potratů/věřících) jsou tedy spíše jedněmi z mnoha znaků společnosti. Proto by mohlo být zavádějící vidět v grafickém znázornění nějakou hlubší souvislost mezi oběma znaky.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:19:20

Pokud by šlo pouze o Spojené státy, prosím. Je možné pochybovat, ovšem těch zemí bylo daleko víc. Já nepochybuji o tom, že výsledky tohoto výzkumu jsou nad slunce jasné a jen dokazují to, co se už dlouhou dobu tušilo, což ocení hlavně domácí kutilové.

Odpovědět

poslední reakce

Ccecil,2006-12-02 21:07:10

Opravdu, ale opravdu nechci trávit čas reakcemi na falešnou kartu.

Statistiku bych bral kdyby obdobná data byla sbírána nikoliv pro populaci jako celek, ale individuálně. Tedy počet vražd mezi lidmi, aktivně se hlásícími k určitému typu náboženství versus ateisté. Počet věřících odsouzených za dané trestné činy versus ateisté odsouzení, či počet potratů v rodinách s vírou a v rodinách bez víry. Pak by se daly dělat nějaké závěry. Korelovat totiž počet interupcí na 100 obyvatel s otázkou jestli někdo věří v cosi nad námi je irelevantní. Bude-li mezi věřící komunitou jeden nevěřící masový vrah, je tato korelace naprosto irelevantní. Klasika v tomto je česká republika. V nějakou entitu nad námi věří cca 60% populace, ale chová se podle toho maximálně 5%. Takže ono je velmi důležité, co se zkoumá a na jakou otázku se odpovídá.

Co byste řekli třeba na dotazník, který zkoumal sexuální chování mládeže a obsahovat tyto otázky:
Co myslíš, že způsobilo tvou heterosexualitu?
Je možné, že heterosexualita je jen etapa, ze které vyrosteš?
Pokud jsi nikdy nespal s někým stejného pohlaví, jak můžeš vědět, že bys to nepreferoval?
Je možné, že pouze potřebuješ dobrý zážitek s gayem?

Myslíte, že přinesl tento dotazník relevantní údaje pro statistiku? Vsadil bych boty, že pan Mihulka by z toho určitě vyrobil přínosný článek s nějakým bombastickým nadpisem. Já vím, že s blbostí se nedá vyhrát, ale musí se neustále bojovat. Ještě horší je, pokud někdo své inteligence záměrně zneužívá k indoktrinaci ostatních a tvrdí jim, že humus je "normální věcí". Plody některých semen mají dlouhou dobu inkubace. Nyní již sklízíme hojnou žeň zasetou v polovině minulého století. Pokud nenastane zázrak, bude se z toho naše společnost léčit ještě mnoho a mnoho generací.

Myslím, že howgh.

Odpovědět


Myslím že si nepochopil jednu věc

Colombo,2006-12-02 22:19:04

Tady nejde o to, jestli je víra produktem zkažené společnosti, o tom v článku nebyla ani jedna narážka(ok jedna), ale tady jde o potvrzení toho, (spíše) že lidé v zkažené, nezdravé, zločinem trpící společnosti se více obracejí ve víře. Tohle mi z toho článku vyplynulo. Jestli jsi tak obrácený vůči panu Mihulkovi, že tam vidíš na každé větě provokaci vůči tobě, pak by si měl přestat sedět u počítače, vyjít si ven, zaběhat si, pohrát si se zvířátky případně s něčím jiným.

Odpovědět


Hm

Magor,2006-12-03 08:40:45

Tak tohle se ti povedlo, Ccecile. Pokud to nechápu špatně, chceš říct, že když už je ve společnosti nějaký negativní jev, může za to ta nevěřící část společnosti.
Například: Spolek amerických ateistů se rozhodl, že vybombarduje Irák. Tak to nějak nabulíkoval chudákovi katolíkovi Bushovi. A on je tak naivní, že jim na to skočil, ráno se pomodlil, vystoupil v televizi (projev zakončil větou "God bless America") a poslal na Bagdaád pár set bombardérů, aby to pozabíjelo pár tisíc nevinných civilistů.
Ti ateisti jsou fakt mazaní.
Ale teď vážně: Nikde jinde jsem neviděl tolik pokrytectví jako v USA a v Polsku. To je taky náhoda?

Odpovědět


Chápeš špatně

Ccecil,2006-12-03 11:22:12

Něco takového mne ani náznakem nenapadlo.

Odpovědět


Magore

Mirek,2006-12-03 21:51:31

Pokrytectví v čem? V sociálním pokrytectví EU poráží USA na hlavu.

Odpovědět


Mirku

Magor,2006-12-04 07:30:54

Jo, to máš asi pravdu. Ale myslel jsem pokrytectví ve vztahu k lidským právům, ne-bílým rasám, rovnosti náboženství, sexu, lehkým drogám, ...
Ale možná to vyplývá z toho, že pokrytci největšího kalibru jsou katolíci.
Ve vztahu k životnímu prostředí ale pokrytci nejsou, to musím uznat.
To by bylo na dlouhé povídání.

Odpovědět


Mirku,

Jirka,2006-12-04 10:42:49

vy si myslite, ze USA je nejak extremne nesocialni?

Odpovědět


Anti Ccecil

marek,2006-12-04 17:20:15

Zda se ze stojim na druhe strane nez Ccecil, ale ale jeho vlastni argumenty proti nemu rozhodne pouziju:

Já vím, že s blbostí se nedá vyhrát, ale musí se neustále bojovat. Ještě horší je, pokud někdo své inteligence záměrně zneužívá k indoktrinaci ostatních a tvrdí jim, že humus je "normální věcí". Plody některých semen mají dlouhou dobu inkubace. Nyní již sklízíme hojnou žeň zasetou ... tady bych zmenil casovy udaj a mohl bych pokracovat dale ...

Odpovědět


nesociální USA

Ocean,2006-12-04 18:52:40

SSA nejsou nesociální extrémně, ale zřetelně oproti příšerně socialistické Evropě. V jiných výše zmíněných ohledech vypadají fakt extrémně.

Odpovědět


Oceane

Jirka,2006-12-04 19:03:43

a co je tak zretelne mene socialniho v USA nez v Evrope?

Odpovědět


mirku

Czert,2006-12-04 20:43:41

mas pravdu v tom, ze aby byla ona statistika vice vypovidajici, tak by se muselo delat pocet sebevraz u ateistu x vericich, pocet kriminalniku, potratu...etc, ale tim jak jsi napsal, ze kdyby v komunite vericich bych jeden ateista-masovy vrah- to jsi me dostal - chtel jsi tim naznacit, ze spatni jsou hlavne ateisti ? Asi te zklamu, ale spousta masovych/seriovych vrahu byly verici. Pokud se nepletu, tak jeden z nejvetsich seriovych vrahu v USA - Ted Bundee (ci tak nejak) byl verici a nemusim jit do stredoveku kde nekteri (fanaticti) verici zamordovali destitky deti v jejich dslepe vire, ze je tak poslou rovnou do nebe a ze je zbavi pekla co maji na zemi.

Odpovědět


špatně pochopeno

Ccecil,2006-12-05 08:55:45

jde spíše o ststistickou magořinu. Ne že vrah musí být nevěřící, to zdaleka nebylo tak míněno, ale že se srovnávají nesrovnatelné veličiny. Naliješ li do sudu vína sklenici močůvky, máž z toho močůvku. Naliješ-li do sudu močůvky sklenici vína, zůstane sudem močůvky. Respektive stříkej na vycházející z metra modrou barvu a o kousek dál dělej výzkum, kdo je jak modrý a koreluj to s náboženským vyznáním. Pokud to budeš dělat v neděli ráno po mši, kdy většina nevěřících leží doma v posteli, dojdeš k opravdu zajímavým statistickým zjištěním. A právě o tuhle taškařici mi jde. Vypovídací hodnotra takového výzkumu je nulová a při použití určité metodiky záměrně zavádějící.

Odpovědět


Hm, pěkně jsi to zamlžil

Magor,2006-12-05 11:47:40

Ježišmarjá, pokud říkají, že je v nábožensky zmagořené Americe víc pohlavních chorob než v zemích plných ateistů, co je na tom zmanipulovaného?
OK, může to znamenat, že choroby se rozšířily protože katolíci zakazují používat kondomy. Ale pořád je to snad negativní jev, ne?

Odpovědět


No, nebo taky je ...

Ccecil,2006-12-05 21:27:46

No, nebo taky je to výraz úplně jiné korelace, která nemá s vírou co dočinění. Aby ta korelace měla smysl, musel bys identifikovat pohlavní choroby u věřících a ateistů a ještě ke všemu víru před a po nakažení, aby byl vyloučen příčinný následek. To ale nebylo učiněno.
Stejně jako bys porovnával množství úmrtí na jednotlivých odděleních nemocnice. Pokud to neinterpretuješ správně, zjistíš, že nejvíce úmrtí je na IPce a nejméně na patologii. Kde bys chtěl ležet?

Odpovědět


Z toho nevybruslíš

Magor,2006-12-06 01:52:51

Ne, tak to nen(. Ty porovnáváš celé nemocnice. A ty nemocnice jsou dost velké na to, aby se smazaly rozdíly dané poměry pacientů na JIPce a na ARO a na pohlavním a na patologii.
Ty prostě nechceš uznat, že ti američtí nositelé kapavky chodí do kostela, co? A i kdyby nechodili, jak vysvětluješ to, že u nás je jich řádově míň?

Odpovědět


nebude to náhodou

Ccecil,2006-12-06 09:57:05

systémem zdravotnictví a prevence? Ikdyž je mimořádně nákladný, někde se to projevit musí.

Odpovědět


Teď jsi na to kápl

Magor,2006-12-06 11:06:15

Prevence - myslíš sexuální výchova a osvěta ohledně antikoncepce apod? Jo, s tím souhlasím. To je přesně to, co v zemích s velkým vlivem církví není. To je lepší případ, někde to Svatý otec zakázal úplně.
Výsledek? Víra má za následek šíření některých negativních jevů ve společnosti.

Odpovědět


nemyslím, že to je přesná interpretace

Ccecil,2006-12-06 22:47:09

ale alespoň je tvoje

Odpovědět


zasesenevyspim

4ccecil,2006-12-07 00:41:05

Prevence a osveta - ehm...myslim ze kdyby byl zasadni problem v tom kolik narvat do zdravotnictvi tak nase republika - priznejme si to- bude az za amerikou. takze v prevenci bych problem nehledal ale osveta v americe vedena velmi puritanskym nazorem cirve v tom roly mit bude. tim padem se pravdepodobne dostavame k jadru pudla a "mozna" v tom nabozensvi preci jen nejakej ten vyznam mit bude.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-07 06:18:01

Rád si od tebe poslechnu, jak vypadá přesná interpretace.

Odpovědět


přesná interpretace?

Ccecil,2006-12-07 09:24:07

Přesná nemůže být už z povahy věci. Jako bys to nevěděl. Výzkum, tak jak byl proveden, interpretuje výsledky dosti jednostraně způsobem, který nemá patřičnou vypovídací hodnotu. Hlavní problém vidím v tom - a ostatně původní autoři článku to připouštějí - že na zkoumané hodnoty mají vliv i další faktory, které tato statistika pomíjí. Třeba obecná úroveň vzdělání, kulturní zvyklosti, úroveň zdravotnictví, respektive míra sociálních služeb, historické vazby a mnohé další faktory, které se v jednotlivých zemích výrazně liší. Pokud by se vzala korelace z kteroukoliv jinou touto veličinou, dala by se z úspěchem použít k vyprodukování zcela jiných závěrů. Některé faktory mohou být kontraproduktivní a produkovat právě opačné závislosti, než by se dalo čekat. Původní autoři to ví, SM to lehounce v článku naznačuje, nicméně celkový dojem to mělo působit, aby dikutující měli jasno. Což byl ale takový malý záměr a předchystaná manipulace. Vy jste na to skočili, ostatně já taky, protože na to vůbec reaguji.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-07 12:42:01

Dobře, zkusme konkrátní příklad: Když papež instruuje kněží v afrických zemích, aby zakazovali kondomy, jaký to má vliv na zdraví tamější společnosti? Můžeš jmenovat nějaký pozitivní důsledek? Myslíš si snad, že ti lidé potom budou sexuálně zdrženlivější?

Odpovědět


kusdodiskuze

zasesenevyspim,2006-12-07 14:59:15

" ...Třeba obecná úroveň vzdělání, kulturní zvyklosti, úroveň zdravotnictví, respektive míra sociálních služeb, historické vazby a mnohé další faktory, které se v jednotlivých zemích výrazně liší..."

Kdyby vsichni lide na celem svete byli identidke kopie v uplne stejnem prostredi atd pak by take pravdepodobne vsichni bud byli nebo nebyli verici. Tzn -> tyto veci maji vliv na rozsireni nabozenstvi a naopak nabozenstvi ma vliv na lidi a tudis je dobre ze ve vyskumumu sou ruzni lide a ne klony. Je to neco jako fyzikalni pokusy v modelovem prostredi ktery pak ve skutecnosti dopadaji..inu ruzne...takze tohle je z reality.

Odpovědět


No právě

Ccecil,2006-12-08 17:20:58

Protože se jedná o realitu přesně takovou, jakou popisuješ, nelze na to napasovat interpretaci výsledků, jako z modelového prostředí. Tohle je realita a ne modelové prostředí.

Odpovědět


Magore tohle je ...

Ccecil,2006-12-08 17:50:25

Víš tohle je klasický případ dezinterpretace. Pokusím se to vysvětlit, pokud chceš pochopit, možná se tak stane ikdyž v to nedoufám.

Církev je podle mě v tomhle konzistentní. Jedna věc je, co si o tom myslím já a jestli s tím souhlasím, druhá je oficiální stanovisko vatikánu. Vychází se z premisy, že kdyby byl každý muž věrný a žil pouze se svou manželkou, pak dojde k okamžitému zastavení přenosu pohlavních chorob a ochrana proti nim by v tu chvíli ztratila smysl. V tomhle je tedy církev konzistentní, protože pokud se říká A musí se říci B. Jiná věc ovšem je otázka přirozené promiskuity specielně v africe a jestli je toto nabádání vhodné a jestli by nestačila jen jistá tolerance. Principielně ale nelze kondomy v africe "oficielně povolit". Důvod je celkem prostý. Na toto povolení by se jako lavina nabalilo spoustu dalších věcí, které církev ze zásady odmítá. Tedy pokud jsou povoleny kondomy, je vlastně povolena nevěra. Pokud je povolena nevěra, je možné a povolené provozovat prostituci.... a kaskáda začne narůstat.

Ještě jednou zdůrazňuji, že naprosto přesně chápu proč jsou jistá doporučení, pravidla a jejich důvody, ale já osobně bych asi jednal jinak. Nicméně to nekritizuji už jenom z toho důvodu, že tuším ještě další důvody a následky, které by takové celkem na první pohled prosté a jednoduché rozhodnutí mohlo způsobit, ikdyž vypadá na první pohled moudře. Mohlo by být superkontraproduktivní.

Asi by afričanům spíše pomohla změna způsobu chování než masivní nasazení kondomů, ale to si netroufám predikovat. Ono je totiž těžší někoho přesvědčit, že nemá ošukat co vídí, než mu raději koupit balík kondomů a doufat že to nějak dopadne.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-08 21:22:51

OK, tak si to shrňme.

Skutečnost v Africe: Hromada promiskuity a nevěry
Nejhorší následky: AIDS a jiné choroby, SMRT mj. ŽEN A DĚTÍ, KTERÉ JSOU V TOM NEVINNĚ
Církev říká: Nevěra a promiskuita je špatně
Opatření, které by omezilo nejhorší následky: Zákaz nevěry (umí to někdo?); povolení a doporučení používání kondomů při sexu
Vedlejší efekty opatření: Ještě větší bezstarostnost při sexu (pokud to vůbec jde), mírný nárůst promiskuity
Církev říká: Kondomy nepovolíme, tím bysme řekli, že povolujeme promiskuitu a nevěru

Vezměme si nějakou analogii, například:
Skutečnost na českých silnicích: Plno řidičů jezdí jak prasata
Nejhorší následky: ÚMRTÍ A ZRANĚNÍ, často LIDÍ, KTEŘÍ JSOU V TOM NEVINNĚ
Opatření, které by omezilo nejhorší následky: Přísná kontrola dodržování dopravních předpisů (umí to někdo?); doporučení používání bezpečnostních pásů a airbagů
Vedlejší efekty opatření: Ještě větší bezstarostnost řidičů v bezpečných autech (pokud to vůbec jde), mírný nárůst hmotných škod
Církev by řekla: Airbagy a bezpečnostní pásy nepovolíme, tím bysme řekli, že povolujeme porušování dpravních předpisů

Opravdu si myslíš, že v tomhle případě koná církev dobro? Nebo dává svým dogmatům větší důležitost než zdraví společnosti?

Odpovědět


To opravdu není vhodné přirovnání

Ccecil,2006-12-08 22:38:10

ikdyž mne rozesmálo to přirovnání kondomu k airbagu. S tím osobní zkušenost nemám.

Pokud to už chceš k něčemu přirovnat, tak k malému úplatku policistovi. On ti chce dát velkou pokutu za rychlou jízdu a ty se vyhneš trestu malým úplatkem-kondomem. Jeho používání sice zmírní následky ve formě pokut, ale ne vždy a nedá se na něj spolehnout. Proti skutečné havárii tě neochrání. On má jenom mírnit možný postih za špatné chování. Je to ale principielně špatně. Je potřeba se chovat správně a nejezdit rychle a riskantně. Ty říkáš povolte malé úplatky policistům, platíme moc. Jak k tomu přijdou děti a matky sedící v autě, že přišli o značnou část rodinného rozpočtu na pokutách? Vždyť se jim ubližuje a ony jsou v tom nevině.

Je potřeba léčit příčiny a ne následky a není to o dogmatech ale příčině tohoto stavu. Za rozšíření AIDS nemůže církev ani jakékoliv její doporučení, ale vlastní promiskuitní chování obyvatel.

Ale jak už jsem psal, můj názor je v této otázce někde trochu jinde.

Odpovědět


A lidské životy?

Magor,2006-12-08 22:55:50

Hm, tuhle verzi všeobjímajícího dobra asi nezvládám. Kvůli tomu, co jim církev zakazuje a přikazuje, tam přece umírají lidi. Proč nemůže používat kondom HIV pozitivní manžel, když šuká s HIV negativní ženskou v posvátném svazku manželském?
Jestli budeš argumentovat, že sex se má přece provádět jenom za účelem plození dětí, vrať se na svoji planetu.

Odpovědět


P.S.

Magor,2006-12-08 23:05:26

A vysvětli mi, prosím, v čem ta moje analogie kulhá. Jestli máš nepřekonatelný problém s airbagem, tak si ho odmysli a nech tam jenom ty pásy.

Odpovědět


ještě poznámečku

Ccecil,2006-12-08 23:07:01

Církev nic nezakazuje a nepřikazuje. Ostatně lidé se podle jejích doporučení nechovají, jinak by to nebylo v tom stavu v jakém to je. Každý má svobodnou vůli a je jen na něm, co uzná za správné.

Opět znovu marně připomínám, že můj názor je trochu jiný než nějaký oficiální. A hlavě si myslím, že HIV pozitivní manžel by už šukat vůbec neměl. Pokud šuká svou nenakaženou manželku je to hulvát a sprostý egoista. To tě nenapadá?

Odpovědět


Pásy nebo airbag

Ccecil,2006-12-08 23:21:18

nevím proč bych měl mít s airbagem problém. Zasmát se snad mohu. Obojí ale bylo snad vyvinutu, aby při havárii byli řidič a cestující ocháněni a ne proto, aby se jezdilo riskantněji. Trochu mi to připomíná některé řidiče na našich silnicích kteří to tak berou doslova. "Já mám airbag, tak se pakuj ze silnice" a s klidem tě vytlačí do škarpy když předjíždí tam kde nemá.
I pro auta s pásy platí omezení rychlosti.

Odpovědět


OK, tak jinak

Magor,2006-12-09 07:44:16

Jo. Ale ty (a taky církve) asi nechápeš jednu věc: Lidi jsou zvířátka. A pro uspokojení svých pudů můžou dělat i věci, které je můžou zabít (v Africe jich většina navíc neví, že je to může zabít). A kdy6 je chlap hovado, man6elka moc neovlivní, jestli s ní HIV pozitivní manžel šuká nebo ne. Akorát na to (ta manželka) pak umře.
Tak mi dovol jednoduchou otázku - možná ti docvakne, o čem mluvím. Stačí odpověď ano-ne:
KDYŽ CÍRKEVNÍ HODNOSTÁŘ ZNEUŽÍVÁ NEZLETILÉHO KLUKA, MĚL BY POUŽÍT KONDOM?

Odpovědět


Hezká manipulace

Ccecil,2006-12-09 12:16:53

Zkus odpovědět na tuhle otázku. Nic složitého, stačí ano nebo ne
Když zneužíváš ovci, máš na sobě ponožky?

Neuraž se, ale je to otázečka ze stejného soudečku.

Odpovědět


Neodpověděl jsi

Magor,2006-12-09 12:47:25

Jo, my ateisti šukáme ovce zásadně v ponožkách.
A teď odpověz ty.
Ty jsi nepochopil, proč se na to ptám, co? Církev se tváří, že je možné udělat ideální společnost, ve které nebudou kondomy potřeba, a přitom není schopna toto zajistit ani u vlastních (vzdělaných) potentátů.
A s tímhle pokrytectvím zakazuje používání bezpečnostních pásů i těm slušným, kteří dodržují rychlost. Že je nějaký debil smete do příkopy a oni zhebnou, protože nemají pásy? Hm, smůla.
Fakt prospěšné pro společnost.
A argumenty, že církev jim to přece nezakazuje, si strč za klobouk. Myslíš že v takových zemích jsou kondomy k dostání v každé trafice?

Odpovědět


Appendix

Magor,2006-12-10 07:56:14

Kdybys o těch případech zneužívání dětí nevěděl, můžeš si počíst třeba tady:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cases_of_child_sexual_abuse_in_the_Roman_Catholic_Church

O kondomech ani slovo. Asi by to byl hřích.

O tom, že šukám s ovcema, jsem na Wikipedii nic nenašel, ale můžeš to tam dopsat. Napiš že v ponožkách a v rádiovce. A že to není v rozporu se žádnýma dogmatama, které by moje víra hlásala.

Odpovědět


o šukání oveček

Jiří Altior,2007-09-04 23:45:05

... to naštěstí zakazuje zákon

Odpovědět

Reakce...

kopy,2006-12-02 20:41:15

to:Ccecil
Fanatismus je nemoc a dá se léčit...

Odpovědět


tak si objednej sezení

Ccecil,2006-12-02 20:46:13

máš nejvyšší čas.

Odpovědět


kontraproduktivní Ccecil

Marw,2006-12-06 20:22:56

Souhlasim s tím, že Ccecil má v sobě kus fanatika. Stačí si přečíst jeho příspěvky. Právě kůli takovým jako on je tolik lidí co cití k náboženství odpor(což je asi dobře, že se z nich nestanou další zaslepení Ccecilové). Článek říká "náboženství MŮŽE na SPOLEČNOST působit negativně" a kdyby Ccecil JEN napsal neco jako "to ale záleží jaké informace si vemete a jak si je vyložíte" (čimž by vlastně zopakoval část článku) a zdžel se agrese a zavádejích informací tak bych byl třeba i na jeho straně.
Ale jestli se dá fanatismus léčit...to teda nevim.
Asi to platí pro každého, kdo je přesvědčen o nějaké své pravdě, že si informace, které se mu nehodí bud veme po svem nebo je nepřijme vůbec.

Odpovědět


Marwe

Ccecil,2006-12-07 09:33:23

ty jsi přesně ten typ soudce. Víš o tom prd, přiletíš od někud, nečteš a už soudíš - viz tvé přiznání výše, že sis to teda celé přečetl ex post. Takový ten expert na všechno, který hlavně ví o co jde a vloží se do diskuze nikoliv se snahou diskutovat, ale soudit. Ví jak a co mělo být. Přesně ta veze "pobitvěgenerál" kterou mám v české společnosti nejraději, říznutá verzí "musímenajítviníka" která s předešlou jde v ruku v ruce.

Odpovědět


Ccecile

Marw,2006-12-08 02:50:57

Vždyt s tebou se diskutovat vůbec nedá! Ty jen dokola tvrdohlavě opakuješ "to svoje" ale to by mi zas tak nevadilo. Vadí mi tvoje agresivita a útoky na ty co nesdílí tvuj názor. A když nemáš co říct tak sem hodíš něco jako "nic o tom nevíš a jen si hraješ na chytrýho" ale to se dá říct vždy. Řekl jsem svůj názor na tebe a tenhle přízpěvek mi ho potvrdil. Ten přízpěvek nebyl pokus o diskuzi ale pokus o kritiku a vyjádření svýho názoru. Připouštím ale, že se můžu mýlit.

Odpovědět


pro Ccecila

Marw,2006-12-08 04:18:05

Jinak si myslim, že článek by měl být rozhodně k náboženství ohleduplnější a přijde mi trochu zaujatý, ale ne zas tolik aby byl bezcenný.
Ale ty tu podle mě předvádíš mnohem větší zaujatost a mnohem menší ohleduplnost oponentum (spíš neohleduplnost)
Prostě se mi nelibí jak reaguješ na jiné názory a já osobně v tom cítím kus fanatičnosti (za fanatika tě ještě nepovažuju - jen za (promin ten výraz, ale nemůžu si pomoct) tvrdohlavého egoistu).

Přečetl jsem si znovu svůj přízpěvek z /06.12.2006 v 20:22/ a uznávám, že může vyznít jaksi ultimátně a neohleduplně - měl jsem to možná napsat jinak nebo před to napsat něco jako "já si myslím, že". A za to "možná se pletu".

Jinak ted si zas soudil ty mě a to mě trochu pobavilo, protože jsem od lidí zatím slýchaval opak. Možná je to tím, že jsem alergický na lidi jako ty.

Ještě přiložim citát k zamyšlení:
"Lidé říkají, že milují pravdu, ale ve skutečnosti jen chtějí věřit, že to co milují je pravda"

Vždycky jsem se snažil k takovým lidem nepatřit, ale u tebe tu snahu prostě nevidim. Uklidnilo by mě, kdybych se v tomhle o tobě mýlil.

Tot můj názor. Pokud máš cokoli k tomu, že se pletu, rád to uvítam.

peace

Odpovědět


Víš Marwe

Ccecil,2006-12-08 19:35:58

Ono je to trošičku složitější. Jestli jsi si všiml, tak tyto diskuze mají tendenci sklouzávat k nepodstatným maličkostem a osobním invektivám, které se mohou táhnout přes několik podobných diskuzí. Ty jako náhodný čtenář již stěží pochopíš třeba nějaké reakce či poznámky na něco, co tu šlo již dávno a pak to dělá ale naprosto jiný dojem.

Já někdy stratím trpělivost a pokud mne napadne několik diskutujících urážkami, neovládnu se a odpovím stejnou notou. Když se mezi ně připlete někdo nový, schytá to taky. Nikdy nezačnu, ale pokouším se prosazovat právo na obranu. Jestli jsem věřící ještě neznamená, že si nechám líbit cokoliv.

V podstatě jak šel čas v této diskuzi jsem na počátku vyjádřil názor, že nelze výsledky tímto způsobem interpretovat, což ostatně připustili i sami autoři studie, nikoliv tak přesvědčivě autor tohoto článku, který to spíše použil k jemu vlastní a oblíbené propagandě, táhnoucí se oslem mnoho let.

Následně jsem byl označen za věřícího intelektuála opakujícího mantry, samozřejmě v nelichotivém smyslu, s tím, že nedokážu dát jediný údaj / což samozřejmě nebyla pravda, protože jsem uvedl zdroj dat a co hledat/ Pak následovala tahanice o čísla, kdy někdo obhajoval číslo publikované jakousi ženskou feministickou organizací a já proti tomu stavěl oficiální statistiky./mimochodem to je ten moment sklouznutí od tématu/

No a pak už jsem byl egoista, fanatik atd atd. Protože jsi přišel se svou troškou do mlýna také, tak jsi to odemne schytal. Nezlob se, omlouvám se.
To už se smysluplnou diskuzí nemělo nic společného.

Bohužel, ikdyž nejsem žádný ortodoxní katolík, jsem za něj v různých diskuzích považován, právě proto, že se jich zastávám. Argumenty protistran bývají totiž dětinské a opírají se o dost pochybné vzdělání v této oblasti. Prosím neuraž se. Ale pokud bych to měl srovnat, tak třeba s názorem laické veřejnosti na Jana Žišku. Všichni si ho představují jako z Jiráskových románů a tak si ho i dosazují do historie, ale ve skutečnosti to byl někdo úplně ale úplně jiný, se zcela jinými morálními zásadami.... A takových uměle vytvořených názorů v našem okolí je až hrůza. Jen namátkou odpustky, čarodejnice, dogmata, neomylnost papeže... o tom všem je tady rozšířeno tolik mýtů a polopravd. Ale mnozí jinak vzdělaní lidé to považují za bernou minci. Copak by sis pomyslel o někom, kdo si povíší pohádku o Rumcajzovi na historický dokument a na základě toho komentuje dění na Jičínské radnici? Asi by sis klepal rukou na hlavu. Proč to ale nikoho nenapadne, když se jedná o víru a o církev?
Mám volbu to nechat, nebo se pokusit alespoň něco vyslětlit, ale málokdy mne někdo poslouchá. Někdy mávnu rukou, někdy mi to ale nedá. Měj se pěkně a nezlob se za ty termíny.

Odpovědět


ach ty chyby

Ccecil,2006-12-08 22:58:20

teda někdy bych si ruku urazil, ale už je to tam. Sorry.

Odpovědět

,,věrohodný průzkum,,

Petr,2006-12-02 19:52:31

Velmi rád bych viděl dotazníky, které byly předkládány respondentům. Jsem přesvědčen, že víra nebo nevíra v něco (Boha) se určitě nedá vyjádřit pouhým zaškrtnutím kolonky ano-ne. V tom bude asi největší problém hlavně v souvislosti s Polskem. V tomto státu je podle statistiky většina lidí věřících (katolické vyznání). O tom zda je někdo veřícím však nerozhoduje nějaká zaškrtnutá kolonka ve formuláři ale způsob jeho života - a ten se v několika otázkách obsáhnout nedá. Zpátky k Polsku: katolická víra má ve svém programu mimo jiné (viz desatero) ochranu nenarozeného života. To že odmítá potrat je jenom logickým důsledkem jejich pravidel. Myslí si snad někdo z vás, že žena, která je opravdu věřící, by vůbec připustila situaci, aby se musela jít na potrat??? Myslím tím samozřejmě chtěné potraty, které nejsou důsledkem zdravotních komplikací. Pokud by byla věřící, tak by měla dítě pouze s manželem a nechala by si ho, i kdyby přišlo v ,,nevhodnou dobu,,. Takže zřejmě ženy, které šly na potrat, věřící nebyly - což ovšem neznamená, že při průzkumu nezaškrtly kolonku ANO, JSEM VĚŘÍCÍ. Ono totiž zaškrtávat kolonky je jednodušší, než se tím potom řídit. A to je podle mě největším problémem při vytváření korelací mezi objektivně měřitelnými veličinami (poček obyvatel, počet kostelů,.....) a záležitostmi lidské psychiky.
PS: Myslím, že nejvýraznějším ukazatelem co je potřebné, nebo výhodné, je čas. Jsou doklady, že víru v něco, čily náboženství, vyznávali naši předkové už od doby, kdy toho byli rozumově schopni. A dneska? Nábožensví je tu stále, jenom v jiné podobě.
Když to hodně zjednoduším, proč má kočka ocas? Asi proto, že ho potřebuje, ne? Jinak by tu asi nebyla, nebo by jej neměla. (ocas je fyzickou částí těla kočky, stejně jako je duševní stránka součástí našeho těla)

Odpovědět


proč máme odedávna bradavice na noze?

CC,2006-12-03 23:41:11

nepochybně to není proto, že je potřebujeme.

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:42:14

To je zajímavé. Trochu jsem si oddychl, že tedy skutečných věřících po světě tolik neběhá (odhadem sto). Jinak si myslím, že Vaše teorie, je pěkná kravina. Schválně kolik máme opravdu skutečných komunistů? Komunismus je v podstatě také krásná myšlenka a takový pravý komunista musí být radost! Potíž je, že všechny tyhle neskutečně idiotské vize (náboženstva a politické systémy) počítají s ideálním člověkem, a takových lidí je na světě zoufale málo. Proč tedy věřící mají více potratů? A proč jsou tyto potraty rizikové? V Polsku si zhovadilá církev vymohla zákaz potratů, a jak to dopadlo: má daleko víc případů nelegálních potratů, které jsou samozřejmě rizikovější. K tomu otěhotnění: milý pane, uvědomte si, že víra není silnější, než zcela přirozené miliony let v mysli zakotvené pudy, včetně pudu rozmnožovacího. Ten nepřebije žádná blbá, pouhých 2000 let stará sekta. A pak proč potraty? Protože by křesťanská společnost zuřila, kdyby se dozvěděla o nemanželském dítěti, a tak nebohá slečna raději volí daleko nebezpečnější cestu. Kvůli debilnímu náboženství. To umí pohoršit i jinak zcela nestranné domácí kutily.

Odpovědět


2 Pán Bů

Magor,2006-12-05 17:17:30

Tak pod tohle bych se podepsal.
Je to celkem přesné - snaží se zakázat něco, na co nás naprogramovala evoluce, ale ono to kupodivu tak lehce nejde. A když to nejde vymýtit zákazy, tak to aspoň zameteme pod koberec a budem se tvářit, že žádné potraty, homosexuálové (nedej bože homosexuální pedofilní církevní hodnostáři) a mimomanželský sex neexistují.

Odpovědět

Souhlasím

L.Berija,2006-12-02 14:53:57

....víra je opium lidstva!

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:45:37

Víra, je pouhá masturbace na záchodě. Otevřená mysl, je milování se s krásnou ženou (či mužem).

Odpovědět


To jo

Sysa,2006-12-05 13:12:08

Tak tady mi nezbývá než souhlasit. Také mám raději otevřenou mysl. Jen se bojím, aby po zásahu nějakého náboženského fanatika nebyla až moc otevřená

Odpovědět

Statistika věda je...

ZEPHIR,2006-12-02 14:28:37

a) Více než 98 procent odsouzených pachatelů závažných trestných činů konzumovalo chléb.
b) Plná polovina dětí, které vyrůstaly v domácnostech konzumujících chléb, má v testech inteligence podprůměrné výsledky.
c) V 18. století, kdy se prakticky všechen chleba pekl doma, byla průměrná délka života menší než 50 let, dětská úmrtnost dosahovala hrozivých čísel,
mnoho žen umíralo při porodu a nemoci jako tyfus, žlutá zimnice a chřipka decimovaly celé národy.
d) Více než 90 procent násilných trestných činů je spácháno do 24 hodin po požití chleba.
e) Chléb se vyrábí z tzv. "těsta". Bylo prokázáno, že již necelého půl kilogramu této hmoty může udusit myš. Průměrný Čech sní za jediný týden větší množství.
f) Primitivní kmenová společenství, která neznala chléb, trpěla v nesrovnatelně menší míře rakovinou, Alzheimerovou chorobou, Parkinsonovou chorobou a osteoporézou.
g) Chléb je prokazatelně návykový. Osoby, kterým je odepřen chléb a dostávají pouze vodu, se nejpozději do dvou dní vehementně dožadují chleba.
h) Chléb je často pouze přestupní stanicí ke konzumaci "tvrdších" potravin, jako je máslo, džem, buráková pomazánka a dokonce čokoláda.
i) Je dokázáno, že chléb obsahuje vodu. Protože lidské tělo obsahuje více než 90 procent vody, vyplývá z toho, že konzumace chleba může mít za
následek, že vaše tělo bude pohlceno tímto absorbujícím potravinářským výrobkem a stane se z vás houbovitá rosolovitá hmota.
j) Novorozenci se mohou chlebem zadusit.
k) Chléb se peče při teplotách kolem 200 stupňů Celsia. Taková teplota zabíjí dospělou osobu za dobu kratší než 1 minuta.
l) Většina konzumentů chleba nedokáže odlišit závažná vědecká fakta od nesmyslných statistických blábolů.

Ve světle těchto alarmujících statistických dat navrhují Severomoravské matky neodkladné prosazení následujících protichlebových opatření:

1) Zákaz prodeje chleba nezletilým.
2) Celostátní kampaň "Řekni chlebu ne!" spojenou s vystoupením významných osobností v TV Supernova a masovou distribucí plakátů a nálepek na auta.
3) Uvalení dodatkové třistaprocentní daně na chleba, z jejíchž výnosů se budou hradit škody, které chléb ve společnosti napáchá.
4) Zákaz používat v reklamě na chléb zobrazení zvířat nebo lidí a pestré barvy, neboť tyto prvky výrazně působí na děti.
5) Zřízení "bezchlebových zón" v blízkosti škol.

Odpovědět


hezké

Ccecil,2006-12-02 20:37:35

tak tohle naopak je zcela k věci. Gratuluji. Vystihuje to danou situaci.

Odpovědět


Bravo

Libor,2006-12-02 21:06:11

Pane, kdyby jste již nikdy nic nenapsal, tak pokud je tento výtvor váš, tak jím můžete zahajovat všechna statistická fóra. Autor článku proti víře brojí stejně hloupě jak fanatičtí věřící protí těm bez víry. Oba názory jsou obdobné jako duševní úroveň militantních fanoušků fotbalových klubů. Těm kterým jde o fotbal se to běsnění netýká a obdobné je to i v otázce duševna.

Odpovědět


Skvělé

Mirek,2006-12-03 21:45:17

dokonale vystihuje článek

Odpovědět


tož vtipné

CC,2006-12-03 23:46:26

ale osobně mám raději ten o oxidu vodíku

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:52:48

Hezky jste to opsal z časopisu Quo nebo Esquire, nevzpomínám si teď, který z nich to byl. To, že dotazník je velmi nespolihlivý prostředek, je ovšem už dávno známo, a samozřejmě záleží na jeho autorovi. Proto se podobné výzkumy netvoří pomocí podobně dementních dotazníků (chápu, že jde v tomto případě o nadsázku). Je to poněkud složitější systém, protože autor výzkumu nemá zájem o podobně dementní výsledky, ale o co nejpravděpodobnější zjištění skutečnosti.

Odpovědět


Víš Bů opět se pleteš

Ccecil,2006-12-05 21:33:05

ono je to velmi mnohem starší a opisovali hoši z časopisu, ale to nepochopíš ;o)

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-06 08:02:16

Aha, takže já podle Vás nepochopím, že je to mnohem starší a že to kdosi opisoval. No, to mě hodně podceňujete. Nevím, jak je to staré, ale poprvé jsem se s tím setkal v jednom z těchto časopisů, což však není podstatné. Podstatné je to, že to není nový nápad.

Odpovědět

Kde je problém?

Archimedes,2006-12-02 11:43:06

Někteří diskutující mají pana Mihulku za propagandistického blba, který neví nebo nechce vědět, že korelace není příčinnost.
Cituji z článku:
"Je jasné, že taková statistika bez experimentu neřekne nic o příčinách a následcích. Je tedy otázka, zda náboženství zhoršuje zdravotní stav společnosti nebo zda se jenom náboženství dobře daří v rozvráceném prostředí."

Myslím, že tím je odlišení statistiky od reality řečeno dostatečně jasně.

Odpovědět

Víra

,2006-12-02 06:22:37

Boha potřebuje ten, kdo má nějaký hřích.

Odpovědět


!

abgebent,2006-12-02 07:31:31

Jinak řečeno že ateisté jsou svatí!?

Odpovědět


otázka terminologie :)

Archimedes,2006-12-02 11:45:29

Ne, ateista nemá hřích, ale špatné svědomí :)
(nehledě k tomu, že důsledný ateista asi poněkud jinak vnímá pojem "svatý").

Odpovědět


jistě

CC,2006-12-03 23:49:26

koukněte na Poláky

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-05 12:55:47

Pěkně jste práskl prázdným míčem do prázdné slámy. Podobné bonmoty jsem slýchával kdysi za hlubokého. Nic to však nemění na faktu, že církev nenávidím.

Odpovědět


To není žádná novinka

Ccecil,2006-12-05 21:34:09

Překvap něčím veselejším....

Odpovědět


:)

Pán Bů,2006-12-06 08:03:40

Nenávist k církvi je dostatečně veselá záležitost.

Odpovědět

Zaujímavé, ALE

Martin,2006-12-01 22:36:13

štúdia by bola objektívna v tom prípade, keby výskumníci zisťovali koreláciu samovrážd/kvapavky/potratov/psychických porúch/atď. s náboženskou vierou/ateizmom u konkrétnych ľudí, nie ako štatistické vyhodnotenie anonymného súboru. Ktovie, aké dáta by získali. Samozrejme, robiť taký výskum je nereálne - výskumník v lepšom prípade riskuje preplesk uší a zopár kopancov poniže chrbta, v horšom prípade osud JFK.

Odpovědět


Prečo by nemala byť štúdia korektná?

lena,2006-12-04 11:54:13

Niet najmenšieho dôvodu, prečo by autor nemohol vychádzať zo štatistických údajov danej krajiny (potraty, samovraždy, religiozita atď.) a skúmať korelácie.

Odpovědět

Bůh, evoluce a teorie éteru

ZEPHIR,2006-12-01 22:34:45

Podle vlnový teorie éteru mají problém oponenti evoluce i Boha, protože představa vzniku vesmíru z ničeho je podle ní vyloučená. Každá existence hmoty je jen subtilní manifestace ještě větší hmoty. Evoluce je pak Boží dílo stejně jako vesmír sám.

Odpovědět


Re: Bůh, evoluce a teorie éteru

edison,2006-12-02 00:26:14

Tak nám tedy milý ZEPHIRe ukaž alespoň jeden příklad něčeho, co ta tvá úžasná éterová teorie předpověděla, bylo to potvrzeno a nesouhlasí to TR+Maxwell:-)

Odpovědět


co že to je

Ccecil,2006-12-02 00:41:41

vlnová teorie etheru?

Tak tohle spojení zatím neznám, to se musím ještě hodně učit....

Odpovědět


Ukaž alespoň jeden příklad něčeho...

ZEPHIR,2006-12-02 10:57:33

Vlnová teorie éteru třeba předpovídá, že vakuum je tvořený pěnou, protože fluktuace částic při vysoký hustotě tvoří houbovitou strukturu (dtto kondenzace superkritický páry jako příklad). To vysvětluje fakt, že se světlo vakuem nešíří v podélnejch, ale příčnejch vlnách, tak, jak to předpovídá Maxwellova éterová teorie, z jejíchž rovnic je např. možný odvodit konstantní rychlost světla a všechny relativistický transformace.

Takový vlny např. tvořej drobný vlnky na hladině vody (tzv. kapilární vlny s vlnovou délkou pod 1,7 cm), který jsou zajímavý tím, že jsou řízený čistě povrchovým napětím vody která se chová jako membrána, pohyb vody pod hladinou je prakticky neovlivňuje a nejde jima tedy dokázat referenční rámec.

Pokud se vlnová délka těchto vln zvětšuje, zasahujou více pod hladinu a projevujou se více jako podélný vlny klasickýho éteru, u kterýho se věřilo, že vykazuje vztažnou soustavu. Analogický výsledky poskytly např. sondy COBE a WMAP, protože mikrovlnný pozadí vesmíru má dostatečně velkou vlnovou délku, aby na něm mohl bejt absolutní pohyb pozorovatelnej.

Samozřejmě, podobná závislost byla ověřená i experimentálně a publikovaná v peer-reviewed časopisech, např. zde: http://www.atomicprecision.com/blog/wp-filez/Thim%20-%20Absence%20of%20the%20relativistic%20Doppler%20effect%20...%20.pdf

Samozřejmě takový chování vyplývá z triviální logiky věci: pokud se má světlo šířit ve vlnách s konečnou vlnovou délkou, musí se šířit prostředím, který má nenulovou, konečnou setrvačnost. Aby mohlo bejt takový prostředí elastický, musí být tvořený částicemi, což je klasická představa (Rene Descartes, 1644). Moje teorie éteru akorád vysvětluje, proč nemusí být to prostředí takovejma vlnama detekovatelný, ačkoliv má částicovej charakter, jako každá jiná hmota, a to čistě na základě Newtonovský mechaniky.

Samozřejmě, takovejch zajímavejch souvislostí ve fyzice dnes existujou desítky, zájemci odkazuju např. na diskuse zde http://193.85.233.106/.chatroom/81345, nebo zde http://forum.physorg.com/index.php?showtopic=8535.

Odpovědět


Re: Ukaž alespoň jeden příklad něčeho...

edison,2006-12-03 01:04:43

Moje otázka byla míněna tak, že máte ukázat nějaký jev, který:
1. Byl éteristy předpovězen
2. Byl relativisty odmítnut
3. Byl potom pozorován, nebo změřen
- Možná že tohle splňuje to anglické PDF, ale to zas není jazykově kompatibilní se mnou:-) Všiml jsem si pouze toho, že používají kmitočet 33 GHz - pokud se tam má projevit éter, pak by se musel projevit i u GPS, které používá vlnové délky řádově větší. Ale zaujaly mě v něm se vyskytující "monopole antennas" - jak taková věc vypadá, by mě opravdu zajímalo, obzvlášť pak v mikrovlnné verzi.
- To se sondami WMAP a COBE by chtělo nějak rozvést, nevšiml jsem si, že by se zabývaly něčím, co s éterem souvisí.
- Diskuse na Mageu celkem dobře ukazuje problém "lidových myslitelů": Dnešní věda většinu věcí matematicky odvozuje a počítá (protože zpočítaný výsledek se dá celkem dobře experimentálně potvrdit/vyvrátit, navíc matematicky lze odvodit i věci, které by normálně člověka nenapadly, protože třeba nepřipomínají nic, co by člověk znal z běžného života) a teprve potom někdy vyvozuje i nějaké snadno pochopitelné závěry. Lidový myslitel ovšem nemá odpovídající matematické znalosti a tak filozofuje, jako se to dělalo ve starověru a středověku. Jenže jednoduché věci, na které lze takto přijít objevili staří filozofové dávno před nimi a už jim nejspíš nic nenechali:-)

Odpovědět


Máte ukázat nějaký jev, který...

ZEPHIR,2006-12-03 03:56:39

Éterová teorie není založená na ničem novém, co by starý filozofové nevymysleli ani to neni jejím cílem. Cílem éterový teorie dokonce neni ani vyvracet ostatní teorie - ale vysvětlovat je stejně jako všechno ostatní. Berte v úvahu, že relativita ani kvantová mechanika nemá vysvětlení ani pro takovou trivialitu, jako jsou vlny světla a proto pro éterovou teorii nepředstavuje žádnou konkurenci. Sondy COBE a WMAP měřily anizotropii mikrovlnnýho pozadí vesmíru u který se ukázalo, že není nulová, což lze přičíst absolutnímu pohybu éterem. Monopólovou anténou je každá anténa čouhající z mobilu nebo bateriovýho rádia. Kvantitativní model neumožňuje v obecným případě rozlišit ani heliocentrickej a geocentrickej model, jelikož oba dávaj stejný kvantitativní předpovědi.

To umožňuje pouze logika, která je základem matematiky.

Odpovědět


Re: Máte ukázat nějaký jev, který...

edison,2006-12-03 11:59:33

- Vlny jsou přeci samozřejnmý důsledek šíření změn elm. pole konstantní rychlostí a nepotřebují žádné další dovysvětlení.
- Anizotropie reliktního záření nemá s pohybem v éteru nic společného. Ukazuje pouze, že hmota v době zprůhlednění vesmíru nebyla rozložena zcela rovnoměrně.
- Spousta antén vypadá pro laika monopólovitě, ale vždy se nakonec ukáže, že jsou to buď dipóly napájené od konce (např. většina velkých prutů na CB), nebo krátké zářiče, jejichž součástí je ale i protiváha, kterou často tvoří přímo zařízení, jehož je anténa součástí (např. rádia s teleskopickou anténou, ruční radiostanice a některé mobily), u dvoupásmových zařízení bývají oba způsoby kombinovány (např. některé mobily na 900/1800 MHz, antény pro amatérská pásma 145/430 MHz). Normálně vypadající, ale podezřele dlouhé dipóly jsou ve skutečnosti dvojice dipólů napájených od konce (např. stará známá TV anténa "matrace"). Ovšem anténa, která by dipól neobsahovala... ?

Odpovědět


Vlny jsou přeci samozřejnmý důsledek ...

ZEPHIR,2006-12-03 15:04:00

No jasně a blesk je v zásadě Boží posel...;-) Ve skutečnosti i samotná změna čehokoliv implikuje prostředí, který se může měnit. Nic na světě není samo od sebe - právě podle metodologie současný vědy, která za vším hledá kauzální příčinu. Stačí, když se jí budete držet.

Sondy COBE a WMAP nebyly postavený pro měření Dopplerova posunu mikrovlnnýho záření, tím méně důkaz nějakýho éteru. Nicméně se ukázalo, že tu jakejsi posun je a na fyzice nyní je, aby se s tím faktem nějak vypořádala. Nejvýznamější objevy v historii fyziky byly často ty, co přišly nečekaně.

Monopólová anténa je právě dipól napájenej od konce, nikoliv zprostředka. Tohle tady přece vůbec nemusíme řešit.

Odpovědět


Anizotropie

Jirka,2006-12-04 13:04:52

Az na to, ze s anizotropii reliktniho zareni se fyzika vyporadala celkem jednoduse. Dokonce ani s dopplerovskym posunem reliktniho zareni zpusobene pohybem nasi Zeme, slunecni soustavy a Galaxie se vyporadala jednoduse.

Odpovědět


Dokonce ani ...

Zephir,2006-12-04 13:15:59

Vyporadala se s tim tak, ze prijala referencni ramec mikrovlnneho zareni jako fakt. Co jineho ji ostatne zbylo.

Odpovědět

asd

gakusei,2006-12-01 20:19:57

ale fuj, to měkké "i". to je ale svinstvo.

Odpovědět

qwe

gakusei,2006-12-01 20:17:16

zajímalo by mě, co na to sociologové a psychologové. pan Mihulka je biolog, (vcelku bych souhlasil s tím , že popis mapky s grafem či diagramem je pěkným příkladem mediální manipulace, neboť primát ((pomineme-li zoologický význam tohoto homonyma)) je dle něj sympatický )ale já si myslím, že by se měl diskutovat taky psychologický aspekt celé záležitosti.
tedy především tzv primární trauma, tj problém člověka "s tím", že si uvědomuje vlastní nevyhnutelný zánik a že v důsledku tohoto traumatu vytváří nějak a nějakou obranu vůči dalším nociceptivním podnětům. jsem na jedné straně spíše ateista, podotýkám, a nesnáším dogmatiky všeho druhu, ale na straně druhé jsem bohužel taky tzv. umělec. není to lehké.

Odpovědět

Ech, ta objektivita

Elvis,2006-12-01 20:02:48

Dobrý den,

nezlobte se, ale opravdu se mi nelíbí tón příspěvku, který by spíš než do racionalisticky-objektivního OSLa patřil do nějaké příručky bigotního ateismu ve stylu neomarxismu nebo klubu Sisyfos. Například, opravdu bylo nezbytné napsat do popisku obrázku o českém ateismu "sympatický primát"? Smrdí to podjatostí! Mám články pana Mihulky rád, tady i ve Vesmíru, ale tohle bylo BLÉ a FUJ.

Nepopírám, že zjištěná statistická data jsou správná, ale (jak je v článku opatrně naznačeno) jejich interpretace není jednoduchá věc. Nejde jen o vzájemnou příčinnost "náboženskosti" a "mizerné společnosti", ale o vzájemnou historickou, ekonomickou a kulturní nesrovnatelnost jednotlivých zemí. Kdybych si vzal jejich statistické ročenky, myslím, že bych bez větších problémů dokázal najít dalších deset závažných faktorů (a méně problematických z hlediska vnitřního vymezení), které by silně pozitivně korelovaly s indikátory "mizerné společnosti". A naopak -- třeba takový náboženský fundamentalismus v Saúdské Arábii zjevně vede k vysokému HDP, naproti tomu státní ateismus Severní Koreje k hladomorům.

Korelace není funkční závislost. Korelace není implikace. Ano, studie má nepochybně pravdu. A co?

BTW tato průlomová a průkopnická studie byla zřejmě publikována už před rokem. Široké spektrum ohlasů, které od té doby otřásají médii (tím myslím tento článek v OSLu) svědčí o rozsáhlém přijetí myšlenek jak vědeckou obcí, tak laickou veřejností. (V předchozí větě byl záměrně použit sarkasmus a ironie.)

Prostě to byla obskurní izolovaná studie a nechápu, proč je citována sympatickým odborníkem (shodou okolností také primátem) na kvalitním popularizačním serveru. Co si dokazujete, prosím vás?

Odpovědět


symatický primát je lepší než potrat

ps,2006-12-01 20:55:09

Pořád lepší mít (nebo být) takový primát, než mít 200 000 potratů ročně. Viz. Polsko.

Odpovědět


Potraty

elvis,2006-12-01 21:07:48

Inu, kdesi jsem četl, že v roce 1985 u nás končilo každé druhé těhotenství potratem, bez rozlišení na spontánní a umělé. V roce 2005 to tuším bylo každé třetí těhotenství. Myslím, že nedošlo k tak ráznému pokroku v medicíně (a naopak přibylo rizikovějších matek, např. starších), takže velký pokles lze připsat na vrub poklesu záměrných interrupcí.

Neboli, zhruba řečeno, tato jedna šestina těhotenství patrně byla ukončena záměrným rozhodnutím matky. (Předpokládám, že důvodem poklesu bylo usnadnění přístupu k hormonální antikoncepci, ale doložit to nemohu.)

Je to správné? I zastánci práva na "svobodu volby" by snad mohli uznat, že interrupce jako antikoncepční metoda není to nejvhodnější řešení. A netvrďte mi, že u tolika procent těhotenství dochází k závažným komplikacím.

Podotýkám, že nemám dost informací, nicméně předpokládám, že skutečný podíl záměrných potratů byl (a je) ještě vyšší. Tohle je ten nejnižší možný odhad, samozřejmě velmi hrubý.

Odpovědět


Potraty

Colombo,2006-12-01 21:43:41

souvisely u nás s pádem železné opony s módou, byla to novinka a stalo se to módní, dále rozšíření antikoncepcí tomu taky přispělo a hlavně osvěta. Za komunismu se jeden chlapec zabil, bo se mu postavil a on si myslel, že je to nemoc(alspoň tak jsem to slyšel)

Odpovědět


to Elvis

ps,2006-12-01 23:25:26

Nevím zda u nás v roce 2005 docházelo k potratům v případě každého třetího těhotenství. Já jsem slyšel jiná čísla, a to, 20 000 potratů ročně. Předpokládám, že se jedná pouze o umělá přerušení.
Jen jsem chtěl říct, že v katolickém Polsku, s jedním z nejpřísnějších protipotratových zákonů v Evropě dochází, podle odhadu ženských organizací k 200 000 nelegálních potratů ročně tedy 10x více než u nás v ateistickém ČR. Nevím jestli ta studie o které mluví článek má pravdu nebo je to jen žonglování s čísly jak tvrdí někteří diskutující ale Polsko je jasný příklad toho, že na té studii něco bude.

Odpovědět


Data?

Ccecil,2006-12-02 00:06:45

Podle ČSÚ bylo od roku 1960 v ČR uměle potraceno 3 047 632 nenarozených dětí.
2004 - 41324 potratů
2005 - 40023
tj cca 4/100obyvatel
http://www.szu.cz/chzp/rep03/img/cz_0909.gif

Odpovědět


pro ps

Ccecil,2006-12-02 00:09:56

to tvoje číslo pro polsko je z kategorie JPP - jedna paní povídala.

Odpovědět


doplnění dat polsko

Ccecil,2006-12-02 00:26:05

počet umělých potratů před zavedením zákona
1990 59417 potratů
1991 30878
1992 11640

V dalších letech je počet minimální. Pokud ale budeme předpokládat "obdobnou frekvenci" ikdyž nelegálně, je polsko statisticky na tom mnohem lépe než čr.
O kolik má polsko více obyvatel.....
Počet spontálních potratů se pohybuje kolem 50-40000/rok s klesající tendencí.

Už chápeš ps, co znamená JPP?

Odpovědět


to ccecil

ps,2006-12-02 00:53:29

Otázka spíš zní odkud máš ty své číslo o 40 000 potratech?
Já mám jiné informace.
http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/umela_preruseni_tehotenstvi_v_letech_1958_2004
Na druhou stranu je pravda, že údaj, o 200 000 potratech ročně v Polsku, žádnou statistikou podložen nemám a upozorňuji, že se jedná jen o odhady. Což je ale zřejmé vzhledem k tomu, že se jedná o nelegální potraty. Ovšem tato informace (několikrát) zazněla ve zpravodajství TVP (tedy Polské veřejnoprávní televize). A jako takový tento údaj hodnotím jako dostatečně důvěryhodný a daleký kategorie JPP. To co uvádíš ty jsou samozřejmě potraty legální. Jenomže přesně o tom ta zpráva byla, o diametrálním rozdílu v počtech mezi zákonem schválenými potraty a nelegálními. Za úvahu stojí rovněž potratová turistika z Polska směrem do ČR.
Ještě bych podotkl, že v současnosti je polským ministrem školství Giertychem a jeho stranou LPR prosazováno podstatné zpřísnění tohoto zákona. Pokud by to prošlo pak by v Polsku nebyly povoleny potraty ani ze zdravotních důvodů. A jen tak mimochodem tento ministr je (nebo byl) v úzkém spojení s lidmi, kteří jsou natočeni na filmu jak hajlují před hořícím hákovým křízem.

Odpovědět


to ps

Ccecil,2006-12-02 10:22:45

Schválně jsem dal data z doby před platností toho zákona.

..mrkni na link toho grafu. Je to český statistický úřad. Na stejné stránce jsou i čísla. Tedy čerpám ze stejnách zdrojů, jen neaproximuji čísla z grafu, ale opisuji hodnoty.
Je hezké, jak jsi přišel k tomu číslu 20000. Pokud se podíváš na link, co jsi sem dal, tak minimálně 30000. Graf co ukazuješ jsou umělá přerušení bez spontálních potratů.

Takže reálná data jsou:
ČR cca po zaokrouhlení: 40000 celkem z toho 30000 umělé a 10000 spontální
Polsko cca 85000-90000 celkem z toho 45-50000 umělé / momentálně mimo zem nebo ilegálně/ 40000 spontální

Dále je potřeba data přepočítat na počet obyvatel.
ČR 10,5 mil. Polsko 38,5 mil

Tedy, počet spontálních potratů je přibližně stejný, tedy cca 1/1000 obyvatel, což jistým způsobem verifikuje použitá data.
Počet umělého přerušení je v ČR 2,8/1000 a v polsku 1,1/1000 obyvatel
ta čísla dávají smysl.
Nesnažím se o nějakou přesnost, na to nemám čas ale o řádové odhady, které odpovídají realitě a mají oporu ve sledované statistice. A hlavně nejsou z dílen JPP.

Odpovědět


a ještě bych podotkl

Ccecil,2006-12-02 10:47:52

Nejvíc se mi líbí, jak mi někdo neustále podsouvá nějaké extrémní nazory a jak apriori předpokládá, co si myslím a jaký je můj postoj a následně na to reaguje. Často je to zcela mimo. Je to totiž o pocitech ne o realitě.

Třeba absolutně bych nesouhlasil s polským zákonem v té podobě jako je praktikován o zpřísnění ani nemluvím. Ale nejsem polák a je mi po tom prd, takže jen tak na okraj....

Odpovědět


to ccecil

ps,2006-12-02 11:27:35

V grafu je uveden rok 2004 30 000 umělých přerušení těhotenství v ČR, ovšem z klesající tendencí. Spontánní potraty neuvádím, je to jistě věc smutná ale patří do diskuze o zdravotnictví a ne do diskuze o morálce a náboženství. Dále bych se chtěl zeptat odkud máš informaci o 45 000 až 50 000 nelegálních interupcích ročně v Polsku? Já jsem svůj zdroj informace o 200 000 nelegálních interupcích uvedl. Na závěr. já ti nic nepodsouvám jen polemizuji s tvým odmítnutím tohoto článku a Polsko uvádím jen jako příklad toho, že na něm něco bude. Jinak mi je po situaci v Polsku, jak jsi výstižně uvedl, rovněž prd

Odpovědět


SyYmpatický primát

Láďa,2006-12-02 18:24:15

Ano, taková poznámka pana Mihulky by se mohli někoho lehce dotknout, za předpokladu, že by se druhá stran chovala jinak.
Jenže nechová.
I ten nejliberálnější, nejtolerantnější, nejotevřenější z např. našich církevních představitelů, Halík a spol. velice rád použije spojení "sympatický nárůst víry v Boha".
Ačkoliv se to zjevně může ateistů dotknout ;)

Nevím, proč by panu Mihulkovi nemohl být nárůst nevěřících lidí v Boha sympatický. Spojení "sympatický primát" je pak zcela logické a normální a nevidím v něm žádný problém.

Odpovědět


ps

Ccecil,2006-12-02 20:44:05

oficiální statistika. Používám záměrně data před uvedením zákona, aby se vyloučil vliv skrytých interupcí, které v té době nebyly potřeba. Realita asi bude nižší.

Dost dobře nechápu, proč by měl být nárůst z 50000 na 200000 jen proto, že došlo k zákazu. Tento údaj je evidentně záměrně nadsazený, aby byl čtenář šokován. Zbytečně.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-06 01:56:46

Ty asi nepamatuješ potratové komise, co? Tenkrát totiž rozhodovala komise soudruhů, která svazačka může jít na výškrab a která ne. A umím si představit, že v katolickém Polsku se leckterá svazačka ani neodvážila před komisi předstoupit a radši si to nechala udělat u babky kořenářky. To asi v oficiálních statistikách nenajdeš. Už proto, že soudruzi neměli zapotřebí se v tomhle šťourat.

Odpovědět


Pamatuju

Ccecil,2006-12-06 10:00:33

Ale použitá data nemají s komisemi nic společného. Ach jo. Furt dokola.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-06 11:54:35

Než na něco odpovíš, přečti si to laskavě do konce. Chci jen říct, že pochybuju, že by se za socialismu vedly rozumné statistiky o nelegálních potratech. A tahle chyba ty čísla asi neposune tím směrem, který bys chtěl ty.

Odpovědět


Jenže ty nechápeš...

Ccecil,2006-12-06 22:58:04

že záměrně použitá starší data nebyla ovlivněna něčím takovým. Ikdyž by sis to asi přál. Ta argumentace je zoufale nesmyslná. Promiň, mýlil jsem se, jestli jsem měl dojem, že chápeš o co jde. Mohu reagovat na relevantní námitky, ale ne na iracionální nesouvisející poznámky. To dělat nemohu a nebudu. měj se.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-07 09:04:43

S tebou se moc věcně diskutovat nedá, co? Já jsem neřekl nic víc, že o statistikách nelegálních potratů se dá pochybovat. Co je na tom irelevantního? Vysvětlovalo by to, proč máš pro Polsko jiná čísla než autor článku.

Odpovědět


Takže

Ccecil,2006-12-07 09:45:57

pokud tady někdo měl ústřel, byl jsi to ty. ze 30000 jsi udělal 20000. No a pak operuješ cifrou 200000 a sám připouštíš je "odhad nějaké organizace". Ale já trvdí, že lepší než odhad je podívat se na reálná data, která nebyla ovlivněna zákonem, kdy nebylo potřeba nic odhadovat tedy 90000. Nevím, proč právě s tím máš problém a něco mi píšeš o komisích. Ty byly u nás a v jiné době, jsou irelevantní. Nemám statistiky nelegálních potratů a ani ty ne. Pokud se chceš dobrat nějakému číslu, zkus vyjít z doby, kdy potrat nebyl ilegální. Pro odhad, ale jen pro něj to snad může stačit. A rozhodně nelze tvrdit, že po zákazu interuipcí došlo k řádovému nárůstu potratů jako celek. Proč by se tak dělo? Asiu to nemá víc cenu....čao

Odpovědět


omluva

Ccecil,2006-12-07 09:48:59

ta čísla nebyla tvoje ale ps. Důvody ale nepominuly.

Odpovědět


Ccecile

Magor,2006-12-07 12:39:44

OK, myslím, že si nerozumíme v tomhle: Tvrdím, že i v době, kdy potraty byly podle zákona legální, se provádělo hodně potratů podomácku (kvůli potratovým komisím apod.). Kapišto?

Odpovědět


Pokud by tomu opravdu bylo tak...

Ccecil,2006-12-08 15:24:00

Rozumím. Ale pokud vím, byly komise zrušeny za bolševika ještě několik let před tím. Mohu se mýlit ale pokud se týče polska. U nás ale určitě.

Odpovědět


To jsem rád

Magor,2006-12-08 16:12:51

OK, s komisema máš asi pravdu. To bylo jenom pro ilustraci, myslel jsem zhruba tohle: Představ si, že žiješ na polském venkově nebo malém městě, kde už nechození do kostela znamená velký prohřešek. A představ si, že máš třeba neplnoletou dceru, které se stane "nehoda" (je to pravděpodobné, antikoncepce je přece hřích).
Myslíš, že za tebou přijde, abys jí podepsal papír od doktora? A že bude riskovat, že si to sestřička z gyndy nenechá pro sebe?
Prostě myslím, že v puritánské společnosti mají ženské větší motivace to dělat ilegálně.
Můžem se shodnout aspoň v tomhle?

Odpovědět


logiku to má

Ccecil,2006-12-08 19:13:22

Ale přeci jen jde nám o potraty plnoletých žen. Neplnoletá holka je schopná udělat blbost jak v polsku tak u nás tak kdekoliv jinde.

Já bych ale zase tak poláky nepřeceňoval, alespoň co se týče té víry a úskostlivým dodržováním pravidel. Pár jich znám. A mezi náma pokud bys to bral doslovně s tou vírou, pak asi uznáš, že potrat je mnohem větší hřích než antikoncepce, takže otázka je, co si vyberou?
Obavy z pomluv a odsouzení ostatně nejsou cizí ani u nás, takže tak moc bych to s tou vírou nespojoval.

Osobně si myslím, že nemáme relevantní podklady a pochybuji, že je mají i ti co zveřejňují ta nepodložená čísla. Skutečnost, že v současnosti mají poláci ve většině potraty zakázané určitě má vliv na vzrůst nelegálních potratů to zajisté. Naopak ale musí zákonitě vést k větší odpovědnosti a třeba i používání antikoncepce a ve finále k reálnému snížení potratů.

Mě osobně se polský model nelíbí, ale ani se mi nelíbí česká benevolence. Žena by měla mít právo na potrat v případě znásilnění, či vrozené genetické vady, nebo jejího ohrožení zdraví či života, to nepochybně. Také by ale měla být státem více chráněna a mít možnost dítě donosit a porodit a třeba dát i k osvojení, aniž by měla existenční problémy. Prostě větší ochrana matky i dítěte a nezabíjet ho jenom proto, že paní bude mít špatnou figuru do nových šatů. Také bych se více přimlouval za právo otce mluvit do toho, jestli jeho dítě bude nebo nebude žít. Ale to už je na úplně jinou diskuzi.

Odpovědět


Jojo

Magor,2006-12-08 21:30:37

Hm, otázka je, jestli té polské neplnoleté holce (na rozdíl od české) někdo někdy řekl, co je to kondom.

Já pár Poláků taky znám. Dost promiskuitních (však co, zajdem ke zpovědi a je to vyřešené, ne?) - ale to už se zas dostáváme do threadu o kus výš.

No nic, v tomhle bychom mohli pokračovat donekonečna, původně jsem jenom chtěl vyjádřit pochybnost o statistikách nelegálních potratů na přelomu 90. let.

Odpovědět

To je zase blábol...

Ccecil,2006-12-01 19:59:59

už jenom korelace dat množství lidí co se hlásí k nějakému náboženství a počtem loupežných přepadení, znásilnění atd hovoří za vše. Stačí chtít ty data vidět viz ČSÚ.

Autor je typickým příkladem, jak lze v podstatě jakoukoliv blbost vědecky zdůvodnit a ještě k tomu se tvářit jako svatoušek který je navísost objektivní, což víme, že není pravda ani náhodou. Nemá cenu ani to dále komentovat. Je to ztráta času.

Odpovědět


.

,2006-12-01 20:46:48

...k dokázání mylné teorie se použijí mylné nástroje a mylně se interpretují.

Odpovědět


Reálný podklad

gersheimer,2006-12-01 20:51:58

Fajn, Ccecile, Tvou reakci bylo možno předpovědět téměř slovo po slovu (ještě s napětím čekám Ucholákovu, nejste-li Vy dva ovšem totožné identity:-). Autor článku skutečně není nestranným zpravodajem. Jenže ta studie představuje aspoň nějaký reálný podklad pro jeho tvrzení. Můžeš Ty, nebo kterýkoli z tisíců Tobě podobných věřících intelektuálů něčím podpořit ty věčně se opakující mantry o potřebě náboženství jako morálního kompasu společnosti a o jejím dnešním úpadku jako důsledku odklonu od víry? Vy už jste si totálně odvykli argumentovat jinak než ad hominem a je naše chyba, že Vám to trpíme...

Odpovědět


Víra je důležitá

Colombo,2006-12-01 21:50:39

každý potřebuje v něco věřit, mýt nějaké jistoty. To se naopak celkem v chudších, méně vyspělejších, méně vzdělanějších a s tím plynoucí i kriminálnější společnosti, v horších podmínkách atd. celkem daří, neboť k čemu se může člověk obrátit, když ho všechno na světě zradilo? K bohu(pokud nemá přímo sebevražedné sklony). Já sám věřím, že by něco mohlo nad námi být, ale to asi plyne s nespokojeností nad světem(hlavně odpornosti člověka) a s tím plynoucí záliba v historii(antika, egypt, střední amerika atd.) mytologii(Norská, egyptská, mezoamerická je taky zajímavá a krvavá) a s tím spojené panteony(takže jsem spíše polytheista než monotheista) a samozřejmě i v fantasy.

Odpovědět


ucholáka neznám, ger...cosi taky ne ale zareaguju

Ccecil,2006-12-01 23:33:22

a kdyby jsi si přečetl, co jsem napsal, možná, ale opravdu jenom možná bys tam našel zdroj dat podporujících moje tvrzení. To možná proto, protože ty ho najít nechceš a ani se o to nesnažíš. Ono je lepší planě plkat a někoho obviňovat s rádobyvědeckými žvásty bez valné opory v čemkoliv.

Ten článek je paskvil. Nebyl hodný pozornosti už před rokem, ale někomu se prostě hodí tahle snůška dezinterpretací do krámu nyní. Proč nevysvětlovat korelace tak, jak je to nejjednodušší? Proč asi v naší zemi je největší procento potratů? No nebude to totální neúctou k životu, nebo je to jen ta modernost na kterou máme být podle páně Mihulkovic tak pyšní? Pyšní na vraždu? Ne, jen na "ukončení počínajícího života". Ach jak moderní a jak chválihodné. Tak si tu pýchu užij. Zem, kde krádež byla povýšena na společenský standard a udávání na politickou kulturu. Zem, kde pro mnohé dané slovo znamená míň než pára nad hrncem. Ta zem, na kterou nejsem moc pyšný právě pro tyto vlastnosti. Zem kde každý může cokoliv, jen když ho při tom nikdo nechytí, právě proto, že nikomu, ničemu a v nic nevěří. "Ráj na zemi".

A co se týče tvých posledních vět ta ty jsou ke vztahu k mé osobě opravdu zcela mimo mísu. Asi ti to všechno splývá dohromady, ostatně jako vše, takže žádný údiv....

Odpovědět


A jsme u toho

gersheimer,2006-12-02 08:08:05

Fajn, Ccecile, jsme zase u toho. Co je totalne mimo misu a co soucasne nadherne naplnuje moje predpoklady, je prostredni odstavec Tve reakce. Od faktu absolutne izolovane tvrzeni o tom, ze prave CR ma nejvetsi mnozstvi potratu, a od neho odvozovane blouzneni o moralnim upadku spolecnosti. Navic mi absurdne a bez podkladu podsouvas souhlas s potraty a pocit radosti z nich. Jak typicke pro moderni ceske intelektualy! Jak se Ti dari porovnavat statisticke udaje o LEGALNICH potratech v Polsku (kde je potrat legalni jen v pripade smrtelneho rizika pro matku) a u nas, to je ukazkovy priklad lhani statistikou, ktere tolik vycitas Mihulkovi. Snad az budes argumentovat priste, abys radsi pouzil statistiku nejake mezinarodni organizace, ktera aspon bude pouzivat pro vsechny zeme stejnou metodiku. Tu mimochodem cituje studie citovana v Mihulkove clanku. Jeste jednou se vratim k Tvoji prvni reakci na nej - jak jsi (zcasti pravem) ostre zkritizoval pouzivanou metodiku a vyvozovani korelaci tam, kde mozna nejsou. Rekni uprimne: reagoval bys stejnymi slovy v pripade, ze by studie naopak naznacovala PRIMOU umeru mezi nabozenskym presvedcenim a zdravim spolecnosti, jak to ostatne sam vyslovne predpokladas?
Ja Tvou odpoved na posledni otazku ani znat nepotrebuju. Zkus si sahnout do svedomi a pak odpovedet sam sobe.
S pozdravem Gersheimer (sorry, pracuju v cizine, tak nemuzu reagovat rychleji).

Odpovědět


takže

Ccecil,2006-12-02 10:32:18

ad 1 pokud jsi si nevšiml, dal jsem tam záměrně data před platností zákona, aby to nebylo ovlivněno a právě tato výtka nemohla být použita. Takže tvá výtka je mimo. / o co že se neomluvíš/

ad 2 klidně jsem mohl vzít jiná data, třeba zločinnost čechy/morava tam je korelace taky pěkná, spíš to bylo kouzlo nechtěného, že někdo reagoval stejným typem, já pak jen přidal data.
ad 3 ta otázka je irelevantní, dost dobře nemá smysl.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni












Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace