Ekologové vyhodnocují škody způsobené invazními druhy  
Invazní druhy narušují přírodní ekosystémy, destabilizují potravní řetězce a snižují užitkovou hodnotu společenstev. Ekologové se v poslední době snaží tuto degradaci ekosystémů vyjádřit finančně. Ve studii, která byla tento týden publikována v časopise Frontiers in Ecology and the Environment, vědci vytvořili seznam nepůvodních druhů, které působí největší ekosystémové škody a na jejichž likvidaci je tudíž spotřebováno nejvíce finančních prostředků.


 

Zvětšit obrázek
Montserrat Vilà, Estación Biológica de Doñana, Seville, Španělsko

„Environmentální dopady mnoha nepůvodních druhů zůstávají nepovšimnuty, my jsme ale na zdravém fungování ekosystémů existenčně závislí“, říká hlavní autorka studie Montserrat Vilà z Estación Biológica de Doñana ve španělské Seville.

Zvětšit obrázek
Pěnišník (Rhododendron ponticum). Jeho odstraňování nás stojí 66 mil. € (Wikimedia)

Pokud nepůvodní druhy v ekosystému převládnou, dojde k ekologickým změnám, které se projeví i sníženým užitkem, který dotyčný ekosystém poskytuje člověku. Tyto mohou být a často jsou nevratné a některé jsou svým rozsahem srovnatelné s působením klimatických změn nebo vlivem znečištění.“

 

Vilà a její spolupracovníci, mezi nimiž jsou i pracovníci Botanického ústavu AV ČR, v. v. i., v Průhonicích a Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy v Praze, předkládají výsledky studie založené na analýze více než 10 000 druhů, které se v Evropě vyskytují, ale nejsou na jejím území původní. Autorský tým použil data z projektu DAISIE (Delivering Alien Invasive Species Inventories for Europe, který v letech 2005–2008 podpořila Evropská unie.
Studie zkoumá důsledky biologických invazí s ohledem na čtyři základní funkce ekosystémů, kterými jsou zajišťování hlavních zdrojů (koloběh vody nebo energetické toky), podpora produkce potravin (např. zajištění opylení plodin), regulace ekosystémových procesů (např. filtrace vody) a také kulturní a nehmotné zdroje, které se vyjadřují rekreační a estetickou hodnotou.

 

AUDIO : "Všude dobře, v cizině nejlépe"

Petr Pyšek

Petr Pyšek, Oddělení ekologie invazí, Botanický ústav AV ČR v Průhonicích.      Přednášku Petra Pyšeka je možno stáhnout zde.
  


Největší škůdci v Evropě

Autoři vytvořili seznam 100 invazních druhů, které mají Evropě největší negativní vliv na fungování ekosystémů; najdeme mezi nimi zástupce rostlin i živočichů ze suchozemského i vodního prostředí,  jako je např. berneška velká (Branta canadensis), slávička mnohotvárná (Dreissena polymorpha), siven americký (Salvelinus fontinalis), šťavel kozí noha (Oxalis pes-caprae) nebo nutrie říční (Myocastor coypus). Suchozemští obratlovci mají na svědomí nejširší škálu environmentálních škod a vliv jejich invaze je často patrný ve všech použitých kategoriích. Protože jsou často zároveň vrcholovými predátory společenstev, jejich invaze působí kaskádové změny v potravinových řetězcích.


Suchozemští bezobratlí jako hmyz nebo pavouci naproti tomu zastávají sice jen některé ekosystémové funkce, jejich invaze však působí největší ekonomické ztráty, zejména na lesních a zemědělských porostech. V těchto hospodářských sektorech jsou škody na produkci plodin a dřeva nejpřesněji vyčíslené.

Zvětšit obrázek
Berneška velká (Branta canadensis). Foto: Chuck Szmurlo, Wikipedia

Odhaduje se například, že ve Velké Británii invazní druhy členovců ročně způsobí ztrátu výnosů ve výši 2,8 miliardy € a náklady na odstraňování 30 nejběžnějších druhů polních plevelů, z nichž velká část je nepůvodních, každoročně přesahují 150 milionů €.

Zvětšit obrázek
Tokozelka nadmutá (Eichhornia crassipes). Náklady na jeho likvidaci: 3,4 mil. €.

Mezi druhy, na jejichž odstraňování a omezování se vynakládá nejvíce prostředků, patří například pěnišník Rhododendron ponticum (66 mil. €), vodní rostlina tokozelka nadmutá (Eichhornia crassipes, 3,4 mil. €), nutrie říční (2,8 mil. €) a některé druhy mořských řas (8,2 mil €).


„Nejdůležitějším předpokladem zvládnutí invazních druhů je v současné době doplnění informací. Evropa je sice díky projektu DAISIE kontinentem s nejúplnější informací o nepůvodních druzích a jejich vlivu, naše studie však současně odhalila, že v Evropě jsou známy ekologické a ekonomické důsledky pro pouhých 10 % invazních druhů. Nejdříve je důležité pokračovat ve výzkumu vlivů invazí druhů, u kterých toto není známo. Jakmile budeme mít úplnější představu o vlastnostech druhů, které působí největší škody, bude možné mnohem lépe předpovídat budoucí ztráty a navrhovat způsoby, jak je omezit,“ dodává Petr Pyšek z Botanického ústavu AV ČR, jeden ze spoluautorů studie.


„Nyní je třeba vyhodnotit existující informace o vlivech invazí pro jednotlivé druhy v různých regionech,“ říká Vilà,  „aby by bylo možné vytvořit institucionální základ napříč nejvíce ovlivněnými hospodářskými resorty, jako jsou doprava, zemědělství, zdravotnictví a životní prostředí. Tyto orgány by pak zajišťovaly prevenci biologických invazí i management jejich důsledků.“

 

 

Proč jsou invazní druhy rostlin úspěšné  a jak využívají globální změny

 

Zvětšit obrázek
Šťavel kozí noha (Oxalis pes-caprae,) Wikimedia

Výsledky výzkumu publikovaného tento týden v on-line edici prestižního časopisu Proceedings of the National Academy of the United States of America (PNAS) ukazují, že dva mechanismy obecně považované za hlavní příčiny invazí nepůvodních rostlin, tedy vysoká hladina zdrojů a únik před nepřáteli, působí v součinnosti.


Mezinárodní tým amerických a českých ekologů z Agricultural Research Service, University of North Carolina, Botanického ústavu AV ČR v Průhonicích a Přírodovědecké fakulty UK v Praze dospěl k těmto závěrům na základě studia houbových a virových onemocnění 243 rostlinných druhů evropského původu, které jsou invazní ve Spojených státech amerických.
Rychle rostoucí rostliny, adaptované z oblasti původního rozšíření na vlhká a dusíkatými živinami bohatá stanoviště, tedy prostředí s vysokými hladinami zdrojů, jsou náchylnější k houbovým a virovým chorobám. Při invazi do nového areálu však tyto druhy ztrácejí mnohem více těchto patogenů než rostliny ze stanovišť na zdroje chudých, což napomáhá jejich šíření. Tento výsledek přispívá k vysvětlení, proč jsou rostlinné invaze nejnebezpečnější v prostředí bohatém živinami a dalšími zdroji, které je nejčastěji vytvářeno lidskou činností.

 

Zvětšit obrázek
Slávička mnohotvárná (Dreissena polymorpha)


 „Je známo, že rostlinné druhy si s sebou do nového regionu nepřinesou většinu nepřátel, které v oblasti původního rozšíření přirozeným způsobem regulují velikost jejich populací a brání jim tak převládnout nad ostatními rostlinami. Všeobecně je přijímána představa, že tento mechanismus je jedním z důležitých příčin invazí. Naše studie však jako první ukazuje, že to, kolika nepřátel se druh při invazi zbaví, závisí na typu rostliny. Ve výhodě jsou rychle rostoucí druhy z narušovaných stanovišť, které mají samy o sobě předpoklady k rychlému šíření. Bohužel jsou to přesně ty druhy, které mají největší užitek z probíhajících globálních změn, které s sebou přinášejí zvyšování obsahu CO2 a eutrofizaci půd,“ říká vedoucí autorka studie Dana Blumental z Agricultural Research Service ve Fort Collins v Coloradu.
„Invazní, rychle rostoucí druhy tak vlastně získávají dvojitou výhodu – zvýšené množství zdrojů jim umožňuje vytlačit ze společenstev pomalu rostoucí rostliny, ale také rychle rostoucí původní druhy, protože ty jsou ve svém přirozeném prostředí regulovány působením svých přirozených nepřátel. Toto zjištění nám pomáhá lépe pochopit dramatické invaze některých rostliných druhů a naznačuje, že současné globální změny, jako je narušování krajiny člověkem a její obohacování živinami, budou nadále doprovázet masivní invaze rostlinných druhů v různých částech světa,“ dodává Petr Pyšek z Botanického ústavu AV ČR v Průhonicích.

 

Prameny:
Vilà M., Basnou C., Pyšek P., Josefsson M., Genovesi P., Gollasch S., Nentwig W., Olenin S., Roques A., Roy D., Hulme P. E. & DAISIE partners (2009) How well do we understand the impacts of alien species on ecological services? A pan-European cross-taxa assessment. Frontiers in Ecology and the Environment, doi 10.1890/080083


Blumenthal, D., Mitchell, C. E., Pyšek, P. & Janošík, V. (2009) Synergy between pathogen release and resource availability in plant invasion. Proceedings of the National Academy of the United States of America, doi 10.1073/pnas.0812607106

Tiskové zpávy AVČR

 

Autor:
Datum: 21.04.2009 14:47
Tisk článku


Diskuze:

....

Petr D,2009-04-27 18:59:01

A vy jste ten úžasný a vzdělaný, který bude rozhodovat o tom, kdo děti smět bude moci a kdo ne??? To je vaše úžasná vize?? To je dosti odporné......mimochodem koukněte se do demografických tabulek - "vyspělý" svět vymírá - lidstvo se umí redukovat i bez nějakého vyššího zásahu( a ještě k tomu z nějaké úřední moci)
Jste tak ......... .......... ........, že vidíte jen násilnou sterilizaci našich potomků??

A netahejte sem lokální politiku!!! Je to slaboduché jako celý váš příspěvek....Jen tak mimochodem se podívejte do historie z jakých poměrů pocházeli mnozí z největších a nejvýznamnějších osobností lidstva....

PS: buď je něco trvalého, nebo je něco zvratného(tedy dočasného) vy úžasný, chytrý a uvědomnělý vzdělanče....

Odpovědět


Petr D,2009-04-27 19:00:09

Odpověď na:
Omezení lidí
Jan Novák9 23.04.2009 v 08:58

Odpovědět


Jo, jo,

Jan Novák9,2009-04-30 17:34:50

Takže podle vás je všechno v pořádku, lidí je přesně tolik kolik má být, tím pádem žádná příroda netrpí, a vůbec, všechno je v nejlepším pořádku, takže vlastně není co řešit.
Aspoň vidím jak moc jsou i jinak inteligentní lidé ovládáni pudy, například rozmnožovacím.
Podle mého názoru mít děti není vůbec žádné právo, natož tak povinnost, a znamená to zátěž pro celou zemi.
A za tím že cesta ke vzdělání z chudé rodiny je opravdu těžká si stojím, sám jsem ji prošel, a vidím všude kolem sebe kolik lidí ji neprošlo. Schválně by to chtělo nějaký průzkum kolik vysokoškoláků pochází od rodičů s vysokou školou a kolik od rodičů se základním vzděláním.
Že nejvíce přírodu ničí člověk, to uznáte, ale dělat s tím něco, to už ne. Tomu se říká pokrytectví.
Politika s tím má opravdu co dělat, demogragická křivka skáče přesně podle výše přídavků na děti. Uvažování jako: manželka nenašla práci, uděláme si další dítě a bude vystaráno, jsem sám slyšel.

Odpovědět


Nejvíce ničáí přírodu člověk?

Pavel A1,2009-05-04 20:43:37

Víte, tady jde o definici ničení přírody.

Když v Kanadě bobři vytvořili obrovskou přehradu, která zaplavila území několika desítek hektarů, zdecimovala místní populace ryb (které nedokázaly žít ve stojaté vodě) a po protržení oholila koryto řeky na skálu a smetla několik lidských osad (preventivně evakuovaných), tak to nebylo považováno za ničení přírody. Kdyby totéž udělal člověk, tak to je ničení přírody.

Vemte si seznam chráněných přírodních(!) výtvorů v ČR a vyškrtejte díla lidských rukou - opuštěné lomy, zpustlé horské pastviny, hospodářské lesy nechané svému osudu s podobné uměle vytvořené památky. Co vám zbude spočítáte na prstech jedné ruky prohnané cirkulárkou.

Takže tak to je s tím ničením přírody člověkem.

Odpovědět

Omezení lidí

Jan Novák9,2009-04-23 08:58:15

Omezení lidí je docela jednoduché - pro začátek antikoncepce zdarma a zrušení přídavků na děti = prudký pokles porodnosti. Pak výzkum zvratné trvalé antikoncepce, aplikace v dětství a děti na povolení. Cíl: pokles populace asi na jednu desetinu.
Strach z nedostatku lidí bych rozhodně neměl, kriticky se blíží doba kdy lidi už prakticky nebudou potřeba, některé odhady uvádějí 60% nezaměstnaných v roce 2030 v důsledku technického pokroku, především robotizace.

Ovšem zatím je to neprůstřelné, příští volby vyhraje celkem jistě čssd a ta potřebuje mnoho nevzdělaných a chudých voličů. Minule slibovala 120 000 porodného. To naláká chudé a hloupé lidi, kteří budou mít převážně chudé a nevzdělané potomky... atd

Odpovědět


Omluva

Jan Novák9,2009-04-23 09:00:57

Patří po příspěvek "A co člověk"

odpověď na

Petr D 22.04.2009 v 10:41

Odpovědět

nová rovnováha

Martin Smatana,2009-04-21 21:43:51

Pri každej zmene trvá istý čas, kým sa spoločenstvo ako-tak ustáli a vznikne niečo podobní klimaxu, rovnako to platí aj pre spoločenstvá s introdukovanými druhmi. Z dlhodobého pohľadu (tisíce až milióny rokov) je biologická invázia úplne bežná záležitosť, veď si len predstavte tie naše nádherné sprašové stepi z počiatku holocénu, ktoré zrazu obsadili invázne brezy, osiky a borovice...

Odpovědět

BINGO!

Dagmar Gregorova,2009-04-21 15:14:44

:))) Nuz, clovek asi bude nielen na cele potravinoveho retazca, ale aj na cele invazivnych druhov, lebo sa rozsíril z Afriky na vsetky kontinenty, do vsetkych klimatickych pasiem a bez ohľadu na klimaticke zmeny. A este pacha dalsiu zaujimavu vec: roznasa so sebou dalsie invazivne druhy a potom skuma ako s nimi bojovat za strasne prachy.
Napokon vedci skonstatuju, ako sa to prave pred par dnami stalo: CLOVEK SA PREMNOZIL!
Takze sme invazivny premnozeny druh s vaznymi negativnymi vplyvmi na prostredie :)
(Ale vazne, po rokoch potuliek po prirode som zistila, ze uvedene invazivne organizmy nas v nasich koncinach asi pramalo ohrozuju... celkom rada by som videla Bernisku, Tokozelku aj Penisnik... su krasne... a u nas asi zriedkave...)

Odpovědět


tak to se máte...

Petr D,2009-04-21 19:51:33

že uvedené invazivní druhy jsou u vás jen zřídka....ale raději se koukněte na nějaké klasické slovenské invazivní druhy....a už zjistíte že to není pramalé ohrožování(úhyny raků, lokální degradace stanovišť kvůli akátu....) A uvědomte si, že je reálné, že za čas se bud epsát:,, celkem rád bych viděl nějakou původní rostlinu..)

Odpovědět


To PetrD

Jan Novák9,2009-04-22 08:43:03

Existuje nějaká definice původního druhu - za kolik let? Třeba tráva tu za dinosaurů nebyla... bylo tu většinou tropické moře - to by stálo za to vrátit :-))

No a když víme za kolik let se stane druh původním, tak stačí jenom počkat...

Bikkhu

Odpovědět


.....

Petr D,2009-04-22 11:05:38

To je ten problém.....ale problém není v původních druzích(někdo fundovanější by Vám to jistě řekl, jak to s nimi je, ale já si na to netroufám...)problém je ve škodách, které inavazivní druhy působí...a komu je působí?? No ano, lidem - jinak by přeci bylo všem jedno, jestli je tu druh původní či nepůvodní(ne každý nepůvodní druh je invazivní..)

Celé ochrana životního prostředí je ve své podstatě dosti antropocentrická!!!

Odpovědět

A co člověk

Miroslav Mácha,2009-04-21 14:58:16

Jestli se nepletu, tak člověk je taky nepůvodní tvor, proto navrhuji jej vyhubit ;)
Náklada na likvidaci nutrii? Vždyť se mohou lovit na maso a budou peníze přinášet. Ekologické ekonomice nerozumím :(

Odpovědět


nemusíte rozumnět, stačí se zamyslet....

Petr D,2009-04-21 19:47:43

kolik by jste těch nutrií musel ulovit, aby jste zaplatil rozhrabané hráze....???

Odpovědět


To PetrD

Jan Novák9,2009-04-22 08:49:43

Když se zamyslím ... tak mi vyjde že nejhorší a přírodu nejvíc ničící invazní druh je člověk. Stačí někde udělat dělostřeleckou střelnici, a za pár desítek let je z ní cenné území - nevadí že tam dopadají granáty, hlavně že tam nesmí lidi.
Stačí populačně omezit lidi, tím nebude potřeba tolik hrází a bude i místo pro nutrie. Stejně je to jenom náhrada za původní bobry a ondatry kteří nevydrželi tlak invazního člověka.

Odpovědět


...

Petr D,2009-04-22 10:41:54

Tak to s Vámi souhlasím!!
viz: http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=1867

Jak by jste ale omezil lidi....?? Ono by pro začátek stačilo rozumné využívání zdrojů a ne dosavadní exploatační devastace.....

A musím vás zklamat nutrie není náhrada ani za původního bobra(obývá trochu jinou niku než bobr) ani za nutrii, protože ta tady teké není původní....

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz