Vakcinovaným dětem hrozí hospitalizace třikrát častěji  
Na konferenci American Thoracic Society, která se konala předevčírem v San Diegu (USA) zaznělo: „Děti, které jsou vakcinovány proti chřipce, jsou ve větším riziku, že budou hospitalizovány, než jejich nevakcinovaní vrstevníci. „



Vakcína proti chřipce (bivalentní, označovaná jako TIV) způsobuje jakýmsi záhadným způsobem problémy astmatikům. Podávání inaktivované vakcíny proti chřipce se jako prevence u dětí ukázalo jako kontraproduktivní, zvláště u těch s astma. Podezření, že by něco takového mohla vakcinace mít na svědomí, se občas objevuje. Vzápětí je ale dalšími studiemi zpochybněno.

Avni Joshi, lékař v Mayo Clinic in Rochester také měl jisté pochybnosti o účinnosti vakcinace. Rozhodl se některé údaje prověřit. Zajímal ho především vliv vakcinace na děti s astmatem a bez něj. Jako objekt svého studia si vzal vážné chřipkové stavy, spojené s pobytem v nemocnici.

Americké zdravotnické instituce, včetně Akademie pediatrů (AAP) přitom doporučují každoroční vakcinaci dětí ve věku šesti měsíců až osmnácti let. Totéž doporučuje i národní školící a preventivní program – tedy vakcinaci astmatických dětí starších šesti měsíců.


Aby se Joshi dobral pravdy, provedl šetření v záznamech z let 1996 – 2006. Prověřil všechny případy dětí ve věku od šesti měsíců až do 18 let. Z nich vybral pouze případy, kdy jako příčina problémů, byla laboratoří potvrzena virová chřipková infekce. Zpětně u těchto případů zjistil, zda pacient byl nebo nebyl vakcinován. Výsledek byl překvapivý. Vakcinované děti na tom byly hůře - měly třikrát větší riziko hospitalizace. Vakcinovaní jedinci byli prostě nemocnější. U statistických šetření vždy hodně záleží na takzvané hladině významnosti výsledků.

Když veškerá léčba selže.

V tomto případě byl koeficient průkaznosti p=0,006. Když si uvědomíme, že hranice statistické významnosti je při hodnotě p menší jak 0,1 a že pokud je p menší než 0,05 jde již o významný výsledek, zjištěná hodnota 0,006 je tak vysoká, že odpovídá i těm nejpřísnějším kriteriím daným pro vysokou průkaznost zjištěného údaje.
Není se tedy čemu divit, že prohlášení o „neúčinnosti“ vakcinace proti chřipce již oblétlo celý svět.

Statisticky vzato to znamená, že je pouze 0,6% pravděpodobnost, že by šlo o náhodnou souvislost a autory takový výsledek opravňuje k tvrzení souvislosti vakcinace s následnými problémy s astmatem a vyšší nemocností.
Všechno má své mouchy a nejinak tomu je i v tomto případě. Problém je v tom, že studie nebrala v úvahu další faktory. Například preventivní opatření u dětí s těžkým astmatem. Takové případy jsou totiž vakcinovány častěji. Přesto, že závěry z konference znovu rozvířily otázky o účincích protichřipkové vakcinace, ve skutečnosti tento výsledek ani nepotvrzuje, že by tou prvotní příčinou hospitalizace a skutečným viníkem komplikací mohla být samotná vakcinace. Když se na to podíváme kriticky, tak se desetiletým šetřením možná zjistilo jen to, že vakcinovaní jsou nemocnější. A protože ti nemocnější jsou zase častěji preventivně vakcinováni, tak se může klidně jednat jen o pouhý objev toho, že nemocní jsou častěji hospitalizováni.

,

Pramen: American Thoracic Society

Datum: 22.05.2009 11:55
Tisk článku

Vakcína alebo Nedovoµ, aby mi ublížili! - Rojková Iva Vranská
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 298 Kč
cena: 250 Kč
Vakcína alebo Nedovoµ, aby mi ublížili!
Rojková Iva Vranská
Související články:

Budou se muži očkovat vakcínou proti rakovině děložního hrdla?     Autor: Jaroslav Petr (02.02.2009)



Diskuze:

vakcína

Jaroslav Petr,2009-05-23 03:53:32

Ono je trochu problematické brát očkování v jednotlivých letech jako "jedno a totéž". Vakcína má každý rok jiné složení a zdaleka ne vždycky se její výrobci "strefí" do kmenů chřipkových virů, které pak přijdou. Pokud se nemýlím, tak ve zkoumaném období byly roky, kdy vakcína tak úplně nezabírala. Pak mohli být astmatici sice očkováni, ale stejně se nakazili a průběh onemocnění u nich proběhl samozřejmě s častějšími komplikacemi.
Zajímalo by mě, proč se pod článek nikdo nepodepsal. Jako přislušník zdejší komunity to považuji za nedůstojné. Ještě nedůstojnější než NICK. Je to vlastně anonym.

Odpovědět


Nejde o anonym

Josef Pazdera,2009-05-23 15:52:32

Autor článku potřeboval nutně odjet. Při vkládání článku chvátal a nevyplnil políčko "Autor". Doplnit jej je v zastaralé, redakčním systému komplikované. Byly dvě možnosti - informovat a autora doplnit dodatečně až bude čas a nebo článek stáhnout. Nejedná se o neúctu ale o dočasnou krátkodobou záležitost.
Autorem kompilátu obohaceného o komentář je: zapomětlivý Josef Pazdera

Odpovědět

to je zase blbost...

Vladimír Michálek,2009-05-23 03:49:05

Takže jestli to chápu správně, studie ve výsledku probíhala tak, že se vzal seznam všech dětí. Z něj se vyfiltrovaly jenom děti s pobytem v nemocnici. Z něj se vyfiltrovaly jenom děti s potvrzenou chřipkou. A jaká to náhoda, že 3/4 z nich mělo za sebou očkování proti chřipce. Ve skutečnosti to říká jenom to, že většina chřipkou často postihovaných děti si zkouší pomoct očkováním, nic jiného.

Fakt, že v bance si půjčují lidé kteří nemají dost svých peněz ještě neznamená, že všichni, kteří mají málo svých peněz si půjčují v bance.

Odpovědět

Výhrady

Zdeněk Jindra,2009-05-22 21:45:52

Napadají mě 2 argumenty proti studii:
• Neodolné děti budou starostliví rodiče tahat na každé očkování a kvůli značně specifickému očkování na chřipku pak stejně chytne jiný kmen a metodu podrazí;
• Děti v končinách bez lékařské péče nebo s nedbalými rodiči nepůjdou na očkování, ale stejně tak přechodí i banální virózu.
Silně pochybuji, že studie tyto jevy eliminovala, protože pak by už nebylo přes ochranu osobních údajů kde vzít soubor dat.

Odpovědět

Prijde mi to problematicke

David Benedeki,2009-05-22 12:14:07

A porovnaval pan Joshi i pomer nakazenych deti vzhledem ke zdravim v ockovane a neockovane populaci?
Aby to nebylo tak, ze deti vakcinovane jsou napr. 10x mene nemocne, ale kdyz se nakazi, tak "poradne" (laicky receno, jejich imunitni system se zhroutil).
"Objev" mi prijde opravdu neprukazny (nebo aspon spatne prezentovany) - a to nejsem pritel vakcinace proti chripce, neb IMHO se ten virus prilis meni.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni


















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace