Robotická vzducholoď základnou číhajících dronů  
V budoucích vojenských operacích už možná nebudou bojovat těžké bombardéry a po zuby ozbrojené stíhačky, ale naopak malá zákeřná letadélka. Nad cílem je bude vysazovat vzducholodní systém VIGILUS.

 

 

Zvětšit obrázek
Úderný Caelus. Kredit: MBDA.

 

Zvětšit obrázek
Průzkumný Gladius. Kredit: MBDA.

Vzducholodě si jako řiditelné létající stroje lehčí než vzduch prožily zlatý věk od počátku 20. století do katastrofy obří německé vzducholodi LZ 129 Hindenburg, která 6. května 1937 se 36 oběťmi na životech a drtivou negativní reklamou kvůli efektnímu filmovému záznamu pohřbila veškeré naděje vzdušného průmyslu. Od té doby vzducholodě jen tak živořily a nikdo by jim nehádal smysluplné využití ve 21. století. V posledních letech se ale objevují zajímavé projekty, které by mohly elegantnímu konceptu vzdušné lodi opět vdechnout život.

 

Přes nedávné nezdary ambiciózních plánů některé společnosti stále zamýšlejí používat moderní vzducholodě plněné héliem k přepravě cestujících, hlavně pro různé vyhlídkové či turistické lety. Existují také koncepty „vzducholodních vlaků“, kdy by velké skupiny vzájemně propojených nákladních vzducholodí mohly přepravovat některé klíčové suroviny, například zemní plyn. O širším nasazení vzducholodí v rámci ozbrojených složek uvažují i vojáci, kvůli dlouhodobému pozorování významných lokalit, kde hrozí určité nebezpečí. V USA se již zúčastnily některých masových akcích a podle všeho minimálně od roku 2005 operují v Iráku. Jejich nespornou výhodou, která je předurčuje pro podobné operace, je velmi nízká spotřeba paliva a zároveň schopnost udržet se bez větších problémů dlouhou dobu na jednom místě. Teď se ale ukazuje, že by vojenské využití vzducholodí mohlo být ještě mnohem zajímavější.

 

Napovídají to plány společnosti MBDA s centrálou v Paříži, v níž se spojují evropští zbrojaři BAE Systems, EADS a Finmeccanica a která vyvíjí a vyrábí raketové zbrojní systémy, včetně protizemních, protilodních, protiletadlových a protitankových střel. Na červencové letecké show Farnborough International Airshow v jihoanglickém hrabství Hampshire představila pozoruhodný koncept zbraňového systému dronů CVS301 VIGILUS, který by mohl být nasazen kolem roku 2030. Vigilus je založen na velké vzducholodní základně dronů, která se bude plížit ve velkých výškách nad horkými zónami.

 

 

Zvětšit obrázek
VIGILUS v akci. Kredit: MBDA

 

Zvětšit obrázek
Operátor systému VIGILUS. Kredit: MBDA.

Ve speciálních odpalovacích a komunikačních zařízeních Armatus přitom bude mít nejméně dva typy vyzbrojených dronů s elektrickým pohonem, přizpůsobených ke startu ze vzduchu – malé průzkumné drony Gladius s rozpětím křídel necelý půl metr a pak těžké úderné drony Caelus s rozpětím dva metry a s relativně dlouhým doletem. Průzkumníci s lehkou konstrukcí (7 kg) budou schopní detailně prozkoumat oblast v okruhu 30 kilometrů. Když tam najdou nějaký cíl, označí jej naváděcím laserovým paprskem, který pak přiláká úderné drony. Mohou být také vybaveny bojovou hlavicí o hmotnosti 1 kg a podpořit tak následující útok. Stokilové úderné drony s rovněž 1 kg hlavicí budou až dvě hodiny ve vzduchu vyhledávat konkrétní cíle a čekat na příhodný okamžik k chirurgicky přesnému útoku.

 

Jak je vidět, drony se stávají stále oblíbenější součástí výzbroje armád a není divu, mají na své straně mnohé výhody. Drony systému VIGILUS budou moci létat za každého počasí, nezanechají příliš znatelnou infračervenou stopu ani skoro žádný hluk a vzhledem k relativně malému množství trhaviny v ideálním případě nezpůsobí větší vedlejší ztráty, což bude pro armádní PR manažery požehnáním. Lidský operátor bude někde zalezlý na zemi ve speciální kombinéze s ovládacím displejem, na který naťuká pár jednoduchých povelů a nelítostné drony se vydají dělat svoji zkázonosnou práci.

 

Zvětšit obrázek
Fire Shadow, zbrusu nová střela od MBDA, schopná číhat nad bojištěm až 6 hodin. Kredit: MBDA.

Právě komunikace mezi operátorem a systémem VIGLIUS může být Achillovou patou celého projektu. Bude ji totiž nutné nesmírně účinně vyladit a zabezpečit, aby byla spolehlivá a zároveň odrazila veškeré pokusy o přerušení či nabourání nepřítelem. Není nic víc ponižujícího, než ukořistěný robotický zbraňový systém, který posílá drony útočit na vlastní území.

 

Video:

 



Prameny: NewScientist 17.7. 2012, Wikipedia (Airship, LZ 129 Hindenburg, MBDA)


 

Datum: 19.07.2012 17:04
Tisk článku

Matematika pro dvouleté a tříleté učební obory SOU 1.díl - Calda Emil
 
 
cena původní: 152 Kč
cena: 135 Kč
Matematika pro dvouleté a tříleté učební obory SOU 1.díl
Calda Emil
Související články:

US Army zařízla projekt velké průzkumné vzducholodě     Autor: Stanislav Mihulka (24.02.2013)



Diskuze:

Prehlidka masiblu - diskuze na urovni

Martin Tůma,2012-07-26 13:32:05

Domaci obyvatelstvo branici se okupantum, tencici se zasoby helia, atd. Pekna prehlidka masiblu.
Osobne bych chtel podotknout, ze tenhle koncept neni zdaleka prvnim ve vyuziti vzducholodi pro potreby moderni valky. System JLENS (http://www.raytheon.com/businesses/rids/businesses/gis/missile_defense/jlens/) pocita se soustavou vzducholodmi nesenych radaru pro elimici slepych mist obrany pri utoku strelami s plchou drahou letu. A nenechte se plest, dneska ma tyto zbrane jak Cina, tak treba i Indie a mozna i Pakistan, nejenom Rusko.

Odpovědět

Pavel S,2012-07-20 18:44:43

Velké množství? Velké množství nevinných civilistů zahynulo když rusáci zahájili kobercové bombardování Čečenska (a samozřejmě zde máte pravdu, ruský okupant je legitimním cílem), nikoli když se pomocí velmi přesných zbraní likvidují vraždící maniaci, kteří ohrožují západní civilizaci. A k tomu srovnání, s leteckým nebo dělostřeleckým bombardováním je třeba uvést, že hlavní rozdíl není v tom, že piloti nebo dělostřelci byli v ohrožení větším než dnešní operátoři. Hlavní rozdíl je v tom, že to byly velmi nepřesné zbraně takže jejich efekt nebyl obdobný jak píše T.Hluska ale mnohem horší, tedy vůči civilnímu obyvatelstvu. Ve srovnání s tímto je tedy použití bezpilotních letounů, zprávou dobrou.

Odpovědět


?????

Martin Smatana,2012-07-20 21:21:16

Vážený pán Pavel S., tí "vraždící maniaci, kteří ohrožují západní civilizaci", to je domáce obyvateľstvo, ktoré sa bráni proti okupantom. Ako ohrozujú západnú civilizáciu Paštúni v Afganistane?
Čo sa týka Čečenska, počas krátkeho obdobia "samostatnosti" islamisti rozpútali taký teror (etnické čistky voči všetkým nečečencom bez rozdielu, verejné popravy atď.), že väčšina obyvateľstva bola vďačná, keď tam prišli Rusi a odstavili ich od kormidla. Ak niekto podporuje terorizmus, tak jediné tí, ktorí potrebujú permanentnú "vojnu proti teroru" a tí, ktorí sa snažia rozoštvať všetkých proti všetkým podľa hesla "Rozdeľuj a panuj".

Odpovědět


Pavel S,2012-07-21 18:43:56

Přesně jak jsem čekal. Vám nevadí smrt nevinných, je vám úplně jedno, že rusáci povraždili desetitisíce nevinných čečenců (včetně žen a dětí). Je vám jedno, že takový basajev má na svědomí stokrát méně ukrutností než saddám nebo taliban, přesto rusáci postupovali mnohonásobně brutálněji než Američané s těmito nesrovnatelně horšími zločinci. Vám prostě jde o ideologii, američané jsou u vás apriori špatní a tím to hasne. Mimochodem, teroristické útoky v NewYorku, Anglii, Španělsku, Egyptě, Bali a teď nově v Bulharsku jsou taky bojem proti okupaci?

Odpovědět


Milý pane Smatano,

Lukáš Klazar,2012-07-21 21:53:38

nejprve si zjistěte, kdo bojuje v řadách pákistánského Talibanu. Potom snad nebudete fantazírovat o domácím obyvatelstvu bránícím se okupantům v Afghánistánu. Mimochodem, tyhle zbraně mají efektivně a pokud možno beze ztrát na civilních životech likvidovat pouze určené cíle. Už aby tu byly. Samozřejmě ani takové zbraně nezabrání extremistům v útocích, jakými bylo napadení USS Cole, útoky na ambasády v Keni a Tanzánii, útoky na WTC, útoky na Bali, v Madridu, v Londýně a nesčetně dalších včetně útoků v Afghánistánu, Pákistánu, Iráku, Nigérii, Somálsku, Rusku,... To, že nebudeme nepřátele této civilizace - militantní šiřitele islamistického světonázoru - vyhledávat a likvidovat, nepřinese jejich vymizení, byť si to někteří velmi naivní pacifisté myslí. Vy pacifistou ale asi nebudete, když v rámci boje proti islamistům schvalujete mj. ruské vybombardování Grozného plného civilního obyvatelstva. O to je divnější Váš postoj v případě boje proti islamistům v Afghánistánu. Asi dvojí metr.

Odpovědět


Pane Klazar

Martin Zajíček,2012-07-25 16:44:39

Když nebudou na území Afghánistánu Američané(aj.), bude to mnohem lepší. Nevím, proč se nedrží své rodné hroudy a pořád se někam cpou. Nerostná bohatství.. vymýcení obchodu s narkotiky? Já vím, toho víc jak půl bilionu dolarů se musí někde vypráskat. :) A abych vás parafrázoval: To, že budeme nepřátele této civilizace - militantní šiřitele islamistického světonázoru - vyhledávat a likvidovat, nepřinese jejich vymizení, byť si to někteří velmi naivní lidé, jako Vy, myslí. Terorismus je myšlenka, tu nelze zabít.

Odpovědět


Milý pane

Lukáš Klazar,2012-07-26 15:44:30

Vaše dedukce je oslňující a plně koresponduje s pohledem jedince sledujícího crkot kolem ze své hromádky. Jedince, který nikdy nezažil, že by mu někdo na tu hromádku lezl, případně jinak negativně zasahoval do jeho života. Proto si na život udělal naprosto nereálnou představu, že stejně mohou fungovat i větší celky, a to dokonce v místech, kde dochází ke střetu světonázorů (civilizací, kultur, říkejte tomu jak chcete). Tam ale slabší prohrává. Ten, kdo vyklidí pozice, prohrává. A před prohrou se neschová na své hromádce, protože jeho přemožitel si ho na ní najde.

Ohledně nerostných bohatství byste mohl začít vyskakovat až Rusové opět zavřou kohoutky. Pak budete jistě hrdě bránit zahraniční zájmy ČR, zvláště když budou umocněny zimním mrazem a nízkou teplotou ve Vašem obýváku. Ano, pro některé jedince jsou USA nechutně vlivné, nechutně ekonomicky a vojensky silné. Ale nějaké zahraniční zájmy, které si více či méně nevybíravě hájí, má každý stát.

Vaše pseudoparafráze je lež, kterou se mi snažíte vkládat do úst. Nikde jsem neřekl, že boj proti myšlence lze vyhrát. To ale neznamená, že bychom neměli bojovat, zvláště když je tou myšlenkou islamismus. A terorismus není myšlenka, milý pane Zajíčku. To je pouze jeden z prostředků k jejímu šíření.

Odpovědět

Hmmm

Lukáš Florner,2012-07-20 16:41:24

Při čtšní takových článků mě napadá, kolik % světových nákladů na zbrojění by asi stačilo k pokrytí výdajů na pořádnou orbitální stanici stále obyvatelnou desítkami i stovkami lidí, základnu na Měsíci, Marsu, na těžbu za asteroidech, návštěvu Europy, Titanu...

Odpovědět


Michal Fryda,2012-07-23 14:32:02

No na to by se dalo odpoved i takto, kde by asi nase civilizace byla, kdyby nebylo valek ? Armada a konkurence byli a jsou to, co casto zene vyvoj vpred.

Odpovědět


Lukáš Florner,2012-07-27 10:02:46

To: Michal Fryda
To je sice pravda, ale už bychom se mohli začít zamýšlet nad tím, jestli kvůli technickému pokroku skutečně tolik potřebujeme někoho oddělat, nebo zda bychom tuto fázi už nemohli začít přeskakovat.

Odpovědět

Bombardér?

Drahomír Strouhal,2012-07-20 16:10:51

Carrier has arrived.

Odpovědět

Hélium

Pavel Bezděčka,2012-07-20 11:21:28

Je rozumné - s ohledem na tenčící se celosvětové zásoby neobnovitelného hélia - rozvíjet do budoucna strategii opřenou právě o tento prvek? Nebo snad existuje nějaká alternata? Může mi někdo odpovědět? Děkuji.

Odpovědět


Vodík

Vojtěch Kocián,2012-07-20 20:19:32

Pro tuto aplikaci bych se nebál použít vodík. Cestující to nenese a rozdíl mezi sestřelitelností vodíkové a heliové vzducholodě bude minimální. Možná je tu riziko pro pozemní personál, ale letecké palivo je v tomto ohledu možná ještě větší sajrajt.

Samozřejmě by bylo lepší, kdyby se to nemuselo vyvíjet a používat vůbec a prostředky se využily s lepším cílům, třeba jak píše pan Floren výše, ale to je prozatím dost utopická představa. Bohužel.

Odpovědět

veľmi smutné čítanie

Martin Smatana,2012-07-19 17:38:07

http://www.outsidermedia.cz/Hrdinstvi-a-piloti-dronu-1.aspx

Odpovědět


Smutné je, že se dosud

Pavel S,2012-07-19 21:17:48

neprohánějí vzducholodě po obloze. To, že teroristé dostanou to co zaslouží není smutné, to je dobrá zpráva.

Odpovědět


teroristi?

Martin Smatana,2012-07-19 21:35:23

Veľké množstvo obetí útokov dronov sú nevinní civilisti, ich smrť je označovaná eufemizmom "postranné škody". Je to podľa Vás v poriadku? Keby sa koloniálne veľmoci stále niekam netisli, nič by im nehrozilo.
Okupant na cudzom území je podľa mňa legitímny cieľ útoku bez ohľadu na to, z ktorého štátu je.

Odpovědět


Bombardéry

Vojtěch Kocián,2012-07-19 22:59:40

Přesně ty samé pocity se probouzely, když se začalo zabíjet pomocí bombardérů a možná i předtím, kdy byla nasazena dalekonosná děla. Podle mého není velký rozdíl mezi zabíjením pomocí dronů a třeba odpalováním střel s plochou dráhou letu z lodi u pobřeží, z letounu B2, který je mimo dostřel protiletecké obrany a podobně. Myslím, že zveličujete něco, co už tu je desítky let. V případě bombardérů je těch desítek už mnoho. Sice se mi válčení taky moc nelíbí, ale jsem rád, že už se neprovozuje kobercové bombardování průmyslových i obytných čtvrtí a to zčásti i díky řiditelné munici, kam patří v podstatě i jakýkoliv dron.

Odpovědět


Teroristi

Mojmir Kosco,2012-07-20 09:58:50

Neznám skupinu lidí kteří by někdy někým nebyla označení jako teroristi.Jsou to pravicový i levicový extremisti, zelení, vědci , matky s hladovými dětmi , prezidenti ruzní politici ,umělci .... V podstatě všicni jsme teroristi ale ti kteří je bez rozmyslu jenom na základě rozkazu v pohodě a v klidu s colou v ruce likvidují mají dostat tu největší medaili kolem krku a musí být tak těžká aby s ní nemohli plavat...

Odpovědět


Tomáš Hluska,2012-07-20 15:20:18

pokud chcete bojování tváří v tvář, tak není nic jednoduššího než se opásat mečem, sednout na koně a vyjet do svaté války. Ale jak píše Vojtěch Kocián, už samotné bombardování nebo i dalekonosná děla měla obdobný efekt, byť možná byli tehdy ještě vojáci zranitelní.

Odpovědět


Asi patří k článkům o civilizaci

Mojmir Kosco,2012-07-21 10:04:28

No to není dneska možné najde mne dron a velmi rychle to ukončí.U článku o civilizacích je to krasně vidět v tom smyslu že daná civilizace nebyla schopna kontrolovat celou zemi a vždy někde mimo její kontrolu vyrůstala jiná civilizace která ji potom porazila

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni












Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace