V Arábii a na Sahaře by měla vyrůst pole zrcadel, která by soustředila sluneční záření a získané teplo by se využívalo k výrobě elektřiny. Speciální kabely pak by převáděly stejnosměrný elektrický proud o vysokém napětí přes Středozemní moře do Evropy.
„Technologie potřebná k realizaci projetu DESERTEC je už k dispozici a může Evropě poskytnout prakticky neomezené množství levné energie, při jejíž výrobě nevzniká oxid uhličitý,“ řekl jeden z duchovních otců projektu německý fyzik Bernard Knies ze společnosti TREC. Poukázal přitom na fakt, že vysokonapěťové kabely pro přenos stejnosměrného proudu již spojují Nizozemí s Norskem a sluneční elektrárna o výkonu 10 megawattů pracuje od roku 1982 v kalifornské Mohavské poušti.
Evropská unie se zavázala, že bude do roku 2020 vyrábět 20% energie z obnovitelných zdrojů, a tak by se mohlo zdát, že DESERTEC je přesně tím, co potřebujeme. Kritici ale považují cenu projektu 400 miliard eur za neúnosně vysokou. Vyrobená energie by byla tak drahá, že by nemohla konkurovat cenám energie vyrobené například spalováním hnědého uhlí. Obavy vzbuzuje i fakt, že by se Evropa stala energeticky závislou na zemích Arabského poloostrova a severní Afriky. Mnozí poslanci Evropského parlamentu proto upřednostňují vizi výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů na území Evropské unie.
Ani historické zkušenosti projektu DESERTEC příliš nenahrávají. Prototyp elektrárny tohoto typu postavil americký vynálezce Frank Shuman v Egyptě už v roce 1913. Koncepce výroby elektřiny teplem získaným soustředěním slunečních paprsků se však neujala. Německé ministerstvo životního prostředí přesto vidí v projektu DESERTEC velkou šanci na splnění závazku, podle kterého bude Německo v roce 2050 vyrábět plnou polovinu elektrické energie z obnovitelných zdrojů. V roce 2003 proto zadalo společnosti TREC za úkol prověřit možnosti transportu energie ze severní Afriky do Evropy. Experti TRECu došli k závěru, že síť potřebných vysokonapěťových kabelů by bylo možné vybudovat do roku 2050. Stála by 45 miliard euro.
Video: Projekt „malé“ solární farmy pro Kalifornii s výkonem 177 MW
Přehled různých typů solárních systémů
DESERTEC se neomezí na výrobu elektřiny ze sluneční energie. V Evropě, Africe a Arábii má vzniknout síť elektráren, které budou využívat i geotermální energii, vítr či biomasu. Základem však budou elektrárny, které ohřejí speciální kapalinu slunečním zářením a získané teplo pak využijí k pohánění turbín. Jordánský princ žádal poslance Evropského parlamentu o 10 miliard euro na financování sedmiletého vývoje slunečních elektráren a o politickou záštitu celého projektu. Zastánci sluneční energie jsou přesvědčeni, že se tento zdroj prosadí i v případě, že DESERTEC nenajde podporu. V USA se v Nevadské poušti staví sluneční elektrárny s celkovým výkonem 1000 megawattů a elektrárny o pětkrát vyšším výkonu se projektují.
Další podrobnosti a ekonomické hodnocení projektu najdete na www.trec-uk.org.uk/reports.htm
Radikální kosmologie: Je náš vesmír plný tachyonů?
Autor: Stanislav Mihulka (19.04.2024)
Umělé podzemní jeskyně s horkou vodou pojmou 90 GWh tepla
Autor: Stanislav Mihulka (14.04.2024)
Baryonové akustické oscilace údajně podporují vesmír starý 26,7 miliard let
Autor: Stanislav Mihulka (19.03.2024)
Podmořské rifty nabízejí ohromující množství geotermální energie
Autor: Stanislav Mihulka (20.02.2024)
Kanibalská kosmologie: Rozpíná se náš vesmír požíráním malých vesmírů?
Autor: Stanislav Mihulka (08.02.2024)
Diskuze:
přepočítávat koruny na energii je nesmysl
Bronislav Bechník,2009-04-28 10:19:41
šlo by to pouze v případě dobře zavedených komodit v prostředí silné konkurence a to jen v případě, že lze zabránit burzovním spekulacím, jinak se jedná o celkem zdařilou manipulaci
například: existují-li u každého zboží varianty s vysokou a nízkou energetickou náročností za stejnou cenu, pak pokud budu vybírat vždy energeticky méně náročnou variantu, bude spotřeba energie klesat při stabilní ceně, příkladem může být výroba cementu, kde se přešlo výhradně na suchý způsob, mokrý způsob byl téměř dvakrát energeticky náročnější, prodejní cena však byla stejná
jinak fotovoltaika vyrobí i v ČR zhruba 10krát více energie, než se do ní vloží, viz http://energie.tzb-info.cz/t.py?t=2&i=5470&h=2&pl=49, jaderné elektrárny jsou na tom zřejmě hůře, viz www.stormsmith.nl, lepší jsou jen větrné a zejména velké vodní elektrárny
Dotace jsou jen tunely
hupert,2008-01-10 23:31:31
Určitě platí, že každá vložená koruna představuje jednotku spotřebované energie. Kdo tento zákon nechápe, ať si napíše o vysvětlení. Fotovoltaika dnes je ekonomický a tím i ekologický nesmysl, protože spotřebuje víc energie, než je schopná vyrobit a dotace do ní slouží pouze k okradení těch, kteří to neví. Víra není rozum a každá dotace v energetice je především zkreslováním či zastíráním skutečných energetických bilancí. Těžba fosilních paliv je logicky levnější, protože čerpá a taky snižuje dlouhodobě "zrající" zásoby, čímž je neperspektivní. Ideální je snížení spotřeby, omezení dopravy, snížení její energetické náročnosti při současném zvýšení její čistoty. Taky přímé využití energie slunce, vody. Sluneční energie je dost a pro vytápění je třeba řešit spíše její dlouhodobou akumulaci. S větrem je problém, ale mlýny či čerpadla v odlehlých místech mají smysl, jen proboha vše bez dotací - ty jsou vždy nástrojem k okrádání v rukách mafiánů, kteří je pak promění ve spotřebu za všechny ostatní okradené - třeba trajdáním v letadlech.....a je po ekologii. I dotace do vývoje jsou spotřebou, ale zvýší šanci na dotažení jaderné energetiky k bezpečnějšímu využití a získání více energie bez dalších dotací.
Me by jen tak zajimalo
fseal,2007-12-11 20:43:24
jak se potahnou ty kabely, na dne more? a jak to bude tlusty? kolik tam toho potece? a kdyby je teroristi nak poskodili, co by to udelalo, zabijelo kolik km?
Stejnosměrný proud?
Jarek,2007-12-11 14:41:07
Víte někdo, proč chcou používat stejnosněrnou soustavu pro přenos energie? Domnival jsem se, že pro přenos el. energie jsou střídavé soustavy, kvůli snadnému zvýšení a snížení napětí pomocí transformátorů...
(Nejen) kvůlivá vzdálenosti
Pavel,2007-12-11 15:25:44
Se střídavým proudem je ta potíž, že pokud se délka vedení blíží vlnové délce, tak se z vedení stává anténa a dost energie pak vyzáří do Vesmíru. Proto se pro přenos na velké vzdálenosti používá stejnosměrné vedení - třeba v Rusku na přenosy ze Sibiře mají 5MV stejnosměrné vedení.
Uz to chapu
jkotek,2007-12-11 14:39:10
Jordánský princ žádal poslance Evropského parlamentu o 10 miliard euro na financování sedmiletého vývoje slunečních elektráren a o politickou záštitu celého projektu.
Tak odtud vitr vane.
Eurabia
jk,2007-12-11 11:20:40
je tedy jiz jistotou. Ze nam Jordansko pripravuje energetickou politiku. Doposud nam jen arabska ulice urcovala politiku.
400 miliard?
Jirka,2007-12-11 10:09:05
Princ asi spadnul z visne! Dejte ty penize radeji do rozvoje skutecnych technologii, ne pochybneho zakryvani pochybnych zemi. Je tolik technologii, ktere potrebujeme zlepsit nebo dotahnout do nejakeho prijatelneho konce. ITER, velkokapacitni baterie pro auta a spoustu dalsich. Vyvoj technologii je jediny mozny smer, kam se muze zapadni civilizace rozumne ubirat.
OMG
Peca,2007-12-10 23:08:40
Kdyby radši ty prachy vrazili do výzkumu fúze. Proč sakra ta banda ingnorantů nemůže pochopit, že nejvíc se vyplatí atom ??
Nedávno jsem četl jak pěkně větrné elektrárny za chladu útočí na okolní obyvatele - ostřelují je až do vzdálenosti 500m ledovými projektily... jeden takový projektil by mohl trefit do oka Bursíka, aby konečně zahlídl, jak je jeho zelená super.
Taky jsem zjistil, že naprostá většina lidí nemá ani páru o tom jak jaderná elektrárna funguje. Z prolhaných a neinformovaných aktivit zelených a dalších příživníků mají pocit, že snad do ovzduší pouští radioaktivitu, která následně zmutuje jejich děti. Taky všechny jaderné elektrárny hrozí okomžitým jaderným výbuchem, který bude ještě horší, než byl Černobyl.
Mám takový pocit, že víc než cokoliv jiného by prospěla zdravá a pravdivá informovanost. S takovou se totiž brzo dočkáme podobného návrhu z EU, jako byly zpoplatněné emaily, nebo značka metr před koncem toaletního papíru.
Kdyby radši ty prachy vrazili do výzkumu fúze
ZEPHIR,2007-12-10 23:33:53
Využívání solární energie je jedinej způsob, jak nenarušit teplotní rovnováhu planety. Na každej metr čtvereční dopadá tisíckrát víc energie, než současný lidstvo stačí spotřebovat, tak proč toho nevyužít? Ćasem se může na poušti ze získaný energie provádět třeba termolýza CO2 a vody na uhlovodíky a uhlík vracet do oběhu. Kdoví, jaký řešení přinese budoucnost.
Zephire,
karpinus,2007-12-11 12:42:53
poprvé s Tebou téměř souhlasím. Jenom se mi nelíbí výroba ze slunce přes zahřívání vody - to by potom neplatil argument o zachování tepelné rovnováhy. Fotočlánky jsou sice drahý a nemají neomezenou životnost, ale dal bych jim přednost.
Nezdá se mi býti pravdivým
Duke,2007-12-11 13:19:52
tvrzení, že by na každý metr dopadalo tisíckrát víc energie, než lidstvo stačí spotřebovat. Ale třeba tomu nerozumím, stejmě jako nuceným výsekům a éterovým teoriím. :-)
neplatil argument ...tepelné rovnováhy
ZEPHIR,2007-12-12 02:10:57
Proč by neměl platit? Část slunečního tepla v tom případě nedopadne na povrch, ale použije se na rozložení směsi vody a CO2 na uhlovodíky a přesně tohle teplo se využije o kus dál. To je všechno.
Zephyre, nemáte pravdu
Pavel,2007-12-12 07:44:41
Značná část slunečního záření se přímo odrazí zpátky do Vesmíru, a zvláště to platí na pouštích. Ty sluneční elektrárny naopak tuto energii, která by se jinak přímo vrátila do Vesmíru, použijí k výrobě elektřiny. Celkově tedy přispívají k ohřívaní Země.
Zephire,
karpinus,2007-12-12 20:49:24
pleteš si dva články dohromady ! Tento hovoří o tom, že ze slunce se vyrobí TEPELNÁ energie ohřevem vody a pak to dál bude fungovat jako tepelná elektrárna - parní turbína atd. Veškerá energie slunce bude přeměněna v teplo a jen jeho část použita pro výrobu energie, zbytek ohřeje atmosféru. Rozklad CO2, výroba svítiplynu atd. je jiný článek !
karpine,
lyn_x,2007-12-13 00:48:43
sice to po Pavlově příspěvku asi trošku ztrácí smysl, nicméně - při tom tepelném procesu se v elektrickou energii, stejně jako v běžných tepelných elektrárnách, přemění na el. energii cca 25-35% i více vstupní energie(slunečního záření), u fotovoltaiky nevím přesně, ale pokud uvedu 10-20%, asi se nespletu(a bude to spíše v té nižší polovině), zbylá energie je pak u obou systémů vysálána nebo jinak odvedena do prostředí .. u tepelného procesu se dá ještě uvažovat o jejím druhotném využití, což ale v pouštních podmínkách nebude příliš výrazný klad :-) .. u fotovoltaiky navíc s rostoucí teplotou účinnost dále klesá; dále výrobní náklady na čístění křemíku apod. způsobí diskutabilní ekonomickou i ekologickou návratnost :/
Odraz světla z pouští
Pekny.Brumla,2008-01-06 12:06:59
Myslím, že odraz světla je podstatný u sněhu( asi 90%?)u pouště ( kuličky písku jsou dobrý absorber)jde o teplo,které se pohltí a vyzáří jako infračervené vlnění(řádově vlnění 10 mikrometrů pohlcuje CO2 a pak vzniká skleníkový efekt atd.). Takže podstatnou část světla pohltí písek, i když dokonalejší pohlcení má elektrárna a nakonec to přes elektrickou energii převede někde jinde na teplo. Dopad na globální oteplení tím bude malý.
az neco slusnyho
jara cimrman,2007-12-10 22:49:55
...az neco slusnyho konecne prijde z Afriky, tak se tomu pujdu poklonit, zatim mam dojem ze neco tak hroznyho dlouhodobe nehrozi....zatim na to vsazim asi tak jenom dve koruny.....Vas Jara Cimrman.
Špekulant
Richard,2007-12-10 22:00:32
Princ vidí, že z EU sa sypú peniaze ako z oslíka otřes se, tak prišiel tiež zo svojím hrnčekom aby si trochu nabral...
to Vojta49
Peca,2007-12-10 23:12:15
Vojta49 : ano, s tím se už skutečně experimetnovalo a byl to velký problém.
Ad dotace z EU : no ve 400mld se leccos pěkně ztratí, ani bych se nedivil, kdyby to bylo pár procent... s takovou částkou se už dá něco dělat :)
Dobrý nápad.
karpinus,2007-12-10 21:45:32
Myslím, že využití okrajů Sahary pro získání solární energie je dobrý nápad. Vzhledem k finanční náročnosti a reálnému množství snad v budoucnu takto vyrobené energie bych se nebál závislosti Evropy na Africe, navíc si stejně každý stát bude vyrábět svou vlastní elektřinu. Africký proud by mohl snížit hrozící nedostatek elektřiny, a navíc by se to mohlo brát jako pomoc rozvojovým zemím. Jenom nechápu, proč zrcadla a ohřev tekutiny - je to o tolik spolehlivější a trvanlivější způsob (v pouštních podmínkách) než přímá výroba fotovoltaickými články ?
:)))
Martin,2007-12-10 21:54:12
Skús hádať, koľko asi tak stojí výroba fotovoltického kremíkového článku. Toto by boli v podstate obyčajné tepelné elektrárne, len miesto spaľovania uhlia alebo nukleárnej reakcie by sa teplo získavalo sústredením slnečných lúčov.
Jak dlouho?
Vojta49,2007-12-10 22:59:44
Docela bych chtěl vidět takovou saharskou elektrárnu po první větší písečné bouři. Když už nebudou zrcadla zavázána na uzel, tak bude celá technologie po každém větším větru zasypána pískem. Náklady na její opakované opravy a vyprošťování z písku spolknou většinu výnosů z produkce. Pokud by taková investice měla nějakou ekonomickou naději, už tam těch elektráren stojí stovky. Soukromých.
Jádro
Ccecil,2007-12-10 20:50:44
Jádro s použitím Thoria. Pokud to stihnep zavčasu a nebudeme zeleně blbnout.
Nízké náklady a realizovatelnost
Igor Tureček,2007-12-10 18:45:53
... na stavbu alternativních zdrojů energie si za cíl dala soukromá společnost www.worldsnest.com Je to skupina Američanů v USA sdružených na základě zájmu. Jedním důsledkem je nezávislost na velkých energetických koncernech. Třeba se jejich ideami inspiruje někdo a na chatě si zřídí podobné systémy, které umožňují získávat např. větrnou energii jinak než větrníky. A třeba se tak stane nezávislým na ČEZu. Na straně jsou také uvedeny možnosti kontaktu, včetně telefonních čísel.
jiné podmínky
Mirek,2007-12-10 20:28:59
V USA je nejbližší soused desítky km daleko a větrníky jsou normální(čerpání vody).Tady,až se vyčerpá těch několik málo lokalit se slušným větrem a státu dojdou prachy na šílené dotace na výkup(který zaplatí poplatníci),lidi dojdou k názoru,že za zničení krajiny a létání kusů ledu to nestojí.Kdyby ty prachy místo do dotací dali do cen tep. čerpadel a dotací na zateplení obyčejným lidem(nejen družstvům v panelákách),......
Sahara vs. ITER
horsefakr,2007-12-10 16:59:18
pekne, za tech 400 miliard euro co by se nalily do tohoto projektu bychom mohli postavit pres 30 reaktoru ITER...
OMG
Seeker,2007-12-10 16:06:20
No paráda. Nestačí, že je Evropa už teď závislá na dovozu ropy a plynu z Ruska a Perského zálivu. Vytvoříme si ještě závislost v dovozu elektrické energie. Tohle jsou vize jak udělat z Evropy naprostou kavku kterou bude každej oškubávat. Až bude Evropa závislá na dovozu elektřiny kdo jim zabrání ve zvyšování ceny jako je to u ropy a plynu? Samozřejmě nikdo, ti pitomci zelení dovedou celý kontinent do ekonomické chudoby, díky naprosté neschopnosti podívat se pravdě do očí a přiznání, že jediná možnost je začít stavět atomové elektrárny. Prostý občan EU bude vydělávat jen aby zaplatil energie z alternativních zdrojů za min. trojnásobné výrobní náklady.
Uran
Bikkhu,2007-12-12 17:42:02
Uran se zpracovává v Rusku, Francii nebo USA. Těží se u nás, posílá se na zpracování (obohacení). Ruské reaktory v Temelíně nejsou schopné pracovat na neobohacený uran. Francouzi ale umí postavit reaktory které jedou i na neobohacený.
To by měl vědět každý Vosel který čte Osla :-))
reseni
PT,2007-12-10 16:00:20
No to je vyborny zpusob jak vymenit energetickou zavislost na Rusku a Blizkem vychodu za zavislost na severni Africe a Saudech. super.
Mozna v idealnim svete by tohle proslo, ale dnes by do tohodle sel jen blazen.
Voda
Miroslav M.,2007-12-10 15:44:02
Pěkný, jen je k tomu potřeba voda na chlazení. Předpokládám, že slaná nepůjde použít. Takže se mimochodem postaví například odsolovací stanice pro pouštní země. Princ to má dobře promyšlené.
Z chladících věží bude stoupat pára a zvýší vlhkost v okolí. Možná, že by pak mohlo více pršet.
Bydlet u pouště, tak se mi ten projekt bude moc líbit. A ještě víc, když by to zaplatil někdo jiný :)
Určitě lepší než Galileo
Petr,2007-12-10 15:37:42
Možná by to bylo lepší, kdyby EU místo dalšího systému GPS Galileo věnovala tyto prostředky na solární elektrárny. Galileo jsou dnes jen zbytečně vyhozené peníze daňových poplatníků
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
