Studie Roy W. Spencera a Williama D. Braswella dokazuje, že předpovědi OSN jsou mylné. Spencer je vedoucí vědecký pracovník na University of Alabama v Huntsville a pracovník vědeckého týmu spolupracujícího s NASA zabývajícího se radiometrií. Podle závěrů této skupiny jsou sondami pořízená data v rozporu s poplašným líčením následků vzestupu atmosferického oxidu uhličitého v atmosféře. Vyplývá to ze srovnání dlouhodobých měření prováděných satelity NASA a předpovědí získaných modelováním. Věštby a skutečnost se liší především v údajích týkajících se oceánů. Navíc nesedí ani předpovídaná kumulace tepla a „teplotní past“ skleníkového efektu, protože teplo z atmosféry se nešíří tak, jak uvádějí počítačové modely využívané k prognózám Spojených národů.
Američtí vědci uvádějí, že kromě alarmistů se již většina vědců názorově shoduje v tom, že lidskou činností uvolňovaný oxid uhličitý velký vliv na oteplování nemá. Diskuse kolem globálního oteplování se proto již z velké části přesunula do polohy - jak moc emise CO2 mohou přispívat k oteplení nepřímo. Tedy tím, že způsobují nárůst vzdušné vlhkosti a vysoké oblačnosti.
Alarmistické počítačové modely kalkulují se zásadním a rozhodujícím vlivem CO2 na růst vodních par. Vlhkost a oblačnost jsou dva jevy, které mají jít ruku v ruce a mají být zodpovědné za globální oteplení. Ve skutečnosti ale celosvětově dlouhodobě získávaná data z družic zveřejněná NASA tomu nenasvědčují. To podle autorů znamená, že CO2 nezvyšuje humiditu a oblačnost tak, jak modely předpokládaly.
Data z družic (Terra, ERBS) shromažďované NASA navíc dokládají, že také dlouhovlnné záření (a tedy teplo) uniká do vesmíru mnohem intenzivněji, než s čím počítaly použité modely. Závěr americké studie vycházející z dat pořízených satelity NASA za dobu 1985 až 1999 znevažuje poplašné teorie globálního oteplování vycházející z předpokladu, že emise oxidu uhličitého jsou přímo a nepřímo odpovědné za zachycení velkého množství tepla v zemské atmosféře a zabraňují jejímu úniku do vesmíru. Také podle vyjádření Jamese M. Taylora z The Heartland Institute, který se studií podrobně zabýval, se teplo v zemské atmosféře kumuluje mnohem méně a mezi poplašnými modely a realitou je „obrovský rozdíl“.
Prameny: University of Alabama press release, NASA, Roy W. Spencer a William D. Braswell: „On the Misdiagnosis of Surface Temperature Feedbacks from Variations in Earth’s Radiant Energy Balance“ Remote Sens. 2011, 3, 1603-1613; doi:10.3390/rs3081603, http://www.drroyspencer.com/
Další zdroj CO2 s kterým se nepočítalo
Autor: Josef Pazdera (28.01.2024)
Sluneční šlamastyka: Masivní solární farmy mohou měnit klima jinde ve světě
Autor: Stanislav Mihulka (14.01.2024)
Průměrné teploty ČR 1961-2023, teploty světa podle NOAA a jev El NIňo
Autor: Stanislav Florian (06.01.2024)
Zase jeden omyl v prognózování
Autor: Josef Pazdera (27.10.2023)
Už prý známe špouštěč velké klimatické změny před 8000 lety
Autor: Josef Pazdera (15.09.2023)
Diskuze:
Bender Offender,2011-08-04 22:03:04
Bohuzial ma mrzi, ze jediny krat kedy vidim diskusiu o znizovanie spotreby fosilnych paliv, je globalne oteplovanie. Je to skutocne jediny problem? Je skutocne jedinym problemom ze mozeme utrpiet po prechodnu dobu ekonomicku stratu? Nie je zaujimavejsia otazka ci je vobec cele nase hospodarstvo postavene na fosilnych palivach udrzatelne aj z kratkodobeho hladiska? Doteraz sme zili vo svete ked sa kazdy rok vytazilo viac ropy, viac uhlia. Ako dlho je mozny exponencionalny rast na obmedzenych zdrojoch? Dneska vidim ze ludia placu ze aky drahy je benzin. Ked si kazdy 100 cinan kupi auto, budeme spominat na benal za 40 kc ako na stare dobre casy. Aj keby globalne oteplovanie sposobene fosilnymi palivami neexistovalo je dobre ostavat ekonomicky a existencne zavisly na pofidernych rezimoch ( rusko, blizky vychod)? Nie je uz len toto dostatocny dovod pre hladanie alternativ?
Iste Tomas
Jan Abel,2011-08-02 13:42:44
ale uvdedom si, ze naozaj sa da predpokladat, ze kazdy pracuuci clovek ma svoj prijem, ci uz dobry alebo mensi ako chce. Da sa teda s istotou tvrdit, ze ak sa pokryju zakladne ludske potreby (potrava) vo vacsom meradle (napriklad vdaka globalnemu oteplovaniu, investiciam do polnohospodarstva a pod.), bude to viest k tomu, ze cim dalej menej a menej ludi bude zavislych na dovoze predrazenych (v dlsedku transportu) potravin a tym padom bude nasledovat vacsi rast bohatstva u jednotlivcov po celom svete.
Ak teda znizis vkladanie 90% zasrobku niekde v afrike do potravin na povedzme 70%, 30% prachov bude stale k mani niekde inde, teda k inym pozitkom ako vzdelanie, zdravotnictvo alebo predmety dennej spotreby. Alebo sa da znova prebytok zainvestovat do zlepsenie PH sektora a tym padom k dalsiemu znizeniu zavislosti na inych potravinach.
Jan
Tomáš Petrásek,2011-08-02 10:16:11
Tohle by bylo na rozsáhlejší diskusi. Zdánlivý rozpor je jen v tom, na jaké specifické případy se zaměřujeme. Ideálně fungující globální společnost by se se změnou k lepšímu jistě vyrovnala výtečně, o tom se nepřu, my ale nejsme ideální společnost, a není vůbec jisté, jestli nás čeká právě změna k lepšímu (změny klimatu je pojem hodně široký, bohužel).
Trh je jistě jedním z mechanismů, jak dostat přebytky do míst nedostatku. Je tu ale skrytý a nesamozřejmý předpoklad, že ti postižení mají jiný zdroj příjmů a mohou si nákup přebytku odjinud dovolit (hovoříme o dlouhodobém stavu, ne krátkodobém zakolísání).
Pokud ne, zbývá zadlužování, emigrace nebo čekání na humanitární pomoc. Všechna tato řešení (v našem nedokonalém světě)povedou k ještě větším problémům.
A to mluvíme jenom o potravinách, které nemusejí nutně být tím největším problémem.
Odvádění pozornosti dobou ledovou
Petr Tomek,2011-07-31 00:55:40
Doba ledová byl hoax už tehdy, jenže se to líbilo novinářům.
Ostatně nedávno se to objevilo znovu...
http://www.novinky.cz/veda-skoly/236497-na-zemi-zacne-behem-deseti-let-mala-doba-ledova-zjistili-vedci.html
Tohle bych do diskusí opravdu netahal.
Roy Spencer se zaklíná družicí i stvořitelem
Petr Tomek,2011-07-31 00:30:14
Přiznávám, že má trochu problém věřit studii někoho, kdo dopředu ví co chce najít:
"We believe Earth and its ecosystems — created by God's intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence — are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth's climate system is no exception."
Vážení alarmisté a denialisté
Tomáš Petrásek,2011-07-30 22:51:11
Problematiku klimatu nijak cíleně nesleduji a ani na ni nemám vyhraněný názor. Často se zde, a nejen zde, setkávám s představou, že pokud jsou současné klimatické modely špatné a předpověď oteplení vyvolaného antropogenním CO2 je nevěrohodná, mělo by nás to uklidnit. Připadá mi to zvláštní. Žijeme pod neustálou hrozbou změny klimatu, ať už námi zaviněné či nikoli, protože kvartérní klima je extrémně nestálé, a je nás navíc sedm miliard, takže i dost malá změna znamená katastrofu. Zjištění, že náš jediný prostředek předpovídání budoucnosti, tj. klimatické modely, nefunguje, je v této situaci spíše důvodem k panice než ke klidu.
Kromě toho se mi také zdá zvláštní, že "alarmistické" předpovědi jsou tu často podezírány z úmyslné manipulace, ale zcela se přehlíží fakt, že na světě existuje řada vlivných organizací, které jsou ze své podstaty motivovány manipulovat veřejným míněním v opačném, tj. "denialistickém" směru, a jistě to také činí. Pravý "klimaskeptik" by měl proto přistupovat s velkou dávkou skepse k oběma těmto extrémním názorům, to je ale vidět velmi zřídka.
???
Miroslav Novak,2011-07-30 23:53:00
Ak klimatoalarmisti vyhlasuju, ze pan Jozef Pazdera je na 90% 29-rocny zenaty muz s dvoma zenatymi synami a k tomuto zaveru dospeli tzv. vedeckym konsenzom, na druhej strane skeptici (a je uplne jedno, ci klima, alebo onakvi skeptici), nad takymto zaverom pochybuju, pretoze, cuduj sa svete, nemaju, podobne ako prva strana, ziadne dokazy, pretoze je uz "pofiderne", ze 29-rocny muz ma 2 dospelych synov.
Otazka znie: Ako moze skeptik vyjadrit velku davku skepse ku svojej skepsii?
Prajem prijemny vecer
miro novak
Pravý skeptik
Jakub Šenkýř,2011-07-31 21:49:49
Příspěvek pana Petráska je zatím asi nejrozumnějším, jaký jsem v celé "kauze o klimatu" slyšel. Ovšem - pravých skeptiků může být vždy jen minorita, protože celá věc je především záležitostí bussinessu (a tím i politiky (a tím i médií)).
Pro pana Novaka:
Skeptik vyjadřuje velkou dávku skepse ke své skepsi tehdy, když si je vědom zdrojů a míry své skepse a dává si pozor, aby se z racionálního skeptika nestal pouhým odmítačem.
Dalo by se také říci, že skeptik se nezapouje do názorových bojů za jakoukoli ze stran, pouze upozorňuje na chyby v řetězcích jejich vývodů, lhostejno od které strany přicházejí.
Tomasovi
Jan Abel,2011-08-01 14:54:49
Nemas pravdu ak tvrdis, ze akakolvek zmena pri pocte 7.000.000.000 ludi urobi velky problem. Uvedom si, ze prave oteplenie spolu s vyssou hladinou CO2 moze priniest zvysenie produkcie polnohospodarskych plodin a tym padom znizenie poctu hladujucich. Neda sa predpovedat kedy a o kolko, ale akonahle sa vrati klima z tejto medziladovej doby do teplej periody, urcito to bude znacit zlepsenie zasobovania potravinami.
Klima a společnost
Tomáš Petrásek,2011-08-01 17:29:43
Nešlo mi specificky o to, že se změnou klimatu (ať už jakoukoli) by nutně klesla globální výroba potravin. Ona by nejspíš někde stoupla, jinde klesla, a celková bilance změny by mohla klidně být neutrální či třeba i pozitivní. Hladomory a jiné sociální otřesy ale zpravidla nemají mnoho společného s globální produkcí, spíše s jejími lokálními výpadky a nedostatkem přerozdělování.
Mnozí si po změně klimatu třeba polepší, ale ty ani nenapadne, aby se rozdělili s těmi, kterým změna ublížila. To by vytvořilo živnou půdu ke konfliktům, které by pak způsobily mnohonásobně větší škody než vlastní klimatická změna. Včetně dalšího zhoršení zásobování - viz Somálsko. Totéž ale platí i pro jiné dopady klimatu na lidskou společnost, nejen pro produkci jídla.
Ostatně o změnách klimatu jako "rozbušce" válek nebo kolapsu různých historických kultur se pokud vím v mnoha případech vážně uvažuje.
Tomas
Jan Abel,2011-08-01 20:45:39
Vo vseobecnosti sa uvazuje o tom, ze pordukcia by globalne stupla, pricom mas pravdu, ze niekde mozno klesne, ale vo vacsine pripadoch stupne, cim sa pokles vyrovna. Hladomory maju vacsinou hodne spolocne s celkovou produkciou, kedze dnes dokazeme pomerne rychlo vhodit prebytky na opacny koniec zeme za par tyzdnov. Ono celkovo myslienka prerozdelovania potravin je velmi scestna, na co uz dlho poukazuju pravicovi ekonoovia a co sa takisto velmi okato ukazuje prave teraz v Somalsku. Nebyt dlhodobeho prerozdelovania, afrika by bola uz davno sebestacna v produkcii jedla, co ale dlhodobo nesplna.
"Mnozí si po změně klimatu třeba polepší, ale ty ani nenapadne, aby se rozdělili s těmi, kterým změna ublížila." Toto uz je totalna scestnost. Kazdy, kto ma nejaky prebytok, ho vymeni/preda za peniaze, aby mal nieco,. co nema on zasa. Takze akykolvek prebytok povedzme psenice alebo ovocia v EU bude viest k tomu, ze ho cim skor preda alebo vymeni napriklad za suroviny, ktore nema ona sama /a afrika ich ma dost/. Samozrejme, ani mna nenapadne hrdlacit na poli pol roka a potom sa "len tak prerozdelit" s hladnymi cernoskami s kalasnikovmi v rukach. Ale ako polnohospodar by som automaticky uvazoval, ako dopravit prebytok do afriky a tam sa prebytocnehop (=zbytocneho z mojho pohladu) tovaru zbavit.
Naviac si osobne nemyslim, ze dnes napriklad aj v Somalsku alebo Severnej Koreyi nie je problem s potravinami ako takymi (obe krajiny maju potencial na citelne viacej potravin), ale skor so stylom ich nadobudania.
Co sa tyka potravin ako rozbuske, historicky mas mozno v mnohych pripadoch pravdu, ale dnes to tak nevidno. Dokonca aj v casoch rimskej rise bola infrastruktura taka vyvinuta, ze vypadok v produkcii v jednej provincii sa dokazal pokryt importom z inej casti rise (a tym money zostavali stale v krajine). Takze si nemyslim, ze v dnesnych casoch atomovych lodi a velkokapacitnych lietadiel by sa nedokazal vypadok v africkom rohu pokryt inymi zdrojmi...keby to malo aspon nejaky vyznam.
Už se snad pomalu probírají
Radovan Zeman,2011-07-30 17:15:36
Už se snad pomalu probírají, snad už se blíží konec těch katastrofických prognóz co nás čeká.
Vždyť tady na osel.cz je tolik článků o výzkumech, které dokazují, že příroda si poradí se vším, tak si poradí i s tímhle. Chvílu předpovídají globální oteplování, chvilu dobu ledovou, před měsícem měl být konec světa...
Proč se o to starat? Buď příroda sama udělá to co má být, nebo ne a v tom případě už je pozdě to měnit.....
Kde je pravda?
Miroslav Novak,2011-07-30 15:14:45
Dobry den, pani Gregorova,
nastupil som do tohot sialeneho alarmistickeho vlaku len pred nedavnom, preto sa chcem spytat jednu otazku.
Co ma vedie k tejto otazke? Zhrozil som sa, ked som tento graf videl na ofialnych strankach NASA.
http://climate.nasa.gov/keyIndicators/index.cfm#co2
Tam je ta hokejka ako vysita.
Moj skepticizmus vychadza z jednoduchych predpokladov:
1. Ak je vysoka globalna teplota (coho sme svedkami poslednych 20 rokov),
2. vysoka globalna teplota sposobuje roztapanie ladovcov (coho sme nepopieratelne svedkami tiez poslednych 20 rokov),
3. a so zmenou globalnej teploty sa meni aj koncentracia CO2 v ovzdusi (to sa mi zda tiez celkom dolozene, teraz ma ale nezaujima kto je pricina, kto nasledok)
potom tvrdim (chcem doraznit, ze sa nepovazujem za otca myslienky, na taku trivialitu predsa museli prist tisice vedcov davno predomnou), ze
počas rokov s vysokou globalnou teplotou predsa evidentne nemohlo dochadzat k "archivacii" skutocnych hodnot CO2, pretoze tie udaje ak v zime "primrzli", tak v lete boli uspesne rozpustene, nehovoriac o tom, ze mohlo a zaiste aj dochadzalo k likvidaci/skartacii aj "zaznamov" za predosle roky.
Niekde som si vsimol velmi casty argument, ze pri priemernych rocnych teplotach okolo -30°C k ziadnemu odmaku predsa nemoze dojst. Myslim si, ze svoju pracu dokaze urobit aj sublimacia.
Nehladia na to, ze existuje evidentny dokaz o "skartacii zaznamov".
Tym je podla mna graf z vrtu Vostok:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vostok-ice-core-petit.png
ktory poukazuje na korelaciu medzi CO2 a prachu.
Vsimnite si, ze dochadza k obrovskemu poklesu obsahu prachu v momente. ked dochadza k prudkemu narastu CO2.
A naopak, pri prudkom poklese CO2 dochadza k poklesu prachu takmer na nulu.
Tento jav, staci si vymenit CO2 za teplotu (zjavne koreluju), je mozno pozorovat v jarnom obdobi, ked dochadza k rozpustaniu snehu (najma v mestkych aglomeraciach).
Sneh sa postupne rozpusta a po case su patrne cierne spinave smuchy. Tie sami o sebe predstavuju pozitivnu spatnu vazbu, nakolko svojou farbou zvysuju zohrievanie snehu. Do momentu, nez pride dalsia studena vlna a nova vrstva snehu. Takto "deformovana" informacia skresluje udaje, ale, chvalabohu, zanechava dokaz, ze doslo k "falsovaniu". Na inych strankach som nasiel spravu, ze sa s tymto javom pri vrtoch pocita.
Este raz prosim, neobvinujte ma z toho, ze som vymyslel tragač, moja otazka smeruje inde:
To este nikto vedecky nespochybnil, ze graf reprezentujuci uroven CO2 rekonstruovane z vrtov je zjavny nezmysel, najme odvolavanie sa na to ze uroven CO2 nebola nikdy vyssia za poslednych 400 tisic rokov? A pritom su aj ine proxy poukazujuce na CO2 okolo 1000 ppm?
Mozno mi date velmi jednoduchu a prozaicku odpoved.
Vopred dakujem za Vasu odpoved a prajem prijemny den
miro novak
Ověřit
Jaroslav Záruba,2011-07-30 02:56:55
Jistě se tedy najde někdo, kdo tuto jeho analyzu rozcupuje, že?
Leda že by Spencer nechal data sežrat psem...
Dagmar Gregorova,2011-07-30 03:41:53
:)
Spencerův článek je volně přístupný:
http://www.mdpi.com/2072-4292/3/8/1603/pdf
A data z družic se také nedají zamknout do šuplíku a pak "ztratit".
A nemusí se vymáhat soudní cestou, jako v případu klimatologa Phila Jonse z CRU, "který odmítl vydat data profesoru Jonathanu Jonesovi z Oxfordské University. Ten se odvolal k ICO, protože bez přístupu k datům nelze vědecky bádat. Chtěl ověřit, zda údaje o globálním oteplování jsou správně.
Klimatologové se vymlouvali, že data nedali a nedají, protože…
s 6 – “tyto informace byly veřejně dostupné odjinud”
s 12(5)(a) – “ohrozilo by to mezinárodní vztahy, obranu, národní bezpečnost či veřejnou bezpečnost.”
s 12(5)(c) – “ohrozilo by to práva duševního vlastnictví”
s 12(5)(f) – “ohrozilo by to zájmy osob, které data poskytly”
(citováno z blogu V. Kremlíka
http://kremlik.blog.idnes.cz/c/200987/)
Který postup odpovídá vědeckým pravidlům?
Kdo o kom si má co myslet?
Z čeho se "vaří" globální oteplování?
Proč je další ze strůjců klima-alarmizmu, Charles Monnet - který svými studiemi vyvolal paniku okolo prý hladem strádajících a topících se ledních medvědů, kteří se pak stali maskotem GO, vyšetřován za "nesprávnou interpretaci" (misconduct)?
Spencer je známý popírač
Roman Polach,2011-07-29 22:15:53
Co si o novém článku od Spencera myslí klimatologové zde:
http://thinkprogress.org/romm/2011/07/29/282584/climate-scienists-debunk-latest-bunk-by-denier-roy-spencer/
Nejde o to si něco myslet
Josef Pazdera,2011-07-30 00:06:56
Co si kdo o kom myslí sem nepatří. Je to jako kdybych se Vás zeptal, co si myslíte o klimatololozích, kteří ještě nedávno strašili dobou ledovou a dnes jsou horliví zastánci oteplování. Myslím, že pod tento článek patří spíše diskuse k tomu, co říkají data z NASA. Protože Spencerův článek prošel recenzním řízením, těžko měl špatný metodický přístup a ve zpracování dat také asi chyba nebude. Takže diskutujme spíše co s tím, pokud jsou jeho závěry správné...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
