Reklama
Kniha


Sponzoři a partneři









Parfémy










 Klony jsou jako potravina zcela bezpečné
Klony již nejsou frankensteinovskou zrůdou, jež svou existencí uráží Boha i přírodu. Americká nejvyšší autorita pro bezpečnost potravin (FDA) potvrdila, že klony skotu, prasat, koz a taktéž jejich produkty jako je mléko, jsou pro použití v lidské výživě bezpečné.

Maso a mléko z klonovaných zvířat je vládní institucí uznáno jako bezpečné. Rozhodla tak nejvyšší americká autorita FDA (Úřad pro bezpečnost potravin a léčiv). Ve vydaném sdělení se praví, že „Klonovaný skot, prasata a kozy produkují potraviny stejně bezpečné, jako zvířata, z nichž potraviny běžně každodenně konzumujeme“.

Milníky savčího klonování
1894 první klony připravené technikou dělení embrya
1996: první klon z dospělého jedince - ovce Dolly (veřejnost byla informována až v roce 1997)
1998: myš, skot
1999: koza
2000: prase, muflon, u myši jsou udělány klony z klonů
2001 kočka, gaur
2002: králík
2003: mula (neplodný kříženec osla), kůń (klisna Prometea), potkan, banteg
2004: klonován dospělý člověk aby ze vzniklých embryí byly získány kmenové buňky
2005: pes, dzeren, komerčně byl klonován vykastrovaný hřebec, světový šampión ve vytrvalostních závodech - Pieraz
2006: fretka

V USA je ale zvykem, že než vstoupí konečné rozhodnutí v citlivých oblastech v platnost, je stanovena doba pro možnost veřejné diskuse. V daném případě je to úlitba silnému veřejnému tlaku. Zhruba polovina populace Američanů klonování z principu odmítá.
Rozhodnutí o tom, že jíst klony neznamená pro člověka nějaké nebezpečí, veřejná diskuse zvrátit nemůže. Může ale ovlivnit formulaci vládního nařízení v tom směru, zda bude povinnost potraviny z klonů označovat či ne.


Pokud se někdy na stránkách Osla zamýšlíme nad účelností vydaných prostředků na ten či onen výzkum, tak deset let trvající zkoumání, zda klony jsou nebo nejsou jako potravina nebezpečné, by toho mohlo být příkladem.
Od počátku bylo  zřejmé, že klony v tělech matky občas vznikají spontánně. Výjimkou nejsou ani jednovaječná dvojčata u člověka. Označovat tyto produkty přírody jako něco nebezpečného byl od samého počátku nesmysl. Vědci sice poukazovali na zbytečně vynaložené prostředky na pokusy s ověřováním nezávadnosti klonů, jenže jak praví klasik „Vox populi - Vox Dei“. Ze stejného důvodu je nyní těžké odhadnout, jestli se nakonec zdravotně nezávadným potravinám budou přidělovat nějaké nálepky, nebo nebudou. Pokud ano, bude to dobrý „job“ pro celou armádu úředníků. Vznikne potřeba dohlížet na dodržování zákonné normy. Možná situace vyústí šalamounským řešením a aby se vlk nažral a koza zůstala celá, stanoví se pro tyto potraviny limity. Z pseudo problému by tím ale vznikly skutečné problémy. Muselo by se legislativně ošetřit jaký podíl v potravinách by měl být tolerován a jaký již bude povinností deklarovat. Všechny tyto limity by byly stanovovány na základě konsensu, nebylo by možno se opřít o nějaké racionální podklady. Vzniklo by handrkování o to, zda tomá být jedno procento? Půl procenta? deset procent?...).
A co teprve problémy právní – jaký trest zaslouží provinilec, který zákon poruší, ale nikoho tím vlastně neohrozí?


V Americe lobbismus vždycky hodně znamenal. A právě teď pro něj nastávají zlaté časy. Na této kauze půjde vytřískat kapitál protože se případně bude jednat o oddělování výroby. Zhruba polovina Američanů nemá ve věci klonování jasno a politici větří možnost získat politické body. Carol Foremanová, představitelka Federace amerických spotřebitelů, se krátce po verdiktu FDA nechala slyšet, že nehodlá vzít výsledky zdravotních testů na vědomí a označila rozhodnutí FDA za „špatné rozhodnutí“. Začala s kampaní a vyzývá veřejnost k apelacím na členy kongresu.
Jasno v tom, na kterou stranu se přiklonit, nemají ani mnozí z těch, kterých se to týká nejvíce – organizace chovatelů hospodářských zvířat. Času na přípravu a zaujmutí nějakého postoje přitom bylo habaděj (výsledky předběžných testů byly průběžně několik let zveřejňovány). Mnohé z institucí jsou přesto zaskočeny jako naši silničáři. Buďto nezaujímají žádné stanovisko a nebo je takové, že si z něj dělají žerty i komentátoři na CNN. Příkladem takového prohlášení je vyjádření Mezinárodní mlékařské asociace. Praví se v něm: „Klonování zvířat je relativně nová technologie a je důležité o ní vést náležitou diskusi.“  
Chovatelé prasat v tom mají větší jasno. S klony již obchodují. Cena klonu prasečího plemeníka se dnes pohybuje okolo 6 000 dolarů za kus. To je zlomek ceny, za kterou lze šampiona obdobných kvalit koupit na aukci.
I když počet klonů na amerických farmách dnes není velký, sami chovatelé prohlašují, že jakmile FDA dala svým rozhodnutím o nezávadnosti klonům „zelenou“, budou se na amerických farmách během 18 až 20 měsíců chovat stovky tisíc klonů.
Odhadovat jakým směrem se "nálepkování potravin" bude ubírat by v tuto chvíli bylo věštěním z křišťálové koule. Chod věcí se dostal pod vliv mnoha zájmů, z nichž mnohé nemají racionální základ. Jasno by mělo být až v dubnu. Poslední termín pro vznesení připomínek v rámci veřejné diskuse je 2. dubna 2007.


 


Autor: Josef Pazdera
Datum:31.12.2006 v 11:58

Vytisknout článek               Poslat článek emailem

Související články:

Yasufuku vstal z mrtvých     Autor: Jaroslav Petr

Národní hrdina neupadl v nemilost     Autor: Jaroslav Petr

Klon tura bantenga     Autor: Jaroslav Petr

Snuppy - první klon nejlepšího přítele člověka     Autor: Josef Pazdera

Klony skotu mají více bílkovin ...     Autor: Jaroslav Petr


Diskuze:

Vypsat celou diskuzi
Vzpoura klonů - Jiří Poskočil
 
 
cena původní: 219 Kč
cena: 194 Kč
Vzpoura klonů
Jiří Poskočil





Zpět

od:saya

ddt taky nebylo nebezpecne

myslim, ze finalni dusledky pozname az za mnoho let, budou-li nejake. Ale klonovane veprove klido sezeru :).


Zobrazení reakcí:

od:ZEPHIR

neni klon jako klon

Třeba do klonovaný kukuřice nebo rejže s uměle navozenou tvorbou insekticidů bych se zrovna nehrnul. Nakonec chemie jako chemie a každej klon je potenciálně novej živočišnej druh, kterej se musí protestovat na obsah biologicky aktivních látek jako každá neznámá kytka. Kytky u plotu přece taky nejíte jen proto, že o nich nic nevíte.



V tom směru jsem dost pesimista, každý narušení přírodní rovnováhy dřív či pozdějc nějak negativně projeví.


od:Martin

:(((

Klonovaním nový druh NEVZNIKÁ! Je to čosi ako množenie odrezkami, prosím nepliesť dokopy genetické manipulácie a klonovanie, ide o dve principiálne odlišné veci.


od:Pavel

Bezpečné není ani ležet doma v posteli

Všechna činnost na tomto světě sebou nese nějaká rizika a dokonce i nečinnost. Takže to DDT možná (lehoulince) škodí přírodě, jenže, jak už bylo prokázáno, jeho zákaz nadělal mnohem větší paseku, než jeho používání, a proto se v posledních letech (pomalounku, polehounku, a hlavně potichu) jeho používání opět povoluje. Ale ta analogie s klony je docela dobrá - zákaz DDT totiž nebyl vyvolán nějakou odbornou diskusí, ale reakcí na knihu Tiché jaro (nebo tak nějak se to jmenovalo), kterou napsala novinářka, která problému vůbec nerozuměla. A podobně klonování chtějí zakazovat hlavně lidi, kteří nemají aní páru, o co se jedná.


od:Zdeněk

To Pavel

Pavle, smím Vás poprosit o nějaké zdroje popisující škodlivost DDT a jeho dopady na životní prostředí?


od:ZEPHIR

Škodlivost DDT

DDT škodí životnímu prostředí opravdu hodně a je to o něm všeobecně známo, krom toho se škůdci na jeho použití stanou dřív či později rezistentní, takže zbudou pouze jeho negativní vlastnosti. Je to stejný problém jako s penicilínem, kterej se v průběhu času stal nepoužitelnej. To, že se o znovunasazení DDT znovu uvažuje je jen důsledek pauzy, která rezistenci trochu oslabila.


Pro vstup do diskuse je třeba být přihlášen
Email: Heslo:
Nový účet nebo zaslání zapomenutého hesla je možno vyřídit zde

Tvorba www stránek zajištena společností intencio s.r.o.