Když se proti naturalistické výstavě anatomických halucinací Bodies žárlivě ozvali někteří lékaři, tedy ti, kteří mají v popisu práce rozřezávat lidi a věřící, čili především ti, kdo si ve svých chrámech vystavují mrtvoly přibité na dřevěné konstrukce, bylo to jenom komické s přídechem trapnosti. Je jistě smutné, když má někdo sklony vnucovat vlastní estetické cítění svému okolí, takové existence lze ale v ČR s chápavým úsměvem poslat do patřičných mezí.
Když se ale ve stejném stylu rozhodnou konzervativní politici zablokovat používání vakcíny, která by měla zachraňovat lidské životy, je to už doopravdy silná káva. Právě k tomu v současnosti dochází v USA, kde pološílené konzervativní kruhy ve snaze ochránit vybájenou mravnost mladých dívek vedou tažení proti nedávno vyvinuté vakcíně chránící mladé ženy před jistými kmeny lidského papilomaviru (HPV). Různých kmenů papilomavirů je mezi lidmi více než 120 a 37 z nich se přenáší sexuálním stykem.
Nedávno se zjistilo, že papilomaviry jsou kromě bradavic odpovědné i za poměrně běžnou a dost smrtící rakovinu děložního krčku (cervical cancer) plus další typy genitální a análních rakovin. Je to vlastně dobrá zpráva, protože proti virům se většinou dá něco dělat snáz, než proti samotnému rakovinnému bujení. Již nějaký čas se vyrábějí očkovací vakcíny proti nejčastějším nebezpečným kmenům lidského papilomaviru. Nejmladší generace vakcín využívá duté, virům podobné částice vyrobené z upravených obalových proteinů viru, především z kmenů HPV 16 a HPV 18, které jsou zodpovědné za minimálně 70% všech případů rakoviny děložního krčku.
Podle rozsáhlých klinických studií jsou vakcíny proti HPV spolehlivé a bezpečné. Moderní vakcína firmy Merck’s jménem Gardasil poskytuje 100% ochranu proti všem onemocněním způsobených kmeny HPV 6, 11, 16 a 18 a 98% ochranu proti již rozběhnuté počáteční fázi rakovinného bujení způsobeného viry kmenů HPV 16 a 18. Odborníci odhadují, že kdyby se dívky očkovaly cca od 11 let, počet rakovin děložního krčku by dramaticky poklesl až prakticky na nulu. Americké CDC (Centers for Disease Control and Protection) výslovně doporučilo cíleně očkovat dívky ve věku 11-12 let. Američtí konzervativci se ovšem domnívají, že odstranění rizika sexuálně přenosné rakoviny by ve svém důsledku vedlo k explozi nemravného sexu mezi dívkami v počátku puberty.
Situace na úrovni jednotlivých států USA je už docela vážná. West Virginia, Kentucky, Mississippi a Nové Mexiko zamítly očkovací programy, v Texasu místní senát zablokoval příkaz guvernéra, který nařídil očkovat cílovou věkovou kategorii dívek. Povinné očkování proti HPV zatím prošlo jen a pouze ve Virginii.
Někteří lidé argumentují i ekonomicky, Gardasil není úplně nejlevnější, tři potřebné dávky přijdou na 360 dolarů. To je ale v debatách na půdě jednotlivých senátů jenom okrajový problém. Chování konzervativců, kteří ve jménu milosrdenství bez hnutí brvou posílají některé dívky na smrti, je v každém případě opovrženíhodné. Rakovina děložního krčku je celosvětově třetí nejčastější rakovinou žen.
Raději se ani nedomýšlet, co by se stalo, kdyby někdo přišel se stejně zázračným prostředkem proti viru HIV. Podle všeho by se do Spojených států amerických musel s velkým rizikem pašovat. Na druhou stranu, jinak vydatně se množící konzervativci, by mohli udělat osudnou chybu a pomalu zmizet v bahnu dějin.
Pramen: NewScientist.com, Wikipedia (HPV vaccine).
Diskuze:
Očkování
Petr Horník,2013-07-13 10:30:55
Nejsem odborník na imunizaci. Dvě věci mi jasné nejsou.
Lékařka v televizi vystoupila s názorem, že jakékoliv očkování nedoporučuje, protože nemusí být aktivní natolik, aby zabránilo nemoci.
Jiný názor je, že očkováním se imunita získá ale způsob léčby některých nemocí neumožní vytvoření dostatek protilátek a z člověka se může stát místo vyléčení přenašeč ale v krvi má protilátky proti nemocem, které nikdy neměl. Díky tomu je větší počet alergií.
Takže proti očkování nejsem ale jak je to s těmito tvrzeními?
No tohle...
Jana Záleská,2009-04-01 22:19:16
Vážení pánové, kteří s takovým zápalem bojujete proti očkování! Uvědomte si jaké to bude, až vaše přítelkyně nebo dcera přijde s tím, že jí onemocněla! Myslíte si, že očkování je vymyšleno jen tak pro srandu králíkům? Že je to něco co se jakoby vyzkouší a když to bude působit nepříjemnosti hodně dívkám, tak se to stáhne? To asi sotva...
Vím dobře o čem mluvím. Nedávno mi přišla pozvánka na gynekologii kvůli abnormálnímu nálezu II. stupně. A to mi je 19. Rozhodně nejsem promiskuitní.
A rozhodně lituji, že jsem se nenechala očkovat.
A myslím, že by bylo nejlepší, kdyby se očkování zavedlo povinně i pro chlapce.
S autorem souhlasím
Zdeněk Jindra,2009-02-02 17:45:30
Už kvůli těm nakaženým dásním, co jsem viděl na fotkách, bych se rád nechal očkovat, ale nejsem riziková skupina a není to pro mě ani povoleno. V USA je zdravotnictví stejně jen jako luxus pro boháče, takže jedno povinné očkování by byla kapka v moři i v případě, že by bylo schváleno všude.
Je samozřejmě pravda, že je článek značně ideologický, ale to jsou dnes všechny, akorát jste zvyklí na tu opačnou, proamerickou variantu a tohle vás šokuje.
odkaz na jiný, novější zdroj - opačné informace
Kateřina Amiourová,2007-12-09 16:14:56
Do 6. září hlášeno 11 úmrtí, přes 3000 nežádoucích příznaků, z toho 300 vážných a z toho něco trvalých. Vyjmenovány organizace, které zabránili schválení očkování jako povinnému -ty ovšem uvádějí jako důvod přliš ¨krátkou dobu experimentace. Článek visí na www.zvedavec.org - hledejte v Autorech Amiourovou, přibyde ale revidovaná verze pro větší čtivost, více odkazů a pro rozvinutí témat, která se objevila v dosavadní diskuzi. Má být prodáváno zboží bez varování, že na něj lze zemřít? Dívkám? Hlavní argument hovořící proti poctivosti výrobce si zatím schovávám, ale chytrému dojde.
Mihulka kecá
Jiřina,2007-05-24 15:46:32
Komentář je politicky a lidsky manipulativní ... jak mohou "posílat mladé dívky na smrt" mi jasné není ...:-))
I -
JosefŽ,2007-05-24 07:29:40
možnými podmiňujícími,ale nikoliv zanedbatelnými faktory pro vznik nejen rakoviny, mohou být stress, vnitřní psychická zranění. Ztráta zaměstnání, rozvod, neporozumění v rodině,úmrtí milované osoby,zpětně se může projevit i potrat. Dívenky budou naočkovány, ale budou mít postupně několik maminek a tatínků, propletenec příbuzných a známých-se kterými se mohou nebo nesmí bavit a stýkat, budou žít ve světě domácích konfliktů, hádek,nikdo se nebude ptát,jak to prožívají-budou mít nový domov, budou postaveny před hotovou věc a basta! Šikana nejrůznějšího druhu . Bez problémů nebudou vyrůstat ani chlapci z rozbitých manželství jejich rodičů. Každý si neseme ve své duši(nebo mysli) nejen radosti, ale i stíny - na které si náhle vzpomeneme a které nemusí vždy zmizet.
Infekce HPV:
Blažej,2007-05-22 23:35:51
Může být velmi ojediněle způsobena i nesprávným provedením gynekologického vyšetření v důsledku nedostatečné znalosti, zručnosti nebo schopnosti zdravotnického pracovníka. Infekci lze získat i ve sprše nebo v plaveckém bazénu. Možný je i vertikální přenos z matky na dítě. Zatím jsem si neověřil, zda může dojít k přenosu nákazy savým hmyzem(komár,moucha,klíště) nebo k přenosu pokousáním zvířetem. Ve hře mohou být i další -málo se vyskytující varianty.
očkování proti protivnejm lidem???
Lenka,2007-05-28 18:55:29
No jo, no jo, jistě že duševní pohoda je klíčová a harmonická rodina žádoucí, ale jak to chcete naočkovat???
obávám se, že zatím máme s bídou na ten papilomavirus...(kterej mimochodem způsobí stres /onemocnění/ příbuzným postižené osoby...
Promiskuita a epimediologie
Michal,2007-05-22 17:34:45
Slyšel jsem, že prý kdysi profesor řekl medikům, že z hlediska epidemiologického vyjde pohlavní styk nastejno jako styk s partnery partnera za posledních pár let. Načež v sále nastalo dlouhé ticho.
Takže věrnost nebo minimalizace počtu partnerů je pro zdraví účinnější než prostředky řešící následky, protože celému spektru nemocí (třeba i chlamydie) se stejně spolehlivě předejít nedá. V opačném případě je určitě lepší použití nějaké ochrany, ale je třeba počítat se zvýšeným rizikem. I u kondomů se nesmí používat heslo "bezpečný sex", ale "bezpečnější sex".
souhlas
mag,2007-05-22 22:15:04
Asi těžko vám nějaký normální člověk řekne, že promiskuita je naprosto v pořádku. Ale málokteré dívce se podaří, aby pro ni hned napoprvé přijel nenakažený princ na bílém koni a žili spolu šťastně až do smrti. Takže... souhlasím s Vámi, ale není to podle mě argument proti očkování.
Je očkování snad v USA zákazáno?
mag,2007-05-22 14:54:23
Z článku plyne, že jmenované státy USA neuzákonily *povinné* očkování. Ale očkovat svoje dcery snad lidé můžou, ne? U nás je to očkování také možné, i když poměrně drahé (údajně více než 10000 Kč).
Jenže v ČR také není uzákoněno očkování, takže jsme na tom stejně, jen tady nám to politici zdůvodní příliš vysokou cenou očkovací látky (což je vzhledem k ceně léčby rakoviny pěkná pitomost). Laciný antiamerikanismus mi připadá už docela trapný.
Ono to nádherně ukazuje
Jan Šimůnek,2007-05-21 23:08:38
kvalitu křesťanské "morálky".
Když k tomu připočteme skutečnost, že ty viry občas domů přinesou věřící pánové, kteří to cestou s kostela vezmou i přes trochu jiné stavení (ale také se tam potěší), takže ta propagovaná (pro ženy) manželská věrnost zdaleka nestačí ...
Jan Šimůnek aj
Bohouš,2007-05-22 17:01:08
Vy chodíte do kostela, že to tak dobře víte? Nevěřící jsou nejvěrnějšími partnery? Máme zaručeno na sto procent, že rakovinotvorné HPV nedostaneme se špatně vymyté sklenice v milované hospůdce za letních veder, kdy milovaný nápoj v nás jenom zašumí a čekáte na další porci? Nebo hrníček od kávy,čaje? Jak jsou bezpečné transfůze krve? Navíc, rakovinotvorné látky- i tohoto typu, projdou tělem, nebo v něm mohou žít-aniž by započaly své zhoubné dílo. Máme další spoustu chorob či úrazů, které nás lehounce mohou odstranit z tohoto světa. V mediální módě už nějak nejsou BSE ani Ebola, ani ptačí chřipka,proč?
ale takhle néé
Marek M.,2007-05-23 15:56:20
Ja myslím, že je velice důležité si neustále opakovat, že je velký rodíl mezi věřícím člověkem a člověkem který o sobě tvrdí že je věřící. Ti co to o sobě tvrdí jsou většinou členy libovolné církve a těží z dobroty a najivity skutečných věřících, manipulují s nimi a vkládají Bohu do úst slova a myšlenky... Většina válek a podivných společenských norem ma právě souvislost s náboženstvím, nikoli vírou.
gratuluji oslovi
jara cimrman,2007-05-21 19:01:13
..k dalsimu blbemu a sprostemu clanku od ideologa mihulky.....
Marta Vlasáková
Pepa z depa,2007-05-21 16:16:56
Stejně jako ženy jsou i muži ohroženi papilomaviry, jsou přenosné(stejně jako jiné pohlavní choroby) i orálním stykem(třeba i hlubokým polibkem), análním stykem mezi muži, jsou i ženy, kterým nevadí anální sex s mužem.Všem dotyčným hrozí rakovina konečníku, mandlí, slinných žláz,krku,možná i jiné druhy rakoviny. Lesbický vztah nepřenáší žádné pohlavní choroby? Považuji za zbytečnou diskuzi, kdo má větší vinu při přenosu pohlavních chorob,zda muži nebo ženy,ale problém s nákazou existuje a je nutné jej řešit všemi možnostmi,nejen očkováním. Volný sex vždy existoval a vždy bude rizikem nezodpovědných účastníků.Nejistě se cítíme,když jsme zdraví,mezi volně kýchajícími,kašlajícími spolucestujícími(kteří to do nás pouštějí naplno) v dopravních prostředcích.Hezky se můžeme cítit v erotické společnosti bez ohledu na možnost nákazy.
Pane Mihulko
Marek,2007-05-21 16:12:35
Myslel jsem, že toto je vědecky se profilující server. Takhle emotivně laděný článek jsem už dlouho nečetl. "Situace je vážná" "konzervativní kruhy se snaží zablokovat používání vakcíny" " " bez hnutí brvou posílají dívky na smrt" - to je jak Rudé Právo. Běžte se živit do Haló novin nebo Blesku. Jediná informace, která z vašeho článku vyplývá je, že v některých US státech neschválili očkovací prograny s touto vakcínou a že povinné očkování nařídili pouze ve Virginii. Nic víc. Nikdo to nezakazuje, nikdo to neblokuje - to je přece rozdíl. I u nás, když se chcete touto vakcínou očkovat, musíte si ji koupit. To snad není taková tragédie.
otázka
Martin,2007-05-21 15:23:15
Aká je záruka, že sex je jediný možný spôsob prenosu vírusu HPV? Čo ak sú aj iné spôsoby, o ktorých sa nevie?
věřící nejsou lidi
kašpi,2007-05-21 14:35:58
Výrok "někteří lékaři, tedy ti, kteří mají v popisu práce rozřezávat lidi a věřící," mě docela pobavil. Ne proto, že mě lékaři rozřežou (ať si poslouží), ale tím krásným oddělením lidí a věřících. Konečně se můžu považovat za anděla, resp. andělku!
Mimochodem, pane Mihulko, mervoly lidí coby panoptikální exponáty se mi nelíbí, ale proti očkování proti papilomavirům nic nemám. Naopak.
LA
Chtělo by to naučit se trochu číst česky!
Bikkhu,2007-05-22 13:19:34
Neboť spojka "a" někdy spojuje slova v sousloví, ale někdy také spojuje věty v souvětí! Ale platí že každý vidí to, co chce.
to Bikkhu
mag,2007-05-22 14:46:32
No jo, jenže proto existuje v češtině interpunkce. Aby se nemuseli nechat rozřezávat věřící. Škoda těch hrubek :-(
Snim, ci bdim?
Petra,2007-05-21 12:18:16
Co je to za nesmysl? Vsichni promiskuity chtivi Americane jsou v soucasnosti bohabojnymi monogamy, a to jen diky vychovne peci papilomaviru? OMG, zajimalo by me, kolik mladych Americanu vubec o tom previtovi vi. A kdyz uz o jeho existenci vedi, jestli si z nej delaji vic nez treba z HIV. To si ty hlavy posvecene mysli, ze kuraci nevedi o riziku rakoviny plic? Doufam, ze onkologove nikdy neobjevi lek proti vsem typum nadorum dychacich trubeh a plic, ten zastup moralistu obavajicich se narustu poctu kuraku by me asi dostal do kolen. To se mi snad zda, tohleto...
Stoji to naozaj zato?
TH,2007-05-21 11:02:48
Jest antikoncepcne hormonalne pilulky, obrnit sa kondomom, zaockovat sa proti neviem kolkym pohlavne prenosnym chorobam ... a skrz co vlastne?
Raději všeho s mírou
Pavel,2007-05-21 08:00:22
Jak jsem již psal,nejsem proti očkování.Ale nejsem si jistý, zda rodiče a příbuzní dětí,které těžce onemocněly,nebo dokonce zemřely po očkování -jsou nadále tvrdými zastánci očkování. Lékaři mohou tvrdě popřít vinu očkování,mohou-ale nemusejí podat zprávu nadřízeným,samozřejmě ne za účasti médií. Contergamové děti (v Německu?) žijí dodnes. Na náš organismus působí -v různé míře účinnosti-asi 25000 chemických látek, které i projdou přes náš -někdy -"rozhašený" imunitní systém a pak zíráme. Hybridizace pšenice začala po roku 1900 a výsledkem je trochu pozměněný gluten (prý ho máme až pětinu váhy těla) a také jeho vliv na naše zdraví.
Jak jsem psal
Pavel,2007-05-21 08:32:33
Jak jsem psal, odpor proti očkování plyne čistě z toho, že už lidi zapoměli, jak vypadají ty nemoci, proti kterým se očkuje.
Podívejte se do historie, jak vzniklo očkování. Původně to bylo záměrné nakažení pravými neštovicemi do řezu na kůži. Lidé to nechali dělat sobě i svým dětem, přestože věděli, že s pravděpodobnosatí asi 25% na to zemřou. Ale bez toho očkování měli pravděpodobnost smrti někde kolem 90%.
Vemte si nějaké sto let staré statistiky, kolik dětí tenkrát umíralo na černý kašel, kolik dětí doživotně zchromlo po dětské obrně, atd. Toto mějte před očima, když začnete mluvit o riziku očkování. Ano, připady, kdy dítě následkem očkování je trvale poškozené, nebo zemře, jsou tragické. Jenže kolik dětí třeba je trvale zmrzačeno nebo zemře při automobilových nehodách, a přesto nikdo automobily nezakazuje. Riziko prostě patří k životu.
Riziko patří k životu
MirekS,2007-05-22 01:07:51
stejně jako svoboda rozhodovat se za sebe a své děti. Jakmile do toho začnou zasahovat politici a byrokrati bude jen hůř.
MirkuS
Pavel,2007-05-22 08:50:52
Podívejte se, proti čemu je povinné očkování, jak se tyto choroby šíří a jaké mají následky. Pak zjistíte, že očkování proti čenému kašli, dětské obrně nebo příušnicím chrání hlavně okolí, ne jen toho očkovaného.
Právě díky tomu, že je u nás proočkovaná populace je třeba možné očkovat děti až ve vyšším věku s podstatně menšími riziky vedlejších účinků.
Váš názor, že člověk se má rozdnout sám, jestli se nechá očkovat, je, jako byste tvrdil, že člověk se má rozhodnou sám, jestli se nechá zavřít na karanténu.
A platí, co jsem říkal. Je jednocuché být "statečný" v proočkované populaci a nenechat se, nebo své dítě očkovat. Když už svoboda, pak taky zodpovědnost za příslušné následky. Tedy lidi, co se nenechají očkovat, vystěhovat do "ghet", kde není očkovaný nikdo. Ať si za své rozhodnutí nesou plné následky a nepřiživují se na těch, kteří jsou ochostní kvůli ochraně zdraví nejen svého, ale i svého okolí podstoupit riziko očkování.
Hnusný, fakt hnusný!
Marta Vlasáková,2007-05-21 02:53:35
Hnusný je akorát to, jak se pánové tady míní přetrhnout s moralizováním a přitom jim do toho vůbec nic není. Teda kromě toho, že nám papilomaviry přenáší. Jestli pánové dovolí, tak by bylo dobré vzít v patrnost, že rakovina se týká děložního čípku, který vám, povětšinou chybí. A jak tak na to v diskusi koukám, je vás tady dost, kteří byste to pod praporem "lepší je bránit promiskuitě", nejradši zatrhli, stejně jako v tý Americe. Nechtěli byste nechat rozhodování o očkování na nás? Jde o naše životy, ne vaše!
ved nas nechajte sa rozhodnut
TH,2007-05-21 10:55:51
Mal som vo svojom zivote len jedneho partnera - maju manzelku a moja manzelka mala len mna. My vas urcite nenakazime. Preco by ste nas chceli povinne ockovat so vsetkym riyikom, co by sme z toho mali? Nebolo by lepsie to rozhodnutie nechat fakt na nas?
Panu TH
Marta Vlasakova,2007-05-21 11:19:08
Pane TH. Mluvi z Vas neznalost. A arogance k tomu. To, ze Vy a ani Vase partnerka nemela jiny styk vas radi mezi skupinu představující zhruba jedno procento populace. Navic, az si neco o tomto problému prectete, zjistite, ze se nejedna o Vasi pani. Ale o mlady holky. Zeny v pozdnim veku uz na papilomavirus nema smysl ockovat! Opravdu ne. Smysl to ma jen u tech, ktere ten styk jeste nemely a nebo jich mely malo. Co vas opravnuje k tomu, ze mluvite za nas mlade? Nechte sem radsi psat Vase potomky. Ockovani poroti papilomavirum se Vas opravdu netyka.
pre TH
panx21,2007-05-21 12:03:50
ste si isty svojou manzelkou? okrem toho ockuje sa proti pripadnemu moznemu nakazeniu, nie je to navod na promiskuitu. keby tak ako vy zmyslalo viac ludi v minulosti, pravdepodobne by ste tu vy ani vasa manzelka neboli.
Pani Vlasakovej
TH,2007-05-21 15:47:03
Pani Vlasakova, takze sme sa zhodli, ze my to nepotrebujeme. Preco to potom riesit zakonom? Pozrite sa, ja Vam nebranim sa dat ist zaockovat proti comukolvek. Vyberte si z uctu 360 dolarov a objednajte si vakcinu. Zijeme sice v rozlicnych statoch, takze by sme to nemuseli spolu riesit, nepochybujem ale, ze sa to nakoniec stane agendou EU, takze budeme na tom rovnako.
.
Co sa tyka mojich troch dcer, prosim aj oni sa mozu zaockovat, ale neviem si predstavit, ze v pripade, ze by som pozitivne vedel, ze chlapec niektorej z nich ma nejakeho virusa alebo HIV, ze by som jej povedal: dcera moja, zaockuj sa, nasad svojmu stramakovi prezervativ a mozete ist na to. Toto predsa nie je riesenie. Urcite budem dceram radit, aby jednoducho sexualne vztahy nenadvazovali.
ja vas predsa neodhovaram
panX21,2007-05-21 15:56:01
kludne sa chodte dat zaockovat. Keby som si mal vybrat ja, tak sa radsej dam zaockovat proti encefalitide a borelioze, lebo v nasom kraji su dost rozsirene klieste.
Hnusný úvod, pane Mihulka
Frank,2007-05-20 20:29:38
ctu osla pravidelne a nevynecham prakticky jediny clanek, ale tento je asi prvni ktery vyslovene vulgarizuje a urazi me citeni... pieta a ucta k mrtvym by mela mit misto i v nasem svete plnem mravniho relativismu...
Asi by se vam nelibilo kdyby mrtvola vasi matky nekde visela rozrezana, neprirozene pokrkoucena a nalozena v lihu.
Úcta k mrtvým
josef pazdera,2007-05-20 21:59:12
Franku, ja bych to tak černě neviděl. Ja napriklad chci také své tělo věnovat vědě. Chci aby se na něm začínající medici učili rozřezávat ho, jak jim bude libo. Že se nad tím budou ošklíbat, mi je jasné. Doufám ale, že jim to bude k užitku a něco se při tom naučí. A že až moji vnuci budou potřebovat nějaký zákrok, že se doktoři a sestřičky nebudou učit až na nich.
Pokud by někdo chtěl moje tělo vystavit ve zkroucené podobě, jak říkáte, a bylo by přitom vidět moje kouřením zčernalé plíce, ani proti tomu bych nic nenamítal. Třeba by to odradilo začínající kuřáky od něčeho z čeho pak není úniku.
Ostatně, nikdo z nás také nevíme, jak a kdy se k nějaké nehodě nachomýtneme. Znalost anatomie, byť jak říkáte získaná na pokroucených tělech, nemusí být k zahození ani u nás laiků.
Víte, že Leonardo da Vinci byl ve svédobě také kritizován za to, že maloval dítě schoulené v děloze a řez pohlavními orgány? A že pozoruhodných anatomických znalostí nemohl získat jinak, než že se sám účasttnil, nebo dokonce že dělal pitvy?
Špatně skrytá nenávist páně Mihulky?
milchama,2007-05-20 23:43:37
Ubohý ideologický článek, který jako by vyšel z dílny Sojuza voinstvujuščich bezbožnikov (pane Mihulko, nechcete u nás založit jeho obdobu?). Promiskuitním sexuálním chováním se nepřenáší pouze HPV, ale řada dalších nemocí, z nichž některé jsou smrtelné. Než očkovat proti jedné či několika z nich, je rozhodně lepší a účinější vyhýbat se promiskuitnímu chování...
pro milchama
jar,2007-05-21 09:59:03
Přesně toto myšlení pan Mihulka kritizoval, dopadlo na úrodnou půdu i u nás. Máme možnost vakcinací zachránit mnoho žen před hnusnou smrtí. Ale někdo, kdo dost možná tuto nemoc přenáší, tu začne hlásat něco o tom, že za všechny nemoci si můžou ty ženy sami, protože nectí desatero. Gratuluji. Takový hovado jsem tu dlouho neviděl. Přesně tobě byl článek určen.
TO Jar
Pavel,2007-05-21 10:39:42
A navíc jsem jednou slyšel rozbor nějakého teologa, který tvrdil, že když Ježíš na poslení večeři pronesl větu "Toto je smlouva nová a věčná", tak tím zrušil platnost desatera a nahradil to novým zákone, že se lidé mají milovat a přijímat jeho tělo a krev. Takže ti promiskuitní vlastně jen plní Ježíšovu vůli.
Pavel
Pepa z depa,2007-05-23 07:22:36
Prostudujte si,prosím,Starý i Nový zákon a nevytrhávejte věty z kontextu. Najdete vše o Smlouvách a zjistíte svůj omyl,který nám zde prezentujete. Navíc-zjistíte,že Vás má Bůh nekonečně rád. Nehledejme ve slovech týkajících se vztahu jednoho k druhému vždycky erotický podtext(mít rád, milovat se navzájem,láska,...).
Postřeh
MaxQ,2007-05-20 19:47:27
Srovnávat výstavu Bodies a symbol křestanství je tak zkratkovité a povrchní, že by to snad ani v Blesku neotiskli. Jinak je ale článek OK.
Omluva
Pepa z depa,2007-05-20 16:49:18
za nechtěný dvojí příspěvek(jednoho budete mít plné zuby). Při odesílání zazvonil mobil a klikl jsem nechtě dvakrát.
Propanol
Tomáš Krček,2007-05-21 11:51:27
Když ve svém diskusním příspěvku lituje pepa z depa, že u nás podobné seznamy nejsou zvěřejňovány, rád bych mu položil několik otázek. Je mu známo - z textu vysvítá, že ne - že je "malý" rozdíl mezi propanolem-1 a propanolem-2, ergo mezi propanolem a isopropanolem ?
Listina amerických výrobků, obsahujících ipol zřejmě pochází z knihy dr. Clarkové. Možná se v ní i dočetl, jakým způsobem vstupuje - nebo lépe řečeno vystupuje - do, nebo z výrobního procesu "bílého" cukru ipol ? Prosím o vysvětlení, jak a v jaké formě je v rafinovaném ( překrystalovaném ) "bílém" cukru ipol obsažen ? Má býti současně býti řečeno, ( akceptujeme-li nesmysl, že v prodávané sacharoze je obsažen ipol ), že ve "špinavém" cukru ipol není obsažen - na rozdíl od "bílého" cukru ?
Velice rád bych si od pepy z depa nechal rovněž vysvětlit, jak se ipol dostává do "balené vody" a "sycených nápojů" ?
Čekám úpěnlivě na odpověď, i když to není théma článku. Svým způsobem ale je, neboť jde o způsob myšlení. Producenti a konsumenti nesmyslů se v zásadě neliší - je v podstatě jedno, jestli jde o náboženské pomatence, zelené oscilování mezi katastrofismem a spasitelstvím, či nadšené konsumenty špinavého cukru.
Tomáš Krček
Pepa z depa,2007-05-24 16:50:48
Fanatiky nejsou jen nábožensky založení lidé. Melasa a surový cukr mohou obsahovat setiny promile reziduí z herbicidů, postřiků, zbytky chemie z výroby včetně isopropanolu po čiření cukru, proto je používám velmi obezřetně. Bílý cukr není chemicky čistou látkou, stejně jako jiné chemické výrobky. Dr Clarková uvádí postupy pro zjišťování závadné chemie v našem organismu.Snad budu mít dostatek času a pohledám pro Vás internetové adresy -obměňováním slovních spojení- Vámi úpěnlivě vyžadovaných informací(když Vám se asi nechce),určitě naleznu buď potvrzení nebo vyvrácení závěrů Dr Clarkové. Zeptám se i odborníků, zajdu do fakultní knihovny. Nikoho nenutím, aby H.R.C. věřil, ba naopak, potěší mne, když třeba Vy stoprocentně dokážete, že její mnohaletý výzkum je postaven na písku a škodlivost čehokoliv,co uvádí, je k smíchu. Vy tak lehce čemukoliv nevěříte, možná moje snaha a důkazy budou Vámi se smíchem smeteny se stolu jako nepostačující.
Propanol po druhé
Tomáš Krček,2007-05-29 13:10:22
V prvé řadě ani nejsem překvapen, že světlonoši typu pepazdepa používají pseudonymu a neuvádějí svou mailovou adresu, aby svá poselství světu vysílali z anonymních pelíšků vystlaných hrdinstvím přežvýkané nazelenalé slámy.
Nicméně k věci.
Psal jsem jen proto, že autor příspěvku vnesl jakýsi americký seznam produktů, údajně obsahujících ipol, kde mimo jiné uvádí "bílý cukr". Kdo má jen minimální ponětí o materii, bude mu hned jasné, že se jedná o nesmysl, který by nezasluhoval pozornosti, kdyby však do případu nevstupovaly souvislosti, s kterými různé varianty pepů z depa pracují. Počítají totiž zcela oprávněně s tím, že publikum se nevyzná v technologiích a je zvláště v atmosféře stále více se šířící hysterické volosti "sensibilizováno" už jen používáním slova chemie.
Myslím, že je nutné v takovém případě označit podobné bláboly za nesmysl, ne-li trefnějí za účelovou lež. Nebo taky za thema ( bílý jed ), vděčné tak pro pologramotné novináře, působících v česky psaném německém denním tisku.
Pro ty, kteří o technologii výroby cukru nemají ponětí si dovolím nabídnout nutnou informaci: "bílý cukr není nic jiného, než překrystalovaný cukr. Cukr se totiž získává - lhostejno, jestli se jedná o třtinový, nebo řepný - z materiálu, který je z podstaty věci znečištěn, ať už organickými nečistotami, nebo prostou hlínou nebo jiným marasem, jenž není zde nutno vyjmenovávat. Klasická metoda čištění jakýchkoliv rozpustných látek je překrystalování - viz obsah učiva základních škol.
Ergo - bílý cukr je překrystalovaný "špinavý cukr", tedy není nic jiného, než cukr čistý. Tímto procesem se zabývají cukrovary na celém světě u nás se takto třeba "rafinoval" importovaný třtinový cukr v období mezi kampaněmi řepného cukru. Hnědý cukr, prodávaný za násobek ceny čistého, rafinovaného ( bílého ) cukru je jen jeden z velmi úspěšných marketingových tahů, využívajících lidské volosti, nebo mírněji řečeno neinformovanosti. Jedná se v podstatě o špinavý třinový cukr. Poněkud nepřesně řečeno, je to asi takový rozdíl jako byste požívali brambory se slupkou nebo bez ní. Jak zřejmo, je to v podstatě jedno - oběmi variantami se neotrávíte v případě, že brambory uvaříte - a nijak si ani nepomůžete. Je to vlastně jen estetický a kulinářský problém.
Pepa z depa píše, že "bílý cukr není chemicky čistou látkou, stejně jako jiné chemické výrobky". Jeho tvrzení je klasická polopravda - pololež, chrakteristický znak nositelů hysterických "pravd". Rafinovaný ( pepův "bílý" ) cukr je prakticky chemicky čistou látkou - je to prostá sacharóza. Je ji možno samozřejmě dále překrystalovávat, ale nemá to smyslu - kdo ví, o co se jedná už ví, že hysterickým osobám se nedá vysvětlit některé pojmy - čistý, chem. čistý, p.a., protože nakonec stejně vyjde najevo, že považují za přednost, že v základní škole spali nebo je ta proklínaná chemie nebavila. Čili polopravda - pololež...
Lež prostá však je, když cukr je pepou zařazen mezi chemické výrobky, aby se kvadratizoval hysterický efekt u neinformované veřejnosti, když už nezmiňuji jedince, stejně postižené jako pepa. On se snad cukr z něčeho synthetizuje ? Cukr, ať hnědý, nerafinovaný, nebo rafinovaný, - bílý - je naprosto klasický přírodní produkt a basta fidli. Taky je jedno v jaké formě je - mletý, krystal, písek, nebo třeba kostky či homole. A žádný propanol nebo isopropanol v něm není - nebo je ho v něm asi tolik jako ethanolu, čili nic.
Co píše ta Clarková je v souvislosti s bláboly o produktech, které dle onoho zmiňovaného a pepou toužebně vyvolávaného amerického seznamu však snižováno bláboly o "bílém cukru" , nemluvě již o jiných věcech.
Thema zde by však neměla být práce dr. Clarkové, může být, že její these o vlivu ipolu v procesu vzniku a růstu nádorů je v pořádku a je hodna pozornosti. V této souvislosti mne však napadá, jestli problematická věc není spíše masové používání typického amerického konservačního prostředku - kyseliny propionové. Mimochodem - na tu ten propanol oxiduje, podobně jako etanol na octovku. Ale to jsou jen obludné spekulace naprostého laika...
symbolika kontra naturalismus - sprostý úvod
Rhye,2007-05-20 14:54:56
Dobrý den, článek normální a stravitelný kromě toho úvodu, kde se autor snad omylem úplně ztratil. Dle mého názoru uvedené přirovnání amerických konzervativců k českým odpůrcům nemravnosti je zcestné až je to k smíchu. Také se musím zastat věřících, protože se domnívám, že mohli být uraženi. Prosím vás, nepleťte si symboliku a naturalismus, který je v jistých ohledech stejně poučný, ale v případě neúcty k mrtvým... to bych strávil ve filmu nebo v literatuře jako odstrašující případ, ale udát se to doopravdy?
Viděl bych za tím ekonomický zájem
Vojta49,2007-05-20 13:57:22
farmaceutické lobby. Ta přece nemá zájem o zdravou populaci. Naopak. Čím více nemocných, tím větší zisky.
Nemohu si pomoci, ale nějak se nám vytrácí kauzální a preventivní léčba. Tam patří i veškerá očkování. Naproti tomu symptomatická léčba, kdy trvale nemocný pacient udržuje svou nemoc pomocí drahých "léků" ve snesitelných mezích, vítězí. Co jiného je předepisování beta-blokátorů na vysoký tlak, statinů na cholesterol, umělých sladidel na cukrovku, kortikoidů na exémy či viagry na erektilní disfunkci?
Mýlím se?
Myslím, že toto je omyl
MirekS,2007-05-20 14:06:43
limitním faktorem je v dnešní době spíše neschopnost lidí a pojišťoven platit další zdravotní péči.
Omyl jak Brno
Stanin,2007-05-21 14:52:38
Lecba nadorovych onemocneni cytostatiky neni symptomaticka lecba. To je kauzalni lecba. Symptomaticka lecba by byly treba leky proti bolesti..
Etika očkování
MirekS,2007-05-20 12:23:38
U nás je očkování povinné. Ne každé dítě to ale přežije bez újmy. Kdo nevěří ať se jede podívat do Janských Lázní, kde jsou desitky invalidních dětí jen kvůli povinnému očkování. Domnívám se, že američané si úlety svých vlád vyřeší.
Nejsem si jist, že se to povede i u nás. Od našich odborníků bych čekal spíše diskuze na téma mrzačení našich děcek. Zatím se na toto téma u nás trestuhodně mlčí a raději kritizují politici na opačné straně zeměkoule.
Zatímco v USA není očkování v některých státech podporované u nás je neočkování trestné. Kdo je horší?
???
Martin,2007-05-20 13:15:00
Čo detská obrna, čierne kiahne (neštovice), tuberkulóza? Kde by sme v týchto prípadoch boli bez povinného očkovania? V stredoveku, či ešte hlbšie?
Povinne očkování
MirekS,2007-05-20 14:03:00
je pouze u nás. Pokud vím ve světě je očkování obvykle doporučované, podporované ale neočkování není trestné. Máte pocit, že u nás je situace lepší než v jiných civilizovaných zemích? Očkování znamená snížit pravděpodobnost výskytu jedné choroby za cenu vyvolání jiných velmi závažných zdravotních problémů u části očkovaných. Nemělo by v případech, kdy může dojít k závažným vedlejším zdravotním problémům, rozhodnutí jestli, kdy, jak a koho očkovat záviset spíše na domluvě odborníků a rodičů než na příkazu státu? Je stát nějaký bůh, který může rozhodnout, že se preventivně obětuje jisté procento dětí "blahu celku".
Očkování ano-nebo ne?
Pepa z depa,2007-05-20 16:43:04
Nejsem proti uvážlivému očkování,ani jsem nikdy nevystupoval proti povinnému očkování. Před dvaceti lety jsem se nechal "nahecovat" na očkování proti chřipce. V pořádku, pochodovali jsme v řádku, sestry měnily injekční stříkačky a byli jsme imunní. Příští rok zase očkování, ale ouha! Za pár dní téměř týden neklesající horečky kolem 40,nechuť k jídlu,zvracení i čaje,motala se mi hlava,nebyl jsem schopen bez cizí pomoci pár metrů dojít ani na WC. Bolel mne nesnesitelně "celý člověk". Marodil jsem téměř měsíc,starý zkušený doktor,u kterého jsem byl očkován,kroutil nevěřícně hlavou. Postižení byli ještě další čtyři(bylo nás očkováno přes 500). Po pěti letech jsem se nechal k očkování přesvědčit znovu. Měli jsme novou doktorku a byl jsem překvapen! Po důkladné prohlídce mne pozvala na kontrolu za 14 dní, dala nějaké léky, protože zjistila lehkou virózu.Až jsem byl v pořádku, očkovala bez následků. A to dělala každoročně a každému. Nyní ke článku: 1.Zajímalo by mne,na základě jakých údajů(u nás nepublikovaných) senátoři zamítali. 2. Nutnost očkování ženy nad dvacet šest let musí zvážit gynekolog. 3. Jak dlouho bude toto očkování chránit ženu před rakovinou děložního krčku? Bude vždy účinné i na zmutované papilomaviry? Na léčení už probíhající rakoviny d.k. a na poškození poševní sliznice se zkouší např. olej ze semen rakytníku řešetlákovitého. U žen s nižšími hladinami kyseliny listové a také beta karotenu v krvi je větší riziko zhoubného nádoru děložního krčku. Při nedostatku kyseliny listové je pětinásobná pravděpodobnost vzniku buněčných změn,vedoucích k rakovině d.k. Riziko snižuje jogurt s živými kulturami a potraviny bohaté na vápník. Významnou roli hrají vitaminy C, B6 a B12. Poslední dva ve větším množství potřebují kuřačky. Důležitý je i lykopen (rajčata,grapefruity,meruňky a melouny). GM rajčata s rybím genem nejsou vhodná pro alergiky na rybí potraviny. Jemná alergie se může projevit i u GM plodin se zabudovanými geny jiných- danému člověku -alergizujících produktů a bez důkladných znalostí o dané potravině se budeme možná bezvýsledně léčit na imaginární chorobu a rvát do sebe léky. O papilomavirech je u stejnojmenného hesla hezké počtení. Zajímavá,trochu kontroverzní kniha, vyšla v londýnském nakladatelství HarperCollins Publishers roku 1996. Jmenuje se What Doctors Dont´t Tell You(měsíčně vychází i stejnojmenný bulletin). Autorkou je Lynne Mc Taggart.Překlad knihy(Co Vám lékaři neřeknou) vyšel roku 1998 v nakladatelství Alpress. Doktorka H.R.Clark(Revoluce v léčení všech nemocí) tvrdí, že růstový faktor,který je pro rozvinutí rakoviny nezbytný, se nemůže vytvořit bez přítomnosti propylalkoholu(přesněji isopropylalkoholu),propanolu a isopropanolu. Pro AMERIKU platící seznam výrobků s propylalkoholem: Šampony,tužidla a pěny na vlasy,antiseptika,syrové cereálie,kosmetické přípravky,ústní vody,káva bez kofeinu,některé směsi bylinných čajů,některévitamíny,minerály aj doplňky,balená voda,bílý cukr,přípravky na holení a po holení,sycené nápoje,kupované ovocné šťávy.U nás asi podobný seznam není.Různé knihy,různé články,různá protichůdná tvrzení a doporučení.Třeba-alergici na brambory mají náběh na artritidu(200 možností), dvě třetiny epileptiků mají nějakou formu celiakie aj. Kde je skutečná pravda o chorobách a jak má být jejich léčení-každý jsme jiný, každému zabírá něco jiného.Věřme, pokud možno, lékařům. Všichni někdy,nějak, nebo na něco umřeme. Výše mnou uváděný starý,zkušený podnikový lékař zemřel na zástavu srdce při sledování pohodového televizního pořadu.
Očkování ano-nebo ne?
Pepa z depa,2007-05-20 16:43:08
Nejsem proti uvážlivému očkování,ani jsem nikdy nevystupoval proti povinnému očkování. Před dvaceti lety jsem se nechal "nahecovat" na očkování proti chřipce. V pořádku, pochodovali jsme v řádku, sestry měnily injekční stříkačky a byli jsme imunní. Příští rok zase očkování, ale ouha! Za pár dní téměř týden neklesající horečky kolem 40,nechuť k jídlu,zvracení i čaje,motala se mi hlava,nebyl jsem schopen bez cizí pomoci pár metrů dojít ani na WC. Bolel mne nesnesitelně "celý člověk". Marodil jsem téměř měsíc,starý zkušený doktor,u kterého jsem byl očkován,kroutil nevěřícně hlavou. Postižení byli ještě další čtyři(bylo nás očkováno přes 500). Po pěti letech jsem se nechal k očkování přesvědčit znovu. Měli jsme novou doktorku a byl jsem překvapen! Po důkladné prohlídce mne pozvala na kontrolu za 14 dní, dala nějaké léky, protože zjistila lehkou virózu.Až jsem byl v pořádku, očkovala bez následků. A to dělala každoročně a každému. Nyní ke článku: 1.Zajímalo by mne,na základě jakých údajů(u nás nepublikovaných) senátoři zamítali. 2. Nutnost očkování ženy nad dvacet šest let musí zvážit gynekolog. 3. Jak dlouho bude toto očkování chránit ženu před rakovinou děložního krčku? Bude vždy účinné i na zmutované papilomaviry? Na léčení už probíhající rakoviny d.k. a na poškození poševní sliznice se zkouší např. olej ze semen rakytníku řešetlákovitého. U žen s nižšími hladinami kyseliny listové a také beta karotenu v krvi je větší riziko zhoubného nádoru děložního krčku. Při nedostatku kyseliny listové je pětinásobná pravděpodobnost vzniku buněčných změn,vedoucích k rakovině d.k. Riziko snižuje jogurt s živými kulturami a potraviny bohaté na vápník. Významnou roli hrají vitaminy C, B6 a B12. Poslední dva ve větším množství potřebují kuřačky. Důležitý je i lykopen (rajčata,grapefruity,meruňky a melouny). GM rajčata s rybím genem nejsou vhodná pro alergiky na rybí potraviny. Jemná alergie se může projevit i u GM plodin se zabudovanými geny jiných- danému člověku -alergizujících produktů a bez důkladných znalostí o dané potravině se budeme možná bezvýsledně léčit na imaginární chorobu a rvát do sebe léky. O papilomavirech je u stejnojmenného hesla hezké počtení. Zajímavá,trochu kontroverzní kniha, vyšla v londýnském nakladatelství HarperCollins Publishers roku 1996. Jmenuje se What Doctors Dont´t Tell You(měsíčně vychází i stejnojmenný bulletin). Autorkou je Lynne Mc Taggart.Překlad knihy(Co Vám lékaři neřeknou) vyšel roku 1998 v nakladatelství Alpress. Doktorka H.R.Clark(Revoluce v léčení všech nemocí) tvrdí, že růstový faktor,který je pro rozvinutí rakoviny nezbytný, se nemůže vytvořit bez přítomnosti propylalkoholu(přesněji isopropylalkoholu),propanolu a isopropanolu. Pro AMERIKU platící seznam výrobků s propylalkoholem: Šampony,tužidla a pěny na vlasy,antiseptika,syrové cereálie,kosmetické přípravky,ústní vody,káva bez kofeinu,některé směsi bylinných čajů,některévitamíny,minerály aj doplňky,balená voda,bílý cukr,přípravky na holení a po holení,sycené nápoje,kupované ovocné šťávy.U nás asi podobný seznam není.Různé knihy,různé články,různá protichůdná tvrzení a doporučení.Třeba-alergici na brambory mají náběh na artritidu(200 možností), dvě třetiny epileptiků mají nějakou formu celiakie aj. Kde je skutečná pravda o chorobách a jak má být jejich léčení-každý jsme jiný, každému zabírá něco jiného.Věřme, pokud možno, lékařům. Všichni někdy,nějak, nebo na něco umřeme. Výše mnou uváděný starý,zkušený podnikový lékař zemřel na zástavu srdce při sledování pohodového televizního pořadu.
Tady jde o míru rizika
Pavel,2007-05-20 17:39:18
Je nutné si uvědomit, jaké následky má neočkování (celé populace) a to porovnat s vedlejšími účinky očkování. Ono je jednoduché protestovat proti očkování a případně se nenechat očkovat v proočkované populaci, kde je pravděpodobnost nákazy minimální. Jenže ta pravděpodobnost nákazy je minimální právě kvůli tomu, že ostatní jsou očkovaní, a kdo odmítá nést cenu za zdraví (riziko očkování) je jako zloděj, co odnese z obchodu jídlo bez zaplacení. A to nejde okecat žádnými ideologickými žvásty. Kdo sebe, nebo své děti, nenechá očkovat, je příživník a zloděj, který se přiživuje na tom, že ostatní svůj díl rizika z očkování jsou ochotni nést.
Nejlepší řešení by bylo vymezit nějaké území s tvrdou karanténou a do něj všechny odmítače očkování vystěhovat, ať si užijí černý kašel, příušnice nebo dětskou obrnu s plnou parádou. Myslím, že by je ty ideologické žvásty rychle přešly.
Pavel 20.05.2007 v 17:39
Milchama,2007-05-20 23:21:11
Pokud by měli být segregováni ti, kdo se odmítají očkovat, pak by měli být rovněž segregováni ti, kdo se odmítají přestat rizikově chovat (tj. nechtějí skončit s promiskuitou, intravenózní aplikací drog ap.).
2 Pavel
MirekS,2007-05-22 00:58:20
Máš právo jako zdravý jedinec, který se bojí pouze svého nakažení, riskovat zdraví nebo život jiných tím, že je povinně naočkuješ, abys tím snížil pravděpodobnost svého nakažení? Jsem si jist, že ne. Pokud se bojíš očkuj sám sebe, ale neber pravo jiným zvažovat a rozhodovat rizika za sebe. Ty nemáš právo riskovat zdraví jiných na ochranu svého. Kapišto?
to není pravda
Bikkhu,2007-05-22 14:03:17
To MirekS - I tu na Oslu byl článek že některé africké země odmítly očkování proti dětské obrně a dětská obrna se z nich vesele šíří do okolí. Každý kdo se nenechá očkovat proti skutečně nakažlivým chorobám tak ohrožuje své okolí. V Saudské Arábii například nepovolí vstup nikomu kdo nemá doklad o očkování proti dětské obrně.
par odpovedi
tmoravec,2007-05-23 00:28:35
Pepovi z depa
Shodou okolnosti na HPV vakcine taky trochu pracuju, tak se pokusim alespon castecne odpovedet na nektere z dotazu - 1. je dost podstatny rozdil mezi klasickymi vakcinami jako je vami zminovana vakcina proti chripce a vakcinou proti HPV. klasicke vakciny obsahuji bud oslabeny nebo zabity virus, tudiz mohou za jistych okolnosti (nedostatecne oslabeni/usmrceni vakciny, oslabeny imunitni system pacienta) vyvolat samotnou chorobu. vakcina proti HPV je v tomto celkem bezpecna protoze se vakcinuje pouhym jedinym virovym proteinem (kapsid L1), ktery byl vyroben v GMO kvasinkach. tzn vakcina se se skutecnym virem nikdy nesetkala. 2. vakcina chrani pouze preventivne pred infekci danym typem HPV. proto je treba ockovat divky (a nejlepe i chlapce) v puberte, nez zacnou se sexualnim zivotem. v okamziku, kdy uz nejakou tu bradavicku mate, je uz vakcina na nic. 3. co se tyka dlouhodobosti imunitni odpovedi, tam se pohybujeme na tenkem lede, protoze vakcina je relativne nova a nejsou s ni dlouhodobe zkusenosti. v ramci klinickych zkousek byla prokazana v podstate 100% spolehlivost behem 5 let, a od te doby jiz dalsich par let ubehlo. Predpoklada se, ze vakcina bude fungovat alespon 10 let, ne-li dozivotne. 4. vakcina pokryva pouze dva nejcastejsi tzv. high-risk papillomaviry (typy 16 a 18), ty maji na svedomi pokud se nepletu neco okolo 60-70 % pripadu cervikalni rakoviny. Nevim jak velke je riziko vzniku mutantu unikajicich vakcinaci, spise se ocekava narust vyskytu jiz dnes existujicich HPV, ktere nejsou zatim vakcinou pokryty. 5. k metodam lecby cervikalni rakoviny pomoci vitaminu se nebudu rozepisovat, nejsem lekar a nechci se zbytecne rozcilovat, kazdopadne pestra strava ma urcite na prevenci zhoubneho bujeni vliv. rad bych ale upozornil, ze rajcata s geny ryb na pultech obchodu jsou pouhou marketingovou bachorkou greenpeace, ostatne stejne jako jakokoliv jina GM-rajcata ci GM-zelenina. nic takoveho se v evrope neprodava a v dohledne dobe ani nebude.
hezky den
Malá poznámka
Aston,2007-05-20 09:59:28
Děkuji za výborný článek a za výborného OSELa. Jen na okraj a nepodstatně bych si dovolit poznamenat, že vstupní postřeh o BODIES mi nepřipadá trefný. Lékaři preparují mrtvoly, aby se z nich poučili od dob Jeseniových a jen hlupák by proti tomu něco měl. Naproti tomu BODIES je senzační panoptikum určené k ukojení morbidní zvědavosti laické veřejnosti - a navíc, jde o impregnované mrtvoly značně diskutabilního původu.
ad Bodiezzzz
Stanin,2007-05-20 12:08:51
Ja se tam byl kouknout...Muj nazor, coby lekare bude je samozrejme ponekud predurceny a deformovany, nicmene jej zkuste vzit v potaz. Tvurci vystavy se skutecne snazi, aby predstava delala hlavne vzdelavaci dojem. Podle me ale jde o neeticke RYZOVANI PENEZ.:
1) Vstupne 350Kc
2) Na konci vystavy tricka, klicenky a milion jinejch PREDRAZENEJCH BLBOSTI
3) samotne pozice nekterych exponatů
pozn. aut.:(jsem ateista, o sve moralce nepochybuji jen ja ale i lide kolem mne :))))
A co jim to vhodně podat?
CC,2007-05-20 09:58:04
Když má někdo pěnu u úst, tak se s ním musí opatrně. Co raděj lobovat za prosazení povinýho očkování každýho, kdo chce do bazénu? Vždyť bradavice (papillae) sou taky prevít :) Jinak se není čemu divit, že my bezvěrcové běháme vesele po světě, když má bůh (ten, co je údajně jedinej) očividně fůru práce s vymejšlením pekla pro konzervativce.
Moc pěkný tragikomický článek
edison,2007-05-20 09:26:18
Američtí konzervativci na mě působí dojmem, že z Bible četli jen malý kousek, který se jim hodí do krámu. Podobný kousek Koránu určitě četli i islámští konzervativci (pardon radikálové), kteří rozšiřují zvěsti o tom, že očkování proti obrně způsobuje neplodnost.
Goood!
Stanislav,2007-05-20 06:49:24
Prej "ti, kdo si ve svých chrámech vystavují mrtvoly přibité na dřevěné konstrukce", Křestnojmenovče Mihulko, to mi po ránu nedělejte, bránici mám jen jednu a až se přetrhne, tak mě nebudou chtít vystavovat ... :-P
Jinak -- vida -- jak je pojem "konzervativec" v evropském a zaloužovém kontextu odlišný ...
...
Martin,2007-05-20 10:06:04
Myslím, že to kolega Mihulka vystihol. Mne zasa kresťanské "prijímanie tela" (jedenie hostií) pripomína symbolický rituálny kanibalizmus.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
