Nejprve pár pojmů, které si každý může kdykoliv najít, ale jen málo kdo to skutečně udělá, protože si myslí, že přece ví, co tyto pojmy znamenají:

Věda je činnost umožňující odhalit, pochopit nebo lépe pochopit, jak funguje pozorovatelný fyzický svět. Základní pomůckou vědy je pozorování přírodních jevů a/nebo experiment, který se snaží napodobit přírodní jev v kontrolovaných podmínkách. Vědění ve vědě se získává prostřednictvím výzkumu.

Zvětšit obrázek

„Také nevěříte evoluční teorii? Nevěříte v Boha, Alláha, Jehovu ani nikoho jiného? A přesto si myslíte, že na počátku bylo něco, co stvořilo svět? Církev létajícího špagetového monstra je tu pro vás!“
Toto náboženství vzniklo jako reakce na rozhodnutí školského úřadu státu Kansas, který povolil vyučování o stvoření světa jako rovnocenné evoluční nauce. Vytvořil je Bobby Henderson, fyzik, absolvent univerzity v Oregonu. Příslušníci náboženství se nazývají pastafariáni. Autor v červnu 2005 formálně zažádal, aby byl špagetový monsterismus vyučován jako další rovnocenný názor.

Teorie: ve vědeckém pojetí není teorie nedoložený odhad, nebo tušení (na rozdíl od běžné řeči). Teorie je vnitřně konzistentní model nebo rámec pro vysvětlení povahy přírodních nebo sociálních jevů. Je založená, nebo podporována experimenty. Teorie je systematické a uspořádané vyjádření všech předchozích pozorování, je testovatelná a vychází z ní předpovědi. Ze samého principu vyplývá, že všechny teorie jsou vždy pouze předběžné, přístupné opravám, zahrnutí širšího rámce teorie a/nebo výměnou celé teorie za teorii jinou. Běžně je více hypotéz spojeno v rámec jedné teorie. Slovo teorie se používá spíše pro širší logický celek zahrnující obecnější pravidla, než slovo hypotéza. Teorie se testují na základě jejich shody se známými fakty a jejich schopnostmi generovat hypotézy se závěry, které předpoví budoucí testovatelné fakty. Z několika konkurenčních teorií jedna vždy odpovídá pozorovanému jevu více než zbývající.

Hypotéza se používá pro označení skupiny specifických jevů v rámci teorie, nebo pro označení aplikací teorie a tudíž pro ní platí stejná pravidla jako pro hypotézu.

Fakt je definován jako něco pravdivého, co ve skutečnosti existuje, nebo může být ověřeno podle zavedeného hodnocení. Fakt zůstává neměnný v závislosti na jeho vysvětlení. (fakt-kámen po upuštění padá k zemi. Vysvětlení nabízí dvě teorie mě známé teorie…)

Experiment (z latinského ex-periri, „z pokusu“) je metoda zkoumající konkrétní otázku nebo řeší určitý typ problému. Experiment je základním kamenem postupného empirického poznání světa. Je používán v přírodních i sociálních vědách. Experiment je ve vědě definován jako metoda zkoumající méně známé oblasti, řešící konkrétní problémy a ověřující teoretické předpovědi.
Pojem experiment v širším slova smyslu zahrnuje 1) laboratorní (kontrolovaný) experiment, kdy je možné nastavit a zjistit podmínky průběhu experimentu. 2) přírodní (natural) experiment, který se z velké části skládá z pozorování a/nebo manipulací s jednou nebo několika proměnnými. 3) Pozorování 4) Polní experiment (představa experimentálního pole bohužel do této definice nezapadá-ty bych zařadil  do přírodních experimentů. Polní experiment často využívají sociální studie. Laboratorní pokusy se na lidech většinou neprovádějí z etických důvodů.)

Teď když už víme, co je to věda, tak se můžeme podívat na to, co věda není:

Určitě do vědy nepatří astrologie, numerologie, a podobné „logie“, homeopatická léčba,  báje, legendy a víra zahrnující pojmy, obsahující entity které žádným způsobem neinteragují s hmotou, polem nebo energií (třeba víra v lidskou duši a víra v něco mimo náš známý vesmír).
Proto taky nemůže být kreacionismus nikdy vědou, kreacionista vědcem a kreační teorie vědeckou teorií.

Mohli bychom polemizovat nad špatně určenou definicí vědy. Co by tedy ve vědě muselo být abychom do ní mohli zahrnout „teorii kreacionismu“?

1) Do metod získávání informací bychom přidali vnuknutí správné informace nadpřirozenou silou, která ač sama nezjistitelná žádnou fyzikální metodou přec jen byla schopna ovlivnit chemii mozku vědce.
2) Zahrnuli bychom do rámce vědy i experimenty obsahující entity neinteragující s hmotou, polem a energií (popis experimentu by pak mohl vypadat – neočekávali jsme, že se něco stane a taky se nestalo. Z toho usuzujeme na boží úmysl.)
3) Zrušit nutnost testování teorie. Stačí přece věřit…
4) Pro výběr správné teorie použít třeba hlasování, nebo obhajování teorie u soudu.
5) Odmítnout, že je souvislost mezi shodou v geonomech dvou druhů a jejich fylogenetickou vzdáleností.
6) Nezakládat teorie na experimentech, ale na nápadech „vědců“

Jistě, všechny tyto body jsou absurdní. Já jako přesvědčený zastánce evoluční teorie jsem samozřejmě nemohl vymyslet nic rozumného. Zkuste to Vy, zastánci kreace jakožto vědecké teorie! Vytvořte postulát na základě kterého by se Vám podařilo zahrnout kreaci do vědy. Nebo načrtněte úplně nové základy filozofie vědy! Jen pište v diskusi je místa dost, když tak to nějaký krmič promázne :-)

Historie kreacionismu, aneb jak se kreacionismus vyvinul v moderní inteligentní dizajn

Inteligentní dizajn (ID) je tvrzení, že konkrétní rysy vesmíru a živých organismů jsou nejlépe popsatelné inteligentní příčinou. Ne nepřímým procesem jako je přirozený výběr^1,2. Je to moderní forma tradičního teologického argumentu pro existenci Boha upravená aby se vyhnula upřesnění povahy identity stvořitele3. Tato myšlenka byla vytvořená konkrétními skupinou Amerických kreacionistů, kteří přeformulovali starý kreacionismus aby se vyhnuli právnímu zákazu vyučování kreacionismu jako vědy^4,5,6. Američtí tvůrci ID se sídlem v Discovery Institute^7,8 věří (kam se hrabe experiment!), že stvořitelem je právě křesťanský Bůh ^9,10 (jaká náhoda!). Advokáti z Discovery Institute argumentují tím, že ID je vědecká teorie11 a snaží se změnit definici vědy aby mohla přijmout nadpřirozené vysvětlení¹²  (ve chvíli kdy jsem psal předchozích „6 bodů“, tak by mě ani ve snu nenapadlo, že se někdo o to vážně pokusí) 

Zvětšit obrázek

Neviditelný růžový jednorožec a jeho přibližná podoba:
Zajímavé na tomto nadpřirozeném stvoření je, že ač neviditelný, tak je přesto růžový. Tento paradox autoři vysvětlují nadpřirozenou povahou této bohyně (Jak jistě není vidět, jedná se o samičku…) Proroky (nebo apoštoly, jak kdo chce) neviditelného růžového jednorožce se v první polovině devadesátých let stala skupina studentů. To mu (spíš jí) rozhodně neubírá na kráse a právu zařadit se do řady bohů a božstev.

Vědecká komunita se jednoznačně shoduje na tom, že ID je pseudověda^{13 - 16}  z důvodu nemožnosti testovat hypotézy ID pomocí vědeckých metod¹⁷. (pak následuje výčet vědeckých institucí a hanlivých označení ID-mě zaujal pojem junk science)

ID je poměrně mladá myšlenka. Vznikla jako reakce na soudní spor Edwards vs. Aguillard, nařízení zahrnující oddělení církve od státu⁴. (Aguillard byl žalobce, podporovalo ho 72 nositelů Nobelovy ceny, a další. Díky bohu vyhrál :-) ) První použití v publikaci se ID dočkal v roce 1989 a to v učebnici určené pro střední školy „Of Pandas and People“ ²¹. V 90. letech bylo vydáno pár dalších publikací o ID. V polovině 90. let se začali navrhovatelé ID scházet v Discovery Institute a začali veřejně obhajovat zahrnutí ID do osnov veřejných škol ²². Discovery Institute má Centrum pro vědu a kulturu v roli hlavního centra plánování a financování (teď to přestává být vtipné, když si vezmeme, že tady tuto hloupost platí stát). „Hnutí inteligentního dizajnu“ (organizace snažící se prosadit ID, nejspíš další právní klička pro získání více peněz) se rozrůstalo až do roku 2005. V tomto roce proběhl „Doverský soud“ zabývající se zamýšleným zařazením ID do hodin biologie na veřejných školách7.  

V témže roce proběhl soud Kitzmiller v. Dover Area School District, kdy skupina rodičů středoškoláků napadla nárok učit v dané oblasti ID jako alternativní vysvětlení o původu života. Soudce John E. Jones III rozhodl, že ID není vědou a „nemůže se oddělit od kreacionismu a jeho náboženských základů“ a proto uvedení ID do škol je v rozporu s prvním dodatkem americké ústavy.
Nyní je mediální klid-běžní lidé většinou ani neví o tom, že ID není věda. O tom jsem se přesvědčil nyní na vlastní kůži. Jsem teď v Kalifornii a 300 metrů od domu mám budovu křesťanské vědy.
Právníci hnutí ID nejspíš nyní vymýšlejí, jak obejít první dodatek  ústavy, ostatní členové pravděpodobně lobují za zvýšení příjmů v těchto těžkých dobách…

PS1: Celý tento článek je pouze překlady z wikipedie-čísla psané horním indexem v odstavci historie kreacionismu odpovídají citacím v textu na wiki u hesla „intelligent design“ doporučuji si to přečíst celé. Sám jsem žasl, co všechno je možné! Jestli je někde kocourkov, tak bude pravděpodobně v USA. 

PS2: Jak jste si asi všimli, tak texty psané kurzívou jsou mé osobní poznámky a domněnky, za které bych nedal ruku do ohně za text psaný normálním písmem nenesu zodpovědnost-za ten kritizujte autory uvedené v odkazech a citacích=alibismus v praxi:-) )

PS3: Myslíte si, že je možné aby se našel někdo, kdo po zjištění těchto faktů (žádných teorií!) stále zastával ID na tomto serveru? Pokud ano, tak nechť uvede své argumenty teď (jakou změnou v definici vědy hodlá legitimizovat tuto domněnku) a  ať nadále nezamořuje diskusi pod články z rubriky evoluce.