Do výbuchu Slunce zbývá 6 let  
Holandský astrofyzik Dr. Piers Van der Meer je přesvědčen, že Slunce nejpozději za 6 let vybuchne.

 

 

Podle Dr. Pierse Van der Meera, experta Evropské kosmické agentury ESO (European Space Agency), teplota slunečního jádra, která byla 15 mil. st. Celsia, stoupla během několika posledních let na nebezpečných 27 mil. st. Celsia.

Podle jeho názoru, procesy, které na Slunci probíhají a povedou k jeho zániku, jsou během posledních 11 let velmi podobné změnám, které probíhají ve hvězdách než vybuchnou jako supernovy. Obdobný průběh pozoroval Johannes Kepler v roce 1604, když nastal výbuch supernovy (tzv. Keplerovy hvězdy) v souhvězdí Hadonoše (Ophiuchus).
Podle Meera proces globálního oteplování, který nyní pozorujeme, nesouvisí s umělým znečišťováním atmosféry, ale se Sluncem. O neobvyklých procesech, které probíhají na Slunci, údajně svědčí snímky z americké sondy - sluneční observatoře SOHO (Solar and Heliospheric Observatory).


Výpočty, prováděné Dr. Meerem ukazují, že v případě, že teplota v jádru Slunce poroste tímto tempem, proces se stane nevratným a Slunce vybuchne během následujících šesti let.
Vědci z NASA odmítají potvrdit výpočty Dr. Merra a celou teorii pokládají za šíření zbytečné paniky.

 

Zdroj:
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=15755
http://www.weeklyworldnews.com/features/prophecy/45959

Datum: 17.11.2005 01:08
Tisk článku

Genialita ptáků - Ackerman Jennifer
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 398 Kč
cena: 318 Kč
Genialita ptáků
Ackerman Jennifer

Diskuze:

jiné vědomosti

Sk,2006-09-11 21:20:57

nové informace jsou zde http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=m

Odpovědět

ziadny doktor Meer neexistuje.....

martin,2006-03-25 14:36:30

ide o vyplod sektarov typu jehovisti.......

Odpovědět

přečtěte si

archont,2006-02-01 11:18:47

http://curious.astro.cornell.edu/question.php?number=285

Odpovědět

Osloviny

trackar,2006-01-25 10:53:57

Já bych tomu docela věřil, nevím z jakého důvodu by si zrovna takhle známý vědec vymýšlel, že za 6 let slunce vybuchne. A proč byl článek přesunut do sekce Osloviny? Možná kvůli šíření poplašné zprávy .. nebo jak se tomu říká, což je mam za to trestný čin.

Odpovědět

Proboha!

azathoth,2006-01-04 21:10:04

Co tady proboha řešíte vy blázni? Weekly world news je originálním názvem časopisu, který u nás vychází pod jménem HROM. Stačí...? Pokud ne, měly byste si ho něnkdy zkusit koupit. Pro ilustraci uvedu některé další titulky z tohoto periodika: "Skurečný Batman pronásleduje zločince v New Yorku!" "Vědci vyšlechtili voňavého skunka" "Geniální šimpanz je světoznámý fotograf přírody" nebo třeba "Cirkuoví sloni odmítli policii vydat klauna" ...myslím, že to už hovoří samo za sebe.

jA RAd PoradiM Kdyz VIM viC
navštivte poradenskou organizaci pana Miloslava Hebkého/>
http://www.webpark.cz/miloslavhebky

Odpovědět

nikdy by ma nenapadlo...

alien07,2005-11-25 19:40:01

Nikdy by ma nenapadlo ze tento blaznivy svet prezije este 6 rokov. To je fakt priazniva sprava.

Odpovědět

Mayský kalendář a rok 2012

Honza,2005-11-20 18:47:31

Ale pokud se podíváte na historii Mayského kalendáře,
s přelomovým rokem 2012, tak Vám to zase až tak směšné nepřijde. :-x/>
http://www.zahady.cz/index.php?strw=rd&id=186

Odpovědět


No jistě!

KillerZero,2005-12-08 17:39:15

Kdybyste vymýšlel hoax o konci světa, jaký rok byste tam napsal.

Odpovědět


No jistě!

KillerZero,2005-12-08 17:39:22

Kdybyste vymýšlel hoax o konci světa, jaký rok byste tam napsal?

Odpovědět

Fakt pako!

emanuel,2005-11-18 20:37:41

Jezisi, ten Piers je ale vul.
Vubec bych se nedivil, kdyby byl piersink pojmenovanej podle nej...

Odpovědět

Jak to delal?

Fratnišek,2005-11-18 09:59:35

citace 1) " ... teplota slunečního jádra, která byla 15 mil. st. Celsia, stoupla během několika posledních let na nebezpečných 27 mil. st."

citace 2) "Obdobný průběh pozoroval Johannes Kepler v roce 1604, ..."

Nevite nekdo jak to ten Kepler meril?

Odpovědět


Kepler byl šikulka, jednoduše...

Adonis,2006-04-18 22:30:43

zasunul rychloběžku do prde*le světa...

Odpovědět

Já taky

: (,2005-11-18 07:51:02

Já zprvu taky nalítnul. Ale je to super :)

Odpovědět

omlouvam se

kecup,2005-11-18 02:33:51

se vsem jichz se moje prispevky mohli dotknout. Nenapsal jsem to ani tak z nerozvaznosti jako spis z blbosti. Ve strachu ze se za dva roky vyparim a v nasledne obave o Oslovo dobre jmeno jsem si nevsiml ze clanek vychazi v rubrice Osloviny.

Mazu si za to maslo na hlavu

Pavel

Odpovědět

dekuji za prednasku

kecup,2005-11-17 19:35:24

i kdyz mi ponauceni trochu nedochazi. Jenom by me zajimalo jak ma verejnost verit odbornikum kdyz si na portalu zamerenem na popularizaci vedy precte neco takoveho - pan Dr. Meer je expertem Evopske Kosmicke Agentury - v tomto clanku. SOHO zni taky docela verohodne.

Odpovědět

Nemá to chybu

Kotek,2005-11-17 09:18:15

Vážení, musím se redakce zastat. Na ty, kdož přehlédli, že článek je v rubrice "Osloviny", a necvaklo jim to ani když si otevřeli pramen a vybafla na ně azbuka, a rozčilují se a radí jak to máte dělat....
Jdete správnou cestou, a humoru se prosím i nadále nebojte. Věřte že těch kteří se zasmáli, je mnohem mnohem víc. Díky.
Váš Jan

Odpovědět


Mily Kotku,

kecup,2005-11-17 19:27:40

tenhle clanek na me vybafnul na uvodni strance website, nikoliv po otevreni rubriky Osloviny - tam je az dneska. Navic je napsan, podle meho nazoru, bez nadsazky.

Nevim jak Vy ale ja ctu Osla proto abych se dovedel neco i o ostatnich vedach krome te ve ktere mam PhD. Predpokladam ze takoveto informace jsou naprosto duveryhodne. Proste predpokladam ze Osel neni ScienceWorld kam muzete napsat co chcete.

Mozna pochopite co mam namysly kdyz porovnate obsah napr. casopisu Vesmir s casopisem ScienceWorld.






Odpovědět

Ptakovina

Ladislav,2005-11-17 06:32:38

Pardon, ale takovou blbost jsem uz dlouho necetl. Dokazte ze je to pravda, pak o tom piste.

Odpovědět


dokažte, že je to pravda

jarda petr,2005-11-17 07:36:25

Svůj názor na příspěvek jsem vyjádřil v jiné části diskuse. Tak na něj jen odkazuji. Ale požadavek "dokažte, a pak pište" považuji při všech výhradách vůči stati o výbuchu Slunce za přemrštěný. Zárukou hodnověrnosti zprávy by měl být solidní pramen. Ve většině případů vědecká publikace, která prošla oponentním řízením. Ani ta ale není zárukou, že to není celé blbost. Blbosti se publikují ve vědeckých časopisech dnes a denně. Ne proto, že by vědci či oponenti byli úplní blbci. Ale proto, že při vědě prostě dochází k omylům. A některé prostě nejsme s to na dané úrovni poznání odhalit. A tak tyto omyly nějakou dobu vystupují v roli "vědecky dokázané pravdy". Připomeňme si třeba, že vědci dlouho mysleli, že člověk má 48 chromozomů, než se na to jeden student pořádně podíval a napočítal jich stávajících 46. Až do té chvíle byl omyl "pravdou". Ostatně středověk považoval za "vědecky dokázané", že je Země placatá a běhá kolem ní Slunce.
Ale kachna je kachna - s tím se nedá nic dělat. Jen doufejme, že ta, co přistála na www.osel.cz není nakažena patogenním kmenem viru H5N1 zvláště virulentním pro lichokopytníky. Na to by totiž mohl osel chcípnout.

Odpovědět

zajimalo by me

kecup,2005-11-17 03:35:51

jak verohodny je tenhle clanek v kontextu komentare dole. Protoze pokud jde o nazor odbornika, zemekoule se s nejvetsi pravdepodobnosti promeni v teplo a svetlo za dva roky.(zda se ze original tohoto clanku byl publikovan v roce 2002, jenom do Ruska se to dostalo trochu pozdeji - viz. odkazy pod clankem)

Alternativne je tento clanek obycejny bulvar. V tom pripade kricim "Osle, Fuj!" jejikoz bulvar by se na portalu zamerenem na seriozni popularizaci vedy objevovat nemel.

Nevim co si pocit, prosim poradte mi.

Kecup


Zde ten komentar:

Will the sun go supernova in six years and destroy Earth (as seen on Yahoo)?
I recently read an article (link now expired on Yahoo Entertainment News) that I found initially disturbing, but after reading the information on this site regarding the sun, I feel much more calm. However, I am curious as to whether the article I read carries any merit whatsoever.

Is Dr. Piers Van der Meer an established astrophysicist? Is the European Space Agency a respectable organization? Do they have some sort of hidden agenda for promoting such an astonishing theory? Essentially, do these people know what they're talking about?

I hadn't seen this article before, so thanks for bringing it to my attention. You're right to be skeptical, for several reasons!

First, the sun is too small to ever go supernova, so the basic premise of the article is incorrect. There just isn't enough mass in our sun to cause it to explode and collapse to form a neutron star or black hole.

Also, I haven't been able to find out any information on this guy "Dr. Piers Van der Meer". There's an online database, called the Astrophysics Data System, that keeps records of Journal articles published in astronomy/astrophysics/planetary science. Even beginning graduate students will show up in the records because they've usually been to at least one conference, and as soon as you have a couple papers about your reaserch it's easy to find out what you're doing and where you work. But this person doesn't show up in the system at all! I looked him up using a search engine and he doesn't seem to have a web page affiliated with any organization. So if he's a serious astrophysicist, he hasn't published papers or appeared at conferences before, and isn't part of a major organization.

Also, the article claims he's associated with the European Space Agency (ESA) (which is a real, credible organization), but when you look at their website there's no mention of this press release at all. So it's not endorsed by them, apparently.

The article was also written for "Weekly World News", which is one of those papers that tends to publish fictional stories and half-truths, or distort the truth to get a sensationalistic story. And there are some truths to the story. For example, SOHO is a satellite that is run jointly by ESA and NASA, and it does take images of giant flares and prominences, which are like giant explosions on the sun. Flares and prominences happen all the time, and although they may cause aurorae or interfere with communications, they're really not a big deal. SOHO has lots of cool images; you can check them out at the SOHO website. Notice they don't say anything about the sun exploding either.

A few people have requested more information about the temperature of the sun. The temperature at the center of the sun is about 16 million degrees Kelvin (27 million degrees Fahrenheit), as stated in the article. As the sun burns up its hydrogen, helium builds up in the core, and the core contracts. This contraction causes heating, so the internal temperature of the sun is increasing over time. However, this temperature change in the hydrogen burning sun is very slow! In the book "The New Solar System", Kenneth Lang states that as a result of the core contraction and heating, the surface temperature has gone up 300 K over the past 4.5 billion years. When the sun exhausts its hydrogen supply (in a few billion years) the sun will become a red giant star, which has a much hotter, helium-burning, core but actually a lower surface temperature. (The Astro 201 website has a good webpage about the sun's evolution, if you want an explanation of the transition to red giants.) The current surface temperture of the sun is about 5780 Kelvins. Since surface temperature determines a star's color, the sun would actually appear blue if its surface temperature had doubled! Everyone would be able to notice that. Also, the Weekly World News article claims that people measured temperature trends "in recent years", which (besides being vague) is a very short time in the life of the sun. Temperature measurements over a few years really won't tell you anything about the long term behavior of the sun.

So, I think what happened is that Weekly World News pieced together some truths and found some person willing to add a few extra things to make the story exciting. It's certainly not credible astrophysics!

October 2002, Lynn Carter (more by Lynn Carter)

Odpovědět


bulvár

jarda petr,2005-11-17 07:25:52

Jak jsem se nedávno dozvěděl, existují v pop-science hned dvě úrovně bulváru. První se týká formy. To nastává, když autor píše o věcech vážných a složitých tak nevážně a jednoduše, že to pak s chutí čte i člověk, který nemá z daného oboru PhD. Za tento typ bulváru se velmi přimlouvám.
Druhý typ bulváru se týká obsahu. To jsou ony tradované příběhy o dinosaurech v Kongu apod. V zásadě jsou to věci, které neprošly vědeckou publikací a ve vědě nemají z tohoto důvodu vlastně ani nárok na existenci. Na rozdíl od "bulváru formálního" by se "bulváru obsahovému" nemělo dostat plošného uplatnění. Existují ale výjimky a Osel se jich už dopustil. Někdy se v pop-science šíří taková konina (tedy řečeno učenou terminologií "exemplární ukázka obsahového bulváru"), že je zapotřebí na ni upozornit, uvést ji v náležitém světle (v mém případě navíc ještě autora pořádně zesměšnit - to si málokdy odpustím). To se nám asi v tomto případě nepovedlo.
Logika v tomto případě velí (pokud ovšem nevěříme na všeobecné spiknutí astronomů s politiky), že pokud by tato zpráva byla skutečně hodnověrná, pak by ji asi otiskl Nature nebo Science ve zvláštním vydání a byl by kolem toho pěkný šrumec. Napříkald Bush a Putin by už nasedali do rakety a mířili by na chladnou dovolenou někam k Oortovu mračnu. Předseda komunistické strany Číny by letěl za nimi v těsném závěsu za hlasitého pokřiku: "Kluci! Počkejte!"
Já osobně bych se nezlobil, kdyby zpráva dostala pro onoho "experta" notně znevažující kabát nebo úplně zmizela. Škoda by tím vznikla minimální.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni
















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace