Paleontologické omyly v Jurském parku  
...aneb vybírání mušek z krásného kožichuˇ


 

Pravda, přirovnání v perexu není zrovna nejšťastnější. Chtěl jsem však hned na úvod zdůraznit, že americký velkofilm Jurský park  (Jurassic Park, 1993) podle předlohy Michaela Crichtona je jedním z mých nejoblíbenějších. Pro popularizaci paleontologie a dinosaurů v první polovině 90. let už snad Spielberg víc ani udělat nemohl (více k tomuto viz příspěvek ze 14. 10.). Každá legenda, byť by šlo o sebevětší ikonu a modlu svých věrných, má však také své nedostatky. V případě Jurského parku jsou to bohužel také některé vědecké nepřesnosti a omyly, kterých se filmaři po nedostatečné konzultaci s odborníky (především paleontologem Jackem Hornerem) při natáčení dopustili. Ve výjimečných případech šlo o jakousi úlitbu celkové atraktivnosti děje a nerespektování "vědecké pravdy" tak bylo legitimizováno úmyslem udělat film zajímavější. Je ale velká škoda, že většina těchto nesmyslů, které se v jinak skvělém snímku objevují, byla zcela zbytečná.

 

Každý film by šlo jistě "rozpitvat" po jednotlivých sekvencích a najít na něm řádově desítky až tisíce chyb různého druhu (nenavazující scény, zamotaná časová smyčka, jiné objekty v navazujících aranžmá, protimluvy a logické problémy v dialozích apod.). Také "Juráč" je samozřejmě naplněn takovýmito poměrně těžko postřehnutelnými chybami, které si jinak můžete prohlédnout zde:

 

Docela legrační, že? Nevěřili byste, kolikrát se i v běžných televizních filmech a seriálech "plných emocí" chyby tohoto druhu vyskytují. Málokdo má ovšem čas je podrobně zkoumat na vysoce rozlišujících kamerách. Neztrácejme však zájem o ty nejdůležitější chyby, které jsou čistě vědeckého rázu. Je pravda, že film měl premiéru před více než 15 lety a za tu dobu se toho v dinosauří paleontologii událo hodně. Většina poznatků (s výjimkou přítomnosti peří u neptačích dinosaurů) však již byla k dispozici a filmaři se tak těm nejhorším mohli při troše štěstí (a vůle) vyhnout. Ještě jednou připomínám – nebudu zde řešit otázky technického rázu, jako zjednodušené pojetí paleontologické práce v jedné z úvodních scén, samotné klonování a počítačové systémy parku, zaměřím se čistě jen na Hammondem chované dinosaury. Pojďme tedy popořádku:

 

1.) Blahovičník (Eucalyptus) a široké spektrum travin moderní éry by pro býložravé dinosaury v parku představovalo velmi nebezpečný zdroj potravy. Zmíněná dřevina je známá svými toxiny, kterými odpuzuje většinu v současnosti žijících herbivorů. Pouze australští vačnatci koaly se dokážou touto stravou dlouhodobě živit (přestože i je poněkud ovlivňuje chemické složení rostlinné tkáně listů). Je téměř jisté, že u dinosaurů jako byl Brachiosaurus, žijící koncem jurského období, by adaptace na tento druh potravy nemohla vzniknout. Nové rostlinné spektrum se obecně vzato objevuje až koncem křídy a v následujícícm kenozoiku, tedy již bez přítomnosti neptačích dinosaurů. Scénář pracoval se skutečností, že vědci pěstovali prastaré formy rostlin (nebo je dokonce klonovali – pak ovšem zbývá vysvětlit, kde vzali rostlinnou DNA?). To však sotva vysvětlí skutečnost, jak a čím se živili obří sauropodi v parku.

 

2.) Ještě jednou Brachiosaurus v jedné z nejpůsobivějších scén filmové historie. V první řadě, tento gigantický sauropod svoji potravu určitě nežvýkal. K takovému způsobu zpracování potravy neměl přizpůsobené čelisti ani zuby. Čelisti se prakticky pohybovaly jen nahoru a dolů, nikoliv však do stran. Z dinosaurů se k této činnosti, typické pro savce, přiblížili technicky vzato jen hadrosauři (a možná některé výjimečné typy sauropodů). Brachiosaurovi mohly v trávení nedostatečně mechanicky zpracované potravy pomáhat gastrolity – polykané oblé kameny. Ve filmu měl tento obr také proporcionálně příliš velkou hlavu. Dalším nesmyslem bylo i jinak působivé vzepětí na zadních nohou, které snad mělo smysl u štíhlých a "nízkých" diplodocidů, nikoliv však u vysoko čnějících brachiosauridů s již tak nepředstavitelným tlakem na cévní systém. Ostatně všimněte si – tímto efektním gymnastickým úkonem se dinosaurus o moc výš ani nedostal. Tedy nulový efekt za hodně nebezpečnou cenu z fyziologického hlediska.

 

Zvětšit obrázek
Brachiosaurus se vztyčuje na zadní (zdroj Wikipedia)


3.) Dilophosaurus byl asi nejméně vydařený dinosaurus v JP, alespoň co se jeho "věrnosti" k originálu týče. Ve skutečnosti byl tento spodnojurský teropod dlouhý až kolem 6 metrů, tedy nejméně dvojnásobný oproti filmové verzi. S Nedrym by zřejmě skoncoval po několika vteřinách a nepotřeboval by ani sci-fi zařízení typu krčního límce (vypůjčeného od recentní agamy) a plivání jedovatých slin (které samozřejmě nebyly ve fosilním záznamu prokázány). Vpravdě jedovaté kousnutí však tento teropod mít mohl – podobně jako u varana komodského by zdrojem byly bakterie v ústní dutině, žijící na zahnívajících kusech masa mezi zuby zvířete. Další nesmysl je etologického rázu – Dilophosaurus Nedryho "zastrašoval", zvolil jakýsi zjevně intimidační postoj. Proč by se ale dravec snažil zastrašit svou příští kořist?

 

4.) Tyrannosaurus je bezpochyby králem Jurského parku a svoji dominanci ukázal i v závěrečné scéně, kde se rychle vypořádal s dotěrnými "raptory". Jeho filmové zpodobnění je však v mnoha aspektech poněkud nešťastné. Především Grantovo tvrzení, že "rex" nevnímal stojící předměty je nesmyslné. Obří dravec vnímal podobně jako dnešní ptáci všechny nehybné objekty a jejich pravou (organickou) povahu by snadno rozlišil i svým skvělým čichem. "Žabí" vnímání světa je zřejmě odvozeno od klonovacích postupů vědců v parku – ti použili právě DNA bezocasých obojživelníků ke kompletaci neúplných sekvencí (což je mimochodem další velký nesmysl). Podle většiny biomechanických studií nebyl Tyrannosaurus schopen rychlejšího pohybu než zhruba 16 km/h (nejvyšší uznávané údaje kolísaji mezi 26 a 36 km/h). Rozhodně by tedy nebyl schopen pronásledovat jeep rychlostí přes 50 km/h. Zvuky dunícího rázu při dopadu nohy běžícího rexe jsou také notně naddimenzované – ostatně v takovém případě by se veškerá potencionální kořist v okruhu mnoha kilometrů dala na bezhlavý úprk a lovecké šance teropoda by tak byly blízko nule.

 

5.) O Velociraptorovi již publikoval svůj článek Dan Madzia, odkazuji tedy na nový Svět. Každopádně však filmový dromeosaurid nepatří do druhu Velociraptor mongoliensis, jak bylo mnohde uváděno. Narozdíl od Dilophosaura byl ten filmový asi dvojnásobně větší a především – nebyl opeřený. Byl také příliš inteligentní (viz můj článek o inteligenci dinosaurů ) a příliš rychlý (viz můj článek o rychlosti dinosaurů ). Filmový "Thaumatoraptor" se zkrátka skutečným srpodrápým teropodům křídového období podobal jen velmi vzdáleně.

 

6.) Triceratops byl jedním z nejvěrněji zobrazených dinosaurů v celém filmu. Hlavní nesmysl se však týká jeho hromádky, zanechané na louce natěšeným broukům a redukujícím mikroorganismům. V krátkosti – hromada trusu je zde příliš velká. Podobné množství by vyprodukovali zřejmě jen gigantičtí megasauropodi, nikoliv však devítimetrový Triceratops, jehož řitní otvor se nacházel asi v metrové výšce (hromada se tyčila někam ke dvěma metrům). Lze s úspěchem pochybovat o tom, že by tito dinosauři zbytek trusu nahrnovali na takovéto kupy. Zajímavé také je, že tvůrci nasadili živému zvířeti fosilizované rohy! Ty totiž zaživa vypadaly úplně jinak než po 65 milionech let mineralizace a celkové diageneze. Ve filmu však Triceratops vykazuje na rozích hranaté pofosilizační zlomy.

 

7.) Často omílaný, ovšem tragicky reálný fakt – většina dinosaurů v "jurském" parku pocházela až z pozdějšího období křídy. Tyrannosaurus i Triceratops se například objevují až téměř 80 miliónů let po konci jurského období (před 145,5 m. l.). To je dokonce výrazně delší doba, než která dělí tyto dinosaury od současnosti.

 

8.) Vědecké názvy dinosaurů jsou v některých scénách zobrazeny nebo vysloveny špatně. Chyby se objevují například i ve jménech na zmraženém genetickém materiálu v laboratoři.

 

Tak, to by už mělo stačit. Věřte nebo ne, my dinosauří nadšenci zbožňujeme Jurský park i přes tyto jeho chyby (nebo možná snad právě pro ně). Málokdo si dnes umí představit, jakou práci muselo dát vytvoření všech speciálních efektů, které tehdy předběhly o několik let svou dobu. Jurský park byl úspěšný experiment a dílo originální režisérské i scénáristické vize. A chybami se přece odjakživa všichni učíme. Snad to bude znát i na dinosaurech v Jurském parku IV...ˇ


Autor tohoto článku provozuje stránky: Dinosauria

Odkazy:

http://people.hofstra.edu/J_B_Bennington/publications/JPerrors.html

http://www.imdb.com/title/tt0107290/

http://www.jurassicpark.com/maingate_flash.html

Datum: 27.11.2008 00:17
Tisk článku

Dinosaurus - Neuvedený
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 607 Kč
cena: 607 Kč
Dinosaurus
Neuvedený
Související články:

Keratin z drápu zloděje vajec překonal tyrannosauří kolagen o 7 milionů let     Autor: Josef Pazdera (10.11.2016)
Utopené mládě chasmosaura     Autor: Vladimír Socha (26.04.2014)
Fantastické setkání     Autor: Vladimír Socha (15.08.2009)
Také dinosauři umírali na rakovinu     Autor: Vladimír Socha (11.04.2009)
Opeření dinosauři se na evoluci podíleli i v Evropě.     Autor: Igor Tureček (28.09.2008)



Diskuze:

zaujimavy clanok

peter hrasko,2008-12-08 10:08:13

... preco by sa dilophosaurus svoju korist nesnazil zastrasit? Nie je to pri love prirodzene? ... a co sa tyka toho brachiosaura to postavenie na zadne nemuselo byt podla mna az take narocne, jeho chvost mu v tomto pripade mohol krasne sluzit na vyvazenie a spomalenie pohybu ... co sa tyka toho chvenia zeme a dunenia ked sa priblizoval tyranosaurus prislo mi to celkom v pohode ... na koniec by som chcel dodat ze myslim ze ked odbornici najdu v tomto filme spolu 9 chyb z ktorych 75% je viac menej polemickych potom to naozaj svedci o Spielbergovej genialnosti ... s cim ale naozaj suhlasim boli tie traviny ktorych povod nevysvetlili to bola asi najvacsia chyba

Odpovědět

Co je náboženství

Igor Turecek,2008-12-06 01:11:16

http://video.google.com/videoplay?docid=2184454767580799888

Odpovědět

zbierka citátov K. Malého

Martin Smatana,2008-11-30 14:32:51

Tá zbierka citátov má síce úctyhodný rozsah, ale absolútne nič nedokazuje. Že si nejaký človek niečo nevie predstaviť, to dokazuje len jeho obmedzenosť a klapky na očiach. Ľudia pred 200 rokmi si nevedeli predstaviť ani len obyčajnú žiarovku, pred 5000 rokmi si nevedeli predstaviť železné nástroje. Cirkevní hodnostári sa odmietali pozrieť do Galileovho teleskopu, ktorým on pozoroval mesiace Jupitera. Znamená to, že mesiace Juptera fyzicky neexistujú, len preto, lebo ich niekto odmietal vidieť?
Iný príklad - zločinec môže odmietnuť dôkaz viny pomocou testu DNA, lebo jednoducho nevie, čo to tá akási DNA je a nie je schopný pochopiť princíp, ako dokazovanie viny funguje. Znamená to, že je nevinný?
A že sú to citáty známych a slávnych ľudí - to, že dosiahli pozoruhodné úspechy v jednej oblasti vedy, ešte neznamená, že všetko, čo povedia a napíšu o iných oblastiych vedy, je presným odrazom reality, aj oni sú omylní, nevedia všetko, majú medzery v tom, čo nie je ich špecializáciou.
Ani Isaac Newton, ani Einstein nemali patent na rozum, tiež to boli len omylní ľudia.

Odpovědět


Mám obavu, že jste se špatně zorientoval v diskusi

Karel Malý,2008-11-30 15:25:43

To nebyla moje sbírka citátů. Výroky slavných nás tu bohatě zásobil Julek Lendel, takže vaše postřehy prosím adresujte jemu. Já se mu jen snažil naznačit něco podobného jako vy, že totiž z citátů slavných evoluci nepochopí, k tomu je potřeba studovat přírodní vědy.

Odpovědět


Chybička...

Martin Smatana,2008-11-30 18:09:38

Ospravedlňujem sa, pomýlil som si mená, a tiež použijem dva citáty:
Errare humanum est...
Mea culpa, mea maxima culpa...
:)

Odpovědět


...se vloudila!

Karel Malý,2008-11-30 18:34:19

Tak taky jeden ode mne: Mýliti se je lidské, avšak bláznovství v omylu setrvávati.

:o)

Odpovědět

Pěkné

Aleš Kavka,2008-11-29 21:59:39

Opravdu zajímavý článek...

Odpovědět

Bravo Julku, právě jsi předvedl

Karel Malý,2008-11-29 18:28:44

typický slovní průjem věřících dogmatiků ochotných papouškovat citáty osobností naprosto stejným způsobem jako když vám bigotní katolík na cokoliv odpoví citátem z Písma. Obojí je projevem zaslepené víry a neschopnosti samostatného myšlení.

Odpovědět


panu Malému o víře :-)

Julek Lendel,2008-11-30 09:06:31

¨in 1979 evolutionary paleontologist David Raup wrote that “we are now about 120 years after Darwin, and knowledge of the fossil record has been greatly expanded ... ironically, we have even fewer examples of evolutionary transition than we had in Darwin's time.”
David Raup, "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Field Museum of Natural History Bulletin, Vol. 50 (1) (1979).

Odpovědět


panu Malému o víře :-)

Julek Lendel,2008-11-30 09:07:12

"Living organisms are very complicated aggregations of elementary parts, and by any reasonable theory of probability or thermodynamics highly improbable. That they should occur in the world at all is a miracle of the first magnitude... I shudder at the thought that highly purposive organizational elements, like the protein, should originate in a random process." - John von Neumann

Odpovědět


panu Malému o "dogmatismu"

Julek Lendel,2008-11-30 09:09:29

"In 2009, when the champagne is uncorked in celebration of Darwin's legacy, we might pause to consider the presuppositions we bring to the question of what his theory tells us about God. There are essentially only two options. Either the wonder of human intelligence ultimately owes its origin to mindless matter; or there is a creator. It remains a mystery to me why some people claim it is their intelligence that leads them to prefer the first to the second."

John Lennox is Research Fellow in Mathematics at Green College, University of Oxford and Senior Fellow of the Whitefield Institute.

Odpovědět


panu Malému o víře :-)

Julek Lendel,2008-11-30 09:15:48

Ernst Kahan: „Je absurdní a absolutně nemyslitelné věřit, že živá buňka vznikla sama od sebe. Avšak věřím tomu přece, protože jinak si to neumím představit.“

Odpovědět


to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-30 09:18:31

Izaac Newton: „Nádherné uspořádání a harmonie vesmíru mohly vzniknout jen podle plánu všemohoucí bytosti. To je a zůstane mým posledním poznatkem.“

Odpovědět


panu Malému o víře :-)

Julek Lendel,2008-11-30 09:22:24

"Pokaždé, když píšu článek o vzniku života, zapřísahám se, že už nikdy žadný nenapíšu, protože existuje příliš mnoho spekulací, které vycházejí z příliš malého množství faktů..."
Francis Crick

Odpovědět


Což o to, sbírku citátů máš pěknou,...

Karel Malý,2008-11-30 10:06:27

ale potvrdil jsi jen to, co jsem o tobě napsal, že jen umíš papouškovat, co řekli, či napsali jiní. Je ubohé, když jediným projevevem tvého intelektu ve všech výše uvedených "diskusních" příspěvcích jsou smajlíky, to je bohužel dost málo na diskusi o evoluci.

Jediné co umíš, je zaneřádit diskuse na Oslu citáty vytrženými z kontextu. Doufám, že tě Admin brzy zablokuje a půjdeš svoji víru šířit někam, kde ti "tvé myšlenky" budou trpět.

Odpovědět

Julkovi Lendelovi

Martin Smatana,2008-11-29 17:28:43

Môžete citovať koho chcete, nás zaujímajú dôkazy - či už priame alebo nepriame, ale zrozumiteľné a logicky konzistentné bez vnútorných rozporov.

Podľa mňa je celkom normálne, že ak vzniká nový biologický druh, tak ho spočiatku predstavuje len zopár jedincov, ktoré sa odštiepili od pôvodného druhu a do fosílneho záznamu sa dostane až vtedy, keď početnosť populácie výrazne stúpne, a aj to len vtedy, ak sa niekde na okolí nachádza prostredie vhodné na fosilizáciu. Drvivá väčšina organizmov (jedincov), ktoré kedy na tejto planéte žili, buď bezo zvyšku zhnila alebo ich zožrali iné organizmy.

Ak máte lepšie vysvetlenie vzniku života a biologických druhov ako evolúcia, sem s ním.

Odpovědět


jsou jenom dvě vysvětlení

Julek Lendel,2008-11-30 09:12:23

"When it comes to the origin of life on this earth, there are only two possibilities:
Creation or spontaneous generation. There is no third way. Spontaneous generation was disproved 100 years ago, but that leads us only to one other conclusion: that of supernatural creation. We cannot accept that on philosophical grounds therefore, we choose to believe the impossible: that life arose spontaneously by chance." George Wald (Nobel prize for Medicine in 1967)

Odpovědět


to M. Smatana

Julek Lendel,2008-11-30 09:13:38

„Pro vědce který žil celý život ve víře v moc rozumu celý příběh končí jako špatný sen. Zdolával hory nevědomosti a teď se chystá pokořit ten nejvyšší vrcholek. Jak se tak ale drápe přes poslední výčnělek skály, zdraví ho skupina teologů kteří tam na vrcholu seděli po staletí.“
„To že existují to co bychom nazvali nadpřirozené síly je již nyní myslím vědecky dokázaná skutečnost.“ Dr. Robert Jastrow
Founding director of NASA's Goddard Institute for Space Studies

Odpovědět


to M. Smatana

Julek Lendel,2008-11-30 09:16:44

Dr. George Wald, nob. cena 1967: "Když přijde na původ života na Zemi, jsou zde jen dvě možnosti: stvoření nebo spontánní plození (evoluce). Není žádná třetí možnost. Spontánní plození bylo popřeno před 100 lety, ale to nás vede jen k jednomu dalšímu závěru: nadpřirozené stvoření. My to nemůžeme přijmout z filozofických důvodů (osobní důvody); a tak volíme víru v nemožné: že život povstal spontánně náhodou." (Amer. biochemik a fyziolog, 1906-1997, Nob.cena za objevy v oblasti primárních fyziol. a chem. pochodů v procesu vidění, dostal ji spolu se dvěma dalšími vědci)

Odpovědět


o "vědě"

Julek Lendel,2008-11-30 09:17:50

Biolog, prof. Conklin z university Princenton: „Pravděpodobnost, že život vznikl náhodou, je srovnatelná s pravděpodobností, že dokonalý slovník je výsledkem exploze v tiskárně.“

Odpovědět


to M. Smatana

Julek Lendel,2008-11-30 09:19:24

Prof.G.A.Kerkut, biolog: "Pokus o vysvětlení vzniku všech životních forem z jediného pramene je sice odvážný a pochopitelný, je však bohužel ukvapený a nedá se ospravedlnit evidencí současných vědeckých poznatků...Vývojová teorie nebyla nikdy dokázána bez rozumných výhrad." - G. A. KERKUT: Implication of Evolution. Pergamon Press (Oxford 1965). S. VII-VIII.

Odpovědět


to M. Smatana

Julek Lendel,2008-11-30 09:20:46

Darwin: Pokud se týká teorie (evoluce), muselo existovat obrovské množstvím mezičlánků. Proč je nenalézáme? Proč není příroda spíše ve zmatení, než jak to vidíme, v přesně odstupňovaných druzích? Geologický průzkum nevydal nekonečně mnoho jemných stupňů mezi minulými a současnými druhy, jak by to vyžadovala teorie: a toto je nejzřetelnější ze všech námitek proti ní. Vysvětlení musí být v nedostatečném geologickém záznamu.“ (C.R. Darwin, Origin of Species, 6th edition, 1872 (London: John Murray, 1902), p. 413..)

15
Neville, George T.: Už není třeba vymlouvat se nadále na chudost fosilního záznamu. V určitých směrech je téměř nepředstavitelně bohatý a nalézání předhání zpracování...Nicméně fosilní záznam se nadále skládá z mezer." (Neville, George T., "Fossils in Evolutionary Perspective," Science Progress, Vol. 48, January 1960, pp. 1,3.)

Odpovědět

to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 16:12:46

Arno Penzias, držitel Nobelovy ceny: „Astronomie nás vede k jedinečné události. Vesmír byl stvořen s velice delikátní rovnováhou, která vytváří podmínky pro život. Je to jistě výsledek nadpřirozeného plánu. Takový pořádek nemohl vzniknout z chaosu, všechny důkazy nás vedou k nadpřirozenému designu.“

Odpovědět

to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 16:08:58

Francouzský botanik A. Wigand : „Darwinismus není ani teorií, ale náladou, která uchvátila mysl lidí. Je vědou asi tak, jako je pohádka dějepisem.“

Odpovědět

to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 16:07:58

Dr. Denton, molekulární biolog: "Vznikla široce rozšířená iluze, že evoluční teorie byla dokázána již před sto lety a že všechen následující biologický výzkum poskytuje stále rostoucí důkazy pro Darwinovu ideu. Nic není vzdálenějšího pravdě než toto... Jeho teorie, že všechen život na Zemi se vyvinul následkem postupného hromadění náhodných mutací, je stále - jako v době Darwinově - jen vysoce spekulativní hypotézou bez přímé faktické podpory.

Odpovědět

Kniha

Martin Plesinger,2008-11-28 10:28:59

Dobry den, rad bych zde ucinil dotaz, na Vas v oboru znale, zda existuje nejaka publikace jez by se podrobneji 'zabyvala dinosaury'. Nemyslim tedy nejakou popularni encyklopedii pro deti, ale skutecne alespon trochu komplexni a aktualni publikaci (napriklad jako je Akademii vydana Kvetena v CR). Predem diky za pripadne nasmerovani.

Odpovědět

to Jiri Novak

Julek Lendel,2008-11-27 11:51:27

no a je to :-)
alespoň máte o starost míň. Co se starat o evidenci když se nám ta evoluce tak líbí.

Odpovědět


Ano evoluce se nám líbí a důkazů pro ni je dost!

Karel Malý,2008-11-29 09:17:36

Nevím, proč trpíte přesvědčením, že by vám měl někdo něco dokazovat. Studujte a objevíte důkazů o fungování evoluce víc než dost, ale pokud je pro vás víra ve stvoření víc, tak je vám to stejně houby platné.

Odpovědět


to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 15:58:38

„Očekávání podbarvilo vnímání do takové míry, že ten úplně nejzřejmější fakt evoluční biologie - totiž absence jakýchkoliv změn - je jenom vzácně začleněn do jakékoliv vědecké představy toho jak se život doopravdy vyvíjel“

Eldridge a Tattersall

Odpovědět


to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 15:59:56

Obrovská vzácnost přechodových forem ve fosilním záznamu přetrvává jako tajemství paleontologie. Evoluční stromy které zdobí naše učebnice mají data pouze na špičkách svých větví. Vše ostatní je výsledkem domněnek (jakkoliv racionálních) ne však fosilních nálezu samotných.

Stephen Jay Gould

Odpovědět


to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 16:06:05

“V každé hlavní třídě biologických objektů se podstatné typy objevují úplně hotové přičemž přechodné formy se nedaří identifikovat….tvrzení určitých ultra Darwinistů o tom že Darwin “v principu” vysvětlil vznik biologické složitosti ve své ilustraci vzniku oka je jednoznačně chybné….příznivci ID jsou svým perverzním způsobem velmi chytří….každého takového falešného zjednodušení se ihned chopí.”

Eugene Koonin
citováno z Biology Direct
Senior Investigator, National Center for Biotechnology Information, National Library of Medicine, National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA MS (1978) and PhD (1983) in Molecular Biology from Department of Biology, Moscow State University, Moscow, Russia. Research in Computational Biology in Institute of Poliomyelitis and Institute of Microbiology, Moscow (Russia) in 1985-1991. Research in Computational Biology and Genomics at NCBI since 1991. Editor of Genome Analysis section in Trends in Genetics.

Odpovědět


to Karel Malý

Julek Lendel,2008-11-29 16:07:22

Mary Leakey: „Všechny ty stromy života s jejich větvemi našich předků, to je kupa nesmyslů.“ (12/1996, A+F,9/97- Impact Mary Leakey, již zesnulá přední světová paleoantropoložka a archeoložka.)

Odpovědět

ad 7)

Petr G,2008-11-27 11:37:11

myslíte, že by se ujal název "křídový park" ? :-)

Odpovědět

to Jiří Novák

Julek Lendel,2008-11-27 11:17:03

díky za reakci.
Máte pravdu, myšlenka pozvolného vývoje je velmi stará a rozšířená...v antice byl jejím otcem tuším Herakleitos, na východě ta představa notně koreluje s Hinduismem, později New Age.
Dle mého názoru je fosilní záznam obecně v přímém rozporu s předpokladem naturalistické evoluce a zelený mužík nezatížený paradigmatem změny druhů v jiné, by jej takto nemohl interpretovat.
Píšete o propracované taxonomii živých organismů u přírodních národů...nerozumím...jaký to má prosím vztah k tomu zda fosilní nález naplňuje předpoklady teorie evoluce?
Vy vnímáte genetiku či embryologii jako vědní odvětví ve kterých je možné nalézt evidenční podporu pro makroevoluci?

Odpovědět


.

Jiří Novák,2008-11-27 11:38:20

Aha, kreacionista. Tak nic no...

Odpovědět

dotaz

Julek Lendel,2008-11-27 06:51:30

nejsem o velkých ještěrkách ani zdaleka tak informován jako autor článku, zeptám se proto buď autora článku, nebo někoho ze čtenářů zda-li by mi neodpověděli na následující otázku:

Myslíte že by zelený mužík z vesmíru (jde mi o nezaujatost) interpretoval fosilní záznam který máme o dinosaurech v kategoriích jejich domnělého postupného vzniku? Jinými slovy, svědčí fosilní záznam o postupném vzniku dinosaurů a nebo by to mužíka ani nenapadlo pakliže bychom mu tu myšlenku nevnutili jako danost?
Díky

Odpovědět


systém

Jiří Novák,2008-11-27 10:42:54

To můžeme leda spekulovat. Pokud by se zaměřil jen na dinosaury a ostatní organismy by ignoroval, tak asi spíš ne. Dinosaury máme, vyjma ptáků, jen ve fosilním záznamu, a to ještě dost děravém. Ale dejme tomu, že by se neomezoval jen na dinosaury a bral by živý svět jako celek. Můj osobní názor je takový:
Faktem je, že například "přírodní" národy mají poměrně propracovanou taxonomii živých organismů (teda těch makroskopických, zejm. ptáků a savců). A ten jejich systém je téměř totožný s tím naším, "vědeckým". Z toho můžeme usuzovat, že se jedná o oběktivní danost, nezávislou na kultuře, kterou si každá kultura nezávisle na sobě v přírodě objevuje.
Pokud by mužík tuto hierarchii objevil, a zajímalo by ho kde se vzala, pak by postupem času nutně došel k paleontologii, genetice, embryologii a tím pádem k evoluci. Mimochodem - myšlenka, že se živé organismy mění a vyvíjejí v průběhu času v jiné organismy, je taky na kultuře nezávislá, objevuje se po celém světě minimálně od antiky.
No, ale pokud by ten náš mimozemšťan byl takový ten tradiční ufon s vyspělou kulturou a technikou, tak by stoprocentně znal evoluci už od nich z rodné planety, a tady na Zemi už by se nad tím nějak zvlášť nepozastavoval.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni




















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace