Dvě studie publikované v časopise Science (8 February 2008) odhadují dopady přeměny lesů a luk na pole pro produkci biopaliv. Obě se shodují na tom, že emise uhlíku způsobené rozkladem humusu a hořením biomasy uvolní více CO2 než spálením ekvivalentu nafty. Kultivace půd totiž vyvolá oxidaci uhlíku trvale uloženého v půdě. Bude trvat desetiletí či staletí než se tento uvolněný uhlík zase vrátí do vázané formy. Tato tvrzení podkopávají předchozí předpoklady, že substitucí fosilních paliv biopalivy snížíme celkové emise skleníkových plynů, protože růst plodin pro biopaliva váže uhlík na vlastní stavbu organizmů.
V 22. čísle Světa biotechnologií se dočtete také o tom, že:
RR sója 2. generace (RoundupReady 2 Yeild. MON 89788) dostala v Asii „zelenou“. Asijské země její pěstování povolily.
Proč je rýže nyní příliš drahá. Jak je to s radiačními mutanty. Proč se letos GM brambory Amflora v EU pěstovat nebudou...
Podrobnosti najdete v připojeném souboru (pdf) ke stažení zde: Svět biotechnologií č. XXII.
Diskuze:
Upoutávka
PetrD,2008-04-07 15:16:17
Tento článek je upoutávka na zmiňovaný časopis...
Tady je to v trochu širším záběru:
http://www1.umn.edu/umnnews/Feature_Stories/Converting_pristine_lands.html
Zde už tento článek v celkovém kontextu vyzní poněkud jinak(pokusím se ještě najít komplexnější pojednání)...
Ale jinak vcelku nic nového - ničení původních stanovišť kvůli zemědělské produkci....problém odjakživa(který bohužel rychle akcelerovala "Evropská energetická politika")
pryč s pralesy, pěstujme tam bionaftu
ad,2008-04-11 18:07:27
jo jo, nejlepší je, když se kvůli eko požadavkům vyspělých států (např. na biopaliva), které mají své zemědělství a ochranu živ. prostředí přísně regulované, zničí do té doby ještě celkem netknuté přírodní oblasti v rozvojových zemích, kde taková regulace není. Pomalu platí "zabij ekologistu, zachráníš životní prostředí". To je na hlavu.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
