Největší show Richarda Dawkinse  
Recenze knihy Největší show pod Sluncem od Richarda Dawkinse.

 

Zvětšit obrázek
Obálka originálu z roku 2009. Kredit: Free Press, Transworld, Wikimedia Commons.

 

Zvětšit obrázek
Největší show na Zemi. Kredit: Argo/Dokořán, S.Mihulka

Evoluce nebo stvoření? Pro někoho rozverná intelektuální hříčka, pro jiného zase nepochopitelná exotika z ciziny, drsná realita školního vyučování anebo také svatá válka, kterou je nutné bojovat až do trpkého konce, k větší slávě boží či vědecké. Křižák z tábora Vědy, věhlasný evoluční biolog Richard Dawkins, se po dobře prodávaném bohobijeckém Božím bludu (The God Desilusion, 2006, česky 2009) a příznivě hodnocené antologii textů o vědě „The Oxford Book of Modern Science Writing“ (2008) vrací s knihou, která je podobnější Dawkinsově předešlé tvorbě. Její české vydání z roku 2011 mají pod názvem „Největší show pod Sluncem. Důkazy evoluce.“ na svědomí nakladatelství Argo a Dokořán, která tak obohatila snovou řadu černých knih, zdobících pulty knihkupců jako šperk z černých perel. Anglický originál z roku 2009 nese titul „The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution“.

 

Dawkins v Největší show opět ve velkém stylu předvádí to, co mu jde ze všeho nejlépe. Dovede sesbírat horké vědecké novinky i zajímavé příklady z živoucí přírody nebo historie a jako přehledný seznam pozoruhodností je vyložit čtenáři. Nadšený příznivec biologie si i tady nepochybně najde spoustu inspirace. Dawkins vlastně nezapře etologické kořeny a svého učitele, Nobelovou cenou ověnčeného Nikolaase Tinbergena, právě etologické knížky mívají takovou atmosféru. Schválně, věděli jste, že vak koaly ústí směrem od hlavy a že koaly, coby lezci po stromech, mají tím pádem docela problém? Anebo že jeden japonský krab poměrně přesvědčivě vypadá jako obličej zamračeného samuraje, což by snad mohl být důsledek pověrčivosti japonských rybářů a staletí svérázného přírodního výběru?

 

 

Zvětšit obrázek
Dawkins bojující. Kredit: Steve Jurvetson, Wikimedia Commons

 

Zvětšit obrázek
Ateistický autobus s Dawkinsem. Kredit: Zoe Margolis, Wikimedia Commons

Až potud fajn. Problém je v tom, že Dawkins tuto knihu zamýšlel jako shrnutí důkazů, že evoluce je vědecký fakt, o němž podle něj nikdo soudný nesmí pochybovat. Zřetelně čitelným záměrem autora je přesvědčit zbloudilé ovečky všemi dostupnými prostředky. Jenže, i když pomineme smysluplnost takového snažení, svatý bojovník Dawkins na to jde úplně špatně. Z každého odstavce sálá jeho spravedlivé rozhořčení, které je možná tak trochu pochopitelné, ale po pár stránkách začne nudit. Každému, kdo vezme Největší show do ruky, nepochybně rychle dojde, že se Dawkins děsí muslimských kreacionismů, potulných kazatelů ve školách a především nezbedných dětí jezdících na dinosaurech v biblických lunaparcích. Koho by nerozčílilo takové pohrdání geologickou časovou osou?

 

Samotné dokazování evoluce Dawkinsem je těžkopádné, zamumlané v rozvláčných obratech a hlavně mu kriticky schází nadhled. Autor neprojevuje moc smyslu pro humor a nedaří se mu v klíčových okamžicích ladně vypíchnout břitké argumenty. A to je pro někoho, kdo se chce přít s mazanými demagogy, poměrně fatální hendikep. Je k pláči, když se Dawkins zdráhá psát o „směšném tématu“, kterým má být problematika rozšíření živočichů z Noemovy archy. Místo aby to biblickému příběhu alespoň pořádně osolil, když už se dere do střetu odlišných vidění světa, tak fňuká jako malá holka, že skoro půlka Američanů chápe bibli doslovně. Neméně bezradně působí pasáž, kde Dawkins žaluje na Wendy Wrightovou, prezidentku konzervativního sdružení „Americké ženy, kterým není všechno jedno.“ Dotyčná aktivistka si z něho šibalsky utahovala v rozhovoru pro televizní dokument a viditelně nešťastný evoluční biolog kontroval přiznáním, že je frustrovaný. Recenzent má temné podezření, že kvalitní český překlad Dawkinse vlastně zachraňuje a jeho knihu leckde oproti originálu odlehčuje. Je příznačné, že nepříliš trefný podtitul „Důkazy evoluce“ na zdařilé české obálce knihy nenajdeme.

 

 

Zvětšit obrázek
Biblická Eva a vegetariánští raptoři. Tohle raději Dawkinsovi neukazujte. Kredit: Jonathan Gitlin, Flickr.

Tohle všechno by se nakonec dalo přežít. Motivovaný čtenář se časem naučí filtrovat Dawkinsovy bohoborecké výlevy a na mnoha místech se dočká zajímavého čtení. Co se ale už skoro přežít nedá, je autorova nutkavá potřeba neustále odkazovat na svá předešlá díla. Přečtením Největší show od začátku do konce získáte z desítek a snad i stovek odkazů nejenom vyčerpávající přehled jeho dosavadních knih, ale také slušnou představu o tom, co v nich kde Dawkins píše. Pro čtenáře obeznámeného s moderní biologií je pak také utrpením pasáž o molekulární fylogenetice, kterou Dawkins nemá rád a je to znát.

 

Zvětšit obrázek
Wendy Wrightová v družném rozhovoru s Dawkinsem. Kredit: Američan-Buddha.

Největší show pod Sluncem se rozhodně vyplatí mít v knihovničce kvůli krásnému designu obalu a také proto, že Dawkins je proslulý starý pán, kterého cituje celý svět. Pokud by se ale touto knihou vyzbrojil nažhavený lovec kreacionistů, sklidil by nejspíš jenom posměšky. Mementem budiž fakt, že autoři šíleného South Parku, který si obvykle vražedně utahuje ze všech možných náboženství, po vydání Božího bludu stvořili epizodu s výmluvným názvem „Go God Go“ (12. díl 10. řady seriálu), kde Dawkinse naprosto bezostyšně parodují. Pro rytíře Nového Ateismu by to mohlo být signálem, že je asi někde něco špatně.


 

Dawkins, R. (2009, česky 2011). Největší show pod Sluncem. Důkazy Evoluce. Argo/Dokořán, 407 stran.


 

Datum: 16.02.2012 13:58
Tisk článku

Don Juan, velká recenze - Štefek Petr
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 99 Kč
cena: 88 Kč
Don Juan, velká recenze
Štefek Petr

Diskuze:

Poslouchal jsem Richarda Dawkinse v TV ČT24

Bořivoj Wojnar,2015-04-18 22:13:04

...a mohl jsem jenom přikyvovat. Kreacionistu by to možná (určitě) nepřesvědčilo, ale je to stejný případ, jako když se pokoušíte muslima přesvědčit o křesťanském Bohu.
Zvláště pak přirovnání náboženství k virové infekci je docela přesné. Kdo si není jist sám sebou, kdo neví, kým je a co tu na světě má "na práci", ten nějakého Boha potřebuje. Bůh mu dává mu jakousi jistotu, že někdo za ním stojí, odpovídá a řídí jeho činy ho.
V každém případě je to mnohem smysluplnější text, než 90% textů ostatních. Být bezvěrcem (ne ateistou) vyžaduje od člověka i srovnání se s omezenou dobou svého života. Taktéž musí připustit, že člověk a jeho civilizace není jedinečný jev ve vesmíru a nebude trvat věčně. To není "jiné náboženství", to je pokorné zjištění.

(Pokud se někdo z redakce rozhodne můj příspěvek opět smazat, (je pod článkem pana Mihulky), nehodlám mu bránit - ani nemám jak. Jenom si něco pomyslím o OSLOVI.) [;>)

Odpovědět

Dawkins není hloupý lovec kreacionistů

Jack Ketch,2012-02-24 11:34:12

jak se nám autor možná snaží podsunout. Že memá trpělivost s demagogy, kteří donekonečna opakují stejné nesmysly s neslyší rozumné argumenty, se asi dá pochopit. Že si dovede s inteligentním duchovním popovídat na úrovni, viz třeba tady:
http://www.telegraph.co.uk/news/religion/9102740/Richard-Dawkins-I-cant-be-sure-God-does-not-exist.html

Odpovědět

Nejvetsi show

Rastislav Škoda,2012-02-23 15:11:43

Záver recenzie, že paródia na Dawkinsa ho usvedčuje z nepravdy jeho názorov,
je nelogický a nepridáva mu na cene, ak ju vyrobil neslušný
choromyseľný seriál South Park, hoci v ňom zaznela veta, že Len viera v Boha
necháva Boha existovať. Mimochodom: To úmyselne nepresne reprodukujete názov
predošlej Dawkinsovej veľkej knihy, alebo aj protí Delúzii ste zaujatý? To sa nerobí! Považovali by ste podnázov "Dôkazy faktu evolúcie" za trefnejší?
Frustrácie nad Vaším postmodernistickým Všetko je možné, všetkému sa dá veriť, ma zbavuje výsledok posledného cenzu u vás, keď vidím, že absolútna väčšina bratov Čechov sa nedá zmýliť Vaším sýčkovaním proti evolúcii a Dawkinsovi.

Odpovědět

Dagmar Gregorova,2012-02-17 21:59:38

Aj keď som túto Dawkinsovu knihu zatiaľ nečítala, bez ohľadu na to, aká v detailoch je, si hovorím "dal by (akýkoľvek) Boh", aby svet mal mnoho tak odvážnych Dawkinsov. Kto sa raz dal do otvoreného boja so slepou vierou, tak dobre vie, čo mám na mysli.
Ďakujem, pán Dawkins!

A propos, inak asi knihu hodnotí biológ a možno inak "obyčajný" čitateľ, pre ktorého je určená.

Odpovědět


Přesně tak

Vendula Faiferová,2012-02-18 19:33:56

a platí to pro jakékoli oblasti, kde se upřednostní, popř. postaví na roveň slepá víra, tj. subjektivní dojmy, spekulace, ap. racionálním, logickým a vědeckým principům, nejen pro náboženský výklad světa. Např. smýšlení psycho a psychiatroporuch na dosud neprobádaná onemocnění, stavění těchto praktik naroveň objektivnímu poznání a aplikace "léčeb", kt. pacienty psychicky i fyzicky poškozují. Pokud má Dawkins praktické zkušenosti s tragickými dopady pavěd v reálném životě, naprosto se nedivím tomu, že si neudržuje vždy nadhled, to prostě nejde, ostatně by to bylo cynické, a naprosto chápu i jeho frustraci. Takže taktéž - díky pane Dawkinsi za váše odhodlání proti tomu vystupovat a přeji co nejméně frustrujících pocitů a co nejvíce pochopení.

Odpovědět


racionalita kontra víra

Anna Farkasova,2012-02-19 11:36:28

Celá činnost církví je založena na lži a podvodu a je v rozporu s právem i dobrými mravy. Pokud kdokoliv na Zemi neprokáže existenci boha v biblickém pojetí, musí být všechna tvrzení, týkající se vlastností nebo činností boha, jako např. že stvořil svět nebo že Ježíš byl syn boží, označena za lež a nabídky služeb, které by měl naplnit bůh nebo církve prostřednictvím boha za podvod a protiprávní jednání.
Problém je ale v tom, že většina lidí na Zemi je věřících.

Odpovědět


Lež jako hrom

Ondi Vo,2012-02-19 13:45:06

Ano, máte pravdu paní Farkasová ... jenže.

Jenže jde o pro lidskou populaci bolestivé téma.

Náš původ, tedy původ života a světa lze vysvětlit v principu dvěmi alternatívami.
Ta prostá alternativa popisuje tvoření za účasti entit vybavených nadpřirozenými schopnostmi, ta druhá, komplikovanější alternativa vylučuje nadpřirozené schopnosti nadpřirozených bytostí. Nadto vyžaduje pro její pochopení základní vzdělání.
Ta první alternatíva nabízí excelentní živnost jejím zvěstovatelům a je pro věřící lákavá i tím, že slibuje něco, co jinak neexistuje - věčný a blažený život po smrti.
To je myslím nejlepší a nejsvůdnější lákadlo být pobožným.
Rozbití takového růžového snu a ničení pohodlné živnosti musí být ztrestáno a každý odvážlivec, mající pravdu na jazyku, pronásledován.
Dřív se pálilo, dnes se procesuje.

Odpovědět

Čudujem sa Dawkinsovi

Milan Závodný,2012-02-17 20:38:21

že pri jeho odbornosti neprišiel na to, že viera v zázraky je inštinkt. Preto je logikou a vedou nevykynožiteľná. Vznikla ako rozumom premenený inštinkt viery v stádového vodcu, ďalej mnohobožstvo, neskôr späť zdanlivý monoteizmus a dnes opäť zase polyteizmus v podobe všakovakých svätých. Nikdy nikoho nepresvedčí, lebo veriaci bránia ideológiu stáda. A sú, a budú agresívni. 150 rokov po Darwinovi sa nič nezmenilo. Ľud je stádo.

Odpovědět


instinkt

Pavel Bureš,2012-02-18 12:45:07

Souhlas, ale i řadu jiných instinktů do určité míry ovládáme. Proč tedy neposkytovat extra zacházení a prostor i třeba arachnofobikům? Učila by se evoluční teorie, inteligentní design a arachnoeskapismus - teorie, podle které naši předci uprchli na souš před akvatickými předky dnešních pavouků a ti nás nakonec pronásledovali i na tu souš.. A bez strachu z pavouků není možné udržet morálku a pořádek. U Aztéků existovali pavoučí démoni, Tolkien má Ungloiath atd, prostě něco na tom bude.
No a takových hovadinek si vymyslí každý osm a všem dáme odpovídající zastoupení, protože přece není možné, aby si to nárokovala jen evoluční teorie :-)

Odpovědět


Hovadinky

Milan Závodný,2012-02-18 16:55:54

Áno, tých hovadiniek už i teraz existuje dosť. Potom je otázka: Čo je náš cieľ? Civilizácia inteligentných bytostí /zbavenie sa inštinktov/ alebo spokojnosť v stáde? To stádo, to je život so všetkým, čo prináša. Potom by bolo lepšie, keby sme zase vyliezli na stromy. Tak potom nechcem byť človekom. A to je výsledok úvahy: Keď sa tak dívam na fanatické davy, kríže na kopcoch a v úradoch, počúvam príšerné táranie farára... tak nechcem byť členom toho istého stáda.

Odpovědět


cíl

Pavel Bureš,2012-02-18 20:01:24

Cíl je jasný, vyprodukovat další generaci. A u toho se třeba bavit religiózními tanečky ostatních a hloubat nad světem :-) Zní to sice možná jako málo, ale není důvod pokládat za víc uctívání nějakého ze 100 000 božstev.

Odpovědět


Evoluce

Ondi Vo,2012-02-18 22:19:49

Evoluce nesleduje žádný cíl, nesleduje vůbec nic, je to přírodní proces.

Lidstvo také nesleduje žádný cíl.
Člověk, individuum, tedy jednotlivec ale ano, má jeden hlavní cíl, chce žít v bezpečí. V bezpečí před pavouky a v bezpečí před jinými zvířaty, tedy i před jinými lidmi.
První postupný cíl individua je vlastní bezpečnost, druhý postupný cíl je bezpečnost členů vlastní rodiny a třetí cíl je bezpečnost komunity.

Náboženský fanatizmus budí reálné ohrožení bezpečnosti lidí, zejména individuí, které nemají náladu a nebo chuť se shromažďovat pod "ochranými křídly" nějaké z idealizované organizace (a zúčastňovat se pochmurných rituálů).
Proto se nedivím Dawkinsovi, že naléhá a varuje. Není sám, je víc lidí, kteří to rostoucí nebezpečí vycházející z pobožnosti vnímají. Spousta lidí apeluje na lidský rozum postavit se té staronové tendenci polarizování společnosti na "naše" a na "nepřítele".

Odpovědět


Evolúcia

Milan Závodný,2012-02-19 08:04:37

nesleduje vôbec nič, ale v jej procese sa objavila inteligencia, a tá poznala bezcieľnosť procesu. A tiež to, že je ohrozená - ohrozujú ju inštinkty. Evolúcia nie je práve najlepší spôsob, ako prežiť. Rozum chápe, čo má robiť, aby existoval. Ale nemá /zatiaľ/ spôsob, ako eliminovať inštinkty. Dogmatizmus je to isté, ako keď sa popálite a inštinktívne trhnete rukou. Áno, dá sa to nacvičiť, aj inštinkt sa dá prekonať, ale chce to tréning. Veľmi dlhý a náročný tréning. V ére komunizmu existoval, deti neverili báchorkám o stvorení. Teraz veria. A keď im hovorím, že sme opice, hľadia na mňa ako na blázna.
Oni majú moc. Rozum je bezmocný. Dawkins tlačí pred sebou buldozer. Ale keby kývol, prídem mu pomôcť.

Odpovědět

No, Dawkins je

Josef Straka,2012-02-17 13:53:44

clovek zamilovany do sebe a povazujici vsechny, co si dovoli mit jiny nazor nez on, za blby nemajici pravo na existenci. U me teda zadny uspech nemel. No a cpe se do veci, do kterych se vedec hodny toho jmena cpat nema, protoze kdyz to cini, je z nej najednou politik a nesnasenlivy ideolog. Viz The God Delusion.

Odpovědět


za blby?

Pavel Bureš,2012-02-17 18:53:02

Dawkins má asi problém brát totálně pošahané názory různých náboženských "myslitelů" jako rovnocenné vědě. Trocha arogance tam je, ale ta bude i u gynekologa vůči někomu, kdo by v padesáti ještě věřil na čápa. Díval jsem se na pár pořadů kde vystupoval a nedivím se mu. Náboženské "školy" ho musí právem rozčilovat.

Odpovědět


názor

Pavel Bureš,2012-02-17 18:57:13

Mimochodem právě vystupuje proti tomu, že se dětem do hlavy natluče nějaká pitomost a nemají možnost se rozhodnout. Takže nemám dojem že by někomu bral právo na existenci. Dawkins jako nesnášenlivý ideolog je dost divná představa. Pokud vím, ještě žádnému oponentovi hlavu neuřezal a o jeho oponentech si lze udělat obrázek snadno, stačí si pustit na youtube jeho "hate mail".

Odpovědět


Dawkins?

Slaviboj Ošćěpić,2012-02-18 12:23:54

Podle toho, jak hodnotíte jiné, se dá především něco říct o tom, jak hodnotíte sám sebe.

Odpovědět

-

Zdeněk Jindra,2012-02-16 20:00:34

Já myslím, že Dawkinsovi křivdíte. Souhlasil bych, že je někdy příliš zapálený, ale to je asi i jeden z pilířů jeho úspěchu. Vtipný také umí být. Akorát že ten humor asi nechápe každý.
Svět má mnoho vášnivých kreacionistů, ale vědců se skoro nikdo nezastane - až na Dawkinse. A za to mu děkuji.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni




















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace