Proč Hawking tak spěchá s kolonizací dalších planet?  
Stephen Hawking se nechal slyšet, že lidstvo musí osídlit další planety nikoliv za tisíc let, jak se domníval před rokem, ale už za sto let. Jedině tak si prý zajistí přežití. Co k tomu Hawkinga vede?

 

Terraformovaný Mars. Kredit: Daein Ballard / Wikimedia Commons.
Terraformovaný Mars. Kredit: Daein Ballard / Wikimedia Commons.

Vědecká a mediální superstar v tom nejlepším smyslu slova, tedy Stephen Hawking, čas od času vypustí nějaké prohlášení, které se ani tak moc netýká jeho odborné specializace, ale osudů celého lidstva. Pravidelně budí velkou pozornost a obvykle i tučné kontroverze. Nakonec ale proč ne, podobné věci v dnešní době vypouští spousta lidí a Hawking je jedním z mála, kterým stojí za to dopřát sluchu.

 

 

Stephen Hawking (2006). Kredit: volně dostupné / Wikipedia.
Stephen Hawking (2006). Kredit: volně dostupné / Wikipedia.

Teď Hawking v nové sérii vědecké show BBC jménem Tomorrow´s World prohlásil, že lidstvo má pouhých sto let na to, aby osídlilo nejméně jednu další planetu. A zajistilo si tím své přežití. Astrobiolog a popularizátor Dirk Schulze-Makuch z Washingtonské Státní univerzity v Pullmanu to rozebral pro vědecky populární časopis a web New Scientist.


Zásadní otázkou totiž je, co vedlo Hawkinga k tomu, aby změnil názor? K téhle věci se totiž vyjádřil i loni s tím, že lidé mají na velký únikový plán asi tak tisíc let. Proč Hawking svůj odhad radikálně zkrátil? Dnešní svět je v některých ohledech jistě o poznání dramatičtější než loni a nepochybně je i celkově turbulentnější, než po vítězství Západu ve studené válce na konci devadesátých let. To jsou ale spíše jenom takové geopolitické pocity. Existují ke změně Hawkingova odhadu nějaké tvrdé vědecké důvody?

 

 

Megacatastrophes! Nine Strange Ways the World Could End
Megacatastrophes! Nine Strange Ways the World Could End

Vnější faktory v kosmickém prostoru se zdají být stále víceméně stejné. Slunce svítí a pokojně fúzuje vodík na hélium. Pravděpodobnost zásahu velkým meteoritem nebo kometou se nezvýšila, stejně jako pravděpodobnost nebezpečné exploze blízké supernovy. Inteligentní a tudíž nebezpečné civilizace nejsou nikde v dohledu, rádiové signály z vesmíru jsou stejně marné jako vždycky.

 


Čeho se tedy slavný fyzik obává? Jsou to snad nanotechnologie, které by podle představ science-fiction mohly proměnit Zemi v kupu slizu? Anebo vychytralé umělé inteligence, kterým science-fiction připisuje chuť vládnout planetě a z lidí udělat v nejlepším případě baterie? Schulze-Makuch a jeho kolega popularizátor vědy David Darling před pár lety sepsali knihu o nebezpečích pro lidstvo „Megacatastrophes! Nine Strange Ways the World Could End“, v níž hodnotí míru rizika vybraných hrozeb „katastrofometrem“. Podle jejich hodnocení představují největší riziko budoucí pandemie, především bakterie rezistentní na antibiotika a smrtící viry.

 

 

Začneme s kolonizací Měsíce? Kredit: NASA / Dennis M. Davidson.
Začneme s kolonizací Měsíce? Kredit: NASA / Dennis M. Davidson.

Na druhou stranu, dosavadní vývoj ukazuje, že pokud budeme dál rozumně financovat lékařský výzkum, tak se vlastně není moc čeho bát. Zvládáme to a je to jenom otázkou času a peněz.

Poslední dobou se objevuje spousta nového pesimismu kolem globálního oteplování. I v tomto případě je to ale spíše otázka času, peněz, a také politické vůle. Na obzoru se již rýsují technologie, které nám umožní přinejmenším tlumit následky emisí skleníkových plynů, pokud budeme chtít.

 


Když se to všechno sečte, od loňska se neobjevila žádná nová extrémní hrozba, která by do sto let mohla vést k zániku lidstva. Jsou tu jenom stávající hrozby, o nichž už víme. Když pomineme možnost, že si Hawking omylem smazal jednu nulu, a všelijaké spiklenecké bláznivosti, tak podle Schulze-Makucha Hawking možná jenom méně věří ochotě a schopnostem lidstva spravovat planetu Zemi s její unikátní biosférou.


Ať tak či onak, na osídlení dalších planet není ve skutečnosti nic špatného. Měli bychom se do toho pustit co nejdříve, z mnoha důvodů. Nejen kvůli snížení statistické pravděpodobnosti vyhynutí lidstva. Kolonizovat planety bude úžasné dobrodružství. Na své si přijde i věda, v planetárních naukách máme co dohánět. A bude to i velmi přínosné pro rozvoj nových technologií. Kolonizování nových světů přinese bezpočet problémů, které bude nutné vyřešit. A mnohá z těchto řešení se pak nepochybně uplatní i tady dole na Zemi.

Video:  Stephen Hawking: Humans Will Need To Leave Earth To Survive


Literatura
New Scientist 10. 5. 2017.

Autor: Stanislav Mihulka
Datum: 12.05.2017
Tisk článku

Stephen Hawking Jeho život a dílo - Fergusonová Kitty
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 399 Kč
cena: 319 Kč
Stephen Hawking Jeho život a dílo
Fergusonová Kitty
Související články:

Zruší Stephen Hawking horizonty událostí?     Autor: Stanislav Mihulka (25.01.2014)
Hawking rozvířil obavy o umělou inteligenci     Autor: Stanislav Mihulka (06.12.2014)
Ukryjeme se před zvědavým pohledem mimozemšťanů pomocí laserů?     Autor: Stanislav Mihulka (02.04.2016)



Diskuze:

Nárust

Mojmir Kosco,2017-05-19 07:18:34

populace a následný boj o zdroje.V současnost Evropa a Severní Amerika má pravděpodobně zdroje na vážný pokus na osídlení Marsu. To za sto let mít nemusíme. A víte proč to máme a proč to mít nebudem ? Odpověď na začátku .

Odpovědět

jedna z variant naší budoucnosti

Jiří Kolumberský,2017-05-16 20:28:55

Mohu směle doporučit: http://www.csfd.cz/film/185578-absurdistan/prehled/
Odpovídá současnému trendu. Všechny tzv. "hodnoty" propagované halasně sociálními inženýry jsou obsahem uvedeného filmu.

Odpovědět

Jasně další planeta na zničení

Samuel S,2017-05-14 13:29:10

Pane Hawkingu sajrajt jako lidstvo by bylo momentálně lepší raději po jiných planetách nerozmnožovat.
Dobrý chápu tuhle planetu devastujem celkem solidně tak 100 let až budem tady s tou prací hotovi tak rychle pryč na další . Ona nestačí jedna ? Nein osídlíme daší a tu taky řádně vycunem. Jak chce lidstvo přežít na jiné planetě když neumí žít ani na té vlastní ?

Jasně je tu pár lidí který to myslí vážně a jsou v pohodě jsou nějak prospěšný pro planetu , ale to je zatracená menšina odsouzená k zániku.

Bohužel světu vládnou fotbalisti , herci , politici ,průmysl a podobnej šmejd. Chápu někdo to musí být aby dělal to co chce pro ostatní ale problém je ,že planeta je plná k prasknutí těhle nejlepších a nejsuprovějších lidí který berou miliony týdně aby si mohli užívat ten svůj skvělej konzum život. A dokud to tak bude člověk se bude chovat jako nějakej sajrajt vir. Ale takovou cestu si,lidstvo zvolilo cesta spotřebuj zahoď a to není dobrý ani pro budoucnost kdekoliv jinde ve vesmíru protože by nás čekal osud stejný jako tady.


Máme krásnou prosperující planetu v relativně klidné části vesmíru nikdo nás z venku neobtěžuje neútočí , takovej malej ráj a my si do něj se**me.

Odpovědět


Re: Jasně další planeta na zničení

Michal Lichvár,2017-05-23 17:16:49

Viete čo ja pokladám za sebazničujúce .... to nekonečné nadávanie na ľudstvo. Žiaden iný tvor na tejto planéte sa nedokázal posunúť tak ďaleko, aby dokázal sebareflektovať svoje činy a nachádzať riešenia, ako spraviť svet lepší.

Ostatné zvery len žerú serú a trtkajú.

A ešte dodám, že planéta má dostatočné rezervy, problém je v distribúcií a dovolím si tvrdiť že v globálnom kapitály a globalizácií celkovo.

Odpovědět

Dědek si z nás prostě

Josef Blecha,2017-05-13 20:41:24

dělá srandu a baví se, jak mu to všichni žerou, sluníce se v záři jeho údajné neomylnosti a vševědoucnosti.

Odpovědět


Re: Dědek si z nás prostě

Pavel Theimer,2017-05-15 09:50:07

Přesně tak, pane. Akorát to není sranda vidět tolik zoufalců bez kritického myšlení.

Odpovědět

Hloupost lidí

Josef Šoltes,2017-05-13 20:14:12

Obecně mám pocit, že pomalu a kradmo nastává situace z filmu Absurdistán. Zatím to není moc vidět, ale v naší malé zemi to lze pozorovat docela snadno. Chybí skutečně brilantní lidé. Prostě nejsou. Politika obsahuje samé vychytralé figurky, které si zpravidla jdou za svým, podnikatelská sféra se soustředí výhradně na zisk a těch několik málo výjimek to není s to zachránit a takto by se dalo pokračovat dále a dále. Dle mého soukromého názoru postoupila genetická degradace lidstva vlivem rozvinutého zdravotnictví a vysoké životní úrovně tak daleko, že je třeba urychleně začít pracovat na opravách genetických vad v genomu lidstva... Zní to možná jako eugenika, ale není to tak myšleno. Cílem není udělat z lidstva modrooké blonďáky, kteří budou od sebe nerozeznatelní, ale zdravé lidi bez obřích zdravotních problémů způsobených genetickou výbavou.

Odpovědět

Ja bych z toho takovou vedu nedelal...

Starec Obecny,2017-05-13 13:33:22

Co asi muze clovek v jeho stavu vedet o obcanske spolecnosti??Ze je dobry matematik nezmanema, ze je i dobry sociolog, naopak se to podle me spis vylucuje..:) vsichni tyhle geniove jsou mimoni co se nechaji okrast od zednika pac se vubec nevyznaji v lidech....:)) jasne maji skoly a nad skolou "ulice" se posmivaji, ale pak v normalnim zivote jsou to v podstate zmateny hlupaci...

Odpovědět


Ano, správně, podívejte se na

Josef Blecha,2017-05-13 20:44:01

Einsteina a jeho vývody o uspořádání společnosti, jaké to bylo totální pako, když zrovna nešlo o fyziku.

Odpovědět


Re: Ano, správně, podívejte se na

Pavol Hudák,2017-05-14 08:57:58

aleboooo... tomu iba nieste schopny porozumiet

Odpovědět


No, vy jste si tyhle Einsteinovy

Josef Blecha,2017-05-14 10:35:47

výplody jistě pečlivě nastudoval a rozumíte jim tak, jako by vám je Albert vysvětloval sám osobně, tak mě poučte, co se v jeho společenských tezích skrývá. Jsem napjat. Můžete i slovensky, porozumím.

Odpovědět


Re: Ano, správně, podívejte se na

Karel Rabl,2017-05-15 03:40:41

Ano Einstein byl levicový politik tak, že čelil obvinění v době " McCartneyho " z neamerické činnosti.
Například řekl že učený z nebe nespadl, ale zato pitomce jako by shazovali.Nebo dokonce tvrdil že Bůh nehraje v kostky (stejně jako Hawking tvrdil že k vesmíru nepotřebují Boha) ano je to potřeba odsoudit a dát na pranýři zbičovat ( teda Hawkinga ten ještě žije). Pro hnidopichy píšu to sarkasticky.

Odpovědět


Píšete to ne sarkasticky, ale blbě,

Josef Blecha,2017-05-16 10:23:58

jako příklad pro klasickou figuru falešné argumentace "úkrok stranou".

Odpovědět


Re: Píšete to ne sarkasticky, ale blbě,

Karel Rabl,2017-05-16 20:45:20

Tak napište v čem konkrétně se Einstein mýlil, kdy se vyjadřoval oficiálně do médií mimo svůj obor, mě by to samotného zajímalo.

Odpovědět


Přečtěte si to sám a uvidíte,

Josef Blecha,2017-05-17 09:54:24

https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/ a pokud je vám angličtina cizí, tak tuná v překladu: http://www.sds.cz/docs/prectete/epubl/aei_ps.htm . Vy považujete socialismus propagovaný Einsteinem za to pravé uspořádání společnosti? Kolik je vám let?

Odpovědět


Re: Přečtěte si to sám a uvidíte,

Karel Rabl,2017-05-17 13:59:15

Ano zmýlil se, vtom hodnocení uspořádání naší společnosti, ale nemyslím si že byl "pako" pokud vím, tak například v Číně, jeho teze fungují (vláda byrokratů) a socialismus, je v určité míře v každém kapitalistickém státě a nejvíc se to projevuje v Evropě, kdy Brusel diktuje podmínky i malým rolníkům, kapitalistům i velkým korporacím, a až zvítězí (na světě) v kapitalistických zemích, těch několik rodin v boji o moc bude zde, i v Americe situace stejná ne li horší než v Číně, protože "volná soutěž" bude jen pro vyvolené, sloužícím jen třeba jedné rodině, která může pouhým stisknutím jednoho tlačítka, nebo po vyhodnocení nebezpečí (třeba pouhou konkurencí) umělou inteligencí, vás zničit.
(příklad) Vždyť Bin Ladin vlastnil téměř 10% a už začínal srovnávat skóre s rodinou Bushů, kapitálu USA, tak ho pod smyšlenou záminkou "znárodnili".
Stejně jak to dělal Masaryk, kdy z tří miliónu bezzemků, najednou udělal zemany, kdy znárodnil majetek zejména půdu Šlechty a církve, a později komunisté dorazili ten zbytek i těch co nekolaborovali s Němci.
A i s těmi oligarchy měl Einstein také pravdu, a zdaleka to nejsou jen oligarchové Ukrajiny či Ruska co takový Babiš, nebo Rothschild ti zdaleka nehájí zájmy "demokratické většiny" ani vlastního národa.
Ti co v Americe podporovali Hitlera, nebyli také žádní lidumilové, vždyť Rothschild prohlásil že "nejvíc vynáší když tečou potoky krve" a tito lidé v Americe vládnou dodnes a nadále si upevňují moc, a v Evropě, Rusku a Číně, Indii, nebo Brazílii vidí oprávněného konkurenta, kterého v bojích o moc sami vytvořili.
A co vlastnictví výrobních prostředků, které ovládá čím dál tím méně lidí, kdy za první republiky například u nás pracovalo v zemědělství téměř 30% lidí a nyní to je něco přes jedno procento a to díky stojům, a podobné to bude i v ostatních odvětvích co těch 90% lidí bude dělat, asi neziskovky a byrokrati podporované státem, jak je tomu již dnes, nejen po celém kapitalistickém světě, tedy byť neúplný Einsteinův socialismus nebo válka.S čímž já samozřejmě nesouhlasím, byť žiji v "kapitalistické" společnosti.

Odpovědět

Vědec Hawking

Vlastislav Výprachtický,2017-05-12 20:11:25

Jsem toho názoru, že pan vědec Hawking chtěl pouze urychlit vývoj na předmětném úseku.

Odpovědět

Možná těch sto let ani nemáme k dispozici.

Karel Rabl,2017-05-12 16:05:37

První věc je válka o zdroje která už probíhá, a probíhá válka o přístup k vodě (rozbití Jugoslávie, "osvobození" Kosova "dostupnějšími lidskými entitami", rozbití Sýrie, Afganistán i "neposlušná" severní Korea).
Druhá věc jsou kaldery (Yelounston, Etna, Kamčatka, celé Japonsko...) které už podezdřele dlouho mlčí, a v
neposlední řadě v průměru každé 2 roky mine těsně zemi asteroid větší než 200m, Tunguzský byl něco přes sto metrů a zdevastoval území velké 3000km čtverečních.
O slunci toho víme také velmi málo a stačí trochu větší výron plazmy směrem k zemi...
Zamíchat s "kartami" může i 9 planeta, která může do vnitřní sluneční soustavy poslat milióny asteroidů když proletí okolo Krupierova pásu nebo Ortova oblaku .
A "blízký vesmír" může také obsahovat černou díru (velkou několik km), která je zdánlivě v klidu protože se nekrmí a která může notně zamíchat gravitací na vnější straně naší sluneční soustavy.
Takže každé zdržení osídlení nových, aspoň částečně, vhodných planet či měsíců, nás žene do úplné likvidace.

Odpovědět


Re: Možná těch sto let ani nemáme k dispozici.

Jirka Niklík,2017-05-12 19:42:59

Článek je o tom, že tohle všechno jsme věděli spolu s Hawkingem už před rokem.
Kromě těch asteroidů. Možná je problém s tím "v průměru" - pokud se berou i doby před miliardami let, kdy jich bylo hodně, tak možná ano. Nebo v tom "těsně mine zemi" - pokud tím těsně se myslí miliony km, tak taky možná ano.

Odpovědět


Re: Možná těch sto let ani nemáme k dispozici.

Rostislav Tolar,2017-05-12 20:34:57

Technická poznámka: píše se Kuiperův pás, Oortův oblak, Yellowston, atd. Váš krupierův pás bychom nalezli spíše kdesi v herně.Gramatické úlety raději nekomentuji.
Polepšete se v písemném projevu. Bylo by dobré poučit se předem o problematice,
o které chcete psát.
Jinak nic ve zlém. Rostislav.

Odpovědět


Re: Re: Možná těch sto let ani nemáme k dispozici.

Karel Rabl,2017-05-12 21:26:26

Děkuji za upozornění a upřesnění pro ty kteří by nevěděli o co se jedná, já jako "člověk", který kydá hnůj u dobytka, nemám tolik času abych hledal na internetu přesné názvy míst, a měl k ruce gramatický správný popis a to K krupierův mi opravdu ulítlo, v záplavě dalších informací, které mě napadly za tuto chybu se Vám omlouvám, a doufám, že po Vašem upozornění je jasné už každému, co jsem tím myslel.
Proto znovu děkuji za upozornění, a budu na sobě pracovat, ale pokud bude "zpřesňování" a gramatická stylizace trvat moc dlouho, mám obavy, že už zapomenu proč jsem se vlastně do diskuze zapojil.

Odpovědět


Nejmenoval jste se tady před pár

Josef Blecha,2017-05-13 20:46:21

lety jinak? Taky tady furt jeden psal, že je nevzdělanec od dobytka, a jeho písemný projev na to občas i vypadal.

Odpovědět


Re: Nejmenoval jste se tady před pár

Karel Rabl,2017-05-14 01:45:25

Ne jmenuji se už od narození pořád stejně.Ale dobytek již nevlastním, nevyplatí se to.
Ale jsem rád že se mně snažíte kultivovat a upozorňovat na chyby, protože jen člověk, který se poučí z vlastních chyb může být lepší.
Jen Vás bych chtěl požádat, zdalipak nemáte něco k tématu, když už tady vedeme debatu o mém písemném projevu.

Odpovědět


Ale já nevedu debatu o vašem

Josef Blecha,2017-05-14 10:38:42

písemném projevu, to se mýlíte. Já jsem se jenom ptal, jestli jste tady už před časem nevystupoval pod nějakým jiným jménem. Z tónu odpovědi a jiných příznaků soudím, že jste to tenkrát byl vy.

Odpovědět


Re: Ale já nevedu debatu o vašem

Karel Rabl,2017-05-15 03:02:01

Cha, cha.... Sleduji a diskutuji oslu již velmi dlouho pod stejným jménem, nakonec se o tom můžete, pokud budete chtít přesvědčit, (diskutuji jako laik hlavně o fyzice) ale jsem rád že máte aspoň bujnou fantazii, tu by jste mohl napřít v nějakém technickém oboru vy "příznaku".

Odpovědět


Já myslím, že nejlepší charakteristikou

Josef Blecha,2017-05-16 10:27:21

vašeho diskusního snažení je pasáž z vašeho textu "Sleduji a diskutuji oslu již velmi dlouho". K tomu není snad ani co dodávat.

Odpovědět


Re: Já myslím, že nejlepší charakteristikou

Karel Rabl,2017-05-16 21:13:25

Ale sakra slíbil jsem vám, že se budu snažit vyvarovat chyb, ve svém písemném projevu a při tom mi tam vypadlo "v". Takže se omlouvám a už neslibuji co se nedá splnit a budu psát jak mi to administrátor vebu dovolí tedy i s chybami, mimochodem nejsem sice hnidopich, ale u "vašeho textu" i diskusního snažení, bych zase čárku napsal ale já na rozdíl od vás si nepotrpím, na chyby diskutujících, mě spíš zajímají třeba i odlišné názory, které se snažím vyvrátit svými argumenty.
Proto by mě zajímal váš konkrétní názor (technický), v čem se Hawking mýlí, a v čem se mýlím já. Když je tak zatracujete pochopte, lidem se selským rozumem je vysvětlení, že je někdo "pako" prostě nestačí a i když s Einsteinem, či Hawkingem jako laik se vším nesouhlasím po odborné stránce si jich vážím.

Odpovědět


Pěkný případ toho, jak je "oprava"

Josef Blecha,2017-05-17 10:00:12

horší než původní verze. Hnidopich jste, ale blbý, protože mně nikde čárka nechybí, a kdeže vám chybí to "v"? Ať ho dávám, kam dávám, stejně mi to smysl nedává. Nejlepší umístění je "v oslu", tomu říkají Němci "unfreiwillige Komik", úplně vás vidím, jak v tom ušatci sedíte a datlujete. Máte ještě něco k pobavení?

Odpovědět


Re: Pěkný případ toho, jak je "oprava"

Karel Rabl,2017-05-17 14:21:20

Blbý možná jsem, ale čárky bych tam stejně udělal, navzdory vašemu "názoru" byť používáte nejmodernější počítačový gramatický program, na rozdíl ode mě.
A něco pro pobavení, co máte dalšího k tématu, kromě toho že Einstein byl "levicový" politik, jen houšť a větší kapky ať se pobaví i jiní čtenáři, nad vašimi nebo mými názory, jistě si pak utvoří lépe obraz o nás dvou, a kdo má "pravdu".

Odpovědět


Já mám gramatiku v hlavě,

Josef Blecha,2017-05-18 12:36:11

a to, že byste tam čárky udělal, jenom dokresluje vaši nevědoucnost a neschopnost správně psát. Že vás to baví.

Odpovědět


Re: Já mám gramatiku v hlavě,

Karel Rabl,2017-05-18 14:15:59

Ano, možná mám chyby v gramatice, ale neodsuzuji a nevyjadřuji se vulgárně o lidech za jejich politiku, gramatiku či "světový názor", byť s nimi nesouhlasím.

Odpovědět


No, já nikde nic vulgárního

Josef Blecha,2017-05-18 21:23:27

nevidím, vy ano? Já za to nemůžu, že sedíte "v oslu".

Odpovědět


Re: No, já nikde nic vulgárního

Karel Rabl,2017-05-19 04:51:14

"totální pako" "blbec" to jsem si myslel vulgární nadávky, patřící do slovníku nevzdělaného člověka. Ale od doby, kdy jsem slyšel v poslední době "vole, vole" i od čerstvých "inženýrů" se ničemu nedivím, a zvlášť na oslu, kdy přispívají do diskuzí většinou inteligentní lidé, tato slova trčí divně v písemném projevu, ale jsem proto aby každý měl, právo napsat co uzná podle sebe za "vhodné", a ostatní si o něm vytvoří aspoň představu.
A jak říkala moje maminka "vyřčená (napsaná) slova, ani párem volů nevrátíš zpátky".

Odpovědět


No, jediný, kdo tady používá slovo

Josef Blecha,2017-05-19 13:19:36

"blbec", jste vy, za to já nemůžu, to si musíte vyřídit doma. A pojem "totální pako" není vulgární, to se taky mýlíte, jste si jist, že víte, co v moderní češtině znamená výraz "vulgární"? Ostatně, ani ten "blbec" není vulgární, zkuste si to nechat někde vysvětlit od odborníků. Znáte oblíbenou píseň, začínající slovy "Ztratil jsem sako, to jsem ale pako"? Nebo film "Paco, hybský zbojník"? No vidíte.

Odpovědět


Re: No, jediný, kdo tady používá slovo

Karel Rabl,2017-05-19 18:21:34

No já vás nebudu přesvědčovat o vaší "jasnozřivosti", o té si udělají nebo udělali představu o vás čtenáři osla, chtěl jsem vás jen upozornit na vaše chyby, "vulgární" nadávky či popěvky, patří do lidové tvořivosti, nikoli na seriózní i pro nás obyčejné občany, na vědu zaměřený web.A u názvu toho filmu máte taky chybu, správně je "Pacho, hybský zbojník".

Odpovědět


No, vidíte, jak vám to jde, když

Josef Blecha,2017-05-19 21:14:14

se trošku snažíte. Akorát ty čárky, nejste vy Němec přeučený na češtinu? Němci dělají těch čárek víc než my Češi. Vy si skutečně myslíte, že tyhle vejšplechty tady někdo čte? Ts, ts, ...

Odpovědět


Re: No, vidíte, jak vám to jde, když

Karel Rabl,2017-05-20 16:55:44

Já chci vaše dobro, a věřím že dalších cca 300 čtenářů, kteří od včerejška měli možnost shlédnout nejen naši konverzaci také, ale vy zřejmě nic ve své "neomylnosti" nechápete, a přitom nálepkujete druhé,..Takže, tímto konverzaci s vámi končím, a přeji hezký den.

Odpovědět

Vyjadřuji podiv

Vojta Ondříček,2017-05-12 14:29:14

nad prostoduchostí představ záchrany lidstva Marsem.

Klima:
Neexistuje technologie cílevědomého řízení klimatu na Zemi, ale na Marsu by to mělo fungovat snadno a na výtečnou?

Bakterie, viry:
Patologické zárodky a viry by se spolu s blechami a krysami dostaly i na Mars.

Přelidnění:
Za jeden jediný rok přibyde na Zemi skoro sto milionů lidí. Snaha o řízení populace na Zemi neexistuje. Aby bylo "odlehčeno" Zemi, musel by být zajištěn transport těch stovek "přebytečných" milionů lidiček ročně na Mars. Protože se lidstvo exponenciálně množí, je otázkou, za kolik let by musely být terraformovány další objekty ve Vesmíru. Nabízí se Venuše a Jupiterovy měsíce a náš Měsíc. Pak už by netrvalo dlouho k válkám mezi planetami.

Ale teď vážně - nebylo by snadnější během těch příštích stovek let redukovat lidstvo (přirozeným vymíráním) na nějaké přípustné množství? Řekněme na jedinou miliardu človrdíků?

Možná že inteligentní Hawking chce svým, ve skutečnosti absurdním, požadavkem na vysidlování "přebytečných" ze Země "bůhvíkam", ale pryč nastínit dramatičnost současného přelidnění a tím donutit naše "lídry" k odpovídající činnosti.

Odpovědět


Re: Vyjadřuji podiv

Tomáš Drkula,2017-05-12 16:01:37

Pokud vím tak zvyšování populace pomalu, ale jistě zpomaluje. A má se na cca 12 miliardách zastavit. Takže pokud uživí planeta 12 miliard lidí, tak nebude potřeba z důvodu přelidnění planety hledat novou planetu pro lidstvo. Jednou pro přežití lidstva to bude určitě potřeba, ale na tom budeme mít ještě minimálně několik miliónů let čas ;-)

Odpovědět


Re: Re: Vyjadřuji podiv

Martin X,2017-05-12 18:17:57

Populaciu 12 miliard Zem urcite dlhodobo neuzivi, pokial sa radikalne neznizi zivotna uroven hlavne vo vyspelych krajinach. Uz dnes je celkova ekologicka stopa z hladiska dlhodobeho udrzania globalneho ekosystemu na urovni 1,6 Zeme, pricom vo vyspelych krajinach je ekologicka stopa 5-10x vacsia ako zodpoveda ich ploche.
Ja osobne som skor za (prirodzenu) redukciu populacie, cez radikalne znizenie porodnosti (max 1 dieta na par) ako za znizenie zivotnej urovne alebo stahovanie na inu planetu. Realita bude ale skor taka, ze kym ludia budu diskutovat o znizeni populacie, tak priroda to znizenie "vyriesi" sama.

Odpovědět


Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Jan Krásenský,2017-05-12 19:49:20

A z čeho tak usuzujete?! Z článků patavědeckých enviromentálů? Moje "ekologická" stopa je 43 na pranvé a 42,5 na levé, tedy dohromady 85,5. Vaše ekologické stopy jsou stejně vědecké jako numerologie, astrologie nebo alchymie. Běžte se s ní vyfotit na některém šorošově vumlu. Hezký večer.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Martin X,2017-05-12 20:17:10

Meranie ekologickej stopy sice nie je exaktne, co vzhladom ku komplikovanej previazanosti jednotlivych sucasti ekosystemu nie je ani mozne, ale aj vas prispevok potvrdzuje moje slova, ze nakoniec preludnenie bude musiet "vyriesit" samotna priroda. Na prezitie ludskeho druhu staci pravdepodobne aj niekolko tisic jedincov, teda sanca, ze ludstvo ako druh nevyhynie, tu existuje.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Jan Krásenský,2017-05-12 20:56:08

Inu, nic nevíte, ale na Vaše slova dojde... A myslíte si, že Vy byste byl mezi těmi "niekolko tisic jedincov", kteří by určitý čas přežili? Vaše úvahy jsou zcela srovnatelné se zločinnými marxista a neméně zločinnými germány.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Martin X,2017-05-12 21:54:22

Nemyslim si, ze by som bol medzi tymi, ktori preziju. Som, tak ako vacsina obyvatelov vyspeleho sveta, prilis zavisly na zivote v civilizacii.
Neviem, co je zlocinecke na upozornovani na to, ze ako ludstvo zijeme nad svoje pomery.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Jiří Svejkovský,2017-05-13 14:49:48

Co znamená "nad svoje poměry"? Jsou někde ty poměry nějak definovány? Řezník si žil nad poměry, když jezdil v mercedesu, zatímco trafikant v trabantu. To lze určit nějakým srovnáním. S čím srovnáváte "poměr" lidstva?

Planeta nikoho samozřejmě uživit nemůže, je to železno křemíkový bramboroid, nic víc. Celková plocha souší je cca 150 Mkm2, to je asi 20.000 m2 (zhruba tři fotbalová hřiště ;) na hlavu. Jistě, někde to je o hodně víc, někde o hodně míň, ale myslím, že prostor pro pár lidí navíc tu ještě je.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Martin X,2017-05-13 22:18:20

Nad svoje pomery znamena, ze spotrebuvame viac ako je ekosystem Zeme schopny TRVALO produkovat.
Teda rovnako tak ako ked si masiar (reznik) kupi Mercedes na leasing a mesacna splatka leasingu je vyssia ako jeho mesacny prijem.
Samotny priestor nie je az taky problem, aj ked priestoru kde ludia chcu naozaj zit je ovela menej ako 0,02 km2 na cloveka. Pretoze v tych 0,02 km2 na cloveka su aj puste, ladove pustiny v Antarktide, pohoria alebo tropicke pralesy, ktore nemozeme len tak znicit.
Skutocny problem je zataz ekosystemu pri vyrobe potravin a priemyselnych produktov, ktore ti ludia potrebuju na civilizovany zivot. Cisto teoreticky, ak by sme vedeli na 100% kompletne vsetko recyklovat, stacil by prisun energie a ludom by potom naozaj stacil existujuci priestor. Ale tam este nie sme a v najblizsej buducnosti ani nebudeme.

Odpovědět


zhruba tři fotbalová hřiště na hlavu

Jiří Novák,2017-05-14 10:58:08

Fór je v tom, že převážná část té plochy je neobyvatelná, jinak by ji někdo už dávno obýval. Krom toho je zemědělsky bezcenná. Viz pojem "nosná kapacita prostředí". Lidská kolonie sice může žít uprostřed ekosystému s mizivou nosnou kapacitou, ale nejde to bez permanentní dotace potravinami, vodou, energií... V případě, že se něco pokazí, kolonie zaniká.

Odpovědět


Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Pavol Hudák,2017-05-14 10:09:19

i keby uzivilo, viac ludi = viac znecistenia. ja som jednoznacne za postupne znizovanie na 5 miliard

Odpovědět


Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Pavel S,2017-05-14 11:12:45

Naopak, populace 12 miliard nepředstavuje pro Zemi žádný problém, tedy pokud budou využívány moderní technologie, jako JE a GMO a populističtí politici přestanou prosazovat zelené nesmysly, které akcelerují devastaci životního prostředí jako tzv. biozemědělství, biopaliva, tzv. oze.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Jiří Novák,2017-05-14 19:49:05

Zajisté to můžete dokázat výpočtem, nebo jinak exaktně, že? Tak prosím.

Odpovědět


Re: Re: Vyjadřuji podiv

Alexandr Kostka,2017-05-14 10:43:59

Přírůstek populace zrychluje. A na 12 miliardách ho zastaví globální válka a následné epiemie. Což ovšem není optimální řešení že?

Odpovědět


Re: Vyjadřuji podiv

Karel Rabl,2017-05-12 21:55:29

Tam nejde o miliardy chudáků, kteří by se tam stejně nedostali protože by na "lodní" lístek prostě neměli, ale o založení vůbec nějaké lidské kolonie, která by na Marsu nejen přežívala, ale by byla zcela soběstačná, kdyby se zemí se náhodou něco stalo.A první dítě které se tam narodí, to bude synonymum odpoutání se od mateřské země, a první krok k samostatnosti.

Odpovědět


Re: Re: Vyjadřuji podiv

Alexandr Kostka,2017-05-14 12:27:53

Nejde o peníze, jako spíš o to, že to není v našich možnostech. Zatím není v našich možostech "odvézt" milion lidí úcelkově) natož desítky milionů ročně. V současné době by bylo obrovským úspěchem poslat 10-15 dospělých, kteří zbudují základní základnu a s nimi pár set zárodků v mrazáku. Pár (desítek) takových výprav na měsíc a Mars by sice dalo několik zcela soběstaných kolonií, obsahujících i dost genů, aby se vyhnuli degeneraci atd, ale populaci země by to naprosto nijak neovlivnilo.

Odpovědět


Re: Re: Re: Vyjadřuji podiv

Ondra Trnka,2017-05-15 12:27:47

Ale tady se přeci neřeší to, že by se do vzdálené kolonie přesouvaly miliony obyvatel. Článek je o tom, že je potřeba vytvořit vzdálenou kolonii čistě proto, aby se zvýšila pravděpodobnost přežití lidstva v případě velké katastrofy. Takové, která by byla schopná vyhladit lidstvo tady na Zemi. Zda to bude kolapsem ekosystému, pandemií, globální válkou, nebo dopadem planetky je celkem jedno. Vzdálená kolonie je pro takový případ prostě jen pojistka, že část lidstva bude mít šanci to přežít a v ideálním případě zachovat i informace o tom jak se vyvíjela civilizace na Zemi a co vedlo k její zkáze. Tahle kolonie však nemá být lékem pro přelidněnou Zemi. Rozhodně nemůže něco takového zastat z počátku a než by toho byla schopna, musí si to stejně lidé na Zemi vyřešit vlastními silami. Stejně tak asi nikdo nechce, aby se taková kolonie skutečně stala jedinou a poslední enklávou lidstva, ale protože se to stát může, je lepší ji mít.
Možná že prvotní kolonie bude moci fungovat jako uzavřený ekosystém oddělený od jinak nehostinného prostředí planety, ale nakonec bude muset dojít k terraformaci, ale ta bude probíhat velmi dlouho. Jestliže se ale chceme dále rozvíjet, nic jiného nám asi nezbude.
Těch Hawkingových 1 000, potažmo 100 let chápu tak, že chce upozornit, že čím dříve s tím začneme, tím rychleji budeme mít tenhle důležitý krok za sebou. Lidstvu dle mého chybí společný cíl a tohle beru jako snahu nějaký cíl hledat. Asi se to nepovede, ale je potřeba to zkoušet. Osobně si myslím, že dostatečně velký "nakopávač" by bylo objevení života, či ještě lépe inteligentního života mimo Zemi. Nedělám si ale iluze jak dlouho to ještě bude trvat, pokud se to vůbec stane.
O letu člověka na Mars se hovoří a bádá už více než 50 let. Od čisté teorie se došlo k několika konkrétním technickým řešením, které se nakonec neuskutečnily. Ani dnes ještě neexistuje technologie, která by člověka bezpečně dopravila na sousední planetu a zajistila mu tam přežití po delší dobu. Stále například nejsou vyřešena mnohá zdravotní rizika.
Samotná terraformace bude trvat ne stovky, ale nejméně tisíce let. Pokud se do ní lidstvo pustí, bude to nejdlouhodobější projekt, do kterého se pustilo, a bude to znamenat celoplanetární spolupráci po delší dobu, než je zde i ta nejstarší civilizace... Možná že vyřešení civilizačních problémů tady na Zemi bude prostě jen nutnou počáteční podmínkou a částečně také vedlejším efektem terraformace jiné planety. Bude potřeba vyvinout technologie pro řízené změny klimatu. Pro změnu chemického složení atmosféry, pro zajištění ochrany před kosmickým zářením... Budou muset vzniknout rostlinné druhy, které zvládnou nehostinné prvotní podmínky na planetě a vytvoří základ nějakých prvotních biologických koloběhů...
Hlavní problém ale bude stejně v lidech. Technická řešení jsou většinou proveditelná, ale musí být vůle to učinit a dotáhnout do konce.

Odpovědět


Re: Vyjadřuji podiv

Milan Závodný,2017-05-13 19:25:03

Vy prvý ste udrel klinec po hlave: Preľudnenie! V skutočnosti je to jediný problém ľudstva, práve tá miliarda by bola akurát. Len téma preľudnenie je najviac tabuizovaná, žiadny politik nemá odvahu ju ani naznačiť. Pri jednej miliarde by neboli ani nebezpečné pandémie a inteligenčný potenciál by bol zachovaný. (Predstavte si, v zime by sme sa mohli presťahovať do teplých krajín, božínku, ako ja nemám rád zimu!!!)
Iné planéty: Exponenciálny rast zaručí, že behom neskutočne krátkej doby by sme potrebovali Galaxiu a potom rovno celý vesmír. Čo Hawking nevie, akú vlastnosť má exponenciálny rast? (Príklad o legende s vynálezom šachu: na každé políčko dvojnásobok obilných zrniek, a sultán nemal dosť obilia v sýpkach!) Ja myslím, že Hawking sa rád a za každú cenu zviditeľňuje. A rýchlo stráca naučený optimizmus, ktorý je viac vierou ako optimizmom.
Ľudstvo neprežije najbližších sto rokov bez obrovskej katastrofy, to je zase moja viera. Dnešné turbulentné obdobie je typickým znakom prichádzajúcej zmeny.

Odpovědět


Re: Re: Vyjadřuji podiv

Peter Grejtak,2017-05-14 04:06:31

zabudate na technicky pokrok: maso zo skumavky a pod. Ak by to fungovalo (co onedlho bude) tak nepotrebujeme kravy, pre kravy nepotrebujeme luky a pod. Staci fabrika na potraviny.

Odpovědět

Pavol Hudák,2017-05-12 12:38:23

trump sa stal prezidentom :D

Odpovědět


Re:

Petr Kr,2017-05-12 13:24:50

a demokratický způsob voleb povede k tomu, že více psychopatů bude vládnout obecně po světě. Davy jdou za tím, kdo slíbí cokoliv a cokoliv také udělá. Reálné možnosti a fakta nejsou v kurzu, teď se hraje na city, na blaho většiny a vítězí gesta a kecy. Proboha, kdy to tu bylo uprostřed Evropy a v Itálii a ...?

Odpovědět


Re: Re:

Starec Obecny,2017-05-13 13:48:25

Problem neni v demokracii ale v nezajmu o politiku..kolik lidi si asi ve skutecnosti precte program vsech stran bez predsudku??Nezajem o politiku zpusobi ze vam budou vladnout spatni lide...tak nejak uz to rekl Platon ne??:)

Odpovědět


Re: Re: Re:

Jan Novák9,2017-05-14 05:33:10

Problém je v demokracii, a to v tom smyslu, že žádná není. Zastupitelská demokracie kde všichni zástupci jsou špatní není demokracie. První, řecká demokracie trvala 250 let a zanikla tak že zástupci hromadili moc až jednoho z nich demokraticky zvolili za diktátora. Současná demokracie trvá 228 let od začátku Francouzské Revoluce.

“Tolerance and apathy are the last virtues of a dying society” – Aristotle (384-322 BC)

Odpovědět


Re: Re: Re:

Alexandr Kostka,2017-05-14 12:33:44

Přečíst si můžete cokoliv. Otázkou je, kolik stran vůbec kdy skusilo ten program naplnit. Natož aby mělo dost silný mandát a mohlo. Jen tak odhadem: Jedna jediná. V Polsku. A "demokkraté" se z toho mohou zbohnit, že někdo opravdu plní předvolební sliby.

Odpovědět


Re: Re:

Milan Závodný,2017-05-13 19:34:41

Petr kr. - vyjadrujem súhlas a Starec Obecny - presný opak. To demokracia je neúspešná, nie nezáujem o politiku. Čítať programy strán... neviem si predstaviť jalovejšie zabíjanie času. Čítať sľuby na oblafnutie voliča? V demokracii sa do politiky nutne dostanú len šoumeni, nikdy nie rozumný človek, lebo ten nevie, ako oblafnúť voliča. Rozumný: Kto nerozpredá národný majetok vybudovaný občanmi za 40 rokov, kto nedovolí import lacného a nekvalitného tovaru, kto vykopne ako špinavé prádlo zahraničné banky a poisťovne, vykopne tzv. investorov (novodobých otrokárov... no hej, skúste si niekto makať v súčasnej fabrike a uvidíte, ktorá bije!), nedovolí exodus študovanej mládeže za hranice... mám pokračovať? Ktorý demokratický šoumen pracoval v prospech vlastného národa?

Odpovědět


Re: Re: Re:

Peter Grejtak,2017-05-14 04:07:26

A ktory nedemokraticky soumen pracoval v prospech vlastneho naroda?
Prosim, uvedomti ze su to soumeni a casto aj sociopati. Bez ohladu na spolocenske zriadenie.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re:

Jan Novák9,2017-05-14 04:59:56

Pinochet v Chile.

Odpovědět


Re: Re: Re:

Jiří Novák,2017-05-14 19:56:47

"Nedovolí exodus študovanej mládeže za hranice?" A to chcete zajistit jak? Ostnatej drát a do prchajících vysypat zásobník? To už tu bylo, pokud vím. Zhruba v té době, kdy vznikal "národný majetok vybudovaný občanmi za 40 rokov". Teda přesněji řečeno on vznikal jenom na papíře. Ve skutečnosti se prožral majetek vytvořený za první republiky a dřív a rozkradený bolševiky. On totiž socialismus může fungovat jenom tak dlouho, než vám dojdou nakradené peníze. Což bylo v případě ČSR zhruba těch 40 let.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re:

Daniel Konečný,2017-05-15 15:17:05

Ono to jde i jinak. Co třeba "Zajistí lepší podmínky studované mládeži". Nejhorší věc, co zůstává po komunismu je, že mnoho lidí vidí věci jen černě.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re:

Jiří Novák,2017-05-15 18:23:18

Pokud by to bylo formulováno takto, jsem pro. Samozřejmě nejsem schopen odhadnout, jakou metodu zabránění exodu měl pan Závodný na mysli, ale s tím "majetkem budovaným 40 let" mi to hrálo spíš na verzi "železná opona".

Návaznost školství na praxi nám ale zatraceně chybí a to i v případě, že člověk dělá zakázky při studiu. Ony si totiž firmy vždycky raději vezmou levnějšího studenta, než dostudovaného, kterého by musely normálně zaplatit. To se pak není co divit, že kdo je výjimečně chytrý nebo nadaný, uhání odsud až se mu za patama kouří.

Odpovědět


Re: Re:

Pavel S,2017-05-14 11:35:23

To je doklad absolutní neznalosti historie. Stačí letmý pohled do dějin Evropy, Jižní Ameriky, Afriky a Asie, aby bylo zcela jasné, že nejvíc psychopatů a nekompetentních vrahounů (jejichž jedinou schopností bylo zlikvidovat potencionální soupeře) u vládních koryt generují právě diktatury. Nemluvě, o tom, že pokud takového jedince vynesl k moci demokratický proces, tak velmi často byla ona demokracie rychle a brutálně zlikvidována.
Fakta nejsou v kurzu nikde. V totalitních zemích podstatně více než v demokracii. Podstatnou okolností je však to, že "gesta a kecy" nevydrží věčně, tedy vydrží jen do té doby pokud je z čeho brát. Pak se pod náporem ekonomické reality propagandistické domečky z karet velmi rychle hroutí, a následně nevyhnutelně přichází utahování opasků a tvrdé refomy nebo chaos, kecy nekecy, gesta negesta (viz řecko, řada zemí jižní Ameriky, celý východní blok). Rozdíl mezi demokracií a totalitou je jedině v tom, že v demokraciích se to většinou obejde bez obětí na životech, oproti tomu totality si sebou odnesou do propadliště dějin v krajních případech i miliony životů.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni