Volby jsou za námi. Můžeme si teď škodolibě vychutnávat jemné nuance povolebního vyjednávání a vyplavovat si nahromaděný stres. Nejspíš se ještě dlouho bude debatovat o tom, proč volby dopadly, jak dopadly. Jak se mohlo stát, že voliči nereagovali na ty či ony zaručené recepty a podle čeho si nakonec vybrali, komu dají svůj hlas. Z debat na sociálních médiích se rýsuje, že lidé začínají chápat, že ve volbách z valné části nerozhodují racionální argumenty, morální hlediska nebo snad dokonce programy stran.
U většiny voličů jsou zásadní pocity, emoce. Máme sice relativně největší mozek na planetě, ale jeho původním účelem, k němuž vznikl, řečeno pohádkovým slangem, není provozovat rozum, nýbrž zajistit štěstí, nejlépe prostřednictvím sociálních vztahů. Proto je velmi obtížné, takřka nemožné přimět někoho, aby ve vyhraněných politických tématech přijal argumenty opačné strany. Američtí psychologové to ale dokázali, poměrně jednoduchým experimentem. Změnili konzervativce na liberály, jako mávnutím kouzelného proutku. Bylo to sice jen dočasně, ale v Česku by nás mohlo zajímat, jak to dokázali. Je to poučné pro současnou situaci a ještě více pro budoucnost.
Pokud jde o změnu liberálů v konzervativce, tedy v americkém smyslu slova, který se poněkud liší od našeho chápání těchto termínů, tak to není žádná věda. Psychologické studie už nějakou dobu opakovaně potvrzují, že liberály lze proměnit na konzervativce až překvapivě jednoduše. Zcela postačí liberály vystrašit. Ne každý tomu podlehne. Ale většina nejspíš ano.
Psychologové například přinutili dobrovolníky v experimentu, aby před vyplněním testů politických názorů intenzivně mysleli na vlastní smrt. A fungovalo to. Dobrovolníci po takovém zacházení posunuli své politické přesvědčení v otázkách, jako je trest smrti, potrat nebo práva gayů, směrem ke konzervativním postojům. U kontrolní skupiny, která měla za úkol myslet na televizi, k takovému posunu nedošlo. Podobně jako strašení prý fungují i zmatky, opilost, nedostatek času a čistota.
Psychologové jsou přesvědčeni, že konzervativní postoj je vlastně obecná psychologická odpověď na pocit zranitelnosti. Tato zranitelnost navíc nemusí být spojena s bezprostředním nebezpečím, tj. může jít o přibarvená či zcela smyšlená rizika. To je nám v Česku povědomé.
Jak ale udělat proměnu opačným směrem a udělat z konzervativce liberála? Psycholog John Bargh z New York University a jeho tým na to objevili jednoduchý recept. Stačí, když si člověk představí, že je Superman. Bargh a jeho kolegové řekli účastníkům experimentu, ať jsou jako nepřemožitelní superhrdinové. Od takových se odráží kulky, oheň jim neublíží, a po skoku z vysoké skály se jim nic nestane. Když pak dobrovolníci vyplnili příslušné testy, tak se ukázalo, že jsou posunuti k liberálnímu konci spektra politických postojů. Efekt byl sice jenom dočasný, i tak je to ale pozoruhodné.
Jde o první známý případ, kdy se psychologům povedlo experimentálně doložit, že zajištění pocitu bezpečí vede k více liberálnímu uvažování a postojům. Očividně je strašně důležité, jaká panuje ve společnosti nálada, jaké pocity šíří média a politici, a v jakém jsou lidé rozpoložení. Všechno nasvědčuje tomu, že superhrdinové teď půjdou na dračku.
Video: NYU study reveals how conservatives can turn into liberals
John Bargh on Unconscious Emotion
Literatura
Business Insider 21. 10. 2017, IFL Science 23. 10. 2017.
Nebojte se experimentování Facebooku s emocemi!
Autor: Stanislav Mihulka (01.07.2014)
Pomohou proti prolhaným zprávám mediální psychologické vakcíny?
Autor: Stanislav Mihulka (24.01.2017)
Proč se prolhané zprávy šíří jako plíseň: Neurologické vysvětlení
Autor: Stanislav Mihulka (24.03.2017)
Diskuze:
Pavol Hudák,2017-10-25 23:02:24
cize medzi liberalmi a konzervativcami je rozdiel v tom, ze ti druhi su "priposrani" a teda volia overene postoje
Přínosné by bylo,
Bohuslav Rameš,2017-10-25 16:27:55
kdyby někdo vynalezl způsob, jak udělat z blbce normálního člověka...
Re: Přínosné by bylo,
Petr Kr,2017-10-25 17:26:49
Z normálního člověka udělat blbce je snadné. A opačně to nejde?
volby
Jaroslav Pešek,2017-10-25 10:11:12
Podle mě by volby měly probíhat po internetu jednou za tři měsíce. Jednou za čtyři roky je nedemokratické. Si někoho zvolíte a pak čtyři roky čumíte, jak všechno kazí a nic s tím nemůžete dělat.
Re: volby
Peter Somatz,2017-10-25 11:50:48
Zastupitelska demokracia je sice pekna vec, problem je v tom, ze politici sa iba "riadia svojim svedomim" a volicom nie su za svoju pracu zodpovedni. A preto volici co 4 roky volia, aby vzapati zistili, ze aj ten dalsi politik si riesi v prvom rade svoje zaujmy a nie tie spolocenske.
Volby kazde 3 mesiace by bol asi chaos. Aj ten politik sa musi zorientovat, zapracovat. Mozno je lepsi profesionalny, skuseny politik, ako niekto kto pride z uplne inej profesie.
Ale internetove hlasovanie v blizkej buducnosti bude musiet byt zavedene. Aby vznikla kombinacia zastupitelskej a priamej demokracie.
Mohlo by to fungovat takto.
1. volby raz za 4-6 rokov. kazdy volic si zvoli konkretneho polika - fyzicku osobu. napr. XY dostane 100000 hlasov. Ak je XY v nejakej strane, to uz je jeho vec.
2. Do parlamentu sa dostane 150 (v Cesku tusim 200) poslancov s najviac hlasmi.
3. Schodze parlamentu budu s programom dopredu ohlasene verejnosti. Kazdeho jedneho hlasovania sa okrem poslancov pritomnych v parlamente, budu moct po internete zucasnit aj vsetci obcania. (v beznej situacii to nebudu robit, na to maju zastupcov)
A odvoli obcan ktory hlasoval za XY, tak sa rata obcanov hlas a XY ma vahu uz len 99999 hlasov
Re: Re: volby
Martin X,2017-10-25 12:23:31
Este treba doplnit realnu vymahatelnost predvolenych slubov.
Predvolebny slub musi mat formu zmluvy s volicom, kde su definovane jasne definovane body, nie vseobcne vyhlasenia. Pokial poslanec zahlasuje v rozpore s predvolebnym slubom, v tom okamihu straca mandat.
Re: Re: Re: volby
Libor Supcik,2017-10-25 16:20:08
jak to rozhodnout>>? ...mohl to byt omyl ci omise, nepresna interpretace toho co plyne z programu ci logicka reakce na zmenu situace. Co nejpodrobnejsi ctyrlety plane neni [bohuzel] vyhodny program pro dnesni volby. Pokud by se zavedl vyse navrzeny system mozneho primeho prihlasovani, tak by se tento problem [nazorovy vyvoj=prekabatenie, korupce ci lobbying poslance] casem vyhladil.
super
Libor Supcik,2017-10-25 16:03:43
Supr napad...Namisto sebe bych rad [obzvlaste u nelokalnich problemu] nechal hlasovat nejakou svou inteligenci co se ode mne deep nauci postoje a obcas se pta ci necha volit zastupitele pokud si neni na 80 procent jista. S timto svym plebiscitarem se tedy vzajemne vzdelavame, on se uci mne [menim li se ja a/ci situace] a ja se ucim co se deje. [problem s moznym hacknutim bych resil pokud by vyvstal]
Pěkně
Alexandr Kostka,2017-10-25 09:27:54
Pěkná studie, ale je o "pár" desítek let zpožděná za realitou. S tím co vědecky dokázali naprosto běžně pracují všichni tvůrci propagandy a reklamy doslova odjakživa. (Stačí si vzpomenout třeba na pepu gébelse, nebo jak se za první republiky prodávalo pojištění a pohřeb žehem. Ostatně veškeré církve a víry nejsou založené na ničem jiném.)
racionální je studium důsledků
Libor Zak,2017-10-25 08:59:49
Ono podobný experiment se změnou názoru jsem si vyzkoušel. Ale nešlo přímo o politické názory. Někdy stačí protivníka pořádně nabudit a postavit do obranné pozice, a pak ho začít přesvědčovat o přesném opaku, než chceme. Automaticky začne obhajovat opačný názor a je tam, kde ho chceme mít. Pravda funguje to nejlépe za přispění alkoholu, nebo v davu.
Ale jinak má bohužel článek pravdu, lidé se řídí emocemi. Málokdo si vůbec přečte volební program a ještě méně lidí se zamyslí nad reálnými důsledky některých na oko líbivých rozhodnutí. Ještě méně lidí věnuje čas studiu historie a podobnosti některých minulých činů s tím, co nabízí a realizují zákonodárci nyní. A tím myslím po celém světě. Špatná rozhodnutí byla učiněna za dob vlády liberálů i konzervativců (levice a pravice, chcete-li místní terminologii). Ale nepoučili se z nich ani samotní politici, mnozí honosící se vysokoškolskými tituly z ekonomie a práv. Velmi často jsou přesvědčeni, že objevili nové řešení. Takové nadšení vlastní genialitou pak politikovi přímo zabraňuje hledat důkazy, které by jeho skvělý nápad podkopaly. Co potom čekat od nás ostatních, kteří se politikou zabýváme jednou za pár let, když přijdou volby. Pro většinu lidí je to okrajová záležitost, která tak trochu smrdí a chtějí ji mít co nejrychleji za sebou, aby si už konečně mohli umýt ruce. Proto se chyby neustále opakují. Z historie se prostě poučit opravdu nedovedeme, tedy dovedeme, ze své osobní, málokdy z chyb cizích. Podobně, jako dospívající člověk nebude poslouchat rady svých rodičů, tak ani politik se nebude dívat padesát, či sto let do minulosti.
Re: racionální je studium důsledků
Jindra Polák,2017-10-25 09:10:48
Souhlas. Proto také výsledek letošních voleb máme takový, jaký si zasloužíme.
Re: Re: racionální je studium důsledků
Karel Rabl,2017-10-26 00:19:25
No já si to nemyslím, protože mám blbý pocit, že s volbami nebylo něco v pořádku.
Sledoval jsem absolutní čísla v počtech odvolených lidí a množstvím přibývajících hlasů jednotlivým stranám a od 95,56% ukončeného sčítání všech voličů do 97,6% přibývalo určitým stranám více hlasů než byl celkový součet tedy 2,04 procenta absolutní čísla a součet v tutéž dobu všech stran byl více než 5% a to nepočítám propadlé nebo neplatné hlasy stran, které nebyly v přímém TV přenosu.
Doufám mže jsem se zmýlil a neudělal jsem si ani záznam takže snad volby nebyly zfalšované, jen někde na trase vznikla chyba. Ale kdo si záznam udělal může se sám přesvědčit.
Re: racionální je studium důsledků
Petr Kr,2017-10-25 10:54:20
Proč číst volební program? Vím, co dělali a vím, co udělat mohli a neudělali, i když jsou "pravice" nebo "levice". A umím si představit, co mohou udělat v budoucnu. Program jsou plky a sci-fi. Realita je často jiná.
A politici s tituly? Myslíte ty doktory z Plzně? Chovanec, Benda, Kalousek atd.? Každý vzdělaný člověk ví, že v krizi je nutno zadlužit stát a podpořit hospodářství investicemi. Co dělal Klaus a Kalousek? Proč tu máme nedostavěné dálnice a k nim rozprodané pozemky ve vlastnictví dřívějších zastupitelů a jejich kamarádů? Když byla cena práce desetinová a pozemky za setinu, nic moc se nedělo.
A rovná daň nebo progrese jak Brno? Proč chodíme od mantinelu k mantinelu. Aby bylo možno nažhavit davy nějakým psychopatem? Ono nakonec jsou psychopati v podstatě téměř všichni politici a každý se chce zapsat do dějin nějakým tím počinem pro blaho nás ostatních. Tak je asi potřeba volit každé 4 roky změnu, protože jen tak lze vždy prohlásit, že to bylo špatně a teď to bude už dobře. A Babiš vymýšlí zásadní změny nebo se mu daří i díky ekonomické situaci udržovat to "normálno"? Má to logiku pro většinu nebo jen pro bohaté a různé lobbysty?
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
