Příběh mRNA vakcíny  
Je to příběh, který začal před třemi desetiletími, s málo známými vědci, kteří se odmítali vzdát. Po celou tu dobu snili o zdánlivě nekonečných možnostech na míru vyrobené messengerové RNA (mRNA). Avšak přeměnit vědecký sen na lékařskou realitu bylo a je obtížnější, než bychom si vůbec dokázali představit. Ačkoli je výroba relativně snadná a rychlá ve srovnání s tradiční výrobou vakcín, žádná mRNA vakcína ani léčivo doposud nezískaly schválení pro použití u člověka.

Katalin Karikó, maďarská biochemička, profesorka na lékařské fakultě University of Pennsylvania. Držitelka řady patentů udělených ve Spojených státech na aplikaci neimunogenní RNA s modifikovanými nukleosidy. Karikó je matkou dvojnásobné zlaté olympijské medailistky, veslařky Susan Francia.  Kredit: Krdobyns, CC BY-SA 4.0  https://en.wikipedia.org/w/index.php?curid=63862011
Katalin Karikó, maďarská biochemička, profesorka na lékařské fakultě University of Pennsylvania. Držitelka řady patentů udělených ve Spojených státech na aplikaci neimunogenní RNA s modifikovanými nukleosidy. Karikó je matkou dvojnásobné zlaté olympijské medailistky, veslařky Susan Francia. Kredit: Krdobyns, CC BY-SA 4.0

Přiznejme, že mRNA k vakcinaci byl geniální nápad, který však byl dosti dlouho nepochopen. Maďarská vědkyně Katalin Karikó trávila 90. léta minulého století snahou o získání grantů a přesvědčováním svého okolí k podpoře a financování, ale dočkala se jen nepochopení a odmítání. "Každý večer jsem pracovala: grant, grant, grant," vzpomíná Karikó. "A vždy se to vrátilo ne, ne, ne."

 

Na papíře to všechno dávalo smysl. V reálném světě se tělo spoléhá na miliony drobných bílkovin, aby se udržovalo naživu a zdravé, a pomocí mRNA říká buňkám, které bílkoviny mají vyrábět. Pokud byste mohli navrhnout vlastní mRNA, můžete teoreticky tento proces modifikovat a vytvořit jakýkoli protein, který si přejete – například protilátky k očkování proti infekci, enzymy k léčbě vzácného onemocnění nebo růstové látky k nápravě poškozené srdeční tkáně. Karikó věděla, že problém spočívá v tom, že syntetická RNA je citlivá na přirozenou obranyschopnost těla, což znamená, že bude pravděpodobně zničena, než dosáhne svých cílových buněk. A co je horší, výsledný biologický zmatek by mohl vyvolat imunitní reakci, která by mohla u některých pacientů učinit z léčby značné zdravotní riziko.

V roce 1995, po šesti letech na fakultě University of Pennsylvania, byla Karikó na dně. Snažila se získat profesuru, ale bez peněz na podporu její práce na mRNA ji její šéfové odmítli prosazovat. Nyní jí mezi prsty unikala práce, které se věnovala bezpočet hodin. "Myslela jsem, že půjdu někam jinam, nebo budu dělat něco jiného," vzpomíná Karikó. "Také jsem si myslela, že nejsem dost dobrá, ani dost chytrá". Po deseti letech pokusů a omylů se ke Karikó přidal její dlouholetý spolupracovník Drew Weissman, imunolog s lékařským diplomem a Ph.D. z Bostonské univerzity a brzy objevil způsob, jak obejít achilovu patu mRNA. Každé vlákno mRNA se skládá ze čtyř molekulárních stavebních bloků nazývaných nukleosidy. Ale ve své pozměněné syntetické formě jeden z těchto stavebních bloků vyvolával nežádoucí imunitní reakci. Karikó a Weissman vytvořili hybridní mRNA, která se mohla vplížit do buněk, aniž by varovala obranyschopnost těla. A i když si publikované studie Karikó a Weissmana mnozí nevšimli, článek upoutal pozornost dvou klíčových vědců - jednoho ve Spojených státech (Rossi) a druhého v Německu (Sahin).


Derrick Rossi

Derrick J. Rossi, kanadský specialista na pěstování kmenových buněk. Postdoktorand Stanfordu, docent na Harvardu, výzkumný pracovník Institutu imunitní nemoci (IDI). V roce 2010 časopis Time uvedl jeden z Rossiho objevů jako jeden z deseti nejlepších lékařských objevů roku. Rossi vyrůstal v dělnické rodině a jeho otec Fred Rossi pracoval 50 let v karosárnách. Rossi je spoluzakladatel společnosti Moderna,  Intellia Therapeutics , Magenta Therapeutics a Stelexis Therapeutics . Je generálním ředitelem společnosti Convelo Therapeutics. Kredit: Tracy Rolling.  https://www.flickr.com/photos/tracy_the_astonishing/3058561385/, CC BY-SA 2.0
Derrick J. Rossi, kanadský specialista na pěstování kmenových buněk. Postdoktorand Stanfordu, docent na Harvardu, výzkumný pracovník Institutu imunitní nemoci (IDI). V roce 2010 časopis Time uvedl jeden z Rossiho objevů jako jeden z deseti nejlepších lékařských objevů roku. Rossi vyrůstal v dělnické rodině a jeho otec Fred Rossi pracoval 50 let v karosárnách. Rossi je spoluzakladatel společnosti Moderna,  Intellia Therapeutics , Magenta Therapeutics a Stelexis Therapeutics . Je generálním ředitelem společnosti Convelo Therapeutics. Kredit: Tracy Rolling.

Derrick Rossi, rodák z Toronta byl v roce 2005 již 39letým postdoktorandem v biologii kmenových buněk na Stanford University, když si přečetl první příspěvek o mRNA. Nejen, že to uznal jako průkopnické, ale tvrdí, že Karikó a Weissman si zaslouží Nobelovu cenu za chemii. Přemýšlel, zda by modifikovaná messenger RNA mohla být klíčem k získání něčeho jiného, ​​co vědci zoufale chtěli: nový zdroj embryonálních kmenových buněk. Při výkonu biologické alchymie se embryonální kmenové buňky mohou změnit na jakýkoli typ buňky v těle. To jim dává potenciál k léčbě závratné řady stavů, od Parkinsonovy choroby po poranění míchy. Ale použití těchto buněk pro výzkum vytvořilo etickou bouři, protože jsou získávány z embryí. Rossi se domníval, že by se mohl této kontroverzi vyhnout. Použil by upravené molekuly posla k přeprogramování dospělých buněk tak, aby fungovaly jako embryonální kmenové buňky. Požádal doktoranda ve své laboratoři, aby tuto myšlenku prozkoumal. V roce 2009, po několika letech práce, uviděli v objektivu mikroskopu něco výjimečného: sklíčko plné všech buněk, které tolik chtěli vytvořit.

 

Rossi vzrušeně informoval svého kolegu Timothyho Springera, dalšího profesora na Harvardské lékařské škole a biotechnologického podnikatele. Společnost Springer, měla značný obchodní potenciál, kontaktovala Roberta Langera, plodného vynálezce a profesora biomedicínského inženýrství na Massachusetts Institute of Technology. V květnové odpoledne v roce 2010 Rossi a Springer navštívili Langera v jeho laboratoři v Cambridge. To, co se stalo na dvouhodinovém setkání a ve dnech, které následovaly, se stalo legendou - a též hašteřením o ego.


Langer je významnou postavou v biotechnologii a odborníkem na technologie přípravy léčiv. Na jeho patenty má licenci nejméně 400 společností vyrábějících léčiva a zdravotnické prostředky. Jeho kancelářské stěny zobrazují mnoho z jeho 250 hlavních ocenění, včetně ceny Charlese Starka Drapera, považované za ekvivalent Nobelovy ceny pro inženýry. Když poslouchal, jak Rossi popisuje své použití modifikované mRNA, Langer si uvědomil, že mladý profesor objevil něco mnohem většího, než jen nový způsob vytváření kmenových buněk. Maskování mRNA tak, aby mohla vklouznout do buněk a produkovat bílkoviny, by mělo ohromující počet aplikací a mohlo by zachránit miliony životů. Když se Langer vrátil večer domů ke své ženě, sotva skrýval své vzrušení. "Mohla by to být nejúspěšnější společnost v historii," uvažoval nahlas, i když dosud žádná společnost neexistovala. O tři dny později Rossi přednesl další prezentaci vedoucím Flagship Ventures. Společnost s rizikovým kapitálem v Cambridge, kterou založil a provozuje Noubar Afeyan, jež vytvořil desítky biotechnologických startupů. Afeyan byl stejně nadšený jako Langer.


Během několika měsíců založili Rossi, Langer, Afeyan a další lékař a výzkumný pracovník na Harvardu firmu Moderna - nové slovo kombinující modifikovaná a RNA. Přestože společnost Moderna vydělala každému ze zakladatelů stovky milionů dolarů - ještě předtím, než společnost vyrobila jediný produkt – se zakladatelé rozhádali a celý projekt byl okořeněn zbytečnou hořkostí ze všech stran. Rossi Modernu v roce 2014 opustil. Poté společnost Moderna udělala rozruch oznámením, že získala 40 milionů dolarů rizikového kapitálu, přestože byla ještě několik let před testováním na lidech. O čtyři měsíce později britský farmaceutický gigant AstraZeneca souhlasil, že zaplatí společnosti Moderna závratných 240 milionů dolarů za práva na desítky mRNA léčiv, které dosud neexistovaly.


Uğur Şahin

Uğur Şahin, německý lékař , onkolog a podnikatel z tureckého původu. Doktorát získal v roce 1992 v oblasti   imunoterapie. Pracoval ve fakultní nemocnici v Kolíně nad Rýnem, nemocnici v Sársku v Homburgu, Institutu experimentální imunologie Fakultní nemocnice v Curychu, University Medical Center v Mohuči. Je profesorem experimentální onkologie. Pracuje na identifikaci a charakterizaci nových cílových molekul ( antigenů ) pro imunoterapii rakovinových nádorů, např. rakoviny prsu, prostaty, plic. Je považován za jednoho z předních vývojářů vakcín COVID-19. On a jeho manželka patří mezi sto nejbohatších lidí v Německu, Forbes jeho čisté jmění odhadl na 5,2 miliardy USD. Kredit: Armin Kübelbeck, CC BY-SA 4.0.  https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=76403305
Uğur Şahin, německý lékař , onkolog a podnikatel z tureckého původu. Doktorát získal v roce 1992 v oblasti  imunoterapie. Pracoval ve fakultní nemocnici v Kolíně nad Rýnem, nemocnici v Sársku v Homburgu, Institutu experimentální imunologie Fakultní nemocnice v Curychu, University Medical Center v Mohuči. Je profesorem experimentální onkologie. Pracuje na identifikaci a charakterizaci nových cílových molekul ( antigenů ) pro imunoterapii rakovinových nádorů, např. rakoviny prsu, prostaty, plic. Je považován za jednoho z předních vývojářů vakcín COVID-19. On a jeho manželka patří mezi sto nejbohatších lidí v Německu, Forbes jeho čisté jmění odhadl na 5,2 miliardy USD. Kredit: Armin Kübelbeck, CC BY-SA 4.0. Kredit: Armin Kübelbeck, CC BY-SA 4.0.

Rodák z Turecka, Ugur Sahin se přestěhoval do Německa poté, co jeho otec dostal práci v továrně Ford v Kolíně nad Rýnem. Se svou ženou se seznámil v nemocnici v Sársku v roce 1990, oba jsou lékaři. Pár se dlouho zajímal o imunoterapii, která využívá imunitní systém k boji proti rakovině a stala se jednou z nejzajímavějších inovací v medicíně posledních desetiletí. Zejména se pokoušeli vytvářet personalizované vakcíny, které učí imunitní systém eliminovat rakovinné buňky. Oba se považují za vědce, jsou to však také podnikatelé. Poté, co spoluzaložili další biotechnologickou firmu, přesvědčili investora (Thomas a Andreas Strungmannovi), aby vytvořili novou společnost, která bude vyvíjet vakcíny proti rakovině založené na mRNA. Vznikl BioNTech. Prvních pět let firma fungovala v režimu, který Sahin nazval „podmořským režimem“, nevydávala žádné nové zprávy a zaměřovala se na vědecký výzkum, který převážně pocházel z jeho univerzitní laboratoře. V roce 2013 začala společnost zveřejňovat své ambice transformovat léčbu rakoviny a brzy oznámila sérii osmi partnerství s hlavními výrobci léčiv. BioNTech má 13 sloučenin v klinických studiích pro různé nemoci, ale stejně jako u Moderny, ještě čekají na schválení. Když společnost BioNTech vstoupila na burzu v říjnu loňského roku, získala 150 milionů dolarů. Navzdory své roli generálního ředitele si Sahin do značné míry udržuje skromnost akademika. Stále používá svou univerzitní e-mailovou adresu a jezdí na 20letém horském kole z domova do kanceláře, protože nemá řidičský průkaz.

 

Svět se koncem roku 2019 změnil

Krátce před půlnocí, 30. prosince, zveřejnila Mezinárodní společnost pro infekční nemoci, nezisková organizace se sídlem v Massachusetts, online alarmující zprávu. Řada lidí ve Wuchanu, městě s více než 11 miliony lidí ve střední Číně, byla zasažena „nevysvětlitelnou pneumonii“.


Čínští vědci brzy identifikovali 41 hospitalizovaných pacientů s tímto onemocněním. Většina z nich navštívila jihočínský trh s mořskými plody. Prodejci zde prodávali v přeplněných stáncích i živá divoká zvířata, od bambusových krys po pštrosy. To vyvolalo obavy, že virus mohl přeskočit ze zvířete, možná z netopýra, na člověka. Po izolaci viru od pacientů zveřejnili čínští vědci 10. ledna 2020 online jeho genetickou sekvenci. Vzhledem k tomu, že společnosti, které pracují s messenger RNA, nepotřebují k vytvoření vakcíny samotný virus, stačí počítač, který vědcům řekne, jaké chemikálie mají dát dohromady a v jakém pořadí. Do práce se dali vědci z Moderna, BioNTech a dalších společností. Objevila se pandemie. Zaměření společností na vakcíny nemohlo být více symbolické. Moderna a BioNTech navrhly každý kousek genetického kódu, který by bylo možné nasadit do buněk ke stimulaci imunitní odpovědi. Obě vakcíny se liší svou chemickou strukturou, způsobem, jak jsou látky vyráběny, a tím, jak transportují mRNA do buněk. Obě vakcíny vyžadují dvě dávky s odstupem několika týdnů. Biotechnologie konkurovaly desítkám dalších skupin, které používaly různé přístupy k výrobě vakcín, včetně tradiční, časově náročnější metody používání inaktivovaného viru k vyvolání imunitní odpovědi. Moderna měla pro tento okamžik obzvláště dobrou pozici. Čtyřicet dva dní po vydání genetického kódu (24. února) otevřel generální ředitel společnosti Moderna e-mail na svůj mobilní telefon a usmál se. Nahoře vyskočila fotografie krabice umístěné uvnitř chladicího vozíku v továrně v Norwoodu a směřující do Národního ústavu pro alergie a infekční choroby. Balení obsahovalo několik stovek lahviček, z nichž každá obsahovala experimentální vakcínu. Společnost Moderna byla prvním výrobcem léčiv, který dodal možnou vakcínu pro klinické studie. Jeho vakcína se brzy stala první, která podstoupila testování na lidech.


Podobně Sahin, vedoucí společnosti BioNTech v Německu již v lednu pochopil, že se z Wuchanu bude šířit pandemie, a pověřil svůj tým k zahájení prací na vakcíně. Také si uvědomil, že potřebuje silného partnera pro výrobu vakcíny, a rozhodl se pro spol. Pfizer. Obě společnosti už dříve spolupracovaly na vývoji vakcín mRNA proti chřipce. Společnost Pfizer zahájila zkoušky 27. července - ve stejný den jako Moderna - s prvními dobrovolníky, kteří dostávali injekce na University of Rochester. Obě společnosti již ukončily třetí fázi klinického zkoušení a pokoušejí se o vydání nouzového použití vakcín u FDA. Pfizer a BioNTech požádaly o registraci vakcíny i v Británii, Austrálii, Kanadě či Japonsku. Británie reagovala jako první a její vláda schválila uvedení její vakcíny na trh. Na vakcínu už čeká na padesát nemocnic po celé Británii.


Mou motivací sepsat tento článek je hlavně uklidnění obav veřejnosti (a též neinformovaných celebrit) z vakcinace a též se pokusit o vyvrácení nesmyslů o čipování a manipulování miliardářů s lidstvem. mRNA vakcíny jsou něčím naprosto výjimečným v parenterální vakcinaci a já jsem rád, že žiji v době, kdy si lidstvo s infekcemi umí čím dál tím rychleji poradit.

 

Literatura

STAT news

Video: What are mRNA vaccines?

Datum: 09.12.2020
Tisk článku


Diskuze:

Reverzní transkripce

Cnemo Captain,2020-12-13 12:29:11

Absolvoval jsem povrchně lékařskou genetiku někdy na konci třetihor a většinu úspěšně zapomněl:). Proto se omlouvám za (asi) naivitu dotazu.

Vcelku si dovedu představit akutní vedlejší účinky. Ale co ty dlouhodobé? Třeba pomocí mechanismu reverzní transkripce by se mohla implantovaná genetická informace dostat až do dalších generací. Hrozilo by, že vakcína (a v budoucnu možná další vakcíny či léčebné mRNA produkty) nevratně pozmění genofond lidstva. Následky takových změn by pak byly z principiálních důvodů nepredikovatelné.

Proto dotaz: existuje nějaký skutečně ověřený a jistý mechanismus, který principiálně brání zápisu do dědičné genetické informace? Děkuji za odpověď

Odpovědět


Re: Reverzní transkripce

Roman Sobotka,2020-12-13 20:34:49

Pokud by se nam mRNA v bunkach prepisovala zpet do DNA a integrovala do chromozomu, tak uz by jsme jako druh davno vyhynuli. Nas genom by byl rozbity fragmenty nasich vlastnich genu (rRNA atd), DNA fragmentu vsech moznych bakterialnich patogenu a beznych viru jako je nachlazeni (take koronavirus, BTW). A take DNA veproveho a dalsich veci, ktere denne konzumujeme. Nic takoveho v genomu neni. Reverzni transkripci nemame a retrotranspozomy a retroviry neco takoveho delat nemohou. Predstava, ze se jedna mala davka cizorode mRNA nejak zabuduje do DNA somatickych bunek (genofond s tim opravdu nema co delat) je z hlediska vedeckeho poznani asi tak na urovni placate Zeme a Vesmirnych lidi.

Odpovědět


Re: Re: Reverzní transkripce

Cnemo Captain,2020-12-13 21:46:43

No, pokud třeba tomuto dobře rozumím, infa z virových RNA je do DNA zabudovávají. Takže proč ne z umělé RNA?
https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/saga-reverzni-transkripce.pdf

Odpovědět


Re: Re: Re: Reverzní transkripce

Roman Sobotka,2020-12-14 08:58:54

To je pripad retroviru (jako je HIV), pro ktere je zabudovani do genomu hostitele soucasti cyklu. Maji k tomu vlastni mechanismus, ktery zahrnuje vlastni reverzni transkriptazu a pak enzym integrazu. Ten specificky rozpozna DNA viru (prepsanou z RNA) a integruje ji do genomu hostitele. Proto lze tento mechanismus vyuzit pro genovou lecbu. Aby to ale probehlo, potrebujete kompletni genom viru, pokud si do tela vpravite mRNA napr. pro povrchovy protein HIV, nic se integrovat nemuze. Jine RNA viry (e.g. koronaviry) nemaji integrazu, ani reverzni transkriptazu, takze nehrozi, ze se vam pri infekci neco zapise do genomu. Pokud se nekdo obava mRNA vakciny (jednorazova davka mRNA pro jeden protein viru), tak by se mel primarne hodne bat chytit COVID, protoze se mu v bunkach mnozi kompletni genom SARS-2. A nebo klasickych vakcin, kde je bezne DNA. V krvi nam navic neusutale koluje cizoroda DNA, staci se nekde skrabnout. Ona ta cela diskuze je kombinace fobie z ockovani (produkt 'bio-matek') a fobie z genu (produkt environmentalistu v boji proti GMO).

Odpovědět


Re: Re: Reverzní transkripce

Dalibor Štys,2020-12-14 11:06:39

V lidské genomu je spousta zbytků retrovirů, které se tam reverzně přepsaly.

Nikdo nikdy takhle masivně cizorodou m-RNA v takto aktivní formě do lidí necpal.

Já vím, že věříš tomu, co říkáš. Ale je spousta lidí z oboru, kteří to vidí tak, že jsme trvale kolonizováni retroviry - rýma, chřipka apod. A že kdovíco se může stát, protože reverzní transkriptázy jsou na substrát velmi promiskuitní enzymy.

Já nevím, sám jsem žádný takový výzkum nedělal a o cizích experimentech si myslím své. Ale fakt, že RNA/DNA vakcíny se už 30 let zkoumají a dosud se neaplikovaly naznačuje, že něco je potenciálně špatně. Proč se najednou RNA vakcína zjevila by někdo měl vysvětlit.

Mimoto, dokud někdo neudělá studii promořenosti na všechny typy imunity, nebudeme vůbec vědět, jestli to očkování má ještě nějaký smysl. Zatím se od čím dál víc lidí dozvídám, že už to měli.

Odpovědět


Re: Re: Re: Reverzní transkripce

Cnemo Captain,2020-12-14 19:52:26

Pánové Romane a Dalibore, děkuji za reakci. Odborně bohužel nejsem pro Vás v genetice důstojným partnerem, nicméně předložím jednu, spíš statistickou úvahu:

1.Je-li něco v biologii, zvláště pak v té molekulární, možné, pak se to s nejvyšší pravděpodobností stane. Je to jen otázka počtu příležitostí/času
2.Jste si jisti, že opravdu známe všechny mechanismy, kterými se g. informace dostane z RNA do DNA?
3. Uvědomujete si, že počet příležitostí bude fascinující jen při této vakcinaci, řádově miliardy jedinců? A to je jen začátek. Pokud se to "povede", což v praxi znamená mediálně udržitelné vedlejší škody po dobu řádově roků, vychrlí firmy desítky dalších vakcín a léků na podobném principu. Nezdá se Vám použití nové metody právě u masově používaného "léku", kterým vakcína bezesporu je?

Vakcinace C19 přinese odpověď na otázku bezpečnosti. Bohužel to bude možná poprvé, kdy se systémově nová věc bude testovat na lidech v těchto počtech. Jen abych nakonec nemuseli pronést větu ze známého filmu: Kde udělali soudruzi z NDR chybu?

Odpovědět

Juan Convidado

,2020-12-13 10:18:47

V současnosti neexistuje jistota(Evidence-Based Medicine), že špatně prozkoumaná RNA vakcína by ukončila pandemii. Očkování nemusí nutně zabránit infekci, nenabízí 100% ochranu a může vést k významným vedlejším účinkům. Správně testovaným vakcínám současně trvá osm až dvanáct let, než budou schváleny. V průběhu koronové krize jsou nové typy vakcín schváleny pro testování na lidech po méně než roce. Vakcíně se nyní má podávat většina světové populace, která má ve celosvětovém měřítku míru úmrtnosti na tuto infekci 0,23 procenta. To je „zcela šílené“ také a zejména s ohledem na skutečnost, že očkovaní lidé mohou být stále infekční a že primárního cíle, a to zabránit šíření viru, nelze dosáhnout.
Ve skutečnosti je pro velkou většinu lidí tato „ slibná vakcína “ popravdě řečeno zakázanou genetickou manipulací. Zde si záměrně někdo zahrává s lidským životem ... Zde nemáme co do činění pouze s novým očkováním, ale s novým principem očkování ... a použití messengerové RNA nebylo nikdy schváleno pro člověka ... u tohoto typu očkování chybí všechny potřebné toxikologické a bezpečnostní studie.
Faktem je, že v klinických fázích dosud nebyly vakcíny RNA nebo DNA nikdy podávány lidem. Předchůdci se nikdy nedostali přes preklinickou fázi. To, co se děje nyní, je v historii medicíny jedinečné, něco takového by bylo až dosud nemyslitelné. Hlavní důvod více než oprávněné skepse spočívá v nebezpečí nadměrných imunitních reakcí.. Rozsáhlejší testy byly prováděny pouze ve veterinární medicíně (chov hospodářských zvířat). Aktuálně zkrácené schvalovací postupy nejsou schopny spolehlivě prokázat účinnost ani bezpečnost. Dlouhé testování s rozsáhlými fázemi pozorování se přecházejí a odsouvají stranou. Nezbytné fáze testování jsou vzájemně vsunuty do sebe, hovoří se o teleskopických schvalovacích postupech. Problém: Takto nelze určit vzácné a opožděné vedlejší účinky vakcín a účinnost očkování lze tvrdit pouze v enormně zkráceném časovém období. Důležité fáze čekání a oprav se jednoduše přeskočí. A je třeba dodat, že vakcína proti Covid-19 zatím NENÍ určena k prevenci infekce. „Úspěch“ je zde definován jinak: „úspěšná“ vakcína sníží hlavně závažnost příznaků.

Velcí favoriti: (mRNA)Biontech/Pfizer, Moderna a (viraler vektor)AstraZeneca jsou v takzvaném postupném schvalovacím procesu Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA). Jedná se o byrokratický schvalovací proces ze strany EU
Bill Gates investoval do těchto vakcínových technologií miliardy a zároveň sponzoruje WHO, John Hopkins University a spoustu dalších vědeckých ústavů po celém světě, což se moc nepropaguje. Ani se nekladou důležité otázky, na které právě probíhající vakcínové studie jednoduše nemohou odpovědět. Databáze genetických vakcín je stále extrémně omezená a není zcela známo, zdali tyto látky mají sterilizační účinek (sterilizační imunita). Očkovaní lidé mohou po očkování pociťovat falešný pocit bezpečí; nevědí, zda mohou dále infikovat ostatní.
Clemens G. Arvay, biolog, ekolog pro zdraví a člen renomovaného rakouského fóra pro vědu a životní prostředí, vysvětluje ve svém pečlivě doloženém videu momentální stav, ve kterém již nelze rozlišovat vědecké, politické a ekonomické zájmy. Zde také říká, že farmaceutický průmysl se v euforii dostal do bodu, kdy věří, že může konečně prolomit ledy pro své vakcínové platformy, konkrétně propagovat tyto vakcíny, do nichž bylo desítky let investováno . Úspěch vždy selhal kvůli obavám o bezpečnost. V závodě o koronovou vakcínu lze konečně doufat ve schválení.
https://hcfricke.com/corona/
https://hcfricke.com/2020/11/28/corona-eine-schnelle-durchimpfung-ist-wichtig-damit-alle-geimpft-sind-bevor-die-nebenwirkungen-die-runde-machen-was-zur-funktionalisierung-von-symptomen-dem-erschaffen-von-leiden-t/
https://hcfricke.com/2020/05/23/corona-teil-5-eine-grafik-die-alles-sagt/
https://hcfricke.com/2020/11/08/corona-info-tour-dr-bodo-schiffmann-samuel-eckert-viele-aktuelle-updates-inkl-aenderung-ifsg-medienstaatsvertrag-us-wahl/
https://www.rubikon.news/artikel/versteckte-genmanipulation
https://www.rubikon.news/artikel/gefahr-aus-der-spritze
https://www.rubikon.news/artikel/die-postfaktische-pandemie
https://sciencefiles.org/2020/11/10/wogegen-schutzen-covid-19-impfstoffe-schutzen-sie-uberhaupt-ziehen-sie-sich-warm-an/
https://www.heise.de/tp/thema/Corona_Impfstoff
https://www.heise.de/tp/features/Unsicherheit-ueber-mRNA-Impfstoffe-4985061.html
https://www.heise.de/tp/features/Moegliches-Risiko-bei-Corona-Impfstoffen-4967837.html
https://www.heise.de/tp/features/Unsicherheit-ueber-mRNA-Impfstoffe-4985061.html
https://www.clemensarvay.com/
https://www.youtube.com/watch?v=mY1zQrfIa_s&feature=youtu.be
https://www.addendum.org/debatte-corona/impfung-clemens-arvay/
https://www.youtube.com/watch?v=mY1zQrfIa_s&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=Sqt3LZy0lyk

Odpovědět


Re: Závažné otazníky kolem mRNA vakcíny

D. Hruška,2020-12-13 10:43:33

Dobrý den. Nebudu hájit pana Krajíčka, to může sám. Mám ale jeden dotaz laika - kromě obavy z neznámého a skepse oponentů, hovoří proti mRNA vakcíně i nějaké praktické pozorování? Zmiňujete, že ve veterinární medicíně byly prováděny rozsáhlejší testy. Byly například během těchto testů zjišťěny nějaké problematické vlastnosti mRNA vakcín?

Odpovědět


Re: Juan Convidado

Milan Kraj,2020-12-13 16:42:44

Ve společnosti Favea již více než 5 let nepůsobím, ale ani na novém pracovišti (K2Pharm) nemáme s parenterální vakcinací nic společného. Těžko tak mohu lobovat.
Současná medicína má určitě mnoho rezerv, ale uvědomte si, prosím, že zachraňuje daleko více životů, než jich zmaří. Když spadnete ze střechy, budete účastníkem autohavárie nebo dostanete těžký epileptický záchvat, budete rád, že existuje něco jako záchranná služba. Podobně když Vaše dítě dostane komplikovaný zápal plic, rád šáhnete po antibioticích. Při akutní příhodě břišní se rychle dostanete na operační sál a chirurg Vám zachrání život i v noci.
S farmakoterapií už je to horší, ale tolik testování, jaké se dělá v dnešní době, se nikdy v minulosti nepraktikovalo. Stačí zmínit ohraný příběh Contergan, jehož důsledkem bylo zavedení Správné Výrobní Praxe jako systému řízení jakosti a povinnost testovat nejen na akutní, ale i chronickou toxicitu a celu plejádu toxicitních parametrů. KAŽDÉ léčivo má vedlejší a nežádoucí účinky a je na zvážení lékaře, jestli benefit pro pacienta převažuje. Věda o interakcích léčiv mezi sebou nebo interakcích s potravou je také relativně mladá. Nebo třeba úplně mimo farmacii – výživa, dnes se ví, že děti matek vystavených dlouhodobému hladovění v době těhotenství, mají ve srovnání s ostatními zřetelný handicap (zkušenosti hlavně z válek). Na děti, které v lůně matky zažily Ramadán, i toto krátkodobé hladovění může mít celoživotní dopady. Svou roli sehrávají i média. Masové publikování o nasazení vitamínu D3 (cholekalciferolu) považuji u seniorů za kontraproduktivní a ti, kteří jej doporučují, asi neví nic o tom, co jsou to L-formy mikroorganismů a co se děje na receptoru VDR uvnitř našich buněk ve vyšším věku. Vitamín D3 je silným imunosupresantem.
Mohl bych pokračovat, ale stejně budu hájit své stanovisko: o použití mRNA toho moc nevíme, ale v dané situaci je to MENŠÍ ZLO. Otestovány byly desetitisíce lidí a žádný problém, který by použití u člověka vylučoval, se neprojevil. Ještě si všimněte, že jako adjuvans nejsou použity soli hliníku.
Nejhorší je nedělat NIC. Ano, mívám školení pro laickou i odbornou veřejnost. Zahajuji ji ukázkou z filmu Jan Žižka: obklíčeni husité se radí, jak téměř bezvýchodnou situaci řešit. Převažuje názor, že se husité vzdají a budou čekat, co se stane, protože Bůh jim pomůže. Hejtman Žižka vstane, udeří palcátem do stolu a prohlásí:“ Bůh nám pomůže, když my sami si pomůžeme“.
Nakonec, dle jména nevím, jestli jste národnosti české. Ale asi jste starší ročník, a tak jste zažil povinné očkování třeba na tuberkulózu, záškrt a černý kašel, a tak se nemusíte bát vycestovat do chudších zemí. Očkování proti tetanu každých deset let Vám umožní bezstarostnou práci na zahrádce a riziko, že dostanete infekci při náhodném pořezání střepem je podstatně nižší. Věřím, že svým dětem jste podával Polio vakcínu. Domníváte se, že jsme v té době o negativním vlivu očkování věděli více než dnes? Pochybuji…..

Odpovědět

praktické porovnání Pfizer, Moderna, Oxford, Sputnik V

Ladislav Nešněra,2020-12-12 14:08:14

určitě by se hodily další parametry jako cena, aktuální a plánované množství, .. ale i tak zajímavé srovnání
https://www.republicworld.com/technology-news/science/pfizer-moderna-oxford-sputnik-v-as-covid-vaccines-publish-results-heres-what-we-know.html

Odpovědět

Preco treba mRNA?

Marek Fucila,2020-12-11 03:48:33

Chapem to tak, ze mRNA vytvori v bunke zelanu bielkovinu, ta opusti bunku a vyprovokuje imunitny system. Nedala by sa ako vakcina pouzit priamo ta bielkovina?
Prrdpokladam, ze vyrobit lubovolnu bielkovinu v laboratoriu je tazsie ako vyrobit RNA. Alebo su tam ine dovody? Kolko kusov bielkovin vyrobi jedna mRNA? Jednu a pri preklade sa znici, alebo sa pouziva opakovane, a teda staci vpichnut ovela menej mRNA, akoby sa vpichlo zelanych bielkovin?

Odpovědět


Re: Preco treba mRNA?

Milan Kraj,2020-12-11 14:01:55

Parenterální podání cizorodé bílkoviny by znamenalo mohutnou imunitní odpověď, bohužel zcela určitě nežádoucí.
Přikládám velmi krátké desetiminutové instruktážní video, vysvětlující rozdíly v jednotlivých vakcínách , principy účinnosti, jednotlivé fáze klinického testování…
Přemýšlím, jestli k tomu přidat české titulky. Prosím, podívejte se, dle mého to srozumitelněji již nejde.


https://www.youtube.com/watch?v=KMc3vL_MIeo

Odpovědět

nie je tam náhodou chybička?

Matej Čiernik,2020-12-10 16:52:50

Veľmi dobrý a zrozumiteľný článok. Akurát - nevloudila se chybička?

Nemá byť náhodou v texte ...počítač, který vědcům řekne, jaké chemikálie mají dát dohromady a v jakém pořadí... namiesto slova "chemikálie" slovo "aminokyseliny"? Alebo je to zložitejšie, než si myslím a nehovorí sa tu len o syntéze nejakého analógu mRNA, ale o niečom komplexnejšom?

Odpovědět


Re: nie je tam náhodou chybička?

Milan Kraj,2020-12-10 21:58:41

mRNA se obvykle připravuje smícháním čtyř ribonukleotidů, cap analogu, RNA polymerázy a vhodného dvouřetězcového templátu DNA. Pak fosforylační činidlo.


Detaily zde:

https://www.youtube.com/watch?v=8j33dGRZ_S4

a ředitel Moderny vysvětluje detaily zde:

https://www.youtube.com/watch?v=T4-DMKNT7xI

Odpovědět


Re: Re: nie je tam náhodou chybička?

Matej Čiernik,2020-12-11 10:41:40

Ďakujem za usmernenie, vlastne ma to mohlo napadnúť - určite je tam fosforylácia a ďalšie "opracovanie" reťazca mRNA, je to teda viac, ako len nejaké spájanie aminokyselín...

Odpovědět

Anafylaktický šok po podaní vakcíny

Zicho Trenčiansky,2020-12-10 14:06:08

Čo potom spôsobilo anafylaktický šok po podaní vakcíny tým dvom alergikom z Británie? Keď tam nie sú adjuvans.

Allergy warning for Pfizer/BioNTech vaccine after UK health workers with allergy history suffer reaction
https://edition.cnn.com/2020/12/09/health/covid-vaccine-allergies-health-workers-uk-intl-gbr/index.html

Odpovědět


Re: Anafylaktický šok po podaní vakcíny

F M,2020-12-10 18:18:36

https://www.google.com/amp/s/www.technologyreview.com/2020/12/09/1013538/what-are-the-ingredients-of-pfizers-covid-19-vaccine/amp/
Ono zřejmě ani není jisté, že ta alergie byla na vakcínu.

Odpovědět


Re: Anafylaktický šok po podaní vakcíny

Jiří Saneistr,2020-12-11 08:22:40

Osobně nepovažuji CNN za důvěryhodný zdroj informací. Opakovaně jsem narážel na nesrovnalosti. Tedy už je nesleduji.

Odpovědět


Re: Re: Anafylaktický šok po podaní vakcíny

Zicho Trenčiansky,2020-12-11 09:07:29

ach jaj, tak reuters alebo parlamentne listy alebo zvedavec? Co je doveryhodny zdroj? :)

Nasiel som si asi odpoved na svoju otazku:

However, the allergic reactions may have been caused by a component of Pfizer’s vaccine called polyethylene glycol, or PEG, which helps stabilise the shot and is not in other types of vaccines.

https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-britain-vaccine-idUSKBN28J1D1

Odpovědět

Prachy prachy a zase jenom prachy

Martin Zeithaml,2020-12-10 13:36:26

Ve farmacii se zkoumá jen to, na co jsou peníze. Univerzity a jiné nezávislé instituce, mají stěží peníze z veřejných zdrojů na primární výzkum a ani ten se často neobejde bez sponzorů. Nikdo nedá peníze na něco co by mohlo ohrozit jeho finanční zisky, nebo na čem nevydělá. Bohaté firmy dokážou výzkum který ohrožuje jejich podnikání snadno zatlouct pod zem, nebo koupit patenty a nevyrábět, případně nepokračovat ve výzkumu.
Jako příklad uvedu: Po objevení, že žaludeční vředy ve většině případů způsobuje Helicobacter pylori, se farmaceutickým firmám mnoho let dařilo blokovat výrobu vhodných antibiotik. Během těch let dosáhli jejich zisky z antacid biliónů dolarů. K výrobě je donutila až hrozící ztráta patentových práv. Zisky z antacid pak klesli o 3/4.
Levné mRNA vakcíny ohrožují celý segment trhu s léčivy a čekám že to bude obrovský boj a vůbec bych se nedivil kdyby část dezinformační kampaně "sponzorovali" samotné firmy.
Vždyť, když jsem očkován proti Chřipce, tak připravuji o zisk výrobce antipyretik.

Odpovědět


Re: Prachy prachy a zase jenom prachy

Vojtěch Kocián,2020-12-10 14:12:20

S tou vakcínou proti chřipce to není zrovna dobrý příklad. Očkování stojí asi 300 Kč, za což můžete mít asi 200 tablet Paralenu. To za rok nevyzobe snad nikdo. Nevím přesně, kolik z toho půjde jako čistý zisk výrobci (o obojího hodně sebere balení a distribuce), ale i tak si troufám tvrdit, že na vakcíně vydělají víc.

Odpovědět


Re: Prachy prachy a zase jenom prachy

Jiri Bay,2020-12-10 15:18:16

Nechci zpochybňovat Vaše tvrzení, ale chtěl bych se zeptat o jaká (nedostupná) antibiotika se jednalo? Nejsem doktor ani farmaceut, jen mě to zajímá. Podle toho co jsem četl, už v roce 1982 objevitel H. pylori, Barry Marshall, sám sebe (vy)léčil tetracyklinem (schválen 1978) z infekce, kterou si záměrně způsobil. Podle Wikipedie se dnes používá hlavně Amoxycilin (schválen 1972) a Clarithromycin (1990).

Odpovědět

Příběh mRNA vakcíny

Jan Mrkvicka,2020-12-10 08:38:46

Znamená to, že ruská vakcína funguje na inom princípe? Na akom?

Odpovědět


Re: Příběh mRNA vakcíny

Jan Mrkvicka,2020-12-10 20:57:57

Ruská vakcína akoby neexistovala. Ten článok nie je príliš vedecký.

Odpovědět


Re: Re: Příběh mRNA vakcíny

Milan Kraj,2020-12-10 21:59:59

Sputnik V je klasická vektorová vakcína

Odpovědět


Re: Re: Příběh mRNA vakcíny

Marie Ondráková,2020-12-10 22:33:28

Nešlo by nějak upozornit pány Mrkvičku a Všeználka a kteří mají potřebu se zasvěceně vyjadřovat pod články od singularity, přes drony, genetiku scintilátorům, vakcinaci,… požádat, aby si po sobě přečetli, a zamysleli se nad tím, čím zde diskusi obohatili a čím přispěli, nebo zda s odstupem času své příspěvky nevidí tak trochu jako zaplevelování.

Odpovědět

Neinformované celebrity

Jirka Novotný,2020-12-09 18:01:10

Neinformované celebrity nepřesvědčíte ničím, protože je to jejich víra a jejich vidění světa. To už spíš přesvědčíte zaníceného náboženského blouznivce, že bůh neexistuje.

Odpovědět

30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Dalibor Štys,2020-12-09 15:53:12

Z mé nedávné korespondence s Václavem Hořejším an téma bezpečnost RNA vakcíny:

VH: DNA a RNA Vakcíny se už testují experimentálně a předklinicky už 30 let
DS: To je přece argument k důvodnému podezření, že je něco špatně. Kdyby byly RNA vakcíny bezpečné, tak při té spoustě výhod, které mají, by se už dávno využívaly.

Daleko nejspíš je to tak, že firmy zavětřily příležitost využít výsledky z let výzkumu na výrobu něčeho, kde se na bezpečnost a účinnost nebude tak hledět, protože to musí být rychle.

Další čtení na toto téma Jiří Šinkora na Facebooku https://www.facebook.com/jiri.sinkora.9 8.12. 7:23

Odpovědět


Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Pavel Hudecek,2020-12-10 04:44:05

Takže pan Hořejší Vám napsal ve zkratce totéž, co se píše v diskutovaném článku a Vy jste si k tomu doplnil módní antiočkovaco-anikapitalistický kecy:-)

Kvíz: Doplňte jak se tento typ manipulace nazývá.

Ty moderní módní vlny začínají bejt nebezpečný. Bezlepkouni a vegani, ty aspoň škodí jen sobě a svým vlastním dětem, antijaderný, anticivilazační a antiočkovací - z toho může časem vyrůst průšvih. Bohužel, je to jeden z politickoekonomických cyklů: Dokud žilo hodně lidí, co pamatovali dobu před očkováním, bylo antiočkovací hnutí nereálný. Teď už nežijou, tak si tím další generace budou muset projít znovu.

Odpovědět


Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Jirka Slintak,2020-12-10 08:46:18

Vy mixujete nekolik temat ruznorode dohromady. Kdyby byla smrtnost na spalnicky 0.04%,tak by lide nikdy nehledali zpusoby vakcinace(tak by slo pokracovat do nekonecna, tetanus, tyfus,zaskrt, detska obrna...). Zkuste se nekdy zamyslet(ale opravdu zamyslet!) nad prinosy, riziky,ale hlavne nad zdroji clanku( zdroj clanku autora:noviny....no tak). Na podobnem principu pracuje biologicka lecba, ktere dela docasne zazraky napr pri chronicke kolitide/Cronove chorobe(benefit normalni zivot vs 20 na zachod potazmo preparace tlusteho streva)
V ZAVERU BYCH CHTEL PODOTKNOUT,ZE VASI VIRU SE NECHAT NAOCKOVAT PLNE PODPORUJU, SNAD VAS JE NADPOLOVICNI VETSINA!

Odpovědět


Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Dalibor Štys,2020-12-10 09:15:15

Jsem očkovaný všemi běžnými vakcínami stejně jako moje děti. Všechna tato očkování vytvářejí imunitu trvající deset a více let. Normální doba vývoje vakcíny se také počítá na deset a více let, díky tomu se dají sledovat i dlouhodobější důsledky.

1) Jaký smysl má se dát očkovat vakcínou s efektem v řádu měsíců (ani to ve skutečnosti nevíme)? Navíc na chorobu, která mne neohrozí na životě ani nijak zásadně na zdraví. Ještě upozorňuji, že i sami výrobci uvádějí vedlejší efekty vakcinace v trvání dnů až týdnů, tedy jako při průběhu choroby. To je snad jednodušší se nakazit a uzdravit, ne?
2) Mezi dlouhodobé efekty patří i možnost, že se m-RNA do genomu přepíše a dále transkribuje. Jsme kolonizování retroviry s reverzní transkriptázou. Já s takovými viry pracoval (HIV, RSV) a proto, mimo jiné, vím kolik jejich fragmentů je historicky zachováno v lidském genomu. Přepis genetické informace má obrovskou chybovost, zejména pokud jde o reverzní transkripci. Zejména proto nebyly RNA vakcíny doposud uváděny na trh, toho se lidé báli. Z mého odborného hlediska oprávněně.
3) Argumenty z článku J. Šinkory neuvádím, přečtěte si tam.

Nějaké protiargumenty? Mimochodem, Václav Hořejší je také neuváděl, on dobře ví, že jsem mu zatím veškerou odbornou argumentaci na všelijaká témata vyvrátil. Jeho jediným argumentem bylo "prošlo to třetí fází kliniky". Ano, ale 20x zrychleně. A i po 3. fázi těch normálně vedených klinických testů byly léky stahovány.

Tak proč riskovat když ten risk nic nepřináší? Prosím o věcnou a odbornou odpověď.

Odpovědět


Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Pavel Hudecek,2020-12-10 12:08:32

Obvykle uváděné vedlejší účinky dost připomínají příznaky covidu, takže celkem očekávatelná věc. A zatím to vypadá, že po krátké době vymizí.

Naproti tomu pacienti co covid přežili, případně ani nemuseli do nemocnice, jen nebyli úplně bezpříznakoví, mají často (nejspíš dvojciferný %) dlouhodobé následky, zatím se neví na jak dlouho, ale vydrželo jim to od jara. V lepším případě únava jak pro přechozené mononukleóze (taky žádná výhra, část lidí to může ekonomicky zničit), v horším třeba plicní fibróza (do kolika let se na ni průměrně umírá?).

No a pak je tu ta drobnost, že my sice asi nejsme (moc) riziková skupina, ale necháme prostě pomřít ty co jsou?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Dalibor Štys,2020-12-10 13:46:02

Váš názor zcela ignoruje ostatní moje texty (a toho Šinkoru, nebo třeba Drbala), které vyzývají abychom testovali všechny druhy imunity, s lepší strategií, měli dost kapacity na včasné testy všech příznakových a tím ochránili ty rizikové. I tím, že se sám imunizuji, chráním ty rizikové, úplně stejně jako s vakcínou, ne? Navíc neriskuji, že svůj imunitní aparát, který se s virem vypořádá na úrovni buněčné nebo slizniční imunity, budu nasílu zatěžovat. A že mne třeba odvezou s cytokinovou bouří nebo s vedlejšími příznaky. Tím tomu ohroženému, který se mnou bude soutěžit o kyslík, moc nepomůžu.....

Ovšem kvalitnější testování považuje Václav Hořejší za zbytečné. To blbost až té úrovně, že začínám mít podezření o jeho motivacích.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Pavel Hudecek,2020-12-10 20:21:52

Tahle epidemie je z mnoha důvodů pěkně blbá. Krom toho, že nemoc zanechává dlouhodobé následky, naopak až moc často nevytváři imunitu. Takže tím, že to jednou proděláte, nemusíte získat imunitu, ale naopak v důsledku poškození nemocí můžete rozšířit řady rizikové skupiny.

Takže z mého pohledu, je to takto:
1. Máme vakcínu, která u velmi vysokého procenta lidí vyvolává delší imunitu a na 1000 očkovaných máte problém u lidí co spočítáte na prstech ruky.
2. Nebo se můžete nakazit, na 1000 nakažených máte desítky až stovky lidí s dlouhodobými následky a minimum s imunitou (většina z těch 1000 si sice nemoci ani nevšimne, ale taky nezíská imunitu).

Pro mě jasná volba.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Dalibor Štys,2020-12-10 20:53:34

Bez důkladného testování kombinací antigenních testů s nízkou falešnou negativitou a testů na buněčnou imunitu nemůžete nic z toho tvrdit. Je to taková argumentační černá díra. Nic nevíme, nic netestujeme, ale určitě je imunita krátkodobá a vakcína účinná.

To, co je vám s Václavem Hořejším společné, 1) je víra v to, co se Vám předkládá k věření a 2) vytěsnění faktů, která vaší víře protiřečí. Ovšem není to nic specifického, má to tak většina lidí.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Pavel Hudecek,2020-12-10 20:23:05

Jo a ano, Šinkoru na FB jsem nečetl, nemám FB:-)

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Dalibor Štys,2020-12-10 15:39:08

Jen aby bylo jasno, že nejsem žádný poblouzněný ideolog https://www.lidovky.cz/domov/vakcina-se-bude-dal-maximalne-sledovat-i-v-terenu-jsme-na-zacatku-rika-vakcinolog.A201210_100546_ln_domov_lihla

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: 30 let "experimentálního " a "předklinického" testování

Jirka Slintak,2020-12-10 17:57:56

Dnes jsem si vzpomel na jeden clanek, kde jsou dobove reakce na ptaci chripku:
https://stavbeznouze.cz/blog/kubek-je-pandemie-ale-ockovat-se-nenecham/

Odpovědět

Lipidové nanopartikule

Ladislav Machala,2020-12-09 13:53:32

Ta mRNA je "zabalená" v lipidových nanopartikulích a vakcína je složena jen z vody a stabilizačních přísad a obejde se bez adjuvans, což významně snižuje riziko vzniku autoimunitních nežádoucích účinků.

Odpovědět

Na co čipovat lidi vakcínou

Jan Novák9,2020-12-09 12:36:58

Když každý nosí po kapsách a v oblečení několik čipů, nemluvě o mobilním telefonu, chytrých hodinkách atd. Občanka a karta jsou jasné, RFID čipy v botách a oblečení jdou snadno spojit s konkrétní osobou - každý čip je jedinečný. Pokud někdo má prostředky na to lidi sledovat může tak snadno učinit bez riskantního čipování vakcínou. Mikroskopický čip ve vakcíně nebude nikdy mít takový dosah jako 10 000x větší čip s anténou v botách.

Odpovědět


Re: Na co čipovat lidi vakcínou

Lenka Děkanová,2020-12-09 13:19:49

Když už pane Nováku, existenci čipu ve vakcíně připouštíte, jak byste si ho představoval?

Odpovědět


Re: Re: Na co čipovat lidi vakcínou

Karel Rys,2020-12-09 14:11:47

Údajně nejmenší RFID čip: https://thefutureofthings.com/3221-hitachi-develops-worlds-smallest-rfid-chip/
Opravdu si nemyslím, že by se vyskytovaly ve vakcínách, jen mne samotného po Vašem dotazu zajímalo, jaký nejmenší identifikační čip je k mání.

Odpovědět


Re: Re: Na co čipovat lidi vakcínou

Karel Rys,2020-12-09 14:26:15

Hm, tak novější verze už má 0,05 x 0,05 mm: https://www.relegen.com/blog/worlds-smallest-rfid-tags/

Odpovědět


Re: Re: Re: Na co čipovat lidi vakcínou

Král Já,2020-12-09 22:23:14

A tady je ještě menší a dokonce už i s integrovanou anténou a to rovnou pro pásmo 60GHz. 5G ready?

https://web.archive.org/web/20200503154032/https://www.rfidjournal.com/researchers-develop-microscopic-rfid-chip-to-embed-in-human-cells

Takový čip nemusí mít jen jednoznačnou identifikaci uživatele, ale může obsahovat trojského koně, který když se stanete nepohodlnou osobou, bude vypuštěn.

Odpovědět


Re: Re: Na co čipovat lidi vakcínou

Roman Sobotka,2020-12-09 14:39:35

Technologicky neni problem vyrobit RFID cip, ktery proleze jehlou. Ale proc by bylo tak zasadni vpravit do lidi neco, co uchova jedno cislo a potrebuje ctecku kazdych 200 m, kdyz ma kazdy v kapce mobil, to by me zajimalo. Navic je prakticky nemozne sparovat jednu lahvicku vakciny s konkretnim jmenem, resi se pouze cislo sarze (lot number). Tahle ptakovina s cipovanim zacala kolem ptaci chripky (~2008), kdyz se v te dobe zacaly zavadet RFID do spotrebniho zbozi. Hodne se tenkrat resilo hromadne ockovani, ted je to jen variace na stare tema. Astar Seran uz to rikal davno ;)

Odpovědět

Výborný článek

Pavel Trávník,2020-12-09 11:04:29

Díky za výborný článek. Ještě by stálo za zmínku, jaké metody transportu mRNA do buněk výrobci použili (pokud je to známo).

Odpovědět


D10

,2020-12-09 15:04:36

Zdroj článku je uveden pod článkem.

Odpovědět



Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace