Obecně lze říci, že bohatství koresponduje se zdravím, korelace má však řadu podob, kdy závislost není zdaleka tak jednoznačná. Rozsáhlý výzkum v této souvislosti se zaměřil na děti z Dánska, Estonska a Portugalska. Analyzována byla především náchylnost ke kardiovaskulárním chorobám (na základě krevních odběrů), výzkumu bylo podrobeno asi 3 000 dětí ve věku mezi 9 a 15 lety.
A výsledek?
V Dánsku platilo, že děti rodičů s vyšším vzděláním a vyšším příjmem byly také zdravější. Epidemiologové z University of Bristol, která studii prováděla, byli však překvapeni, když v Estonsku a Portugalsku zjistili opak.
Předložený výklad říká, že tento paradox nastává v zemích, které teprve nedávno zbohatly nebo se právě nacházejí ve fázi hospodářského vzestupu. Bohatší a vzdělaní lidé zde hodně pracují, používají automobily, přejídají se, stravují se opulentně v restauracích a nevěnují příliš času pohybu. Ve stabilizovaných ekonomikách, jejichž příkladem v průzkumu bylo Dánsko, už nic z toho neplatí, není třeba bohatnout způsobem, při kterém si člověk ničí zdraví. Přejídání se naopak stává životním stylem nižších vrstev (typicky třeba v USA). Trend zaznamenaná v Estonsku a Portugalsku by brzy mohl skutečně masově zasáhnout také expandující ekonomiky Indie a Číny...
Pramen: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7712
Poznámky:
- Záleží na tom, že analyzovány byly děti z určitých rodin? Jak by to dopadlo v případě dospělých?
- Jak by takový výzkum dopadl v Česku? Nasnadě by bylo zařadit nás do jedné skupiny s rozvíjejícími se, dosud však relativně chudými ekonomikami typu Estonska a Portugalska. Soudím ale, že zde se všichni přecpáváme bůčkem, řízkem a pivem ve vzácné harmonii, ať už jsme sociálně situováni jakkoliv. Nakonec - alespoň něco ze života máme.
- Dánsko, Portugalsko a Estonsko se od sebe budou odlišovat nejspíš ještě celou řadou dalších faktorů. Byla třeba zohledněna konzumace alkoholu? (ta nejspíš nějak také souvisí se sociálním statutem)
- Zásadní námitka je však následující. Něco jiného je vykazovat náchylnost k určité chorobě a pak skutečně zemřít. Velmi účinnou prevencí proti infarktu je kupodivu právě úspěch a vysoká pozice ve společenské hierarchii. To, že infarkt postihuje přednostně manažery, je pověra. Tlustý ředitel-kuřák má v daném věku menší pravděpodobnost infarktu než hubený vrátný, a to bez ohledu na hladiny cholesterolu. Je prostě lepší být bohatý, úspěšný - a jakoby nádavkem navíc i zdravý. Podrobněji viz http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/B29997A53FB5F0A1C1256E970048C3A1
Diskuze:
diskuze výhradně pro rozumné lidi www.racional.eu
Pavel Bedrník,2015-03-20 17:24:51
Kolik uživatelů fóra je potřeba na výměnu žárovky?
-- 1 uživatel vymění žárovku a napíše příspěvek o tom, že vyměnil žárovku.
-- 4 uživatelé na to, aby napsali o podobných zkušenostech o výměně žárovky a o tom, jak různě mohou být žárovky vyměňovány.
-- 7 uživatelů k upozornění na to, jak nebezpečné může vyměňování žárovky být.
-- 1 uživatel k tomu, aby přesunul téma do sekce "Světlo".
-- 2 uživatelé na obhajobu toho, že téma mělo být přesunuto do sekce "Elektrické spotřebiče".
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby v příspěvcích, týkajících se předchozích příspěvků o výměně žárovky.
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby uživatelů, kteří poukazovali na gramatické chyby
-- 6 uživatelů, aby napsalo, že všichni uživatelé, jenž udělali gramatickou chybu, si mají znovu odchodit základní školu
-- 6 uživatelů, aby poukázali na gramatické chyby uživatelů, kteří posílali zpět do základní školy (a ti se budou bránit tím, že rychlý chlapci je správně, protože jsou v jejich nářečí mladý chlapci)
-- 5 uživatelů na to, aby se dohadovali, jestli se má říkat "žárovka" nebo "výbojka".
-- 2 uživatele "průmyslové profesionály", kteří budou všechny informovat o tom, že správný termín je "světlo".
-- 2 uživatele, kteří o sobě budou prohlašovat, že jsou také odborníci z průmyslu a že výraz "žárovka" je naprosto správný.
-- 5 uživatelů na to, aby se dohadovali, jestli jsou lepší klasické žárovky nebo rtuťové výbojky
-- 1 uživatel, který bude o sobě prohlašovat, že je doktor přírodních věd s červeným diplomem, a proto ví, že rtuť není jedovatá a jedovatost rtuti je jen mýtus.
-- 2 uživatele na to, aby upozornili, že toto není diskuze o pravopisu, ať přejdou do diskuze o pravopisu
-- 5 uživatelů na to, aby všechny ostatní informovali o tom, že diskuze o žárovkách není diskuze o žárovkách, ať ostatní laskavě pokračují v diskuzi jménem "Jaký monitor a vypalovačku?", která o žárovkách je.
-- 5 uživatelů k obraně příspěvků této diskuze, kteří budou říkat že všichni používáme žárovky a proto jsou ty příspěvky vlastně relevantní.
-- 2 feministky, aby upozornili na to, že ženy šroubují žárovky daleko lépe, než muži
-- 5 uživatelů ke vkládání příspěvků s odkazy, kde mohou ostatní uživatelé vidět různé druhy žárovek.
-- 4 uživatele, kteří napíšou příspěvky se správnými odkazy.
-- 5 uživatelů, kteří budou odkazovat na všechny příspěvky napsané od počátku až do současnosti, kompletně je citovat a to včetně všech hlaviček a podpisů, a nakonec do svého příspěvku přidají "Já taky"
-- 5 uživatelů, kteří budou psát skupině uživatelů, která dlouho nepsala, že nepíšou, protože nemůžou oponovat jejich názorům.
-- 4 uživatelé, kteří budou říkat "A neřešilo se tady tohle před chvílí?".
-- 9 uživatelů, kteří budou říkat "nejdřív hledej, než se tady budeš ptát na něco o žárovkách" a dají link na vyhledávání googlu s dotazem výměna žárovek, ve kterém google vyhodí jen odkazy na různé podstránky diskuze, ze které byl uživatel odkázán k vyhledávači.
-- 1 uživatel, který se zeptá, jak vyměnit kolo u auta.
-- 5 ekologů, aby nás varovalo, že žárovky způsobují extrémní globální oteplení, jenž do pěti let uvaří veškerý život na planetě
-- 9 opravdu přínosných uživatelů, kteří úplně každého uživatele do posledního musí upozornit na to, že je směšný. A každého jednotlivce musí na tuto veledůležitou informaci upozornit v samostatném příspěvku.
-- 1 administrátor, aby zablokoval uživatele za to, že si dovolil si stěžovat na šikanu jiným uživatelem
-- 1 uživatel, který byl doposud skrytý a bude reagovat na prapůvodní první příspěvek, který byl napsán před půl rokem, takže všechen ten cirkus se bude opakovat.
U nás to takto nikdy vypadat nebude, nebojte!
www.racional.eu diskuze výhradně pro rozumné lidi
Pokud se pamatuji, již před 30 lety
Saša,2005-07-26 10:20:47
u nás probíhaly takové výzkumy. Na objednávku strany a vlády i z podnětu sociologů, psychologů a lékařů.
Nemohu již sloužit přesnými citacemi a odkazy, ale pamatuji na opakovaně vyjadřované překvapení nad zjištěnou nepřímou úměrou mezi rodinnými příjmy a částkou vynakládanou na potraviny (v absolutní hodnotě).
Vysvětlovalo se to všelijak, většinou jako komplex příčin, z nichž vzpomínám na:
- chudší lidé mají větší pocit nejistoty z budoucnosti a proto instinktivně dělají v těle zásoby na horší časy;
- příjem potravin, zejména sladkostí, je tlumičem stressu i mírnějších depresí;
- nízkopříjmové rodiny jsou méně motivovány ke snaze šetřit na drahé věci (ušetřit potřebnou sumu je pro ně obtížnější a představuje to dlouhodobější sebeúkor);
- korelace mezi výší příjmů a výší vzdělání a korelace mezi výší vzdělání a kvalitou inteligence opodstatňuje závěr, že obcování chudších a patrně tedy hloupějších lidí je více provázeno konsumací potravin a alkoholu, neb si v podstatě nemají o čem povídat; čas který sebevzdělání a intelektuálním činnostem a "kulturní" zábavě věnují chytří lidé a vzdělaní lidé (tyto množiny se samozřejmě zcela nekryjí, byť jejich průnik dříve býval větší i přes všechny komunistické regulace a systém positivní diskriminace - dnes se průnik zmenšuje zejména pro prudký pokles nároků na kvalitu a kvantitu schopností a vědomostí potřebných pro absolutorium středních a už i vysokých škol) mají hloupí lidé nazbyt a využijí ho více pro konsumaci potravin a nápojů.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
