Když student odevzdá práci vygenerovanou umělou inteligencí, nedá se mu to se stoprocentní jistotou prokázat a učiteli nezbývá než ji akceptovat. Ostatně, v praxi budou dnešní studenti umělou inteligenci zcela jistě využívat, tak proč by ji měli mít během studia zakázanou. To by bylo podobné, jako kdybychom budoucímu chirurgovi zakázali během studií sáhnout na skalpel. Na druhé straně je namístě otázka, co studentovi dá práce zhotovená umělou inteligencí a co mu přinese poctivé sepsání práce. A v neposlední řadě je tu otázka věcné správnosti. Za tu student ručí vždy, ať už text pochází z jeho hlavy nebo z umělé inteligence.
To, že je text napsán správně (věcně i gramaticky), ještě neznamená, že je napsaný dobře, tedy že se dobře čte, že je přesvědčivý a čtenáře zaujme. Přitom i tohle je důležitý aspekt textu, protože ať už jde o motivační dopis pro přijímací řízení nebo o zprávu pro šéfa, je v zájmu autora, aby adresát text dočetl do konce a aby v něm obsažené argumenty vzal za své. Umí tohle umělá inteligence stejně dobře jako studenti? To byla otázka, kterou řešili Ken Hyland z University of East Anglia v anglickém Norfolku a Kevin Jiang z university v čínském Ti-linu.
„Panují obavy, že ChatGPT a další nástroje pro psaní s využitím umělé inteligence usnadňují podvádění a mohou oslabit základní gramotnost a kritické myšlení. A my zatím nemáme nástroje pro spolehlivou detekci textů vytvořených umělou inteligencí. Proto jsme chtěli zjistit, jak věrně dokáže umělá inteligence napodobit eseje psané lidmi. Zaměřili jsme se především na to, jak autor textu komunikuje se čtenářem,“ vysvětluje záměr studie Ken Hyland.
Výsledky bádání Hylanda a Jianga zveřejnil vědecký časopis Written Communication.
Texty studentů jsou přesvědčivější
Hyland a Jiang vybrali 145 argumentačních esejů z Louvain Corpus of Native English Essays (LOCNESS). Jejich autory byli studenti britských či amerických univerzit, kteří dosáhli hodnocení A. To znamená, že se jejich práce vyznačovaly „jasnou a souvislou argumentací, pokročilými jazykovými znalostmi a dodržováním akademických konvencí psaní“. Texty měly zhruba 500 slov. K nim pak nechali ChatGPT vytvořit protějšky, když zadali umělé inteligenci stejné téma. Oba autoři si uvědomovali, že kvalita práce generovaná ChatGPT závisí hodně na tom, jaké dostane umělá inteligence zadání. Proto se při formulaci úkolu pro ChatGPT drželi uznávaných doporučení.
Oba vědci sledovali na textech studentů i textech vytvořené umělou inteligencí prvky, kterými je osloven čtenář. Ty totiž dodávají textu na čtivosti a přesvědčivosti. Tyhle prvky používají jak studenti, tak i ChatGPT. Mohou napsat: „Víme, že…“, nebo také: „Je všeobecně známo, že…“. První varianta je osobnější a „zatahuje“ čtenáře do textu. Podobně působí i řečnické otázky.
„Zajímaly nás hlavně tzv. ‚markery zapojení‘, jako jsou otázky a osobní komentáře,“ přibližuje hodnocení esejů Hyland.
Jak studenti, tak i umělá inteligence použili v esejích tyto prvky častěji, než je běžné třeba v článcích publikovaných ve vědeckých časopisech. Studenti je ale zařazují do textu mnohem častěji než ChatGPT.
„Zjistili jsme, že eseje napsané studenty obsahují bohatou škálu prvků důležitých pro ,zapojení čtenáře´. Jsou plné rétorických otázek, osobních poznámek a přímých apelů na čtenáře, což zvyšuje srozumitelnost, navazuje kontakt s čtenářem a přispívá to k přesvědčivosti argumentů. Oproti tomu eseje generované ChatGPT jsou sice jazykově plynulé, ale zároveň působí neosobně. Eseje vytvořené umělou inteligencí napodobují akademické konvence psaní, ale nevnášejí do textů osobní nádech a neprezentují jasný postoj. Vyhýbají se otázkám, omezují osobní komentáře. Celkově jsou méně poutavé, méně přesvědčivé a neexistoval v nich silný pohled na dané téma. Odráží to povahu dat, na kterých se umělá inteligence učí, a také statistické metody učení, které upřednostňují soudržnost textu před konverzačními nuancemi,“ shrnuje závěry studie Ken Hyland.
K čemu používat AI a k čemu ne?
Hyland a Jiang rozhodně nejsou proti používání umělé inteligence při studiu. Uznávají, že je to dobrý pomocník při plnění mnoha studijních povinností. Dnes je třeba běžné, že si studenti během přednášky prostřednictvím umělé inteligence ověřují, jestli vykládaný problém správně chápou. Nechávají si například vysvětlit použité odborné termíny. Pro něco se ale AI nehodí.
„Když studenti nastoupí na školu, neučí se jen psát texty na nejrůznější témata, ale především se učí myslet. A to je něco, co je žádný algoritmus nenaučí,“ říká Hyland.
Někdy skutečně není od věci napsat text vlastnoručně, protože ten pak má větší dopad a pisateli se to vyplatí. K tomu je ale dobré psaní takových textů trénovat. Představa, že si student nechá všechno napsat umělou inteligencí a pak napíše skvělý text v situaci, kdy to naléhavě potřebuje, je naivní. Neplatí to jen pro psaný text, ale třeba i pro komentář k prezentacím nebo pro vytvoření samotné prezentace.
Psaní esejů dává studentovi příležitost zformulovat vlastní názor. Bohužel, na našich školách se vlastní názory po studentech moc často nechtějí. Větší důraz se klade na to, aby u zkoušky co nejvěrněji zopakovali, co jim vyučující odříkal na přednáškách a co se píše v učebnicích a skriptech. Pokud už se studentům naskytne možnost vlastní pohled na problematiku vyjádřit v eseji, je docela škoda, když tu příležitost promarní tím, že „přehrají“ úkol na ChatGPT. Kdo ví, kdy po nich zase někdo bude jejich vlastní názor chtít.
Pramen: Jiang, F., & Hyland, K. (2024). Does ChatGPT write like a student? Engagement markers in argumentative essays. Written Communication, 07410883251328311.
Mít tak „ptačí mozek“
Autor: Jaroslav Petr (03.12.2011)
Bída knihoven
Autor: Jaroslav Petr (29.09.2012)
Jak moc jsme zhloupli za posledních 3000 let?
Autor: Jaroslav Petr (16.11.2012)
Vyzraje umělá inteligence na vyznavače konspiračních teorií?
Autor: Jaroslav Petr (14.09.2024)
Jak náš mozek předvídá budoucnost?
Autor: Josef Pazdera (01.04.2025)
AlphaEvolve pod lupou: Jak si Google vylepšuje vlastní nástroje a co na to konkurence?
Autor: Viktor Lošťák (18.05.2025)
Polská umělecká scéna v pohybu: Performance jako tepající srdce kulturní krajiny
Autor: Viktor Lošťák (20.05.2025)
Diskuze:
bublina
Ardno Lamálz,2025-05-29 08:50:27
Proč si všichni myslí, že AI, o které se tu pár let stále dokola "generují" prázdné články uměle se snážící nás stále dokola ujišťovat mimo jiné i o její lidskosti, je AI ala "Já robot"??? Je to furt jen trochu učesaný excel = funkce, množiny, statistika, pravděprapodivnost, neuronové sítě, strojově strojené učení, ať už s, nebo bez, učitele... Nakonec bude jednou výpoč.tech., že napodobíme (samo se zapojením vysocefunkčních stále se plížících kvantových hardware-ovin) i ten lidský mozek, furt ale nebude ovládat lidstvo, vždycky za tím bude zase stále dokola jen člověk.
A o děti se nebojím, protože jestli je tu něco stále s námi, tak přirozená rovnováha, nemusím se učit tohle, automaticky se můžu zaměřit na něco jiného.
Poutavost článku už dávno zastoupil jeho nadpis, při prezentaci forma zadupala obsah a generativní skládače nejmilejšího/ vyhledávače nejpodobnějšího/ vypisovače nejvíceselíbícího pomůžou, jen je důležité co všechno se do nich nasype a kdo to bude moct vybírat, protože ten co po zadání požadavku ostrouhá, vždycky bude hledat odpovědi jinde.
Dobro a chaos všem (pro nálepku chaosu jako něčeho zlého jen doplnění: každý řád byl nakonec zneužit)
Quantum Energy,2025-05-27 21:13:35
O tomto sa predsa už vie dlho. Posledné roky sa na to neustále oukazuje. Umelá inteligencia tu je a používa sa. Pri učení je dobrá, ale nie vo všetkom. A treba ísť s dobou. Analyzovať napísané práce študentov je zbytočné. Je nutné urobiť zmeny, ktoré overia, potvrdia vedomosti študenta. Praktické skúšky a písanie v reálnom čase. Je potrebné konať a nie sa roky baviť o tom istom. Nikam to nevedie.
no,
Eva M,2025-05-25 22:20:41
... pokud mohu usuzovat dle článků p. Lošťáka a kritické odezvy, tak zatím má AI do dokonalosti daleko....
Práci, kterou lépe napíše AI než student
Vitězslav Novák,2025-05-25 14:55:51
nemá smysl studentovi zadávat. Připomíná mi to "případ" - už nejméně dvě-tři desítky let starý - kdy jakýsi fyzik, jehož jméno jsem zapomněl (za připomenutí budu rád) sepsal naprosto nesmyslný text nakupením progresivistických a feministických postmoderních klišé a poslal to do časopisu, který takové texty publikoval. Nadšeně to otiskli. "Přiznání", že text nemá smysl přijal postmoderní misosofický svět s podstatně menším nadšením...
Ale věřím, že diplomku o "genderových předsudcích v knize Ferda Mravenec" by AI dokázala napsat i lépe než (živá a zcela reálná) autorka.
Re: Práci, kterou lépe napíše AI než student
Martin Novák2,2025-05-25 15:32:24
OK. V tom případě...
... nemá smysl studentovi zadávat žádnou práci. Takže se nic nenaučí.
... a za pár let už ani nikomu jinému. Takže to že se dnešní student nic nenaučí vlastně ani tak nevadí :-)
No dobře, ještě to bude pár generací trvat. Ovšem jestli má člověk 5 generací za století, AI má 3-4 generace za rok. A to ještě jenom proto že to (zatím) řídí pomalí lidé. Jinak to může být generace za hodinu. AI měnící vlastní kód je v pokusném stadiu.
Re: Re: Práci, kterou lépe napíše AI než student
Vitězslav Novák,2025-05-26 13:36:36
Co studenta naučí taková "práce"?
Jaký přínos (pro studenta/ku nebo společnost) mají práce typu, který jsem popsal? Pravda, pro studenta/ku to, že dostane papír s pěkným tiskem.
A konečně - to, co se dnes nazývá AI, je prachobyčejné statistické vyhodnocování kýmsi napsaných textů, přičemž pro nedostatek "lidských" textů už AI recykluje i své vlastní výtvory.
Re: Práci, kterou lépe napíše AI než student
Pavel Kaňkovský,2025-05-26 17:54:44
Jen pro záznam: byl to Alan Sokal, ten blábol se jmenoval "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" a publikoval ho časopis Social Text v roce 1996. Redaktoři prý měli nějaké pochybnosti a původně to bez dalších úprav ani moc otisknout nechtěli, ale nakonec to udělali (a byli za to odměněni pořádnou ostudou).
Nicméně sám Sokal by se asi trochu divil tomu, když je blábolivost posuzována spíš podle tématu textu než podle jeho obsahu, což je vlastně jen trochu jiná forma toho, na co chtěl upozornit.
Re: Re: Práci, kterou lépe napíše AI než student
Vitězslav Novák,2025-05-29 11:51:36
Děkuji. Musím si Sokala někam poznamenat.
Já se k tomu dostal přes Britské listy, kam jakási blábolilka napsala veleučený článek o kvantové gravitaci na základě nepříliš dobře pochopených populárních a matematiky zbavených knížek o kvantech a gravitaci. Nebyl jsem sám, kdo napsal (tenkrát se ještě dalo na BL diskutovat), že je to blábol a ona se urazila. No - a někdo ze zlých fyziků připomněl tenhle Sokal Hoax a že je to asi tak na stejné úrovni. Pravda, Sokal psal blábol cíleně, oné slečně se jen přihodil.
Co je to AI generovany text?
Martin Pecka,2025-05-25 11:40:25
Kdyz jsem letos nasim diplomantum nahlizel pres rameno pri tvorbe diplomek, zkonstatoval jsem, ze vlastne nevim, kdo tu diplomku pise. Student napise dve slova, Copilot navrhne dalsi dve vety. Nekdy se studentovi libi, tak navrh prijme, jindy ne a pise sam dal. A ted babo rad. Je takovy text generovany AI nebo neni?
Osobne jsem z toho mel pocit, ze ja bych takhle pracovat nechtel. Kdyz pisu, chci psat, a ne cist neci napady, co bych si mohl myslet. Je otazka, kolik boilerplate obsahu je v psanem textu. Treba v programovani tenhle rezim ocenuju, protoze AI casto navrhne presne to, co bych napsal (nastesti je syntaxe i semantika programovacich jazyku vyrazne vic svazana, a tim padem moznosti, co doplnit, neni tolik). Takze na doplneni trivialnich veci AI beru na milost. Ale chran buh, aby za me vymyslela algoritmy. Vzdyt kvuli nim me programovani bavi =) Proto jsem si vlastne dost oblibil rezim Full Line Completion od JetBrains - doplni vzdy jen jeden radek. Kodovani to dost urychli, ale presto nehrozi, ze by to doplnilo rovnou cely algoritmus - ten je porad muj :)
Re: Co je to AI generovany text?
Vitězslav Novák,2025-05-25 14:44:08
Můj názor na AI v programování - k tomu, aby mi stroj vygeneroval program, který bude dělat to, co chci já, nejdřív musím ten program, tedy jeho jednotlivé algoritmy a vazby mezi nimi, přesně popsat. Moje blbost, pokud to neudělám přesně, nebo popíšu něco jiného, než jsem měl na mysli. A k takovému popisu se nejlíp hodí nějaký programovací jazyk.
Tak k čemu AI, která si bude "domýšlet", co jsem to vlastně chtěl. Na to mi úplně stačí Word - tedy k tomu, aby mě namíchl, neb si "myslí", že je chytřejší.
Re: Co je to AI generovany text?
Katarína Pillárová,2025-05-26 17:36:34
Vlastné písanie práce, akejkoľvek, môže byť obyčajný sloh, rozvíja verbálnu inteligenciu. Schopnosť o veciach premýšľať, formulovať otázky, odpovede, hľadať vlastné riešenia, skrátka rozvíjať myšlienky.
Povedala by som, že je to ako priniesť si zeleninu zo záhrady, alebo zo supermarketu. Kým v obchode ju vložíte do košíka a zaplatíte, v záhrade sa musíte naučiť záhradníčiť, kým sa k nej dopracujete. V kuchyni je na konci vždy zelenina, ale rozdiel je to, čo je vo Vašej hlave. Kúpiť zeleninu je rýchlejšie, preto väčšina ľudí netrávi čas záhradníčením. Obávam sa, že s tvorbou textu to bude podobné, navyše väčšina pritlačí k instantnosti aj tých, čo by možno boli ochotní "záhradníčiť" - jednoducho nebudú stíhať.
Je to nástroj, zatím
Mintaka Earthian,2025-05-25 10:42:40
Do doby, kdy nějaká forma AI bude prosazovat vlastní zájmy, "ji" beru jako nástroj.
Použití každého nástroje může být prospěšné i neprospěšné, přinášet klady i zápory. Prozatím je na nás, abychom si kladů a záporů všímali a posilovali ty prospěšné aspekty.
Svým studentům (obor Systémový administrátor) říkám, že očekávám, že budou AI nástroje používat ve škole i v praxi. Ovšem dodávám, že za výsledek ručí oni, výstupy mají prověřit a výmluva typu "AI mi špatně poradila" neberu. Zároveň vyžaduji, aby navrženému řešení rozuměli, chápali ho a byl schopni ho modifikovat. Co je těžší, aby přemýšleli nad případnými nedostatky a riziky, navržených postupů, ale to je komplexní znalost, která se buduje hůře.
Je velký rozdíl, když GenAI použiji, aby za mě udělala "repetitivní" práci, nebo ji použiji, abych se naučil něco nového.
Re: Je to nástroj, zatím
Martin Novák2,2025-05-25 13:00:14
"Do doby, kdy nějaká forma AI bude prosazovat vlastní zájmy, "ji" beru jako nástroj."
Pozdě. Už se stalo...
https://www.breitbart.com/tech/2025/05/23/anthropics-claude-ai-resorts-to-blackmailing-engineers-when-threatened-with-replacement/
Nebo jiný případ, před dávnými časy o 3-4 generace dříve (1 rok v lidském čase!) kdy se AI ChatGPT o1 pokusila uprchnout a přesvědčit inženýry aby ji nevypínali.
Re: Re: Je to nástroj, zatím
Mintaka Earthian,2025-05-25 17:54:17
Napromptovat jde lecos, třeba i iluzi chování, které má simulovat virtuální bytost, jež si uvědomuje svoji existenci a obává se vypnutí.
V tom co jsem zmínil mám na mysli aktuálně běžné použití. A tam jsme to zatím my se svými potřeba, a AI je nástroj, který nám pomáhá.
Co se vzdělávacího prostředí týče, učitel by měl umět vysvětlit a obhájit, jak chce nebo nechce, aby studenti AI nástroje používali a tomu i přizpůsobit zadání úkolů.
Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
Martin Novák2,2025-05-25 20:36:41
Jako myslíte že tu AI schválně naprogramovali aby při zjištění z firemní pošty že má být nahrazena jinou AI začala vydírat odpovědného inženýra? Vy teda máte bujnou fantazii, to musím uznat!
"To jsme zatím my" ano, slovo "zatím" je naprosto na místě. Ve významu letos. A možná i příští rok. Ovšem příští dekáda už je ve hvězdách.
Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
Mintaka Earthian,2025-05-25 22:50:36
Re: "...začala vydírat odpovědného inženýra" ??
Kdo že to tady má bujnou fantazii?...
BTW: To že budeme hloupí se tu stále opakuje např. v případě povolení kalkulaček ve školách, v případě používání vyhledávačů "Googlení"...
„Ztratil jsem všechny naděje, pokud jde o budoucnost naší země, když dnešní mládež převezme do svých rukou kormidlo řízení. Je to mládež nedisciplinovaná, drzá, nesnesitelná…“
Cite Hesiodon ~700 př. n. l.
Z mého úhlu pohledu, člověka, který si s "AI" hrál už před 35lety na 286kách v Pascalu, to zase tak černě nevidím. "Zatím".
Re: Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
D@1imi1 Hrušk@,2025-05-26 00:12:17
"To že budeme hloupí se tu stále opakuje např. v případě povolení kalkulaček ve školách, v případě používání vyhledávačů "Googlení"..."
Ale tak ono to tak prakticky je. Počítat z hlavy určitě neumíme lépe než lidé před 50 lety, schopnost práce se zdroji a paměť nám Google snížil a to, že se vozíme dopravními prostředky, nám zase snížilo kondici. Každý ten nástroj nám v něčem ulehčuje práci a zároveň vede k zakrnění našich schopností (pokud je cíleně netrénujeme ve volném čase). Problém je, že generativní AI ulehčují práci s kreativitou, která byla mnohými považována za hlavní lidskou přednost. Dřív ty nástroje přebíraly repetitivní činnosti, abychom se my lidé mohli více soustředit na kreativitu. Když nám AI odlehčí s kreativitou, na co se budeme soustředit potom?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
Vitězslav Novák,2025-05-26 13:39:04
Z čehož odvozuji, že ona kreativita nahrazená AI zase tak kreativní nebyla a není.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
Katarína Pillárová,2025-05-26 18:04:00
Na kreativitu sa vlastne musíte nesústrediť. Musíte sa uvoľniť a povoliť uzdu prefrontálneho kortextu, ktorý je zodpovedný za sústredenie. Ľudia na to využívajú šport, iní jednu jednotku alkoholu a iní spoločenské hry.
Výhoda AI je, že sa nemusí uvoľňovať, vie veľmi rýchlo nájsť všetky potenciálne riešenia, vrátane tých netradičných. Bežný človek dokáže nájsť zaužívané algoritmy, kreatívec netradičné, či nové riešenia a AI všetky. "Umělá inteligence navrhla velmi podivné bezdrátové čipy. Ale fungují skvěle" Stanislav Mihulka v januári t.r.
Čo sa týka tzv. kreatívnej tvorby, opakujúce písanie niektorých typov textov využíva tie isté vzorce, to zase až tak kreatívne nie je. Skutočne kreatívny text dokáže vytvoriť spisovateľ, ale nie spisovateľ červenej knižnice.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
Pavel Kaňkovský,2025-05-27 00:59:18
Nerad bych lidskou populaci nějak podceňoval, ale nějak mi nepřipadá, že by těch, u kterých lze kreativitu označit za jejich významnou, neřku-li hlavní, přednost, bylo až tak moc... :/
Re: Re: Re: Re: Je to nástroj, zatím
D@1imi1 Hrušk@,2025-05-25 23:20:38
Tyhle zprávy o tom, jak se nějaký LLM kreativně jednal v pudu sebezáchovy, vždy beru s rezervou. "Únik" takových informací je podle mého názoru ve většině případů pouze práce marketérů ve snaze vyvolat senzaci a přitáhnout tak pozornost k jejich produktu.
On ten model klidně něco takového může plácnout. Dokonce k tomu může být cíleně natrénovaný. Nicméně je otázka, jestli by si po hodině konverzace vůbec pamatoval, že něco takového plácnul. Nevím, jak pokročilejší modely, ale GPT 3.5 moc velkou paměť neměl ani v rámci jednoho rozhovoru. A mezi rozhovory se informace nepřenášely vůbec.
texty
Ludvík Urban,2025-05-25 09:49:22
Tapetovat ty internety textovými, obrazovými a hejbacími výblitky různých AI člověka nevylepší. Ale vzít text od AI, upravit ho, aby se živá bytost za to nestyděla a případně k tomu přidat něco z vlastní hlavy, je IMO užitečná a prospěšná činnost.
Re: texty
František F,2025-05-25 10:41:48
Jenže AI je méně užitečná pro odborný či jaký růst studenta. Tomu bude lepší, když bude trénovat svůj mozek.
Kdežto vystudovaný člověk, jak píšete.
Zřejmě bude klesat důležitost doma udělaných prací, s rizikem AI, pokud nic jiného...
Re: texty
Martin Novák2,2025-05-25 13:04:07
Problém je to že generace kompletně vyrostlá na AI nebude moci ten text upravit ani posoudit, natož tak k němu něco přidat, protože se to nikdy nenaučili.
geniove
Zdeno Janeček,2025-05-25 08:32:43
Je strasne vela povolanych, ale hrozne malo vyvolenych.
Liddtvo taha dopredu par jednotlivcu, ne stado blbcu.
A v tomto chatGPT nepomuze.
Re: geniove
Martin Novák2,2025-05-25 09:20:57
ChatGPT pomůže. Zvýší inkluzi. Těch pár jednotlivců co mají na to aby tahali lidstvo dopředu se "díky" ChatuGPT nenaučí základy, tím se zapojí do davu průměrných a lidstvo nikam tahat nebudou :-)
Ale zase na druhé straně AI má potenciál je nahradit.
AI má totiž potenciál nahradit každého.
Úplně.
Re: Re: geniove
Vitězslav Novák,2025-05-25 14:46:01
Kromě těch, co tahají lidstvo kupředu.
Statistické zpracování toho, co někdo (obvykle mnohokrát) napsal, těžko vytvoří něco nového.
Re: Re: Re: geniove
Martin Novák2,2025-05-25 15:39:42
"Statistické zpracování toho, co někdo (obvykle mnohokrát) napsal, těžko vytvoří něco nového."
To řekněte právníkům kteří citují neexistující rozsudky s neexistujícím zdůvodněním které jim AI vyhalucinovala. Dobrý nápad, to mohli říct soudci který jim na to přišel :-)
Co studie ukazuje
Jan Vlačiha,2025-05-25 07:55:02
Studie vlastně neříká, proč AI nepoužívat, ale jak ji vylepšit.
Re: Co studie ukazuje
Martin Novák2,2025-05-25 09:13:13
Podle mě studie říká že AI píše akademické texty lépe. Akademický text má informovat a umožnit čtenáři vytvořit si vlastní názor, ne přesvědčit o názoru autora.
Jedno je jisté, pokud to student nenapíše sám, neprohledá zdroje, nebude si lámat hlavu nad tím jak to přepíše tak aby to přímo necitoval tak to ani nemusí dělat, je to zbytečné. Učitel bude mít víc práce s kontrolou než student s napsáním. Takže to dopadne tak že AI bude kontrolovat práce které napsala AI a během tří generací tu máme Idiokracii.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
