Vývoj baterií pro rozmanité aplikace představuje nikdy nekončící bitvu s mnoha kompromisy. Už dlouho vítězí lithium-iontové baterie, i když rozhodně nejsou ideální. Teď se mezi jejich vyzyvatele zařadil pozoruhodný palivový článek s neuvěřitelnou kapacitou pro uložení energie. Jeho parametry jsou takové, že by přinejmenším teoreticky mohl pohánět elektrické dopravní letouny pro přepravu pasažérů na regionálních linkách.
Yet-Ming Chiang z MIT a jeho spolupracovníci mají prototyp tohoto palivového článku. Tvoří ho dvě komory, spojené pevným keramickým elektrolytem. V jedné komoře je kapalný sodík a ve druhé vlhký vzduch. Palivové články s kapalným sodíkem a vzduchem pojmou přes tisíc watthodin na kilogram, což je asi trojnásobně víc než typické lithium-iontové baterie.
Článek funguje tak, že sodíkové ionty procházejí z jedné komory skrz elektrolyt do druhé komory. Při kontaktu se vzduchem chemicky reagují s kyslíkem a generují elektřinu. Reakci usnadňuje porézní elektroda v části se vzduchovou komorou. Jako vedlejší produkt vzniká oxid sodný, který absorbuje přebytečný oxid uhličitý z atmosféry.
V následujícím sledu reakcí se oxid sodný nakonec přemění na hydrogenuhličitan sodný, čili jedlou sodu. Podle tvůrců palivového článku je to vlastně zajímavý bonus. Kdyby se hydrogenuhličitan sodný dostával do oceánu, mohl by snižovat kyselost mořské vody a čelit tím jednomu z neblahých vlivů skleníkových plynů.
Pokud by palivové články napájely letadlo, po každém letu by bylo možné je rychle zprovoznit jednoduchou výměnou komor s kapalným sodíkem. Je to významný posun oproti starším bateriím, které bylo obtížné opětovně nabíjet. Výroba kapalného sodíku by nebyla problém, surovinou je obyčejná sůl.
Asi ještě chvíli potrvá, než vzlétne dopravní letadlo s těmito palivovými články. Během jednoho roku by měl být k dispozici palivový článek velikosti cihly pro drony. Na komerčním využití této technologie pracuje spinoff Propel Aero.
Video: Průvodce optimisty, jak znovuobjevit udržitelný průmysl | Yet-Ming Chiang | TEDxBoston
Literatura
Baterie, co dýchá vzduch, by se mohla stát ultralevným úložištěm energie
Autor: Stanislav Mihulka (20.10.2017)
Natron spustí masovou výrobu revolučních sodík-iontových baterií
Autor: Stanislav Mihulka (17.05.2022)
Nová powerbanka japonského Elecomu je první sodík-iontová na světě
Autor: Stanislav Mihulka (19.03.2025)
Diskuze:
Jen pro info
Karol Kos jr.,2025-06-11 16:06:03
V těch 10 km+ je sice relativní vlhkost ~30%, ale při cca -50°C. By mě zajímalo, kde tam seberou tu vodu. Taky to dává poměrně slušný požadavek nejen na izolaci toho poměrně dost teplého sodíku, ale i na předehřev toho samotného vzduchu.
Re: Jen pro info
Josef Hrncirik,2025-06-11 20:36:32
Vodu musí tankovat na zemi na Zemi. Lety (s.27 cca 5cm pod Impact of discarding sodium hydroxide) na 200 mil za 1 hod (340 km/h průměrně, ? 450 cestovně) určitě nebudou v 10 km výšce. Gradient teploty je cca 6-9 °C/km. Ve 3 km je ? cca 0 - -20°C; tlak cca 70 kPa. 100% RH při 0°C je 4,6 mm Hg, tj. 0,61 kPa a v 1 m3 vzduchu je cca 18/28,9)*0,61/101,3)*1200=4,5 g vody a cca 1200/5*(32/29=265 g O2. Změnou teploty o +-10°C při 100% RH obsah vody roste či klesá cca 2x.
Vodu není rozumné těžit při letu, stejně jako při letu obohacovat vzduch kyslíkem. S vodou nutno startovat, O2 v článku bude pod 21% obj. a kvůli spotřebě nejspíš průměrně i jen 10%. Napětí klesne zanedbatelně, ale pomalejší reakce sníží proudovou hustotu pod přijatelnou hodnotu (stejně vadí film roztoku louhu a velký odpor tlusté a relativně studené keramické membrány.
Hlavní kámen úrazu jsou tlusté málo vodivé ker. membrány a notoricky vždy pomalá redukce O2 a film roztoku NaOH brzdící difuzi O2 ke katalyzátoru na keramice. Při 1,3 V a 80 mA/cm2, tj. 104 mW/cm2 a tloušťce těžké keramiky 1 mm to pak s uvedenými 38 W/kg článku není použitelné ani v autě, kde by pro motor 38 kW byla potřebná tato baterie hmotnosti 1 tuna.
Teoretické napětí článku je až 2,71 V. Prakticky odebírali s. 32 řádky "this work" max. 1,3 V s O2 při 150°C či 1,09 V při 100°C. V tabulce ani vzduch při 100°C není, jen při 80. Napětí cca 1,2-1,3 V. Účinnost je pak jen cca 1,25/2,71=46%. Tyto ztráty asi nutí velké zařízení spíše chladit, zahřívat asi jen před startem.
Peer tu pý reviewers mlčí jako podřezaní podplacení negramotové.
Palivové články se sodíkem a vzduchem by mohly pohánět popravní letadla.
Trocha thermodynamiky nikoho hned bezbolestně nezabyje! Výkrop horkým NaOH či hořícím Na = TRUE!!
Josef Hrncirik,2025-06-09 17:57:19
Gibbsova energie/kJ/mol: prvky: (Na; ..., H2; ... O2; = 0;) sloučeniny: H2O = -237; NaOH = -380; NaCl = -384; NaO2 = -218; Na2O2 = -447; Na2O = -377; ...
Max. napětí palivového článku Na; Cl2; -G/(z.F)= --384/(1.96,5)=3,98 V.
(Na;O2;; NaO2)= 218/96,5=2,26 V,
(Na;O2;; Na2O2)= 447/2.96,5=2,32 V,
(Na;O2;; Na2O)= 377/2.96,5=1,95 V,
(Na;O2;H2O; NaOH)= (380*2-237)/2.96,5=2,71 V
při předpokládaných aplikovaných teplotách koncentracích a tlacích jsou odhady platné lépe než +- 50 mV.
Pokles pod 2,71 V teor. v reálně měřené mokré oxidace je způsoben přepětím (pomalé kinetiky, nevýhodnými x oxidy a odporem pevného elektrolytu.
"Tým MIT vyvinul pozoruhodný palivový článek, který tvoří kapalný sodík, vlhký vzduch a pevný keramický elektrolyt. Ač se to zdá téměř neuvěřitelné, tahle věc pojme zhruba tisíc watthodin na kilogram materiálu. To je vstupenka na palubu dopravních letounů pro regionální linky."
Barnumský cirkus však kromě hypotetické energetické hustoty Na mlží co to je "tahle věc" a jaké má reálné hmotnosti, výkony a životnost. Zatajuje i účinnost. Vykřikuje jen energetická hustota Na a rychlé tankování kapalného Na do každého sebevražedného tanku a dronu!! Pokropte je horkým Na nebo aspoň NaOH!!!
Při vlhké oxidaci Na nanejvýš lze dostat napětí 2,71 V. 1 kg Na by max. vydal až 1000/23)*96500 C*2,71 V = 11,37 MJ; petroleje ? 40 MJ.
Podívejme se blíže na tuto zavádějící (klamavou Re kt lamu)
Re: Trocha thermodynamiky nikoho hned bezbolestně nezabyje! Výkrop horkým NaOH či hořícím Na = TRUE!!
F M,2025-06-10 01:40:54
"Tento palivový článek dosahuje hustoty energie na úrovni svazku 1 200 Wh/kg (1 295 Wh/l) při proudu 80 mA/cm² a 1 540 Wh/kg (1 760 Wh/l) při proudové hustotě 40 mA/cm²,"
"Odpovídající hustoty výkonu jsou 38 a 37 W/kg" při 2 násobném proudu? No je tam odkaz na metodiku, ale to už vzdávám.
Provoz při mírných teplotách (100 °C–150 °C) – nad bodem tání kovového sodíku – a při parciálním tlaku vody 0,1–0,5 baru umožňuje kontinuální dodávku kovového sodíku a kontinuální odstraňování produktů výboje."
Tohle mě hodně leželo v hlavě po přečtení té chemické analýzy v některém z vašich příspěvků (děkuji) a ejhle "kde řízené zvlhčování proudu vzduchu kontinuálně odstraňuje produkt výboje hydroxidu sodného jako rozpuštěnou kapalinu."
Prý ten kovový sodík bude zdarma, protože ho zaplatí získaný chlór.
"objem vypouštěného produktu je přibližně 2,6krát větší než objem spotřebovaného sodíku."
Podotýkám, že se tu směsku s NaOH chystají vypouštět z letadla (nejen) pryč, protože pokud letí dost rychle "koncentrace NaOH klesá pod limit Úřadu pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci (OSHA) (2 mg/m3 ) do vzdálenosti menší než 150 m".
Re: Re: Trocha thermodynamiky nikoho hned bezbolestně nezabyje! Výkrop horkým NaOH či hořícím Na = TRUE!!
Josef Hrncirik,2025-06-11 09:18:32
Článek je ubíjejících 32 s. tlachání mimo věc a základním slabinám se obezřetně vyhýbá.
"Tento palivový článek dosahuje hustoty energie na úrovni svazku 1 200 Wh/kg (1 295 Wh/l) při proudu 80 mA/cm² a 1 540 Wh/kg (1 760 Wh/l) při proudové hustotě 40 mA/cm²,"
Při jejich zcestném falešném pohledu je to možná jen 2x nadhodnoceno, ale pouhé palivo není výkon článku či motoru! . ...!!
"Odpovídající hustoty výkonu jsou 38 a 37 W/kg" při 2 násobném proudu?
To určitě vyhodí jističe veškeré AI a způsobí blackout nejen v NYC.
Zdroj je Bohu žel velmi měkký, s velkou im pedancí, až im potentencí.
Novináře však vědecky hypnotizují: "The idea is that in a large-scale application such as an airliner, multiple sodium-air fuel cells could be stacked together. Providing an energy density of about 1,000 watts per kilogram,
(soráč, to ale bývávalo power density! Ty!! Ty!!! Ty!!!! ...!), navíc v článku utajeně stojí, že článek dává o 14,2 dB méně, tj. jen 38 W/kg.!!!!
" ... such a setup should provide enough range for regional passenger flights".
Na s.27 laskavý čtenář (detektiv) na 10.ř. pod "Impact of discarding sodium hydroxide" nalezne:
"In our case, a 200-mile flight (lasting one hour) that produces 22.1
kg/mile of NaOH solution has an aerosol production rate of 1228 g/s".
Není jasné zda koncentrace louhu je 50 či 70% hm.% NaOH nebo pokud píší že objem je 2,6 objemu spotřebovaného Na, z tabulek hustoty jeho roztoků plyne že 1 l Na (930 g je 930/23=40,4 mol Na a dá 40,4 mol NaOH/2,6 l; Tj. s koncentrací cca 15,6 M NaOH, neb teploty nejasné.
Podle komunistických tabulek: Fysikálně chem. tab. I., Dykyj SNTL 1953; s 230, roztok má cca 44% hm., max. 50% hm., tj. plive 614 g NaOH/s (žere 353 g Na/s a 616 g vody/s a min. 123 g O2/s). Nejspíš se stačí pohltit jen polovina O2, tj. žere to 10x více molů vzduchu (O2+4 N2) než (nutného O2 (123/32)=3,84 mol O2/s), tj. vyfukuje se 38,4-3,84=34,6 mol/s suchého vzduchu, který má R.H. min. 10%, tj. odnáší min. 34,6/9=3,8 mol H2O/s = 68,4 g/s. Pokud by ale R.H.=50%, pak ale uniká 34,6 mol/s=623 g H2O/s. Každou s. tedy ztrácíme sice jen 353 g Na, ale nutně musíme vstřikovat 616+68=684 g vody ne li 616+623=1239 g vody. Vody tedy musíme natankovat cca 1,94x více než nudného Na (ne li až 3,5x). Vlhkosti viz tab, pod fig. S5.
O 6 ř. níže píší:
"To understand the
potential impact of disposing NaOH in the marine environment, we can look to the Woods Hole
Oceanographic Institute (WHOI)’s LO -NESS project,[S6] planned for the summer of 2025, in which 50 tonnes of sodium hydroxide will be dispersed in the Atlantic Ocean to test the idea of ocean deacidification. In this study, a 50% solution of sodium hydroxide and freshwater (100 tonnes ? NaOH? in total) will be dispersed in one location over the span of 4 hours, which is equivalent to 25 tonnes per hour or 6.9 kg/s. To match this sodium hydroxide discharge rate, one would need a 14.7 MW sodium-air fuel cell. Since a typical Panamax cargo ship has a 10,000 to 15,000 horsepower engine (7.5-11.2 MW), this ship could run a comparable sodium-air fuel cell at full power while anchored and still produce less alkalinity than the WHOI (nu clear) test" .
"
"We expect people to think that this is a totally crazy idea," says Chiang. "If they didn’t, I’d be a bit disappointed because if people don’t think something is totally crazy at first, it probably isn’t going to be that revolutionary."
To se jim nesporně povedlo! Je to velmi totally crazy!!
Revoluce už prožírá své hloupé děti!!
A paper on the research was recently published in the journal Joule.
https://doi.org/10.1016/j.joule.2025.101962 extended PDF má 32 s.!
Yak vidno z říti na s.8 ve fig.5C liquid discharged produkt hnědý spíše připomíná COCA-COLA t.m. než louh na čistěné lahví COCA-COLA t.m. Nejspíš je to roztok toxického nežádoucího nízkonapěťového NaO2, samozřejmě pokud to není pravděpodobnější vykřičená C-C t.m..
The power vs. energy curves are calculated both for cases where the discharge product is retained and where it is discarded; the difference in values between the two is due to the mass or volume of the discharge product. Even without further optimization, the fuel cell energy
and power meet the requirements for certain hard-to-decarbonize transportation applications.42 Taking marine shipping as an example, 1,000 Wh/kg specific energy at a continuous power/energy ratio of 0.1 (i.e., 10 h operating duration) is required, as well as having the capability for higher power bursts. The continuous power requirement is met by the curve for the Na-air fuel cell with discharge product discarded.
Jaké jsou však požadavky (plány) na 3 plošníky hydroplány?!
s.8 nad "Technoeconomic and system-level considerations" píše:
The concept of dispersing a condensed phase discharge product from a fuel cell is novel, but it is not dissimilar from soot or water aerosol discharge from combustion engines, except that our discharge product can capture CO2. The amount of discharge product that would be distributed is
modest; assuming a 50 wt % NaOH solution, each kilowatthour of discharged electrical energy generates 1.7 kg (1.2 L) of discharge product.
For context, a 70-seat regional commercial plane consumes about 2.6 MWh in a 200 nautical mile
flight,43 and thus it would generate only 22.1 kg (15.6 L) of discharge product per mile flown.
To je (s.27 psaných 1,23 kg aerosolu/s).
Zázračně se dá vypočítat hustota louhu 22,1/15,6 l= 1,42 kg/l , tj. 41-42 hm.% NaOH, kde se silně uplatňuje princip neurčitosti od lživě propagovaných podvodných vodných 50%.
nPlan 2,1 MW musí tedy nést článek hmotnosti min. 2,1 MW/38 W/kg = 55 tun a startovat bude muset z navijáku. 22,1 kg 41% NaOH/ míli znamená exhalit 4,42 tuny 42,% NaOH, tj. spálit 1068 kg Na a 2-3,5 tolik vody tj. 2-3,5 tuny vody. Pokud nebudeme tankovat za letu, asi musíme tankovat 1,5 t Na + 5,3 t vody.
Nudná petrolejka by tankovala " 200-mile flight (lasting one hour).." =2,1 MWh=viz tab.3 s. 10; Jet A-1: 2100 kWh/5,73 kWh/kg Jet A-1 = 366 kg petroleje+ 50% rezerva = 550 kg=686 l.
70 cestujících hmotí cca 5,6 tun. Motor petrolejky by mohl vážit až 50 t. Možná by to mohla být i mírně odlehčená lokomotiva!
Re: Re: Re: Trocha thermodynamiky nikoho hned bezbolestně nezabyje! Výkrop horkým NaOH či hořícím Na = TRUE!!
Josef Hrncirik,2025-06-13 10:39:03
nPlan (více než 3 plošník) 2,1 MW musí tedy nést článek hmotnosti min. 2,1 MW/38 W/kg = 55 tun a startovat bude muset z navijáku.
22,1 kg 41% NaOH/ míli znamená exhalit 4,42 tuny 42% NaOH.
Průběžně kropit vietkong 42% louhem kvůli odlehčení při 50 tunové baterii nemá velkou efektivitu. Jednoduší je prů Běžně Čile vyhazovat cestující jako v Chile.
Při likvidaci 3000 sudů Na, se čumilové nemohli nasytit (pouhými pohledy na mraky vzniklého NaOH).
US army jim musela platit louhem poškozený lak na autech.
Collateral damages na živé síle nebyly hlášeny, tož natož NATO vyrovnány.
Nepotopené sudy uvízlé na ledě byly postřelovány kulometnou křížovou palbou. Hvízdání roztočených kulek odražených od ledu bavilo čumily více než trapně nedomrlé náznaky propagovaných výbuchů (Na) , vlastně H2.
Konstatování
Jan Šimůnek,2025-06-08 14:28:21
Dovolím si ošklivě konstatovat, že pokud někdo "zachraňuje planetu", navíc něčím, co je zjevně k ničemu, tak je to prostě hochštapler, těžící z oné uměle vyvolané konjunktury "zachraňování". Když si člověk provede solidnější analýzu, tak mu chtě nechtě musí vyjít, že tenhle projekt (jako mnoho dalších) bude produkovat víc skleníkových plynů než letadlo na petrolej (myšleno na tunokilometr). Stejně jako elektromobil v reálu vygeneruje víc CO2 než auto na benzín nebo naftu.
Re: Konstatování
F M,2025-06-09 01:15:24
No když už budou ty obrovské přebytky zdarma (pššt. za bilion/y Kč během deseti let jen ČR), tak je přece nerozum tu draze nakoupenou (dotovanou, nutně i dle fakt o klimatu) energii zdarma alespoň v tom poměru 20/1, spíše kvůli podmínkám udržení sodíku mnohem horším, nevyužít.
Ten joke není až takový joke. ČR má spotřebu el. cca 60TWh ročně, po úpravě o zahraniční bilance (- export, +import z podobně postižených zemí) je třeba toto číslo násobit rozdílem v ceně (s a bez) navýšit o půjčky jak ČR tak EU (i dotace EU které se cca vrací, nebo se vrátí později), takže se jistě bavíme minimálně o stovce miliard (s ostatními věcmi stovkách) miliard ročně a to jsem optimista a nepočítám multiplikační efekty a ztráty rustů a hlavně budoucí vývoj a další a další náklady navíc.
Skutečného dopadu těchto jednotlivých kroků na produkci CO2 se také nikdo nesnaží dopočítat, jen občas vyjde marketinkových bulletin, který nějak fiktivně sečte ideální teoretická a ještě pouze hodící se čísla.
PS. Ona nám ta auta nějak těžknou i ta běžná natož elektro, asi i díky tomu, že ta váha téměř nikoho (stejně jako to CO2) ve skutečnosti netrápí. Už se těším na dieselové dodávky do 4t, až se povolí řídit s oprávněním "B" do 4t (taky joke, vůbec bych se nedivil když se to bude týkat jen el.).
Pardon, už mám u podobných výtvorů "potvrzujících" možnost přechodu na OZE tiky.
Re: Re: Konstatování
Martin Novák2,2025-06-09 19:07:00
Trend vývoje produkce CO2 je po 20 letech budování zeleného socializmu jasný: čím víc OZE tím víc CO2.
Jedné dvě věci které snižují produkci CO2 jsou atomové elektrárny a krach průmyslu. Krach průmyslu má sice drobné vedlejší následky ve formě zbídačení populace, ty se ale poslanců a úředníků Unie netýkají natolik aby byli ochotní podpořit atomové elektrárny. Se skřípáním zubů slyšitelným z Bruselu až do Prahy je povolí jen s podmínkou že nebudou konkurovat OZE (takže budou čekat až se zatáhne aby něco prodaly) a budou prodávat na burze za cenu plynovek (aby se náhodou neukázalo že OZE jsou naprosto nekonkurenceschopné přes všechno zvýhodňování)
Účinnost?
Martin Zeithaml,2025-06-08 09:46:19
Na výrobu jednoho kilogramu sodíku je třeba 12 kWh energie, abych z něj získal 1 kWh energie v tomto článku. Docela účinné
Re: Účinnost?
F M,2025-06-09 00:36:15
Ono to bude 2x tolik (20kWh+) když se započtou i ty další potřebné kroky výroby, cca 10 je jen elektrolýza. Nebo je to jiný proces?
Re: Re: Účinnost?
Martin Zeithaml,2025-06-09 09:14:19
Asi jo, já jsem se AI ptal čistě na proces výroby sodíku, takže to spočítala jako 10 + 2. teď jsem to zkoumal trošku hlouběji a zjistil jsem že účinnost těchto článků je zatím jen 30 až 40%.
Nechal jsem ji trošku potrápit a spočítat účinnost celého procesu kdy 100% je energie na vstupu, a pro srovnání li-ion akumulátor.
Lion akumulátory podle kvality 85 až 90% účinnost, vodíkové palivové články 20 až 25% účinnost a ty to sodíkové články 5 až 10% účinnost.
Z toho jasně vyplývá že sodík nemá budoucnost v palivových článcích a i vychvalovaný zelený vodík je hloupost Ať už v palivových článcích nebo konvenční výrobě el energie.
Pokud už chceme mít zelenou energii, musíme ji zcela určitě ukládat do akumulátorů jakýkoliv jiný mezičlánek je absolutní nesmysl a nemělo by se to vůbec podporovat. Spíš investovat do vývoje akumulátorů a biopaliv 3 a 4 generace.
A když už používat sodík tak pro velká úložiště jsou asi nejperspektivnější vysokoteplotní baterie s roztaveným solným elektrolytem sodík-sírové, nebo sodík-niklchloridové.
Re: Re: Re: Účinnost?
F M,2025-06-10 00:53:28
Těch 20 je jen po kovový sodík, mletí, čištění, tavení, líza, nějaký výstup. To další udržování teploty, držení v suchu, transport nebezpečných látek to zhoršuje předpokládám, že ta efektivita (30-40) při "spálení" je již započítána v té výsledné 1kWh, každopádně to bude o dost méně než 5%. Těžba a transport před vlastním zpracováním tam tuším ani není započítán. 10% je to jenom na té 1kwh z 10 při "spálení".
Lion má slušnou účinnost jenže jen relativně krátkou dobu, na zálohy na zimu se nehodí, potřebuje řízenou klimatizaci. Se započtením všech dopadů na přírodu z celého řetězce (nejde jen o CO2 ale i ten) vyjdou tragicky (tedy odhadem (vycházím z elektro aut) pořádně to nikdo spočítat nechce) a pokud by se měly vůbec používat (aby to bylo ekologické) tak jen ve velmi omezeném množství. Tedy myšleno ne na celkovou kapacitu uložení pro celou ČR (např) i na nějaký krátký čas třeba 1den (60TWh/360 pouze elektřiny).
Paliva 3 generace nejsou až tak tragická jako toto, ale. Ty z řas a spol, je tam třeba počítat s uzavřenými (bez úniků) systémy, proces bude fotosyntézou tedy budou třeba obrovské plochy. S tím jde spousta betonu, hnojiv (šílená množství, chemičky, doly). Navazuje čištění dále chemický průmysl vyžadující stálý zdroj energie. Pokud se budou používat odpady další chemičky a obrovské objemy transportů. Opět nikdo to slušně nepočítal (neviděl jsem), odhadem při započtení všech nákladů a dopadů na přírodu bude lepší používat fosilní paliva (dokud jsou). Efektivita nebude lepší než jednotlivá snad vyšší procenta.
Podobně ty syntetická paliva, to se nejen tu už počítalo několikrát, vychází při převodu zpět na elektřinu pod 10 procent, tedy už alespoň jistě blíže k nim (podobně ten vodík a klasický spalovací generátor). Při spálení na teplo, nebo s kogenerací o trošku lépe (hodně od oka 2x ale navíc je "jen" teplo, tedy ke 20%). V podstatě se vychází z mýtů energie zdarma a neomezené a zelené, to platí i pro to pokračování.
To nejzajímavější jsou ty úložiště tepla, jenže tam je to podobné, jsou dobrým zdrojem tepla, ale už ne tak elektřiny, leda nějaká hypotetická s teplotou mnoha set stupňů. A tam (pokud nejde "jen o písek a pár trubek") zase vyvstane ta otázka celého řetězce. Každopádně i pro to výše, k tomu řetězci patří i ta výroba energie. Ani solární ani větrná energie opravdu není bez produkce skleníkových plynů (i když to často s vynecháním téměř všehno tak prezentují), v současné době je hnána jak výroba, těžba, montáž fosilními zdroji (které se potom hypoteticky nepočítají, protože jednou budou bezemisní (CE*greenwashing)), stejně tak ty továrny na stroje, kovy a vůbec celý řetězec.
Takže toto vše je třeba vyrábět, převážet, tavit už dnes, elektřina z OZE se prakticky nezapojuje (velmi málo, nepočítám JE). Pokud se ten řetězec dále zkomplikuje, poroste to násobně (kapacity výroby, doprava, potřeba paliv a repete). S tou neefektivitou a celkovým zvýšením spotřeby (při udržení alespoň přibližně životní úrovně (popravdě je naše nezajímá, zbrojení a vůbec všeho), kolik bude potřeba těch zdrojů energie a o kolik opět bude muset nárůst produkční kapacita?... a konverguje to vůbec? To je právě ten obrovský průšvih, nikdo neví kolik bude potřeba energie a zdrojů na výrobu stabilní kW po celý rok a zda ta kW bude vůbec stačit aby si zajistila svou výrobu. Osobně si myslím, že bude s rezervou, ale právě jde o to jak velkou, jak jsem tu psal dříve, aby to bylo po pokrytí Země OZE alespoň k žití.
V podstatě mi jde o to, že odpověď na tu otázku zda jde přejít celkově na zelenou (doopravdy, ne zase nějakou (ochraná známka)) energii, může být že nejde (bez fúze/jádra ani přibližně a 100% není nikdy nic). Potom se konečně můžeme začít bavit o nákladech a jejich pozitivním? efektu. O tom co si můžeme dovolit a zda není lepší počkat (spousta těch nesmyslů dnes opravdu dělá víc škody než užitku) až doba a technologie dozraje. Jestli neexistuje hranice kdy již další soláry a větrníky ztrácí smysl (přechází z pomoci ke škodění (třeba když potřebují ta umělá úložiště). Zda není lepší zatím jít do jádra a snažit se o fúzi. Je toho spousta ale v reálu se to tlačí do úplného extrému na obou koncích, takto nikdo ani neví jaká ta investice teď dává smysl (ekologický) a kvůli pokřivení (komplikovanému, neprůhlednému) ani ekonomicky, otázky jsou zakázány/ignorovány populisticky zamluveny, tázající pohaněni (tedy mrmlat můžeme). Na druhé straně se z ochrany přírody stává věc nenáviděná a oprávněně i pro lidi nebezpečná, což je škoda protože kdyby se jednalo rozumně a ne ideologicky, tak se náš život mohl zlepšovat ve více ohledech a příroda by na tom ve výsledku byla lépe.
Jak se vyrábí kapalný sodík?
Martin Novák2,2025-06-07 21:20:15
"Výroba kapalného sodíku by nebyla problém, surovinou je obyčejná sůl."
Normální sodík je tuhý.
Proč se tak zuřivě vyhýbají tomu přiznat že ty baterie musí být pěkně žhavé jinak se nikam neletí? Protože je to další energetický náklad a nutnost ohnivzdorné izolace navíc?
Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Miroslav Sláma,2025-06-07 21:52:18
Já jsem onehdy vařil v papiňáku šíleně žhavý guláš – při teplotě mnohem vyšší, než je 97,72 °C, při kterých taje sodík :-) …
Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
D@1imi1 Hrušk@,2025-06-08 12:27:51
Pan Novák se nepřesně vyjádřil, ale na pointě, že palivové nádrže, které musíte udržovat nad 100 °C, jinak Vám zatuhnou, jsou pro letadlo dost nepraktické. A to se vůbec nebavíme o bezpečnostním hledisku. Když bude mít letadlo "méně závažnou" havárii, kterou by pasažéři v normálním letadle přežili (špatné přistání, kolize při rolování...) jak se to bude sakra hasit? Vodu ani pěnu na sodík použít nemůžete a inertní hasiva také ne s ohledem na lidi uvnitř.
Ti magoři (slušné vyjádření) v originálním článku dokonce navrhují využití sodíkových článků v námořní dopravě. To opravdu může napadnout jedině technického analfabeta a nebo škodolibého psychopata. Pro zajímavost, jak vypadá reakce pár tun sodíku s vodou (na kontejnerové lodi by bylo spíš pár tisíc tun):
https://www.youtube.com/watch?v=HY7mTCMvpEM
Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
F M,2025-06-09 00:24:28
Moc pěkné video, tohle by bylo zajímavé v přístavu v kilotunách.
Re: Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
F M,2025-06-09 00:38:20
Už mi došlo k čemu to může být dobré - sebevražedné drony :-(
Re: Re: Re: Re: Re: Jak se vyrábí sebevražedné drony sodík?
Josef Hrncirik,2025-06-09 16:04:55
Atlas se s tím vůbec netají: Pokud by palivové články napájely letadlo, po každém letu by bylo možné je rychle zprovoznit jednoduchou výměnou komor s kapalným sodíkem. Je to významný posun oproti starším bateriím, které bylo obtížné opětovně nabíjet. Výroba kapalného sodíku by nebyla problém, surovinou je obyčejná sůl. Vedlejší produkt chlor 1,52 kg Cl2/kg Na výhodně odkoupí IG Farben.
"Although we may not be seeing passenger airliners utilizing the technology in the immediate future, it is hoped that a "brick-sized" 1,000-watt-hour demonstrator fuel cell will be available for use in drones within one year. The technology is being commercialized via MIT spinoff company Propel Aero.
We expect people to think that this is a totally crazy idea," says Chiang. "If they didn’t, I’d be a bit disappointed because if people don’t think something is totally crazy at first, it probably isn’t going to be that revolutionary."
A paper on the research was recently published in the journal Joule.
Jdete si pokojně odlovit přemnoženého drona a ta bezcitná bestie Vás bez varování pokropí horkým louhem a zahladí stopy lesa pokropením místa zlého činu Na + NaPAlmem.
Je to absurdní drama? Nehumánní Humanitární bombardování? Nezadržitelný pokrok? Zkouška SW?
Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Oldřich Vašíček st.,2025-06-09 07:34:05
To už rovnou mohou zkusit sodíkovo-sírový akumulátor. Jedná se o akumulátor se slušnou kapacitou na kg. Je to akumulátor, tedy, dá se znovu dobíjet. A při havárii se nemusí řešit voda, která by zkázu dokončila. Obojí je v tekuté formě a proražením keramické přepážky je reakce sodíku s vodou jen dětskou prskavkou.
Re: Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Josef Hrncirik,2025-06-09 16:07:58
Hoří i vzniklý Na2Sx.
Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Josef Hrncirik,2025-06-09 15:40:13
Smícháním tuhého s vodou!
U videa stojí psáno, že se uvolnilo cca 162 000 kubických stop H2 (4374 m3). To odpovídá reakci 8800 kg Na.
Pokud by to bylo celkem pro 3 přivezené sudy, pak v 1 bylo likvidováno cca 2933 kg Na tj. cca 3250 l tuhého Na, tj. sud měl být cca d=1,3*H=2,6 m. Vznikne 1460 m3 stp H2/sud. Ten potřebuje na spálení 2,5 tolik vzduchu, tj. cca 3645 m3 vzduchu, tj. polokouli směsi nutno zapalovat ve vzdálenostech cca 30 m od sudu osudu, nejlépe symetricky proti sobě zahájit sérii exploze -imploze.
Hustota taveniny Na = 927 kg/m3, tj. oproti tuhému 970 kg/m3 by rozdíl cca 70-27= 53 l/m3 byla nejspíš dutina v sudu po ztuhnutí taveniny. Pokud Fe obal hustoty 7,8 bude vážit víc než cca 265 kg, sud půjde ke dnu masivní 200 l sud váží přes 20 kg pak 3300 l snad více než 330 kg, takže to bude ponorka, kterou nutno nastřelit či nakřápnout.
Energetický výtěžek je jasný: při reakci 1 kg Na s vodou se uvolní 6,1 MJ poměrně pomalu, aniž by vznikla žhavá tavenina NaOH či Na2O schopná explozivně se rozstříknout s vodou a explodovat jako parní výbuch. Pokud se uvolněný H2 zapálí ihned, vybuchnou pouze malé okrajové oblasti již poněkud promíchané před náhodně opožděným zapálením.
200 m dlouhý Hindenburg nevybuchl, jen shořel za cca ?20 s.
Sud s roztaveným Na nutno odpálit cca 30 kg TNT do tropického lijáku, nikoliv ho jen mírně prostřílet a utopit pod ledem v ledové vodě jako Rasputina.
Re: Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Karol Kos jr.,2025-06-09 18:17:24
No už aby to rozjeli, chemtrails by najednou začaly být realitou. ;-)
Re: Re: Re: Re: Jak se vyrábí kapalný sodík?
Josef Hrncirik,2025-06-11 12:49:09
Na nutno roztavit, jinak jeho dispergace bude velmi nedostatečná.
Ani tající led se pádem nebo explozí nedisperguje jako voda.
Na roztavení oněch cca 3000 kg Na pálením suchého dřeva ohněm (50% přenos) pod sudem je potřeba
587 MJ = cca 70 kg dřeva či TNT.
Na ohřátí sudu k bodu varu Na cca 880°C by dávky měly být 422 kg.
Až k vypaření obsahu ale obludných 1911 kg.
Urychlit taveninu na rychlost zvuku 330 m/s vyžaduje dodat práci 163 MJ, tj. cca 80 kg TNT.
Rozumný kompromis: 4 q dřeva a 80 kg v izolačním obalu spuštěno do právě bublajícího Na.
Nad sudem s Na by měl být stejný sud s vařící vodou a 80 kg.
Nešetřit na nepravém místě!
Házet sud na led je mrhání ledem a znečisťování vody!!
Obsese?
D@1imi1 Hrušk@,2025-06-07 12:01:04
Vždy, když někdo přijde s tím, že vyvíjí palivové články použitelné pro letectví, měli by ho rovnou svázat do kazajky a zajistit mu odbornou péči, ne citovat jeho fantasmagorie. Více než polovina světové elektřiny se vyrábí z uhlí a zemního plynu, elektromobily jsou významně rozšířené jen tam, kde jsou masivně ekonomicky zvýhodněné proti spalovákům, ale nebezpeční pomatenci (či prostě bezpáteřní paraziti) už vymýšlejí, jak elektrický pohon dostat do letadel, kde na každém gramu záleží.
Jinak "tektonický otřes v letectví" nastane spíš ve chvíli, kdy vlivem živelní či jiné pohromy na letišti pronikne voda do skladu kovového sodíku :))
Elektrolýza taveniny NaCl
Florian Stanislav,2025-06-07 10:59:28
Na ekologický jásot to není. Pohlcený CO2 ze vzniklého Na20 ( spíš hned vznikne roztok NaOH a ten pohlcuje CO2, jak píše jeden ze zdrojů) toho moc nevytrhne.
Při výrobě sodíku elektrolýzou taveniny NaCl ( taje 801°C) vzniká chlor a tavení NaCl spotřebuje energii. Vedle sodíku vzniká chlor, ale ten vzniká (levněji) i při výrobě NaOH a KOH z roztoku NaCl nebo KCl.
Větší kusy sodíku v kontaktu s povrchenm vody hoří a explodují. Takže zabezpečení bloků Na v letadle bude muset být důkladné.
Re: Elektrolýza taveniny NaCl
Josef Hrncirik,2025-06-11 13:28:38
Z ekonomických důvodů bude Na vyráběn vždy z NaCl. Vyredukovaný Na či i vyrobený levnější NaOH v geologickém měřítku trvale neodstraní žádný CO2. Při elektrolýze Cl- přejde dočasně na Cl2, který se opět vrátí na stabilní Cl-. Zkrátka: nakonec spíše zreaguje vzniklé H+ s HCO3- a uvolní CO2. Pokud ho nikdo nenutí reagovat s čedičovou moučkou (méně dostupnou) než CaCO3 či HCO3- ve vodě!
Cl2 + H2O = 2 HCl +1/2 O2; HCl + HCO3- = CO2 + H2O + Cl-. Dočasný vznik org. chlorovaných látek je jen nepatrné prodloužení cyklu.
Utkvělá Idea dekarbonizace použitím NaOH je jasné chemické perpetuum mobile.
Re: Elektrolýza taveniny NaCl
Josef Hrncirik,2025-06-11 13:28:39
Z ekonomických důvodů bude Na vyráběn vždy z NaCl. Vyredukovaný Na či i vyrobený levnější NaOH v geologickém měřítku trvale neodstraní žádný CO2. Při elektrolýze Cl- přejde dočasně na Cl2, který se opět vrátí na stabilní Cl-. Zkrátka: nakonec spíše zreaguje vzniklé H+ s HCO3- a uvolní CO2. Pokud ho nikdo nenutí reagovat s čedičovou moučkou (méně dostupnou) než CaCO3 či HCO3- ve vodě!
Cl2 + H2O = 2 HCl +1/2 O2; HCl + HCO3- = CO2 + H2O + Cl-. Dočasný vznik org. chlorovaných látek je jen nepatrné prodloužení cyklu.
Utkvělá Idea dekarbonizace použitím NaOH je jasné chemické perpetuum mobile.
srovnání s petrolejem
František Liška,2025-06-07 10:14:25
Petrolej má 12 000 Wh/kg. Ještě nějaké otázky?
mateni pojmu
Zdeno Janeček,2025-06-07 09:18:30
tak je to baterie, akumulator,, nebo palivovy clanek ??
Kazde ma svoje parametry a ty jsou rozdilne !!
Re: mateni pojmu
Oldřich Vašíček st.,2025-06-09 07:26:49
V podstatě je to varianta na vzduchovou baterii. Testují se se železem. Akumulátor by musel mít i "zpětný chod". Tedy dodáním elektrické energie by se reakce obrátila.
Ale je pravda, že při troše snahy by se dalo toto zařízení považovat za palivový článek, kde palivem je sodík. Jinak definice je elektrochemické zařízení přeměňující přímo chemickou energii paliva a okysličovadla na energii elektrickou.
Re: mateni pojmu jako Palivcův článek (article)
Josef Hrncirik,2025-06-09 09:47:51
Určitě to není electroly sere v přímém chodu, ale couvající, tj. palivový článek.
Matení laskavých čtenářů a okradení loupe živých spekulantů a indoktrinace AI však probíhá zcela profesionálně v jiných rovinách a přímo omračující "vědecké" úrovni.
Aby to mělo použitelné proudové hustoty a napětí (účinnost), nutně musí vznikat cca 70% hm. roztok NaOH.
K sodíku Na (23g) nutno přivést O2/4 = 8 g O2 a aby jako popel bylo odvedeno 40 g NaOH jako 70% roztok (tj. 40*100/70 g roztoku = 57,2 g roztoku) VZNIKLÉHO z 23g Na a 8 g O2 potřebují 57,2 -23-8 = 26,2 g vody, která musí stačit zreagovat na katodě: Na+ +e- + 1/4 O2 + 22,6/18 H2O = 57,2 g 70% hm. roztok NaOH. Vody tedy musí být oproti Na hmotnostní přebytek min. 26,2/23 = 114%.
To je ale nuda, jen pokud mi to pálí čistým kyslíkem. Prostě tlačím vlhký kyslík do Au porézního katalyzátoru na keramické spíše čtvrť vodivé (odporové těleso) kompaktní elektrodě z keramiky cca NaAlO2; oxiduji Na odebíraným proudem e-; e- přišlé vodičem (spíše obtížně vycucávané O2 spolu s odřenými Na+ ionty prošlými kompaktní keramikou na Au kat. Po reakci prvotně vzniklého nevodivého Na2O s H2O parou, keramika štěstím roní 70% roztok NaOH.
Voda je tak nutná pro odstranění nevodivého, isolačního meziproduktu Na2O a pevnější vázání Na+ v NaOH než v Na2O, přispěje k větší účinnosti článku (ha,ha,ha, pokud jsou redukce a hydratace ev. vznikajících superoxidů a následně peroxidů velmi rychlé a pevně spřaženy). Při těchto štěstích nám pak stačí bomba s O2 a demijon s vodou a jsme za vodAmi. Chytat vodu ze vzduchu až při letu a současně se silně obohacovat při rychlém letu kyslíkem není průchozí kvůli brzdění letu, energetice i pomalosti dějů (velikosti aparátů).
Jsou tedy spíše už na ARO, v sudu jen s vlhkým vzduchem, v sauně vietkong-steam.
Re: Re: mateni pojmu jako Palivcův článek (article). Bi Lance(t)? bilance??
Josef Hrncirik,2025-06-13 12:03:43
Z neúplných plně rozporných dat nemá smysl upřesňovat bi lanci spotřeby vody a vzduchu.
Results from a tray cell (Figure 2B) with a gas diffusion electrode (GDE) designed for use in alkaline fuel cells (see methods) are shown in Figure 5A. The cell was operated at a temperature of 110◦C with oxygen or air passed through a bubbler producing 0.27 bar P(H2O) at a flow rate of 0.1 L/min.
Kdo stále hledá, někdy i najde!
Results from a tray cell (Figure 2B) with a gas diffu sion electrode (GDE) designed for use in alkaline fuel cells (see methods) are shown in Figure 5A. The cell was operated at a temperature of 110◦C with oxygen or air passed through a bubbler producing 0.27 bar P(H2O) at a flow rate of 0.1 L/min
Vložený detail v obr.5A ukazuje: při 80 mA/cm2 to dává 2 V, tj. 0,16 W/cm2. Plocha BASE tray fig.2C je TOP TAJNÉ!! Veřejných 0,1 l vzduchu / min. je 20 ml O2/min = cca 20/60 ml/22,4 l =15 umol O2/s. Při plné spotřebě O2 to je max. proud 15*0,0965 A.s/s)*4 = 5,8 A.
Ergo Kla Dívko při 80 mA/cm2 mý tác nejspíš tajnou plochu 5,8/0,08=72 cm2.
Při poloviční konverzi O2 stačí 36 cm2.
Pravděpodobně je z obr. plocha řádově menší a předimenzovaný fukar je pak vlastně řádově lepší žrout (Sušič vody, jejíž spotřeba oproti Na bude řádově větší.
Heuréka! s.9: METHODS. Cell design and materials. .. The ‘‘sodium tray cell’’ uses a 1.5-mm-thick BASE one-ended tube with an outer diameter of 23 mm and a height of 6.5 mm as the electrolyte filled with sodium metal… . s. 15 S1A. Plocha je tedy asi méně než 3,14.2,3.2.3/4=4,1 cm2. Skutečně spotřeba vody tedy bude cca 5-10větší než (3x hmota Na) = ? 15-30x/Na??!!
Nepomůže ani vyhnutí se stočnému kropením vietkong jungle louhem!
Take it easy!
neměřit! nekontrolovat!! neuvádět!!!
Znepřehlednit!!!! Uondat je rozsahem a zbytečnoetmi aby to nečetli ani Pýr, Tupý pýr!!!!!
Letu zdar.
Re: Re: Re: mateni pojmu jako Palivcův článek (article). Bi Lance(t)? bilance??
Josef Hrncirik,2025-06-13 15:37:40
Že to jsou nedomrlí baterkoví chemici málo zhutnění nedomrlými vibrátory s nedomrlými palivovými články je vidno z říti, že na s.21 pod fig. S7 stále stojí:
"The final mole ratio between the initial amount of NaOH•H2O and the final amount of Na2 O is 0.2 ".
Pod: Methods S2 na s. 26 ve vzorcích vždy použili plochu eldy 0,1257 cm2.
Aby se v tom aspoň 1 velmi přerostlé chanské selátko vyznalo!
Na s.10 píší Pí š?ou?? : Sodium metal was once produced at high volumes as a commodity chemical in the leaded gasoline era, for use in the production of tetraethyllead (TEL) via the reaction of Na-Pb alloy with ethylene chloride. Zřejmě měli v mysli již mnoho ethyl ? chloride ?? alcohole
dále pod table 3 p(r)áší: " For the Na-air fuel cell, the theoretical energy density (3.63 kWh/kg) is based on the Na to NaOH OCV of 3.11 V,... "
S ozonovou forsáží, reakce: 6 Na + O3 + 3 H2O = 6 NaOH má hnací Gibbsovu energii:
6*380 + 163 - 3*229 = 1756 kJ/6 molů e- = E* = 1756/(6*96,5) = 3,03 V = Méně než Jejich 3,11 V.
3,03 V* 6 mol e- = 1,75 MJ/ (6*23 g Na + O3 b(v)z duch +3 H2O b(v)z duchšná voda) = 1,75 MJ/138 g Na čistá suchá ruka = 3,52 kWh/1kg Na čistá suchá ruka. Voda vždy sama přijde s deštěm, ozon O3 s bleskem!!
Šťastný let!
Re: Re: Re: Re: mateni pojmu jako Palivcův článek (article). Bi Lance(t)? bilance??
Josef Hrncirik,2025-06-13 15:43:07
Aticle žádná AI nepřečte bez úhony na I !
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
