Tohle je hollywoodský příběh, v němž vědci nacházejí důvod žít. Drama, sepsané evolucí, kterému je nejdřív obtížné uvěřit, ale nakonec přináší naději tam, kde by ji čekal jenom málokdo. Na počátku příběhu je vzácná mutace, která na první pohled nevypadá pro svého nositele nic moc.
Jde o zmutování genu ISG15 (Interferon-stimulated gene 15), jehož produkt pak nositelům této mutace schází. Jde o protein ISG15, který by mohl být učebnicovým příkladem toho, jak je imunita bláznivá. Odpovědí na prostou otázku, co tento protein dělá, by byla celá kniha, která ještě z podstatné části není napsaná. Je to malý imunitní protein podobný ubikvitinu, který má (minimálně) tisíce, možná miliony funkcí. Funguje buď jako mimobuněčný cytokin v krevní plazmě s mnoha funkcemi v imunitě, například v obraně proti mykobakteriím a pak jako nitrobuněčný faktor, který se váže na množství dalších proteinů v buňce, mimo jiné jako součást různých mechanismů obrany proti virům a dalším patogenům, moc toho ale zatím nevíme. Chce to ještě hodně výzkumu.
Jak lze tušit u imunitního proteinu s bezpočtem funkcí, zmíněná mutace do jisté míry ztrpčuje život, vede k trvalému mírnému systémovému zánětu, zvyšuje náchylnost k některým infekcím, třeba mykobakteriím a má určité neurologické a kožní projevy, ale na druhou stranu to zase není věc, která by nositele mučila a posléze zabila, jak některé mutace dovedou. To je ale teprve začátek.
Imunogenetik Dusan Bogunovic z Columbia University asi před 15 lety přišel na to, že tito lidé jsou jako mutanti se superschopností. Bez stopy nadsázky. Bogunovic totiž šokovaně zjistil, že tito lidé neonemocní žádnou virovou infekcí. A to vůbec nikdy, alespoň pokud se podařilo zjistit. S kolegy se usilovně snaží, ale zatím nenašli virus, který by tuto mutaci prorazil a mutanta nakazil. Absence proteinu ISG15 je totální superzbraň proti virům.
Je samozřejmě do značné míry záhadou, jak to funguje. Také je záhadou, proč se tak účinný obranný systém neujal během evoluce. Tedy zase tak nepochopitelné to není, imunitní systém nikdo nenavrhoval a rozhodně není dokonalý. Vyvíjí se sám cestou nejmenšího odporu a imunita proto obsahuje spoustu magořin, které nám dovedou „okořenit“ život k zbláznění. V tomto případě evoluce zřejmě nedokázala vyvážit škody, které by způsobilo vymazání proteinu ISG15 a současně je možné, že i jeho superschopnost je vlastně nějaká porucha.
Nicméně, Bogunovic dostal extravagantní nápad, že bychom si mohli tuhle superschopnost od těch pár známých mutantů vypůjčit a vyvolat u lidí dočasný stav, který by byl méně škodlivý, ale stále by poskytoval superschopnost ochrany proti virům.
Úplné vypnutí genu ISG15, které odpovídá zmíněné mutaci, mimo jiné vyvolá, pokud víme, produkci asi 60 proteinů imunitní protivirové obrany, což je zřejmě hlavní mechanismus zmíněné superschopnosti. Bogunovic a jeho kolegové vyvíjejí léčbu, která představuje light verzi následků zmutování genu ISG15 a vede k produkci 10 proteinů imunity z uvedených 60. Výsledkem je mnohem mírnější zánět než v případě mutace, ale ochrana proti virům trvá.
Psychopatické odpůrce očkování jistě upřímně potěší, že léčba vyvíjená Bogunovicovým týmem je technologie mRNA vakcín. Současně se ale do jisté míry liší. Zahrnuje lipidové nanočástice obsahující mRNA, která kóduje zmíněných 10 proteinů. Nanočástice proniknou do buněk příjemce, které pak po krátkou dobu, podle současných odhadů 3 až 4 dny, aniž by došlo ke změně jejich genomu, vyrábějí těchto 10 imunitních proteinů.
Ještě prý je nutné zapracovat na aplikaci této léčby, aby byla co nejvíce efektivní. Asi není nutné zdůrazňovat, jak významná by taková léčba mohla být v případě budoucích pandemií. Jakýchkoli virových pandemií. Mohla bych chránit zdravotníky a další profese v první linii obrany, stejně jako rizikové pacienty. Úplně nejlepší je, jak věří Bogunovic, že tahle superschopnost chrání i proti doposud neznámým virům. Léčba by tedy fungovala okamžitě, ještě než by se povedlo zjistit, jaký virus vlastně zabijí nemocné.
Video: PPGBB: ISG15 is a circumstancial antiviral protein
Literatura
Sloni si vzkřísili zombie gen a odolávají s jeho pomocí rakovině
Autor: Stanislav Mihulka (17.08.2018)
Rozbitý protein Siglec-XII zřejmě přispívá k vysokému počtu rakovin u lidí
Autor: Stanislav Mihulka (06.05.2021)
Proč lidé tolik trpí nádory? Díl viny zřejmě nese rozbitý gen BRCA2
Autor: Stanislav Mihulka (06.05.2022)
Receptor rozhodující o osudu mozkové kmenové buňky
Autor: Dagmar Gregorová (14.05.2022)
Diskuze:
nahoda
Zdeno Janeček,2025-08-21 10:07:33
spustu veci bylo dohaleno nahodou, treba penicilin.
Preco by to nemohlo byt i tady ??
Treba pokracovat vo vyzkume a pridelovat na to granty a nedavat peniaze na chujoviny GreenDead !!
Re: Len aby
Jaroslav Knebl,2025-08-23 17:45:06
Po tom, čo som behom psychóz zažil, akoby sa kus reality znovu zopakoval, a nikto si pritom nič nevšimol, sa mi tie náhodičky už voľajako prestávajú pozdávať. Zaslané stáda mačiek znovu si to mašírujúce dolu chodbou..
Jedna možnosť je, že ma len zrádza pamäť, niektoré "zopakované" udalosti sa mi nepodarilo dohľadať, zatiaľ. Tiež ale som vo vyhľadávaní prášerný. A niektoré zopakované udalosti sa mi naopak potvrdili, tak neviem.
Druhá možnosť je, že by Páleš s tými cyklickými archetypmi mohol mať predsa len pravdu. Možno nad všetkými tými papalášmi, ktorí si myslia, že toto riadia, skutočne sedí nejaká vyššia inteligencia v duchu Pálešovských anjelov (tzn. nie nutne hneď nejaký boh či božstvo). Nenápadne sa hypoteticky skrývajúca v zdanlivom chaose náhodilosti, ťahajúca za nitky, a nedovoliaca niekomu na niečo prísť, kým neusúdi, že nastal ten správny moment. Hypoteticky. Poojdené zdanlivé náhodičky, vďaka ktorým sa na niečo príde pre nás v zdanlivo náhodnom momente. A vedci sa potom čudujú, že niečo nikoho nenapadlo skôr; že niekto "náhodou" niečo pozabudol cez víkend v labáku, atď.
Ale či to bude aj prípad popisovaný v tomto článku, netuším na druhú. Na hypotetických domnienkach a podzreniach sa buduje ďalej dosť blbo.
Mutanti se superschopností proti virům a mRNA léčba
Theodor Leitner,2025-08-20 21:42:55
Totalni nesmysl, prevence proti vsem virum neni mozna, bylo by lepsi alespon zjistit, proc maji nekteri lide vysoky krevni tlak.
Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-20 17:23:39
Faktem je, že i mutace s velmi nízkou frekvencí se mohou při patřičném selekčním tlaku lavinovitě rozšířit. Typický příklad je mutace, při níž není vypínána produkce laktázy v tenkém střevě (při předzemědělské fázi vývoje lidstva bezcenná od ukončení výživy mateřským lékem, a bezcenná u všech savců vyjma člověka), která se rozšířila mezi Evropany, ale u asijských, afrických i amerických populací, chovajících zvířata dávající mléko, ji nenajdeme a tyto populace mají už jako mladí dospělí laktózovou intoleranci se vším všudy. Tj. ta evropská mutace je tak šíleně málo pravděpodobná, že k ní jinde prostě nedošlo (nebo u nějakých lovců a sběračů, kterým byla k ničemu, a tak zase vymizela).
Tady máme mutanty, z našeho pohledu "šíleně zvýhodněné", a přesto jejich potomstvo neválcuje zbylou populaci svou šíleně výhodnou rezistencí vůči virům. Za tím zcela jistě bude nějaký zádrhel, který tyto lidi současně silně znevýhodňuje v nějaké jiné důležité oblasti. Nadělat to u všech lidí (a "nejlépe" násilně a povinně) zavání těžkým průšvihem.
Současný stav mRNA lze přirovnat k létajícím strojům v náčrtnících Leonarda da Vinci, které by mohly létat, kdyby měl jejich autor k dispozici pořádný motor, jaký tu s námi je někdy od počátku 20. století. A snahu aplikovat mRNA bych si dovolil přirovnat k tomu, jako bychom vyrobili repliky těch da Vinciho létajících strojů, pochopitelně bez současných motorů, nasazovali do nich lidi a svrhávali je z nějaké Tarpejské skály. A divili se, že zájemců o "let" v těchto strojích je málo. mRNA prostředky mohou mít před sebou skvělou budoucnost, ale potřebují desítky let základního výzkumu. MMCH, klasické vakcíny jsou s námi od konce 18. století a až teprve v polovině 20. století byly masivněji nasazovány, včetně zavádění povinného očkování. A podobný čas je nutný i pro tu mRNA.
Re: Re: Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-21 12:03:00
Prozatím nám podle některých statistik zemřelo víc lidí na mRNA než na COVID.
Přiznávám, že nejsem objektivní, protože mi na mRNA zemřel příbuzný, který s námi navíc bydlel v jednom domě, a já se po tom sajrajtu taky silně zdravotně zhoršil.
Re: Re: Re: Bojím se toho
Pavel 1,2025-08-21 18:18:28
Prozatím tady máme svědky hůlkovy s fantasmagoriemi o "statistikách" a mrtvých příbuzných.
Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-22 13:09:49
Je mi líto, neúčinnost mRNA přiznali sami výrobci před US zákonodárci (dokonce ještě za Bidena, byť už byl zvolen Trump). Důležité také je, že se ten preparát dostane i do dalších buněk než oficiálně cílových, i např. do gliových buněk v nervové tkáni a může vyvolat autoimunní reakci proti ní. Spousta "vakcinovaných" má nyní zánět srdeční svaloviny, asi na základě stejného principu.
Některé statistiky prokázaly asi třídenní snížení rizika infekce, nicméně to samé by udělala injekce UHT mlíka za podstatně levnější cenu.
Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Pavel 1,2025-08-22 13:13:47
Je mi líto lžirgile, tvoje fantasmagorie jsou průhledné i na Oslu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-22 17:53:50
Je mi líto, tyto informace pocházejí od zákonodárných orgánů USA.
Ostatně i náš odborník na statistiku, RNDr. Tomáš Fürst, PhD., došel k podobným výsledkům.
A když jsme u toho: Byl jsem, jako mnozí jiní, donucen ke dvěma dávkám "vakcíny". U té první jsme dostali letáček s tím že máme zapsat zdravotní potíže po první dávce. Tak jsem to poctivě zapsal, od nejhoršího záchvatu dny v životě až po problémy se srdcem a klouby. Soudruzi aplikátoři druhé dávky to přijali, smuchlali a hodili do koše (ani se nenamáhali předstírat, že to berou). Čili oficiální statistiky (o "neškodnosti" těchto prostředků) nemají větší cenu než cár použitého toaletního papíru.
A možná ještě něco: Řada kolegů si připomenula to, co přísahala o promoci, a ty "vakcíny" prostě vylila do umyvadla a pacientovi buď píchla fyziologický roztok, nebo ani to ne, a zapsala ho, že je "vakcínovaný". Z toho ovšem plyne, že ony nežádoucí účinky se musejí vztahovat na daleko menší počet lidí, těch, kteří byli v "péči" lékařů, co se vykašlali na promoční přísahu. MMCH Trump zrušil souzení lékaře v USA, který snad 25 000 pacientům podal fyziologický roztok místo "vakcíny" (IMHO by z něj starý Hippokrates měl radost).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Pavel 1,2025-08-23 20:00:28
Je mi líto lžirgile ale magoři doporučující proti spalničkám olej z tresčích jater a desinfekci do žil jsou dokonce směšnější než ty. Pro info Furst kritizoval Bureše a jeho opatření a nikoli očkování.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-24 14:26:29
Je mi rovněž líto, ale Fürst kritizoval i statistiky kolem očkování. Ostatně našel i záporný vztah mezi očkováním a úspěšným otěhotněním.
A budu hodně ošklivý: Ona "desinfekce" v nepatrných dávkách a neškodné koncentraci vyvolá oxidační stres, který nespecificky stimuluje imunitu.
Pokud se týká toho očkování proti spalničkám: Soudruzi z farmaceutických firem (jistě věděli proč) nahradili funkční vakcínu, jakou dostaly ještě moje děti, vakcínou nefunkční, která v +- starším školním věku přestává chránit, takže ve vyšších třídách ZŠ, na středních školách a na učňovských školách a učilištích propukají epidemie spalniček. k velké radosti soudruhů farmaceutů, kteří chtějí očkovat opakovaně (původní vakcína, od které už asi propadly patenty chránila od batolivého věku do senia. Takže srovnání těch současných vakcín s tresčími játry je docela na místě.
Jinak stát dělal proti COVID vesměs samé nesmysly a vcětšinou v rozporu s tím, co se píše v učebnicích epidemiologie. A je "zajímavé", že na každém z těchto nesmyslů někdo vydělal, a většinou rozhodně nezanedbatelné částky.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Karel Marecek,2025-08-24 17:17:00
Mohu poprosit, že by jste komunikoval jiným stylem než styl diskusí "novinky/idnes apod."? Fakt by nebylo špatné sem nezavádět tento styl "těch co ví vše a ostatní jsou hlupáci" ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Bojím se toho
Jan Šimůnek,2025-08-24 18:54:47
Pane Marečku, váš komentář by byl relevantní v ideálním světě, v němž by nefungovala cenzura, protežující pavědu, přinášející některým jednotlivcům a organizacím velký zisk.
Pan Fürst dokonce své výsledky přednesl na půdě PS PČR; že o tom nereferovala "veřejnoprávní média" je problém těch médií, ne jeho. MMCH, také jsem zažil situaci, kdy se moje výsledky nehodily inzerentům v daném časopise.
Ta "desinfekce" je prostě informace na úrovni učebních textů pro medicínský pregraduál. A oxidační stres je běžnou součástí pregraduální výuky lékařů.
Ona změněná vakcína proti spalničkám s mizerným účinkem byla diskutována i na různých odborných fórech, je to prostě realita.
Vzhledem k tomu, že mám jakousi odbornost k epidemiologii infekčních chorob a problematiku coronavirů jsem léta učil ve vysokoškolském pregraduálu, mám asi dostatečné znalosti, abych mohl posoudit "kvalitu" protiepidemických opatření, která se dělala. Mohu vás ujistit, že za nimi prakticky vždy stály komerční zájmy konkrétních lidí (případně firem) a nikoli snaha o boj proti šíření nákazy.
Možná jeden příklad: COVIDoví soudruzi zakázali šíření informace, že se lidé s respirátory dusí, dokonce organizovali robotické cenzory do sociálních sítí, které zmínky o této skutečnosti mazaly, byť je to fakt na úrovni učebnic fyziologie pro medicínský pregraduál. Respirátor, na rozdíl od roušky, zvětšuje mrtvý prostor dýchadel skoro na dvojnásobek. Rouška tohle nedělá, protože je přitisknutá na nos a ústa. Nicméně roušky si lidé šili sami, zatímco respirátory se koupily v Číně za (řádově) pět halířů kus a prodávaly se (opět řádově) po pěti korunách, takže roušky lidem COVIDoví soudruzi zakázali. Pokud nemáte speciální protivirovou roušku v ceně ve stovkách Kč za kus, kterou budete měnit každých cca 15 minut, je rozdíl mezi rouškou a jiným než takovým respirátorem (vč. respirátorů, které se běžně prodávaly) čistá nula.
Zvětšení mrtvého prostoru skoro na dvojnásobek skutečně u řady lidí s kardiopulmonálními chorobami vyvolává dušnost, která je subjektivní příznak, nicméně u části z nich se to dá objektivizovat nižší saturací krve kyslíkem. Protože nám tyhle mašinky nezakázali (na rozdíl od teploměrů) spousta lidí si to taky naměřila.
Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Tomáš Novák,2025-08-20 09:36:53
Už není cesty zpět - pokud nechceme, aby nás nakonec vyhubily rezistentní kmeny patogenů, budeme se muset postupně proměnit v odolnější mutanty, které samy ze sebe vytvoříme prostřednictvím genetického inženýrství a molekulární biologie...
Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
D@1imi1 Hrušk@,2025-08-20 19:45:08
Nejen kvůli patogenům. Člověka evoluce šila horkou jehlou a přežil jen díky tom, že výhody v podobě zručných rukou a výkonného mozku převážily nahromaděné chyby a nedořešené "inženýrské" problémy. Navíc je člověk mentálně i tělesně stále přizpůsobený spíše realitě doby kamenné než realitě postmoderní doby. Takže pokud jako druh přežijeme nástup AI, souhlasím, že by genetické úpravy byly na místě :)
Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Martin Novák2,2025-08-21 11:24:23
Pokud přežijeme nástup AI jako druh, genetické úpravy asi budou. Ovšem pro AI bude pravděpodobně výhodnější inteligenci a populaci snížit...
Ne že by to nešlo snadno i bez genetických úprav. Samotný nástup AGI znamená snížení lidské inteligence, a populace se má začít přirozeně snižovat tak jako tak. Ostatně snižování inteligence už probíhá od roku 2000...
Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Eva M,2025-08-20 22:46:02
A DARWINOVU CENU VYHRÁVÁ,,,,
houby tomu rozumíme, ale budeme do toho vrtat...
"Jak lze tušit u imunitního proteinu s bezpočtem funkcí, zmíněná mutace do jisté míry ztrpčuje život, vede k trvalému mírnému systémovému zánětu, zvyšuje náchylnost k některým infekcím, třeba mykobakteriím a má určité neurologické a kožní projevy, ale na druhou stranu to zase není věc, která by nositele mučila a posléze zabila, jak některé mutace dovedou."
"zvýšená náchylnost k mykobakteriálním infekcím" sama o sobě má potenciál ke slušnému průšvihu............ :) pan Mihulka si z nás trošku vystřelil
Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Pavel 1,2025-08-21 18:20:00
.... ten co zůstal v jeskyni a umřel na nachlazení.
Re: Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Eva M,2025-08-21 20:00:34
hlavně že ne na tuberu. v příznivém podnebí se do jeskyně bydlet nechodí, kakají tam netopýři a není tam zdrávo.
vy něco prodáváte?
Re: Re: Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Pavel 1,2025-08-21 20:49:45
Pak je otázkou co vás tam tak táhne. Neprodávám... poučení poskytuji zdarma.
Re: Re: Re: Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Eva M,2025-08-23 23:55:23
já vám zase zdarma doporučím nějakou fajn četbu - třeba klasik Karel Čapek, Marsyas, výstižná kapitolka o umění polemiky, a přeji poučný čtenářský zážitek...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Pavel 1,2025-08-24 12:49:50
Otázkou je, když tedy tak doporučujete a přejete, proč jste toho poučení sama nevyužila.
Re: Člověk musí vytvořit mutanta sám ze sebe
Karel Doupě,2025-08-21 00:42:29
To bude stejně jen zápas s časem, protože každá akce vyvolá protireakci a kmeny patogenů se tím pádem stanou ještě sofistikovanější. Zde se ukazuje, že naše náchylnost k virovým infekcím nás v minulosti chránila proti baktériím a plísním, jejichž jsou viry přirození nepřátelé. Zřejmě jsme jejich geny posbírali do junk DNA a čas od času se aktivují když jde populaci do tuhého.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
