Botulotoxin produkovaný bakterií Clostridium botulinum patří k nejsilnějším jedům našeho světa.
Ve srovnání s kyanidem zabíjí například botulotoxin typu A 100miliardkrát účinněji.
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 k r á t !
Stávající proteinové léky proti botulotoxinu jsou nedostatkové a drahé. Američtí chemici vedení Lisou Eubanksovou ze The Scripps Research Institute v kalifornské La Jolla našli poměrně jednoduché chemické sloučeniny, které působí na botulotoxin jako protijed.
Po počítačových simulacích vybrali vědci osm slibných molekul, které testovali jak na buňkách kultivovaných v laboratorních podmínkách, tak i na živých myších.
Zatímco v buněčných kulturách se žádná z látek neprojevila jako účinná, při testu na myších se ukázaly jako účinné hned dvě.
Obě dramaticky zvyšovaly přežití zvířat po podání smrtelné dávky botulotoxinu. Autoři studie předpokládají, že by se pro léčbu používal „koktejl“ obou molekul.
Zajímavé je to, že při „humánních“ testech, které vylučují použití pokusných zvířat, by lék objeven nebyl. Opět se ukázalo, že náhrada pokusných zvířat počítačovými simulacemi a buněčnými kulturami není tak jednoduchá, jak se nám to snaží ochránci zvířat namluvit. V některých případech prostě jinak k výsledku nedojdeme.
Díky, milé myšky.
Pramen: PNAS
Komentář osla: Přimlouváme se, aby každé balení nového léku proti botulismu neslo jasné označení „testováno na zvířatech“, aby botulotoxinem otrávení ochránci zvířat mohli léčbu tímto preparátem odmítnout a nezpronevěřili se tak svým ideálům.
Diskuze:
Odpvěď
Paty,2007-07-06 20:27:56
Vážený Jaroslave Petře,
Vaše články vyznívají velmi pokusnicky pozitivně, do tý laboratoře by jste se měl posadit vy, abychom my ostatní mohli napsat Díky, milý Petře!
Etrémistický přístup
H5N1,2007-02-26 14:49:44
Moc se mi nelíbí, že vyvracení jednoho extrémistického proudu provádíte opět extrémistickým způsobem (ač na opačnou stranu). Nejsem v zásadě proti testům na zvířatech, (ale z pouze čistě racionálních důvodů, bohužel na někom se to zkusit musí!). Ovšem to jak se testují třeba kyseliny, jedy apod je kolikrát opravdu pro velice silný žaludek. Není se čemu divit, že se najde někdo, kdo s tím nesouhlasí (např. z náboženských či jiných důvodů)a není nutno ho začít hned urážet a nebo se mu posmívat. To svědčí o úplně stejné omezenosti a od OSLA bych to nečekal. Není to tak jednoduchý problém, aby se dalo říct stoprocentně ANO či NE.
tested on you
ja,2007-02-15 18:02:13
Ja myslim ze jde hlavne o smysleni a ne o konkretni reseni. Jednou (mozna) dojde ropa, a taky to pak proste budeme muset vyresi, a basta.
Nicmene jsou mezi nami taci, kteri vidi dal nez za roh a to reseni hledaj uz ted.
Zvirata nam asi nedojdou, ale jednou vsem tem obhajcum pokusu na zviratech mozna dojde, jak ubohy chovani od lidi to je. A tak je otazka, zda se to da delat jinak, a hledat ty metody ... pro me by byla mnohem vic priatelnejsi otazka testovani na zlocincich, na tkanovych kulturach nebo specialne vyvinutych pseudoorganizmech(ona nam genetika brzo neco nadeli) ... cokoliv jen ne zdrave a zive smyslejici zvire
Ale to není možné
Pavel,2007-02-16 07:29:12
Je nutné si uvědomit, že testování na libovolném sebelepším modelu (ať je to počítačová program, tkáňová kultura, nebo třeba nějaké GMO pseudozvíře) nám poskytuje údaje pouze o tomto modelu, ale ne o světě kolem nás, neumožňuje verifikaci, že ten model je opravdu reálný, ani neposkytuje možnost zjistit hranice použitelnosti tohoto modelu. Jinými slovy, zkoumání modelů nám přináší pouze informaci a důsledcích infomací, které už známe (ve kterých se třeba i mýlíme), ale nemůže přinést nic zásadně nového. Proto se nikdy bez experimentů na živých zvířetech nelze obejít.
Otázka autorovi:
Al,2007-02-15 13:22:43
Nemůžete prosím vysvětlit, proč látka nepůsobí v t.kultuře a při podání živé myši ano?
To mně přijde dost překvapivé....
Komentář osla
cucil,2007-02-14 23:52:24
Já bych se zase přimluvil za to aby některé tyto látky byly testovány na lidech, kteří schvalují toto testování. Myslím, že by to bylo mnohem přínosnější než testovat tyto látky na odlišných organismech, protože co může fungovat u myši nemusí fungovat u člověka. A mohl by tam být text "testováno na lidech" aby léčebnou dávku mohli odmítnout všichni co nemají rádi testování na lidech.
testování na lidech
Filip,2007-02-15 01:23:58
Myslím, že sarkasmus, který cítím z Vašeho příspěvku do diskuze není na místě. Pokud je mi známo, mnohé léky se v závěrečné fázi testují i na lidech.
Pochopitelně asi nebůjde o tento konkrétní případ, ale myšlenka "obráceného pořadí", tedy testovat léky na lidech (a pak případně na myších) není o nic víc pokřivená než používání laboratorních zvířat.
Z článku jednoznačně vyplývá, že současná farmakologie není s to vystačit si pouze s teorií a prostě potřebuje ty "pokusné králíky". Vaše poznámka je tedy skutečně "mimo mísu" a pouze poukazuje na Váš neopodstatněný fanatismus.
Proč?
Pavel,2007-02-15 08:36:44
Z logiky věci vyplývá, že odmítání pokusů na zvířatech automaticky znamená pokusy na lidech, protože se ty léky před uvedením so praxe vyzkoušet musí. Takže chtějí-li ochránci zvířat zabránit pokusům na zvířatech, měli by to být právě oni, kdo budou tvořit dlouhé fronty dobrovolníků pro pokusy na lidech. Pokud toto dělat nechtějí, jsou to jen hnusní pokrytci, kteří bojují za své ideály, aniž by chtěli nést následky svých činů.
Komentář osla - 100% souhlas
Jan Šimůnek,2007-02-14 22:29:54
Jinak "člověk je smrtelný, dávka je smrtná" - latina také rozlišuje "letalis" a "mortalis".
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
