Spor o cybridy  
Angličtí katoličtí biskupové chtějí zablokovat vládní návrh zákona. V kostelích se předčítá výzva k protestu. Spor zavdaly cytoplazmatické hybridní buňky. Vědci hovoří, že jde o účelovou mystifikaci veřejnosti před jednáním parlamentu.

 

 

Podaří se veřejnosti vsugerovat, že cybrid vypadá takto...

Je to křivda na lidské důstojnosti!
Celý spor se týká návrhu zákona zaměřeného na reprodukci, oplození a embryologii. Materiál přijde na přetřes v Dolní sněmovně. Nová legislativa si činí za cíl změnit pravidla, kterými se budou muset řídit všichni ti, kdož provádí léčbu neplodnosti. Týká se to i pravidel výzkumu na embryích. Návrh zákona má podporu vlády. Ta očekávala, že by zákon mohl vstoupit v platnost napřesrok. Jenže! Konference katolických biskupů Anglie a Walesu nyní zaslala dopis svým farníkům. Kněží apel předčítají v kostelích. Návrh zákona je napadán a zpochybňován. Kosa na kámen padla v případě hybridních embryí. V listě farníkům se uvádí, že zákon podporuje provádění „oplodnění lidského vajíčka spermiemi zvířat“. Podle biskupů je taková činnost křivdou na lidské důstojnosti.

 

 

Zvětšit obrázek
...a nebo takto.

Je to účelová mystifikace veřejnosti!
Vědci se rozčilují, že jde o hrubé překroucení skutečnosti, které nemůže pramenit z neznalosti, protože ve výzkumných záměrech nic takového není a cíle proč je dobré takový výzkum dělat jsou podrobně definovány a zveřejněny. Jedním z těch, kteří na výzvu věřícím reagují je Chris Shaw z Královské vědecké společnosti. Snaží se nesmysl, který je ve výzvě zmíněn, uvést na pravou míru. Experimenty, které by zákon dovoloval, jsou zaměřeny na vkládání zralých lidských buněk do zvířecích vajíček. Jde o to, že ze zvířecích vajíček je odstraněna veškerá jejich jaderná DNA. Do torza zvířecí buňky se pak vkládá jádro z lidské buňky. Vzniklé embryo má tedy v jádře jen geny lidské. Takto získané buňky mají sloužit jen k produkci embryonálních (nediferencovaných) kmenových buněk. Tedy buněk, které geneticky odpovídají dárci, jehož jádro (chromozómy) byly do zvířecího „obalu“ vloženy. Dárcovská DNA se většinou získává z buněk kůže. V budoucnu by dárcem DNA měl být pacient, kterého je potřeba léčit. 

 

 




Cybridy

 
Skutečný cybrid. Vajíčku z krávy, králice nebo jiného zvířete se pipetou odsaje jádro. Do tohoto buněčného „obalu“ s cytoplazmou se vnese jádro z buňky lidské. Většinou z buňky kůže (fibroblastu). Jiný výraz pro cybrid: cytoplazmatická hybridní buňka.

Výsledkem bádání které se v Anglii stalo jablkem sváru jsou tedy jen oni zmínění „cybridi“ -  hybridní buňky v nichž zvířecí buňka poskytuje obal a část výkonného  mechanismu zajišťujícího chod této malé buněčné továrny. Přičemž to podstatné - genetická informace obsažená v chromosomech (v jádře), jsou jen a jen lidské. Se zvířetem nemají nic společného a s lidským embryem jakbysmet. 




Paradoxem je, že vědci ustoupili od pokusů na embryonálních kmenových buňkách právě pod nátlakem věřících. Hledali pro ně eticky přijatelnější směr, který by lidská embrya nepotřeboval a aby se i přes jejich přesvědčení, tito věřící dostali. Jenže k tomu potřebují pluripotentní nediferencované buňky, jež by byly schopny zajistit služby stejně, jako to umí nediferencované buňky z embrya. Zdá se, že tvorba cybridů bymohla být cestou.

 



Nechápavě se k vyhlášené kampani katolických biskupů staví také Stephen Minger, vedoucí laboratoře kmenových buněk (KCL), který je odpovědný za provoz jedné ze dvou laboratoří, které ve Velké Británii požádaly o souhlas k těmto pokusům a jejichž program se stal oním jablkem sváru.

 

 




Stephen Minger: „Cílem není dělat mrzáky. Léčit je.“ (Kredit: BBC)

Ve stejném duchu se k problému staví Lyle Armstrong, představitel druhého pracoviště jež žádá o povolení výzkumu na somatických hybridních buňkách. Tento profesor university v Newcastle, se o aktivitě biskupů vyjadřuje jako o strašení veřejnosti tvorbou embryí, jež mají být „napůl zvířetem a  napůl člověkem“. To ale je daleko od pravdy. Myslí si ale, že tato kampaň by mohla zabránit financování tohoto směru výzkumu a považuje to za krok zpět. I podle něj právě toto je nadějný způsob, jak by mělo jít vytvořit  buňky, k jejichž vzniku není potřeba buněk z lidských embryí a jimiž by šlo léčit. Jde o snahu zbavit nemocné a zraněné jejich utrpení, a o záchranu životů. Biskupové tuto argumentaci neberou. Vědci zase nechápou výzvu katolického kléru, protože ze všech materiálů týkajících se připraveného zákona jasně vyplývá, že tu nejde o snahu dávat vznik nějakým zrůdám.

 

Pokud bychom připustili že legislativa a výzkum o které se tu jedná, dovolují vznik takových zrůd, jak tvrdí biskupové, jejich tvorba by se neslučovala s cíli výzkumných projektů. Další pojistkou je, že taková činnost by byla nemorální. Pro ty, jež o morálce vědců nemají valné mínění, tu je ještě jedna věc. Ta nejpodstatnější.  Taková činnost by totiž byla v rozporu už i se stávajícím anglickým právem! 

Podle legislativců návrh sporných legislativních úprav situaci vědcům neuvolňuje, zpřísňuje. Stanovuje další pravidla, která by právě takové excesy znemožňovaly. Formuluje podmínky pro tvorbu embryí technikou jaderné fúze za použití lidských a zvířecích spermií, vaječných buněk, stejně tak pro tvorbu cytoplazmatických hybridních buněk, chimér a transgenních embryí. Žádné z chimerických a nebo transgenních embryí, na nichž by se účastnily zvířecí buňky, nebo jejich DNA, nesmí být implantovány ženě, nesmí být vytvářeny těmi, kdož nemají licenci. Je zakázáno držet udržovat embrya déle než 14 dnů od doby, kdy se ukáží první známky formování centrálního nervového systému. Takže to, co tu je ve skutečnosti napadáno, je vlastně zpřísnění podmínek a jasná formulace toho co lze a co už ne.

 


 

Ian Wilmut (tvůrce klonované ovce Dolly): „Tak jako považujeme za normální, že části našich těl si vyspravujeme kovovými, keramickými a umělohmotnými díly, že nahrazujeme funkci orgánů elektronikou, zachraňujeme si život protilátkami vytvořenými ve zvířecích tělech, léčíme se syntetickými proteiny, jež se v přírodě nikdy nevyskytovaly, bude brzo normální léčit se buňkami a jejich částmi. Zpočátku to budou lidské, zvířecí, nebo jejich kombinace. Časem budou zcela syntetické, stvořené silou lidského ducha. (Kredit: Bedford Stem Cell Research Foundation)

Z textu, kterým je stanovisko biskupů dáváno farníkům na vědomí vyplývá, že jim je známo, že žádný z britských vědců neplánuje tvořit křížence dáváním dohromady zvířecích spermií a lidských vajíček. Materiál tedy dobře studovali. Přesto biskupové rozhodli, že somatické hybridní buňky (cybridi), jsou směsí lidského a ne-lidského a že tato činnost není slučitelná s katolickou vírou. Má popírat úctu k lidskosti. V listě se praví, že musí být určité hranice toho, co vědcům ve jménu vědy povolíme“.  Přesto, že je biskupům známo, že hybridní embrya je i stávající legislativou již nyní zakázáno, v jejich apelu je formulace:  „kdo ví, jestli někdo někde takovou implantaci u zvířete neprovede?“.

 



Hašteření tak trochu připomíná válku ve sklenici vody. Něco na způsob psi štěkají a karavana vědy pojede dál. Nemusí tomu ale tak být. Alespoň ne u té evropské karavany. Již nyní jsou v této oblasti dál týmy z Advanced Cell Technology a nebo šanghajský tým okolo Hui Zhen Sheng(ové).


Čtením dopisů v kostelích totiž akce neskončila. Biskupové ve své snaze - výzkum v této oblasti zakázat, plánují pořádat veřejná shromáždění. Katolíci představují na britské politické scéně se svými osmi procenty jen malou sílu. Biskupové ale k prosazení svých záměrů nabádají všechny věřící, tedy i anglikánskou církev.

Výzva biskupů určitě padne na  úrodnou půdu i u ochranářských organizací. Křesťanské hnutí jde totiž do boje se sloganem: „Pokud se obáváte geneticky modifikovaných rajčat, pak by vám zákon, povolující tvorbu geneticky modifikovaných lidských embryí, také neměl být lhostejný!“

 



 

 

 

 

 

Datum: 27.01.2008 17:56
Tisk článku

Rostlinolékařská entomologie - Šefrová Hana
 
 
cena původní: 229 Kč
cena: 204 Kč
Rostlinolékařská entomologie
Šefrová Hana
Související články:

Soumrak embryonálních kmenových buněk?     Autor: Josef Pazdera (09.08.2005)



Diskuze:

njn

xxsx,2008-01-31 15:57:48

Me uz cirkev take hodne stve a podobni lide kteri furt proti necemu protestuji a tak. Muze jim to byt prece uplne jedno, at si tam treba i opravdove mutanty udelaji je to jejich problem.. (pokud nikomu neublizuji). A oni uz prudi i kdyz tam nic neni. Jen vsechno brzdi. Porad si mysli ze clovek je neco vic nez hromadka rozmazlych atomu, ne neni.

Odpovědět

ach jo

dadajax,2008-01-28 18:47:02

Nemůžu si pomoct, ale podobné organizace určené k manipulaci (asi hloupých) lidí nesnáším. Církev řekne svým "ovečkám" že je to špatné a že je to proti jejich víře, a oni tomu uvěří. Potom začnou dělat problémy vědcům, kteří by se podle mě měly zabývat hlavně výzkumem, a ne tím jak uklidnit veřejnost proti těm lživým blábolům nějakých maníků. Církev a podobné nekalé organizace jsou v mých očích velmi spátečnické a brzdí technický pokrok. Ještě že v dnešní době už nemají takovou moc, to bychom jinak nebyli tam kde jsme.
Jinak proti věřícím nic nemám..nesnáším jen slepé následování někoho.

Odpovědět

valka

om,2008-01-28 15:52:43

Opravdu nechci byt hnidopich, ale valka ve sklenici vody je pekna blbost. Rika se BOURE ve sklenici vody...

Odpovědět


souhlas

Farnik,2008-01-28 17:35:33

Nechť autor vysvětlí, jak to vlastně myslel. Buďto nezná pořekadlo bouře bouře ve sklenici vody, což by znamenalo, že to nemá používat. Nebo, a to je horší, tím chtěl naznačit, že už se nejedná o jeno bouři, ale podezírá představitele věřících z aktu, který je podoben vyhlášení války. To by ovšem znamenalo, že jeho pojetí článku představuje naplnění skutkové podstaty hanobení skupiny obyvatel z důvodu přesvědčení, neboť jim přisuzuje něco, čeho nejsou schopni. Všichni přece víme, že spojovat biskupy se snahou o vyhlaseni valky vědcům a novým poznatkům, nemůže být řeč a proto myšlenkové pochody autora článku jsou zcestné. Také nejsem hnidopich, ale důrazně autora žádám, aby vysvětlil jak to doopravdy myslel. Pokud mu, byť jen podvědomě, přišlo na mysl spojení biskupové - vyhlášení války nevěřícím, měl by se skupině obyvatel,která u nás představuje zhruba třetinu, omluvit činit pokání.

Odpovědět


Církev je ve stavu permanentní války s vědou

Jan Šimůnek,2008-01-28 23:23:02

někdy od konce středověku. Akorát v současné době nemá na silová řešení (na způsob kauz Galileo Galilei nebo Giordano Bruno), a tak organizuje různé podrazy, pomluvy atd. Pokud nenastane situace, kdy ji budeme moci naprosto ignorovat, tak bude prudit neustále.
Má to ale jednu výhodu: Když je církev proti něčemu, tak můžeme mít za potvrzené, že je to dobré.

Odpovědět


záleží na teplotě té vody

ateista,2008-01-29 02:44:38

Určitě záleží na teplotě vody ve sklenici. Pokud je dostatečně blízká nule, pak jde o studenou válku, která se vede hlavně propagandistickými prostředky. A té "skupina obyvatel" reprezentovaná biskupy zcela jioste schopna je. Ostatně, už se se v tomto směru činí.

Odpovědět

ad církev

Margot,2008-01-28 13:04:56

Když už chcete napadat církev, vy se vraťte do školy - myslím, že už na 1.stupni ZŠ se učí, že víra se píše s měkkým i .-)))

Odpovědět


Jen bůh ví

Duke,2008-01-28 14:00:17

Kterého výra ta víra vlastně je.

Odpovědět

Církev

acc,2008-01-28 12:20:11

Zase se projevuji církev její tmářství. Co nemůže ovládat a vysvětlit výrou tak to je třeba zakázat zrušit spálti a hlavně zapomenout že to kdy existovalo. Hlavně at ti kněží vysvětlí jejich postoj ohrnutím lidem nebo liden čekajícím na transplantaci nějakého orgánu(srdce, plíce). Nejplepší bude když se přestěhují do jeskyně kam patří. Tam bude věda na ně krátká.:)

Odpovědět

A co mitochondriální matrilineární dědičnost?

Sykky,2008-01-28 10:06:11

V mitochondriích by mělo být jen 37 genů napříč celou pozemskou faunou (a snad i flórou), ale rozdíly v délce mtDNA jsou mezidruhově podstatné. A co hůř - uniparentální mitochondriální dědičnost ze strany matky je běžný mechanismus a pokud nastane otcovská dědičnost (v tomto případě jiného živočišného druhu), může to přinést následky (minimálně jsem dohledal fertilitu). O tomhle se článek nezmiňuje...? Naštěstí zatím ani ta katoliská šaráda, takže pssssst:-) Možná je i výměna mitochodrií už součástí celého postupu (současně rho-0 cybrid)...?

Odpovědět


mitochondrie

josef pazdera,2008-01-28 10:50:55

Mlčet by byl ten největší omyl. Článek se o mitochondriální dědičnosti nezmiňuje, protože byl zaměřen na něco jiného - na jadernou dědičnost. Otázky cytoplazmatické dědičnosti neřešil hned z několika důvodů. Například proto, že mitochondriální geny se týkají metabolických drah. Hospodaření dané buňky s energií. Navíc účelem těchto pokusů, proč je chtějí vědci dělat, je získat poznatky, které jinak získat neumíme. A cílem je použít je k léčbě. Léčbou se zde myslí například to, že pokud pacient trpí nedostatkem nějakého typu somatických buněk, dodajíse mu, a budou mít jeho vlastní jadernou výbavu. To, že budou mít obal, cytoplazmu, mitochondrie zajišťující energii pro buňku cizí, tak to, zcela jistě pacientovi, pokud mu půjde o život, vadit nebude. Nehledě na skutečnost, že celý článek zdůrazňuje, že cílem není dělání zrůd. Pokud tedy se s buňkami nepočítá s tím, aby nahrazovaly zárodečné buňky v gonádách, je výtka cytoplazmatické dědičnosti bezpředmětná. Ať už by se tedy jednalo o léčbu leukemie, kožních chorob, poruchy sítnice, léčbu demence,... z žádného takového počinu by přenos genů, které si nesou mitochondrie, na potomstvo nehrozil.

Odpovědět


mitochondrie

Jirka,2008-01-28 12:08:32

Mě by zajímalo, jak je to s kompatibilitou. Mitochondrie využívají produkty některých jaderných genů (resp. část mtDNA přešla v průběhu evoluce do jádra). Ale teď tu máme buňky, s lidskou jadernou DNA a mitochondriemi jiného druhu. Nedělá to paseku? Umí taková králičí mitochondrie využít lidské bílkoviny?

Odpovědět

vzhledem k počtu

CC,2008-01-27 22:03:48

katolíků v anglii bych jejich vliv nepřeceňoval, muslimů a atheistů mají na ostrovech daleko víc

Odpovědět


To je sice pravda,

Miguel,2008-01-27 22:31:36

ale jejich politicky a municipalni vliv je podstatne vetsi nez treba u nas. Jestli se britsti genetici obavaji, ze tyhle komicke putky se mohou stat pirkem, ktere rozhodne o jazycku vah pri rozhodovani investoru, docela dobre je chapu. Kdyby se neco takoveho delo tady, vedecka komunita by jenom ospale zivala ...

Odpovědět


určitě ne

jarda petr,2008-01-28 03:01:38

Tak to určitě ne. Ospalé zívání by se možná dostavilo u veřejnosti. Protože k čemu jsou normálnímu člověku nějaké buňky, že? Vědci by ústa nedrželi. I mezi českými vědci je dost těch, kteří se nebojí říct vlastní názor a poprat se za něj.

Odpovědět


Ono to ospalé zívání

Bikkhu,2008-01-28 08:08:39

bylo myšleno asi spíš tak, že u nás celkem nezajímá veřejnost co si pečou katoličtí biskupové v kostele, a hlavně vládu nezajímá co si myslí veřejnost, dokud nejsou demonstrace (a někdy ani potom). Takže vědci by neměli důvod se vzrušovat (kromě rozčilení nad lidskou blbostí, ale v tom má církev tradici už 2000 let, takže na změnu to nevypadá :-))

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni




Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace