Klasické sochy nám rezonují v mozku  
Libí se nám Michelangelovo sousoší pany Marie držící v náručí mrtvého Krista proto, že jeho vzhled odpovídá našim vrozeným představám o tom, co je krásné? Pak se musí Michelangelova římská Pieta líbit všem bez rozdílu a v našich mozcích musí vyvolávat odezvu v centrech spojených s vnímáním emocí. A nebo hodnotíme Michelangelovo dílo jako nádherné proto, že se to všude říká a píše a že jsme se to naučili? Potom by se měla Pieta líbit jen někomu a v jeho mozku by měla při pohledu na sousoší pracovat centra pro zpracování naučených informací.

 

 

Zvětšit obrázek
O zobrazení ideálu krásy se pokoušejí výtvarníci od dob šedého dávnověku. Týká se to i proporcí lidského těla. I když takových ideálů (kánonů) existuje celá řada, za nejznámější bývá považován Polykletův kopinník (Doryforos). Polykleitos z Argu byl řecký sochař, který žil v druhé polovině pátého století před Kristem. Jeho ideál krásy se vyznačuje například tím, že obličej desetinou, hlava osminou výšky celého těla, hlava a krk šestinou, rovnajíce se při tom délce nohy. Ne všichni znalci umění ale Polykleitův kánon uznávají za platný ideál lidské krásy a tvrdí, že „postava dle Polykletova kanonu konstruovaná jeví se značně sraženou“.


K zodpovězení těchto otázek uspořádali italští vědci vedení Giacomem Rizzolattim z university v Parmě zajímavý pokus.

Giacomo Rizzolatti

Pozvali k němu čtrnáct dobrovolníků, kteří se nikdy nezajímali o výtvarné umění, a těm ukazovali obrázky patnácti antických a renesančních soch s dokonalými proporcemi.

 

 

Některé obrázky však byly počítačem upraveny tak, aby se poměr tělesných rozměrů odchýlil od ideálu. Sochy na nich měly zkrácené či prodloužené tělo, jiným vědci zkrátili či naopak protáhli nohy.

 

 

Rozdíly nebyly nijak dramatické. Při zběžném pohledu na deformovaný obrázek se u pozorovatele dostavil nejvýše pocit, že v tomto případě „něco nesedí“.  Dobrovolníci hodnotili obrázky soch známkou od jedničky do pětky. Zároveň snímal Rizzolatti dobrovolníkům aktivitu mozku pomocí magnetické rezonance. 

 


Výsledky experimentu zveřejněné v předním vědeckém časopise PLoS ONE jsou pozoruhodné. Mozek reaguje na všechny deformované sochy zhruba stejně. Už při pouhém pohledu na klasickou sochu s nedeformovanými proporcemi se však obraz mozkové aktivity zásadně mění. V té chvíli se dobrovolníkům aktivují neurony ve zcela specifických oblastech mozkové kůry. Zároveň se zvýší i aktivita oblasti mozku zvané insula, která je zodpovědná za vnímání emocí.

 

 

Další rozdíl ve vnímání soch byl patrný, když dobrovolníci sochy známkovali. Obrázky soch s nezkreslenými proporcemi hodnotili jako krásnější než sochy s prodlouženými či naopak zkrácenými proporcemi. Když dobrovolník hodnotil sochu jako krásnou, aktivovala se mu v mozku pravá část centra zvaného amygdala. Ta je důležitá pro osvojení nových informací, jež s sebou nesou určitý náboj emocí.

 

Zvětšit obrázek
Kopiníka v proporcích řeckého kánonu vědci mírně počítačově upravili do „reálu“ a použili ho v pokusu s dobrovolníky, kteří se o umění nikdy nezajímali. Řecký (nezměněný) ideál se líbil všem. S pozměněným ideálem to dopadlo špatně.

 


Z výsledků je patrné, že vnímání krásy uměleckých děl je nám zčásti vrozené.

Zvětšit obrázek
Vnímání soch jako „krásné“ a „ošklivé“ zaregistrovala na mozcích dobrovolníků i magnetická rezonance. Při kochání se krásou nám například „svítí“ pravá část amygdaly . Podle psychologů to je důkaz, že nám na emoce „zabrnkaly“ naše zkušenosti. Kredit: PloS ONE.

To mají na starosti centra mozkové kůry a insula. Zároveň se na něm však podílí i naše dosavadní zkušenosti, jež nám „zabrnkaly“ na emoce. To je úlohou amygdaly.

 

 

Historie umění je plná sporů o to, zda se hodnocení uměleckých děl opírá o nějaká objektivní kritéria a nebo je zcela subjektivní. Spory nabývají na intenzitě ve chvíli, kdy se prosadí nový styl či forma. Je jeho úspěch výsledkem jen ryze povrchních efektů a nebo se za ním skrývá cosi hlubšího, co hraje na strunky našich vrozených dispozic? Výzkum Gaiacoma Rizzolattiho dokazuje, že to nejlepší z kulturního dědictví lidstva rezonuje v našich mozcích zcela jedinečným způsobem a tato díla si své výsadní postavení právem zaslouží.

 

Pramen: PLoS ONE

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Datum: 27.11.2007 12:34
Tisk článku

Pojednání o lidském myšlení II - Cipra Tomáš
 
 
cena původní: 260 Kč
cena: 242 Kč
Pojednání o lidském myšlení II
Cipra Tomáš
Související články:

"G", jak ho neznáme     Autor: Josef Pazdera (06.04.2018)
Zelená je v pořádku, to jen naše myšlení z ní dělá rizikovou     Autor: Josef Pazdera (28.05.2017)
Proč jsme všichni nadprůměrní piloti?     Autor: David Melechovský (11.03.2017)
Koho volí vědci?     Autor: Vítězslav Kremlík (04.01.2017)
Stárnete a hloupnete?     Autor: Martina Štěpánová (21.10.2016)



Diskuze:

diskuse

mikjs,2007-12-25 22:49:17

umysl moderovat diskuse se me moc nelibi a hlavne na serveru ktery je zamereny na vedu a navstevuje ho jen (ohuzel) uzsi pocet diskutujicich, vyresi se tim par problemu ale duveryhodnost cele diskuse znacne poklesne, poklesne pocet diskutujicich a pispevku, ktery se nezda byt nejak extreme vysoky ani ted

ale zase z pohledu spolecensky-vedniho je tento problem dukazem ze demokracie nema sanci dokonce ani na internetu (a proste je od zacatku stejnej kec jako komunizmus (jen se bojim ze ten kec zase na rozdil od komunizmu je od hodne lidi kecem umyslnym a ucelovym od
samyho zacatku))

Odpovědět

fmri

filip,2007-12-13 10:14:59

Neni to nesmysl. Funkcni magneticka rezonance (fMRI) se pouziva uz leta. Narozdil od PET nevyzaduje aplikaci kontrastni latky. Technicky slozita jiste je.

Odpovědět


pardon

filip,2007-12-13 10:16:17

pardon, tohle mela byt reakce na prispevek od h., ob prispevek nize.

Odpovědět

Všem co nám píšete

redakce,2007-11-29 21:20:37

Chodí nám tolik e-mailů, že už ani nemůžeme všem odpovídat jednotlivě. Nejste spokojeni s vedením zdejší diskuse. Dáváme Vám za pravdu. Časem bude zdejší inzerce předělává. Za vzor nám budou sloužit diskuse, které jsou na zahraničních stránkách, jež nám slouží jako vzor. Měl byto být konec s vugárnostmi, rasismem i tím, že se někdo vydává za někoho jiného...

Odpovědět


...

JonnY,2007-11-30 00:45:25

co dodat?

huraaaa :)

Odpovědět


dekuje

oldriska,2007-11-30 12:49:41

Pane Broži, jste super. Patří Vám dík. Osel sito zaslouží. Jana Oldrichova

Odpovědět


Těším se

Jana,2007-11-30 15:14:16

Děkuji a těším se.

Odpovědět

Magneticka rezonance?

h.,2007-11-29 20:40:45

Nechci zbytecne rejpat, ale to ze "... snímal Rizzolatti dobrovolníkům aktivitu mozku pomocí magnetické rezonance" je nesmysl. Je to technicky dost obtizne realizovatelne a rozhodne na MRI nebude videt zadna strukturalni zmena korelujici s cinnosti mozku. Predpokladam, ze jim tocil EEG.

Odpovědět

Boha jeho

richard,2007-11-28 13:31:18

jak se i inteligentni lide, dokonce tak inteligentni, ze je bavi cist Osla:), bez ironie, dokazou projevovat jako naprosti ignoranti.....

Otazka, jakym zpusobem bylo ve vyzkumu rozliseno normalni vnimani lidskeho tela, a jak vnimani umeleckeho dila je zcela relevantni, to by snad mohl pochopit i jedinec s IQ 50.

Co se tyce poznamek JP, kdyby to nebyl on, rekl bych, ze zvasty o odbornosti jsou v diskusi vzdy dukazem praveho opaku...

Odpovědět


..dokazou projevovat jako naprosti ignoranti

ZEPHIR,2007-11-29 10:43:24

To je prostej projev negativismu. Pokud společnej třídní nepřítel (jako třeba třídní premiant Zephir) na začátku sebevědomě prohlásí naprostou trivialitu, začnou ji vehementně vyvracet i ti, který by jinak ani nenapadlo uvažovat o opaku.

Odpovědět


Kosmodejanskaja

Zoja,2007-11-29 21:03:16

A kdopak je Richard? Kdybych neveril, ze to je Richard, rekl bych ze toje nejaky Riša. V každém případě si ale nemyslím, žetoje ten R=yša, kterého myslím, že by to mohl být.

Odpovědět


Další omyl

kaja,2007-11-30 12:58:42

Zephire, vy nejste nepritel. Vy jste prach obycejny ubozak. Zamindrakovany hovado, ktery desetitisíci prispevky zaneraduje diskuse.

Odpovědět


vy nejste nepritel

ZEPHIR,2007-11-30 15:52:07

.. a ty si Kája Mařík, viť.. :-) Už aby ty diskuse někdo moderoval.

Odpovědět

...

JonnY,2007-11-28 12:24:40

jarda petr: vase posty su sarkasticke, ironicke a plne narazok. inteligentny ludia ktory sa tvaria ze su nad vecou takto urazky obvykle skryvaju. taktiez v naslednej hadke su v tom "nevinne". viem o com hovorim, podobne "argumenty" celkom rad pouzivam.
tak si to prosim odpustte

ja niesom ZEPHIR a s velkou castou jeho postov nesuhlasim. takze ak chcete argumentovat, smerujte to na neho, nie na mna.

Odpovědět


...

JonnY,2007-11-28 12:26:41

damn it, zas
to patrilo tam niekam dole...

Odpovědět

Od ZEPHIRa zpět k tématu

Hanka S.,2007-11-28 10:43:09

Taky mi ten výzkum nějak nesedí. Co kdyby jim předvedli Avignonské slečny nebo malby z Altamiry? Taky by se jim nejvíc líbily ty pravé, neupravené verze? Co kdyby třeba ty Avignonské slečny upravili tak, aby byly realističtější? Nebyl by potom tenhle obraz vnímán necvičeným okem jako krásnější?

Tohle vypadá, že se spíš zkoumalo, jestli máme v mozku "zadrátované" ty správné (ideální) lidské proporce. A co by se stalo, kdyby tyhle pokusy dělali řekněme s Pygmeji a s Habešany? Lišily by se ty dvě skupiny?

Odpovědět

To zas budou mít kreacionisté radost...

Roman,2007-11-27 19:14:38

Kreacionisté budou zase říkat, že to je jasný důkaz, že nás stvořil Bůh. Proč bysme jinak všichni měli zakodováno v genech umělecké cítění?

Odpovědět


Protože estetický ideály...

ZEPHIR,2007-11-27 20:41:38

..odrážej evoluční fitness? Ale je fakt, že OSLÍ interpretace článku vyznívá dost kreacionisticky..

Jak osvícený autory OSLA znam, určitě by je moc nepotěšilo, do jakejch končin vede intepretační tupost...;o)

Odpovědět


Ten výzkum by mohl bejt docela zajímavej...

ZEPHIR,2007-11-28 10:21:12

..kdyby zkoumal vnímání proporcí třeba u eskymáků, který Pietu nikdy neviděli a kdyby je zkoumal na různejch obrázcích, nejen uměleckejch děl. Pak by se z toho dalo leccos vyvozovat. Ale pokud zkoumáte jednu určitou kategorii, těžko můžete dojít k závěru, že ta kategorie je něco extra. K takovýmu závěru lze dospět pouze z širší, srovnávací studie.

Odpovědět

Strašně ráda chodím na Osla, ale...

Jana,2007-11-27 18:29:36

Diskuze jsou strašné a čím dál horší. Super zajímavé články, strašně se mi líbí rubrika audio video, ráda bych třeba podiskutovala o článku, ale to se prostě nedá. Nejde to nějak odfiltrovat nebo něco? Nebylo by lepší nechat diskutovat jen registrované čtenáře?

Odpovědět


...ale to se prostě nedá

ZEPHIR,2007-11-27 19:45:01

..Proč by to nemělo jít? Proč místo článku zavádíte řeč na úroveň diskusí? To je podle vás vylepší?

Odpovědět

pozdrav diskutujícím

kroupa,2007-11-27 18:10:02

Sancte simplicitas!

Odpovědět

..co Stalin na Letny?

jara cimrman,2007-11-27 15:30:03

...ten uz v mozku nerezonuje???....jen si dobre prohlidnete ten zelenej navrh na knihovnu!!...ten prece vypada jako rozteklej plesnivej Stalin po tech sedesati letech.....

Odpovědět


Mi se Stalinův pomník

ZEPHIR,2007-11-27 15:56:47

teda určitě líbil víc než to buržoasně rozteklý knihovno, ale já sem jako potomek malorolníka třídně deformovanej.

Odpovědět

experiment

Kája,2007-11-27 15:27:43

zajímalo by mě, zda se průzkum dělal i s jinými sochami nebo obrazy (rostlinné motivy, stavby ap.), než jsou lidské postavy, a to s kopiníkem byl jen příklad pro veřejnost, nebo ne. Protože pokud by šlo v experimentu jen o postavy (navíc realistické), nemohu se zbavit dojmu, že experiment byl chybně navržen.
Když má postava deformované proporce, lehce pozorovatel zjistí, že je deformovaná, "nemocná". To pak není o umění, to je o životních potřebách, zkušenostech a evoluci.

Odpovědět


Ale Zephire,...

:),2007-11-27 15:43:26

Proč má Kája stejné IP, jako Ty?

Odpovědět


A jaký...

ZEPHIR,2007-11-27 15:48:52

..mam teda IP?

Odpovědět


Když má postava deformované proporce

ZEPHIR,2007-11-27 15:50:53

...no jasně....;-) Ostatně sochy se dělaj hezký podle hezkejch lidí, ne opačně. To by ty vědátoři ale museli myslet na něco jinýho, než na granty.

Odpovědět


IP?

Kája,2007-11-28 07:42:41

haha..

Odpovědět

Smutné prvenství

Zephirovo svědomí 2,2007-11-27 14:42:16

Tento neuznalý genius se nedávno chlubil, že nás obšťastnil už 8000 příspěvky.
Zephirovy geniality tedy stojí průměrného čtenáře, který se chce v diskusi dozvědět něco více, odhadem asi tak 100 hodin času.
Podle statistik přečte na Oslovi za nějakou dobu článek něco mezi 5 - 10 000 ctenářů. Nás všechny dohromady pak Zephir zaměstnal milionem ztrátovych minut. A ještě se tím ten vůl chlubí. Redakce, dělejte s tím něco!

Odpovědět


Tvoje výkriky se týkaj prakticky jen Zephira

ZEPHIR,2007-11-27 14:55:27

samotnýho, nestojej tedy vůbec za čtení, protože ani moje osoba nestojí za zmínku. Proto jsem s nima strávil mnohem míň čtení, než ty psaní.

Stejně tak dovedu rychle poznat, zda pro mě příspěvek představuje nějakej novej podnět.

Odpovědět

Ideální je

jary,2007-11-27 14:05:44

Ideální je tedy ten prostřední kopiník?

Odpovědět

...

JonnY,2007-11-27 13:44:14

nerad sa zastavam ZEPHIRa, a nechcem spochybnovat vysledky vyzkumu, ale mne na to tiez nieco nesedi

v uvedenom obrazoku su postavy deformovane tak silne, ze to pekne byt proste nemoze.

ked dokreslim mone lize fuzy a bradu a budem merat aktivitu mozku, tiez prijdem na to, ze original je krajsi a aktivuje ine mozkove centra...

Odpovědět


...

JonnY,2007-11-27 13:44:49

ehm, to mala byt reakcia na ZEPHIRa....

Odpovědět


V tom případě nevím

jary,2007-11-27 13:53:11

>> nerad sa zastavam ZEPHIRa, a nechcem spochybnovat
>>vysledky vyzkumu, ale mne na to tiez nieco nesedi

V tom případě nevím, co chcete naznačit, když váš přízpěvek je evidentně zpochybňování výzkumu, stejně jako ten ZEPHIRův.

Odpovědět


Buď jsou vědci úplně hloupí ...

jarda petr,2007-11-27 14:06:48

Buď jsou všichni vědci úplně hloupí a nebo mezi námi žijí nenápadní Einsteinové. Ti Italové patří v neurologii ke špičkovým odborníkům, oponenti, kteří posuzovali jejich článek jakbysmet. A ejhle, najednou někomu stačí jen letmý pohled a je mu jasné, že je to úplně všechno špatně. Může mi někdo vysvětlit, proč se tihle naši kritici naplno nevěnují vědě a nemají jednou týdně článek v Nature, Science nebo PLoS ONE? A může mi někdo vysvětlit, proč se s tím ti profesionální vědci vůbec ještě plácají, když jim dají fleka lidé, kteří ten jejich obor vůbec nestudoval? Svět je hodně zvláštní místo k žití.

Odpovědět


SPS, Klatovy

Monika Zítková,2007-11-27 14:07:22

Škoda že Vám, Johny, Zephire, srnko, nebylo také hned jasné která "jiná" centra v mozku se budou aktivovat. To tak trochu kazí dojem z toho, že Vám to hned od samého začátku bylo všechno jasný.

Odpovědět


proč se s tím ti...vůbec ještě plácají

ZEPHIR,2007-11-27 14:24:58

No, já třeba nevim, proč profící sto let zavrhujou éter. Mě přišlo hned docela jasný, v čem je háček. V tomhle případě je na základě popisu v článku taky na první pohled jasný, v čem je prblém. Když prostě provedu výběrovou studii na antický umění, nemůžu tvrdit, že člověk má extra vlohy na posuzování antickýho umění. To bych mohl říkat v případě, že budu v rámci tý studie testoval taky něco jinýho. To je přeci jasný jak facka. Nemusim přece umět snášet vejce, abych poznal, že pukavec smrdí. Ledaže by celá ta studie byla o nečem jiným. Ale to z toho článku nevyplývá.

S blechou dělal experimenty jistý vědec. Utrhl jí první nohu, zvolal “Hop!” a blecha poskočila. Tak jí opět utrhl další nohu, opět zvolal a vše se úspěšně opakovalo. Po utržení předposlední nohy blecha neposkočila, jen se překulila na druhou stranu a schovávala si poslední zdravou nohu. Marně, i tu jí vědec následně utrhl, zvolal “Hop!” a blecha nic, zůstala v klidu ležet. Vědec zapsal výsledek experimentu: Odstraníme-li bleše všechny nohy, blecha přestane slyšet.

Odpovědět


Používat antický sochy...

ZEPHIR,2007-11-27 15:18:38

...jako etalon krásy je dvounásob problematický, páč nebyly určený k axonometrickýmu očumování, jako fotky z katalogu. Antický lidi byli výrazně menší a sporý, socha kopiníka je víc jak dvoumetrová, tedy výrazně nadživotní velikosti, kromě toho stojí na soklu. Neni divu, že má větší hlavu (v poměru 1/7) ve srovnání s ostatníma sochama (1/8) nebo fyzickým průměrem (1/12), kompenzuje tim perspektivu.

Odpovědět


...

JonnY,2007-11-27 16:37:52

jary, jarda petr, Monika Zítková: "nechcem spochybnovat vysledky vyzkumu" som napisal prave preto, ze o tejto teme nic blizsie neviem a som si toho vedomy. zbytok postu (mozno nie najlepsie zformulovany.) bol o tom, co mi z clanku nieje jasne.

celkom ma prekvapuje agresivita vasich postov.
to som za idiota lebo som si dovolil mat podobny nazor ako "verejny nepriatel cislo 1" ?
uz som o ZEPHIRovy napisal ze straca kontakt s realitou, ale z tejto diskusie mam pocit ze to ste prave vy. to zavrhujete cokolvek kde je podpisany ZEPHIR a kohokolvek kto sa ho "zastane" len preto ze je to ZEPHIR ???

svet je naozaj zvlastne miesto.

Odpovědět


to jonny

jarda petr,2007-11-28 03:14:17

Ale já vůbec nejsem agresivní. Naopak. Jen jsem se dovolil se na něco zeptat. Agresivně vyznívá naopak vaše reakce. V mém textu se slovo "idiot" nikde nevyskytuje. To se vyskytuje až ve vaší reakci. A zřejmě jsem měl pravdu, protože Zephir někde píše, že článek pro hodnocení vlastně ani nemusí číst, že jen tak mrkne. A rázem má ve všem úplně jasno. Opravdu si myslíte, že se mýlím? Já myslím, že můj názor jste svými reakcemi jen potvrdili. A svět, kde lidé neposlouchají a nečtou, rázem vědí, že všichni kolem se mýlí a oni jediní mají pravdu, mi přijde opravdu zvláštní. Když jste nemocný, jdete k lékaři, který vystudoval medicínu a je v oboru odborníkem? A pokud ano, zajdete si s jeho diagnózou a receptem třeba za atomoým fyzikem, který na to zběžně koukne, řekne, že lékař se mýlí a doporučí vám něco jiného? Asi ne. Ve věcech, kde vám skutečně záleží na pravdě, spoléháte na odborníky. Proč to nenechat na expertech i ve vědě? Jen proto, že tady se dá kritizovat nezávazně a bez následků? No to je dost chabý motiv.

Odpovědět


Proč to nenechat na expertech...

ZEPHIR,2007-11-28 09:43:46

..to už sem vysvětloval na těch specialistech. Na 99% černý práce sou dobrý. Ale koncepční věci sou zjevně nad jejich rámec. Z historie vývoje vědy, konkrétně fyziky je to zcela zřejmý. Potřebujem nějakej pružnější systém. A na rozum nemáte pochopitelně patent ani vy, čili vaše námitky jdou použít stejně dobře proti vám. Já sem svoje argumenty uvedl, nic relevantního proti nim tady zatim nezaznělo.

Odpovědět


LOL

Petra,2007-11-29 16:43:25

Ja tedy nevim, nejsem odbornik na Zephira, ale mam dojem, ze tentokrat si z vas dela tajtrliky a ze to nejspis neni Zephir (alespon v nekterych postech). Pokud se mylim, tak to je jeste vetsi vtip, nez kdybych mela pravdu :D.
Jinak co se tyce duverovani odbornikum a jejich publikacim v prestiznich magazinech. Pamatuju se na jeden pripad, kdy v jistem zahranicnim "exkluzivnim" casopise vysel clanek o klonovani lidskych embryi. Vsem svym znamym tvrdim, ze to je pitomost, protoze klonovani primatu je technicky neproveditelny, a v tom clanku neni nic o tom, jak se vyresili drive publikovane problemy s DNA. A ze to ani nebylo publikovano ve vedeckym magu a ze v Koreji je vsechno mozny. Pak to vyslo v Science (tusim, kdyztak me opravte) a ja si porad trvala na tom, ze to je nejaky divny. Byla sem dva roky za debila, nez se proflaklo, ze jsem vlastne mela pravdu ;)

Odpovědět

to nejlepší z kulturního dědictví lidstva

ZEPHIR,2007-11-27 12:41:35

Ehm, myslim, že pokud by se na XXX serveru objevila svlečna (nebo svlečňák) s podobně opravenejma proporcema, byl by brzy přeřazenej do kategorie bizzare, umění neumění.

Obávám se, že si tady autoři studie pletou jahodu s lahodou.

Odpovědět


Praha 3

jituna,2007-11-27 12:56:38

Místní znalec vakuové pěny, nuceného výseku a nově i umění tu opět slintá. Pane Petříku,srnko,zephire,... zkuste svojí přízeň distribuovat i na jiné servery. Nesnažte se těmi 8000 příspěvky, kterými se chlubíte všechny umisťovat jen na Osla. Buďte spravedlivý.
Jitka, pravidelná čtenářka

Odpovědět


Odborník žasne

honza,2007-11-27 13:09:18

8000 příspěvků? Tak to už zaslouží ocenit. Slušné kulturní dědictví :)

Odpovědět


zephire, nemohu posoudit

jarda petr,2007-11-27 13:18:18

Tak to Zephire nemohou posoudit. Na rozdíl od vás servery s nahotinkami nenavštěvuji a hodnocení tamějších obrazových materiálů se neúčastním. Ale jinak přeji příjemnou zábavu.

Odpovědět


Na tělesný proporce sme zrovna my chlapi

ZEPHIR,2007-11-27 14:18:20

docela experti. Průměrnej chlap např. pozná, jestli má ženská sedavý zaměstnání, jestli je po porodu atd. A tahle schopnost fakt nijak nesouvisí s kvalitou uměleckýho díla. Na to by ti odborníci přišli okamžitě, jakmile by do modelový studie zahrnuli něco jinýho, než antický sošky. Kdybych tu studii financoval ze svýho, asi bych se dost chmuřil. Takhle ve mě její resumé vyvolává spíš pobavenej úsměv.

Odpovědět


8000 příspěvků..

ZEPHIR,2007-11-27 14:35:00

...mam jenom na auditech věnovanejch matice a fyzice na MAGEU. Např. jen na serveru PhysOrg mam dalších skoro 10.000 diskusních vstupů. Není divu, že mě tam už zabanovali. Počítám, že nejmíň dvakrát ten samej počet je rozsetej po internetu všude možně. Možná, že kdyby ste si ten počet odpracovali, zjistili byste, jak je možný že články hodnotim po prvním přelétnutim očima, i když nijak nesouvisej s mojí specializací (pokud se o něčem takovým dá vůbec mluvit). Nejen posuzování krásy sošky, ale i logická stavby článku, je něco, co se dá naučit.

Všechno je otázka tréninku.

Odpovědět


Bože

můj,2007-11-27 14:50:54

Pane Petříku. Jste nemocný.

Odpovědět


Profíci a specializace..

ZEPHIR,2007-11-27 14:52:02

...maj trochu podobnej problém, jako pozorovatel, tvořenej éterovou pěnou, co je deformovaná gravitačním polem. Pozorovatel nepozná, že se mu mění rychlost světla, protože se metr ohejbá spolu s ním. Z hlediska relativity jako takový je obecná relativita vlastně bezesporná teorie, protože všechno co předpovídá, skvěle souhlasí s experimenty a to co nepředpovídá, relativistu nezajímá.

Problém relativity vyvstane do popředí teprve tehdy, když se začne porovnávat s jinou úspěšnou teorií, třeba kvantovou mechanikou. Kvantovej mechanik studuje prťavý věci a je zvyklej pozorovat věci zvenku. A samozřejmě, při takovým pohledu zvenku nemůže nevidět, že pozorovatel je gravitačním polem ohnutej stejně jako jeho metr.

Problémem specialistů je jejich nejsilnější zbraň současně: profesní slepota. Čas a intelektuální úsilí vynaložený do obsáhnutí jejich oboru jim brání vidět věci v širších, obecnějších souvislostech. Bohužel, právě tohle vidění je to, co posouvá lidský poznání o kvalitativní skoky kupředu. Protože obejvování souvislostí nejde moc algoritmizovat, je to fázová transformace, zahrnující celou matici vlivů současně. Musíte vzít v úvahu řadu souvislostí a pomlít je dohromady. Takový myšlení syntetický, ne analytický. Matematický a přísně logický myšlení jde separovat na řadu postupnejch kroků, ze kterejch jde zpětně odvodit, jak vlastně probíhalo.

U syntézy něco takovýho prostě není možný, protože poměřujete těžko srovnatelný analogie. Lidskej mozek, resp. jeho neuronová síť funguje jako kvantová pěna, ve který si hoví virtuální částice. Soubor těch virtuálních částic sčítá svý účinky a vytváří nový fluktuace hustoty, podobně jako při kondenzaci páry se tvořej nový houbovitý fluktuace hustoty, základy novejch kapiček. Neurony pak svoje synapse jen přizpůsoběj nově vzniklým drahám. Proces vnuknutí je náhlej, intuitivní proces, zahrnující účinek mnoha neuronovejch drah současně. Není to konsekutivní posloupnost řady kroků. Je to fyzikální fázová transformace.

Odpovědět


Pane Petříku. Jste nemocný

ZEPHIR,2007-11-27 15:02:02

Je to jistej styl trávení volnýho času, kterej osobně považuju za produktivnější, než třeba odsledování tisíce sportovních utkání. O sportovních fanoušcích nebo chovateli rybiček ale taky nikdo neříká, že sou nemocný, přitom jim jejich hobby těžko dopomůže k něčemu užitečnýmu pro lidstvo.

Samozřejmě, je tu ten háček, že sportovní fanoušek nechce, aby se jeho hobby někdo dobrovolně věnoval. Jeho hobby zaměstnává řadu lidí, budujících stadióny, zajišťujících fotbalový přenosy atp. Většina lidí je za to placenejch, vy z čtení mejch příspěvků můžete maximálně získat pocit, že některejm věcem rozumíte líp než ostatní. Za to si ovšem banány nekoupíte.

Odpovědět


LOL...

ZEPHIR,2007-11-27 23:21:38

Vezmi si trochu hořčíku, to tě zklidní. Stačí šumivej.

Odpovědět


souhlas

Jirka Ch.,2007-11-28 09:26:22

Konečně Vám to někdo tady po pravdě řekl. Snad už Vám to dojde.

Odpovědět


Na vrčení anonymů...

ZEPHIR,2007-11-28 09:34:26

...jsem už dávno dokonale přivyklej. Sorta týpků, která pod žádnej článek nic nenapíše, jen by chtěla vylepšovat diskuse a diskutující.

Odpovědět


:(

JN,2007-11-28 09:40:16

Zephire, mají pravdu. Máš tu desítky příspěvků a prakticky ani jeden není k tématu. Jsou tak ubohé, až to bolí. Jsi fakt zralý pro psychiatra. Zkus se zamyslet nad svou činností - psát desítky tisíc příspěvků... Ty fakt nepoznáš, že obtěžuješ okolí? Zkus se nad tím nezaujatě zamyslet, jako kdyby nešlo o tebe. Jirka N.

Odpovědět


Další anonym...

ZEPHIR,2007-11-28 09:45:16

...co místo článku řeší nějakýho Zephira a ještě má tu drzost si stěžovat, že nejsem k tématu.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni
















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace