Co je to med?  
Právě na tom se nemůže Evropská komise se svým Soudním dvorem shodnout. Spor mezi Lucemburkem a Bruselem, který po odborné stránce nemá věcný podklad, může evropské včelaře poslat na buben.

Tento pátek se Evropská unie zabývala medem a přišla s nápadem, jak by se v něm měl posuzovat pyl. V návrhu se praví, že med patří k nejčistším potravinám a pyl je jeho přirozenou složkou. Proč se EU sladkostmi zabývala? Jde o reakci na rozhodnutí Soudního dvoru Evropské unie, který ve svém nedávném verdiktu vyjádřil na med poněkud jiný názor.      

Vše začalo v loňském roce v Bavorsku, kde pěstovali jednu ze dvou povolených kukuřic. Plodinu, která je firmou Monsanto upravena tak, aby si sama tvořila látku, která ničí housenky jejího škůdce. Jde o substanci z bakterie Bacillus thuringiensis, kterou organicky hospodařící rolníci používají k ochraně již léta a EU kukuřici povolila jako zcela bezpečnou.
Strana zelených, která se ohání zásadou předběžné opatrnosti se s geneticky modifikovanými plodinami nemají moc rády a organizuje proti nim kampaně. Měly řadu příznivců v organicky hospodařících farmářích a našli  podporu i u příznivců Hnutí duha. A tak se stalo, že se celá záležitost dostala až k soudu. Připomínalo to „banální historku okresního německého formátu“, hlavně proto, že odborná vyjádření k možné zdravotní škodlivosti takového pylu neexistují. Ve sporu šlo spíše o to to, zda bavorští včelaři, v jejichž oblasti se modifikovaná kukuřice pěstuje,  by měli dostat kompenzace v důsledku možné „kontaminace“ jejich medu pylem a zda jim vznikla povinnost med označovat nálepkou GMO produkt. Lucemburští páni v talárech naznali, že med s příměsí GM pylu označován být musí.

 

Lucemburk versus Brusel
Nejvyšší soudní instituce Evropské unie, která má poslední slovo ve věcech právního řádu dala za pravdu těm, kteří chtějí potraviny nálepkovat. Proč tolik povyku kvůli pár nálepkám? Země Evropské unie ročně produkují asi 200 000 tun medu. K pokrytí požadavků trhu je ročně potřeba dovéz dalších asi 140 000 tun, většinou z Argentiny a Číny.  Rozhodnutí Evropského soudního dvoru by totiž mělo ekonomický dopad nejen na naše včelaře, ale zprostředkovaně na všechny evropské farmáře a jejich konkurenceschopnost na světových trzích.


Na základě soudního verdiktu tedy včelaře čeká, že pokud budou mít v medu GM pyl, musejí tuto skutečnost na svém produktu deklarovat. A nejde jen o ty bavorské. To ale znamená, že když si včelaři nebudou jisti, co kde který pěstitel v jejich okolí má naseto či zasázeno, musejí svůj produkt označit jako potravinu s příměsí GMO, jinak by se vystavovali riziku porušení zákona a z toho plynou sankcím, o ztrátě důvěry odběratelů nemluvě. Nebo si musejí nechat provést rozbor na každou šarži medu, kterou budou dávat na trh (různé plodiny kvetou v různou dobu). Na včelaře by se tím přenesla zátěž živit bílé pláště s razítkem, kteří se v laboratořích takovými rozbory a vydáváním certifikátů budou zabývat.
Argument vyznavačů nálepkování, že včelaře nikdo k vícenákladům nenutí, obstojí jen těžko. Snad ani raději nedomýšlet, jak taková dobrozdání „GMO free“ bude pro dovozce ze zemí odkud se k nám med vozí, snadné získat... 
Vykonstruovaný spor navíc proti sobě postavil včelaře a farmáře, kteří bez uplatnění nových výkonných odrůd nemají na světovém trhu šanci obstát. Těch, kteří budou kupovat organické potraviny nebude tolik, aby se na tento způsob hospodaření mohli vrhnout  všichni farmáři. A pokud budou budou mít naši pěstitelé vyšší výrobní náklady, dovoz levnějších produktů je převálcuje.


Nažere se vlk a zůstane koza celá?
Komise se snaží precedens s povinností nesmyslného nálepkování zažehnat slovíčkařením. Hledá skulinu ve výkladu pravidel vztahujících se na pyl z geneticky modifikovaných rostlin. Nemůže si dovolit zpochybnit verdikt své nejvyšší instance a tak opatrně, aby se to judikatury nedotklo, vyjadřuje souhlas s jejich právním rozhodnutím, nicméně se snaží převést spor do roviny defininice co je to med. Podle nového výkladu by pyl měl být považován jako přírozená součást medu. Jde však zatím jen o návrh se kterým se musí zabývat všech 27 členských států EU. A pokud se k takové definici všichni přikloní, potom by se soudní výklad, který považuje pyl spíše za „složku v medu“, na med jako celek vztahovat nemusel. Tím by označování medu, že obsahuje pyl z GM rostlin, nebylo povinné.

 


Varování by se již nyní na etiketách mělo uvádět, pokud by GM pyl tvořil 0,9 procenta všech pylů. Návrhu Evropské komise vše zvrátit jdou naštěstí tak trochu na ruku formulace, které ve svých dokumentech používá Světová obchodní organizace  (World Trade Organization). V jejích dohodách pyl jako „součást“ medu naštěstí uveden není. Jenže činovníci Greenpeace s takovým argumentem  nesouhlasí,  považují stanovisko EU za zametání problému pod koberec a za výsměch své vlastní nejvyšší právní autoritě.

 

Ačkoli včelaři sami nic ovlivnit nemohou, stali se jakýmisi rukojmí ve sporu v němž o ně ani nejde, ale spíš o to, zda Evropa bude zavádět výdobytky nových šlechtitelských metod, a nebo jich zůstane stranou. Jen aby nám mezitím, co se armády úředníků v Lucemburku, Bruselu a jejich domácí ministerské protějšky budou zaobírat sladkostmi, vlak konkurenceschopnosti neujel moc daleko.


Pramen:

Commission proposes clearer rules on status of pollen in honey


 

Datum: 23.09.2012 18:48
Tisk článku

Co pijeme a jíme? - Jermakovová I.V., Kibardin G.M.
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 228 Kč
cena: 200 Kč
Co pijeme a jíme?
Jermakovová I.V., Kibardin G.M.
Související články:

První stabilní polosyntetický organismus     Autor: Josef Pazdera (29.01.2017)
Vyladěním fotosyntézy vědci zvýšili rostlinám výnos o 20 %     Autor: Josef Pazdera (19.11.2016)
Co kdyby celý svět vyslyšel aktivisty a zakázal GMO plodiny     Autor: Josef Pazdera (08.11.2016)
(Eko)logické zemědělství I     Autor: Jan Kašinský (21.03.2016)
Rostliny roubujeme již 3000 let, ale až nyní zjišťujeme, jak jim tím měníme genom     Autor: Josef Pazdera (22.01.2016)



Diskuze:

Roviny

Mojmir Kosco,2012-09-29 19:57:40

Tento článek má několik rovin
1.Spor exekutivy a justice je uplně běžný v každém demokratickém světě a i v čechách je poměrně častý a v případě že exekutiva prohraje snaží se dštít na justici ,

2.Hnát spor k soudu je právo každého kdo o to stojí a nevím proč zrovna zelení by tak činit nemohli.

3.Vývoj označení a druhu medu jsem okrajově učastníkem od doby kdy jsem nastoupil na praxi do ovocného sadu.Sám včely nechovám ale spolupracuji se včelaři kteří velmi dlouho lobovali aby med byl správně označen a to jak s hlediska druhu (květový ,luční tak původu čína eu česko a když toho nakonec dosáhly nemají s odbytem českého medu žádný problém.

Nejzajimavější je odbytová rovina .My kteří produkujeme s certifikátem BIO jsme na tento certifikát hrdí. Ať ti kteří produkují GM jsou hrdí stejně a s rádostí označují svojé výrobky vypěstováno nejmodernější GM technologii.Ale zřejmě vědí proč tak nečíní a jákemukoli označení GM produktu se brání zrejmě s úmyslem neinformovat spotřebitele.

Jinak je zcela běžné že za způsobenou škodu nesu odpovědnost a není mi jasné proč by to u jiného pěstitele mělo být jinak. Zřejmě došlo k finanční ujmě(ztížený odbyt ,který lze finannčně vyčíslit a holt za škodu je třeba zaplatit ....

Odpovědět


dobrý nápad

Marek Fucila,2012-10-01 01:38:33

A nech bieli ľudia nosia na čele nápis "árijec", židia žltú hviezdu a spoluobčania tmavšek pleti "cigán". Buďme všetci hrdí na nálepky. Ono ani BIO nie je ako BIO. Podľa mňa by mohli aj BIO pestovatelia na svoje hrdé odznaky písať vzdialenosť svojej farmy od jadrovej elektrárne, nech sa rakúski spotrebitelia vedia dobre rozhodnúť, ktoré BIO je to echt.

Pán pestovateľ, úplne najlepšie by bolo uvádzať na vašich výrobkoch prepočet, koľko českých korún stálo priemerného občana balenie vášho produktu na dotáciach. Nech vie, aká je skutočná, nie dampovaná cena.

Odpovědět

Neexistence určitých organizací zaručí přežití

Jaroslav Mrázek,2012-09-25 20:21:01

Čímž vůbec nemyslím zánik Unie, ale smysluplnné rozpuštění spolku amatérských pyrotechniků, amatérských ekonomů, amatérských politiků a PROFESIONÁLNÍCH smrtelně nebezpečných přeplacených a přemnožených byrokratů. Podobnost s Unií je "čistě náhodná"...

Odpovědět

To Ales Krata

Tomas Krejca,2012-09-25 19:21:33

zatím nikdo nedokázal, že by GM plodiny jakýmkoliv způsobem škodily (neberu zprávy GP a jim podobných za relevantní, zatím jsem zaznamenal jen lži). Je zajímavé, že tyto organizace se nezajímají o skutečnou kvalitu potravin, která je distribuovaná po celé Evropě, jen omýlají jak kolovrátek dávno vyvrácené lži o škodlivosti tu GMO, tu něčeho jiného. Přitom je jasné, že z jejich strany jde jen o peníze, čím víc budou řvát, tím víc peněz dostanou.

Odpovědět


Re: To Ales Krata

Toodumb Toread,2012-10-02 16:53:40

Problem s GMO, drahy pane, je nasledovny:
Jsou ruzne geneticke zasahy, nektere muzou byt zcela pozitivni, nektere mene a nektere muzou mit osklive vedlejsi ucinky.

Oznaceni GM znamena, ze si nekdo s rostlinou hral, ale porad nerika nic o tom, kdo to byl a jake to ma presne nasledky. Me osobne napriklad kukurice, ktera produkuje vlastni pesticid, pripada jako docela kuriozni a take by me zajimalo porovnani obsahu ruznych latek. To, ze ma hezkou zlutou barvu a velike klasy, jeste neznamena, ze kvalitativne je na tom stejne dobre, nebo lepe, jako rostlina geneticky neupravena.

Pokud existuje ke kazde takoveto rostline nejaky hezky datasheet, ktery jasne rika, co priblizne v plodech te-ci one rostliny muzeme ocekavat [ samozrejme s prihlednutim na rozdily zpusobene okolitym prostredim a slozenim pudy ], musi byt docela snadne vyvratit, nebo naopak potvrdit nezavadnost GM rostlin [ proc si nevybavuji zadnou verejnou diskusi, kde by podobne zpravy byly uvadeny? Jiste by bylo levnejsi tyhle data poskytnout, protoze v ramci vyzkumu tahle data museli byt zaznamenana... ].

A nezapomenme na nezadouci mutace. Tady nam eventuelne take vznika zajimavy prostor na diskusi, a to sice: Jak stabilni je geneticka informace po uprave? Nehrozi casem, nebo vlivem jinych latek neprijemne degenerace? [ To vsak, predpokladam, bude vhodne rozebirat u jineho tematu. ]

Osobne jsem zastancem genetickeho vyzkumu a vysledku prace odborniku, za predpokladu, ze si tito odbornici budou 100% jisti svymi zavery [ genetika je zajimava, ale presto nebezpecna vec, pokud se neco "mirne" zanedba ]. A tim samozrejme nemyslim zaplaceny vyzkum, kde se nezadouci odchylky vypusti, pripadne jsou hezky oblozeny oblbovacimi slovy

P.S.: Ano, pouzivam nick, mam k tomu osobni duvod a navic jsem si upozorneni vsiml pozde. Berte tohle prosim jako uprimnou omluvu. Pokud to, ze pouzivam nick misto obcanskeho jmena dle Vaseho nazoru degraduje kvalitu obsahu meho prizpevku, proc ne. Dustojnost je hezka vec, ale ja uprednostnuju znalosti a vystupovani.

Odpovědět

EU a vcelareni

Martin Tůma,2012-09-25 14:54:19

Drive se to rikalo o komousich, ze kdyz zaberou Saharu, taxe nebude 2 roky nic dit a pak zacnou dovazet pisek. Ted se Ti komousi od nas presunuli do Brusele a podle toho to taky vypada.
Osobne bych si rad otevrel internetovy obchudek, kde by se prodavaly vylucne vyrobky z GMO. Pomuze mi s tim nekdo?

Odpovědět


pan si hraje na disent?

Ales Krata,2012-09-25 15:41:42

Jakoze GMO jsou ty extraburty, ktere zachrani lidskou rasu a zli komunisti v bruselu to chcou zakazat aby mohli lidi dal ovladat :-D
Tohle uz je na hospitalizaci :-D

Odpovědět


Na hospitalizaci

Pavel S,2012-09-25 18:13:27

je přesvědčení, že přes 20 let bezpečného používání GMO a přes 50 let bezpečeného používání radiačních mutantů je GMO nebezpečné svinstvo které je nutno zakázat či zničit.

Odpovědět


Re: Na hospitalizaci

Toodumb Toread,2012-10-02 17:28:58

Nuze, zde si s Vama dovolim nesouhlasit. Tady ja osobne spis vidim problem v generalizaci. Tohle jsou vsechno pripady, ktere je nutno resit osobitne, pristupovat ke kazdemu zvlast. Navic 20 let zas neni tak moc, pokud uvazime, ze nektere negativni dopady se muzou ukazat az o generaci konzumentu pozdeji.

Bohuzel, i kdyz pocituju jistou averzi vuci byrokracii jako takove, jsou situace, kdy je nutne nejake ty razitka a lejstra mit. Ne proto, aby se uzivily kancelarske krysy, ale proto, aby bylo zrejme, ze ta-ktera latka, rostlina, ... neohrozuje zdravi.

Abych upresnil svuj uhel pohledu: Kdysi byl heroin lek, Bromid Draselny take, DDT se povazovalo za vhodny pesticid, radioaktivita povazovana za neskodnou.
Mohl bych pokracovat, ale myslim, ze jsem se vyjadril jasne: Pokud vsechny vysledky zkoumani dokazou 100% zdravotni nezavadnost [ pri bezne konzumaci ], je dobre uvest, ze rostlina sice je geneticky upravena, ale je zarucene nezavadna.

Duvod je nasledovny: Pokud to nebudeme delat takhle, objevi se nekdo, kdo netrpi zadnou zvlastni etikou, nebo nema zadne moralni zabrany a proste a jednoduse kvuli potencialnimu zisku ohrozi [ nebo primo poskodi ] zdravi svych zakazniku.

A nedejbuh aby tyhle rostliny uvolnovaly do prostoru, pudy, resp. spodni vody neco, co se muze dostat zpatky prez jine rostliny a zamori vse, co jenom bude mozne. Tyto rizika existuji, jakkoliv jsou male.

Mluvime tady o jidle, jist musi kazdy, na to nezapominejme.

P.S.: Ano, pouzivam nick, mam k tomu osobni duvod a navic jsem si upozorneni vsiml pozde. Berte tohle prosim jako uprimnou omluvu. Pokud to, ze pouzivam nick misto obcanskeho jmena dle Vaseho nazoru degraduje kvalitu obsahu meho prizpevku, proc ne. Dustojnost je hezka vec, ale ja uprednostnuju znalosti a vystupovani.

Odpovědět

Očividé nedorozumění v článku

Vojtěch Kotecký,2012-09-24 18:23:11

Dobrý den,

druhý odstavec začíná poznámkou, že

"Strana zelených, která se ohání zásadou předběžné opatrnosti se s geneticky modifikovanými plodinami nemají moc rády a organizuje proti nim kampaně. Měly řadu příznivců v organicky hospodařících farmářích a našli podporu i u příznivců Hnutí duha. A tak se stalo, že se celá záležitost dostala až k soudu."

Musí jít o nějaké nedorozumění.

Hnutí DUHA se nikdy a nikde nevyjadřovalo ani ke sporu o značení medu, ani k pěstování kukuřice v Bavorsku.

Vojtěch Kotecký
Hnutí DUHA

Odpovědět


Nemyslím že jde o nedorozumění

Josef Pazdera,2012-09-24 21:36:16

Pokud je Mute Schimpfová aktivistkou Friends of the Earth Europe a pokud se Friends of the Earth překládá jako Hnutí duha, potom spolu s aktivistou José Bové (Strana zelených) se aktivně zasazují proti znečišťování životního prostředí geneticky modifikovaným pylem a za Evropu bez GMO. Možná o tom nevíte, ale Schimfová je zastánkyní organického způsobu hospodaření a bojovnicí za potraviny bez GMO. Jedna z činností ke které se hrdě hlásí se týká právě Německa, cituji: „... she coordinated the German network for GMfree Agriculture.“

Odpovědět


Pane Kotecký

Jan Tvrdilek,2012-09-24 23:15:37

Má česká organizace Hnutí duha jiné cíle než pobočky ve Francii a Německu? Distancujete se od jejich akcí na podporu Evropy bez GMO?

Odpovědět

historie se opakuje

Jiří Sedláček,2012-09-24 08:29:43

za mých mladých časů se neříkalo ekoteroristi ,ale imperialističtí nebo kapitalističtí přisluhovači a taky škodili většinové společnosti a pokroku :-)

Odpovědět


Slaviboj Ošćěpić,2012-09-24 08:56:39

Jenom, když to zkoušeli tady. Jinak to byli bojovníci za svobodu, stoupenci tábora míru, pokroková mládež... A to v dobách, kdy naše zdejší životní prostředí zhusta nabíralo vražedných parametrů. V něčem se situace zopakovala opačně - technokrati dnes jsou za zpátečníky, neboť by chtěli kupředu a ne zpátky.

Odpovědět

Včelařství u nás na tom není nijak dobře

Ota Beran,2012-09-24 08:14:08

Setrvalý trend úbytku včelařů i včelstev je sice občas narušován drobnými výkyvy, kdy k němu z roku na rok nedojde. Když k složité zdravotní situaci připočteme dovozy všelijakého nekvalitního "medu", velikost státní podpory tomuto oboru a ceny cukru, tak se tomuto trendu není co divit. Až se v medu začnou hledat a označovat GMO pyly tak to bude ještě horší. Ono už dnes je většina včelařů, pouze zájmových, kteří jsou samozásobiteli, či spíše zásobiteli širší rodiny. Nevím jestli je to cesta do budoucna, ale rozhodně je to současný stav.

Odpovědět

Tady je krásně vidět

Jiří Kocurek,2012-09-23 20:21:56

že ekoteroristům nejde o všeobecné blaho, jak propagují, ale jen a pouze o prosazování jakési zvrácené víry. Co natom, že zničí včelařství, jakožto tradiční řemeslo vyrábějící přírodní posilující léčiva.
Z principu předběžné opatrnosti vám přerazíme obě kolena, abyste náhodou nespadl ze schodů.

Odpovědět


Slaviboj Ošćěpić,2012-09-23 21:19:12

To s těmi koleny je vynikající přirovnání.

Odpovědět


Nejjistější je věci zničit.

Petr Vrána,2012-09-24 06:29:11

Určitě pak nebudou špatné.

Odpovědět


Martin Kovář,2012-09-24 09:05:39

Vzhledem, že různí "ekoaktivisté" žijí na planetě Zemi, je určitá pravděpodobnost, že přišli do styku s agenty al-Kaidy a po určitém přesvědčování se z nich stali také agenti. V zemích s větším počtem muslimského obyvatelstva (Velká Británie, Německo) je toto riziko samozřejmě větší. Myslím, že zde nemusím ani naznačovat, co by bylo jejich úkolem.
Navrhuji tedy, aby ve shodě s doktrínou těchto "aktivistů" - viz princip předběžné opatrnosti - byli tito vzáni do vazby a byli vyšetřováni coby agenti teroristické organizace.

Odpovědět


Jiste Jiri! Reakcionare povesime na kandelabry!

Ales Krata,2012-09-25 14:33:12

A ja si porad zpatecnicky myslim, ze PRICINOU nejsou ti zli teroristi, ale zasirani prirody GMO srackami za jasotu novodobych svazaku a uzitecnych idiotu nadnarodniho kapitalu.

Odpovědět


Onálepkování

Pavel S,2012-09-25 18:21:38

novodobým svazákem a zároveň užitečným idiotem nadnárodního kapitálu v jedné větě - to je teda síla. Že by schíza?
Divím se, že jste ještě nepřihodil ztroskotance a samozvance.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni




















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace