Na Islandu vrtají nejžhavější díru na světě  
Vrt s příznačným jménem Thor geotermálního výzkumného projektu Iceland Deep Drilling Project by měl před koncem letošního roku dosáhnout hloubky 5 kilometrů a teploty 1000 stupňů Celsia.
Drsné vrtání v drsné krajině Islandu. Kredit: IDDP.
Drsné vrtání v drsné krajině Islandu. Kredit: IDDP.

Když někdo vrtá hodně hluboko v zemi, tak tam prý může probudit balroga nebo podobné démony. Trpaslíci v Morii by mohli vyprávět. Islanďané jsou ale drsní lidé a nějakých balrogů se zjevně nebojí. Vrtají tam do hloubky 5 kilometrů a nehodlají narazit na naštvaného balroga, ale ohromný zdroj geotermální energie.

 

Iceland Deep Drilling Project. Kredit: NEA.
Iceland Deep Drilling Project. Kredit: NEA.

Island je už dneska jednou ze zemí, které vypouštějí nejméně oxidu uhličitého na světě. 70 procent spotřeby elektřiny pokryjí z vodních elektráren a geotermální energie se postará o ten zbytek. Islanďané si dokonce pohrávají s představou, že budou posílat svou obnovitelnou elektřinu podmořským kabelem do Velké Británie. Projekty dalších vodních elektráren, které by zatopily další kusy snové krajiny Islandu, se ale setkaly s urputným odporem místních obyvatel. Proto se teď islandští energetici soustředili na využití geotermální energie.

 

Je to rozhodně dobrý nápad, celý Island sedí na pěkně vulkanicky horkém místě. V roce 2000 na Islandu zahájili pozoruhodný geotermální projekt Iceland Deep Drilling Project (IDDP). Za projektem stojí konsorcium známé jaké Deep Vision, které tvoří islandští energetici National Energy Authority of Iceland (Orkustofnun)(OS), čtyři přední islandské energetické společnosti: Hitaveita Sudurnesja, Landsvirkjun, Orkuveita Reykjavíkur a Mannvit Engineering, a také norská těžební společnost Statoil. Cílem projektu je vylepšit technologii produkce geotermální energie a také přispět k výzkumu zemských hlubin. Na projektu se také podílejí badatelé Kalifornské univerzity v Davisu a v Riverside, Stanfordu a Oregonské univerzity, stejně jako finance americké vědecké agentury National Science Foundation (NSF).

 

National Energy Authority of Iceland (Orkustofnun).
National Energy Authority of Iceland (Orkustofnun).

Během projektu Iceland Deep Drilling Project už vzniklo několik geotermálních vrtů, do nichž pak vědci záměrně zaváděli chladnou vodu. V jednom z vrtů se jim podařilo dosáhnout výkonu, který by umožňoval produkci 36 megawattů elektrické energie, pokud by takové zařízení bylo připojeno k elektrické síti. Což nebylo. Projekt IDDP vrtá na poloostrově Reykjanes, který představuje jihozápadní výběžek Islandu. Tento poloostrov je místem, kde nad hladinu moře zasahuje Středoatlantický hřbet, tedy rozhraní tektonických desek v Atlantickém oceánu.

 

Reykjanes, magická krajina geotermální energie. Kredit: Jóhann Heiðar Árnason / Wikipedia.
Reykjanes, magická krajina geotermální energie. Kredit: Jóhann Heiðar Árnason / Wikipedia.

Letos v srpnu v projektu Iceland Deep Drilling Project opět zahájili vrtání do vrstev staré lávy a horkého podzemí poloostrova Reykjanes. 7. září tímto vrtem dosáhli hloubky 3 kilometrů a pokračují dál. Před koncem letošního roku hodlají dosáhnout hloubky 5 kilometrů, kde očekávají rekordní teplotu kolem 1 000 stupňů Celsia. Tam pak chtějí pomocí této pekelné teploty a tlaku 200 atmosfér vytvořit superkritickou vodu, tj. takovou, jejíž teplota a tlak přesahují kritické body (374 °C a 22,05 Mpa). U supekritické vody se významně mění celá řada fyzikálních a chemických vlastností. Jednou ze zajímavých změn je i to, že superkritická voda obsahuje mnohem více energie, nežli obyčejná vodní pára. I poté, co urazí vzdálenost 5 kilometrů k zemskému povrchu, bude taková voda mít teplotu 400 až 600 stupňů Celsia.

 

Běžné geotermální stanice produkují asi tak 5 megawattů elektřiny na jeden vrt. Tenhle vrt projektu Iceland Deep Drilling Project, který by měl dosáhnout do vrstev se žhavým magmatem, by měl zvládnout 50 megawattů. Dostal jméno Thor, čemuž se nelze moc divit. Vrt Thor sice nepřekoná světový rekord v dosažené hloubce, ale vzhledem k tomu, že vrtá v magmatu, který dělá s vrtným zařízením strašlivé věci, tak mu to jistě můžeme odpustit. I tak je obdivuhodný. Pokud Thor uspěje, tak lidé projektu IDDP chtějí vrtat a hledat geotermální energii i v jiných částech světa, a nejspíš hlouběji, než kam dosáhne Thor.

Video:  Statoil and Icelandic partners drill the world’s hottest geothermal well

Video:  Magma well at Krafla: Temperature World Record


Literatura
IFL Science 25. 10. 2016, Wikipedia (Iceland Deep Drilling Project)

Autor: Stanislav Mihulka
Datum: 03.11.2016
Tisk článku

Island - průvodce - Kalivoda Jaroslav
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 140 Kč
cena: 124 Kč
Island - průvodce
Kalivoda Jaroslav
Související články:

Island chce prodávat elektřinu gigantickým podmořským kabelem     Autor: Stanislav Mihulka (11.03.2011)
HyperSciences se chystá geotermální energie dobrat střílejícím beranidlem     Autor: Josef Pazdera (25.07.2015)
Geotermální elektrárna pumpuje CO2 pod zem a nechá ho zkamenět     Autor: Stanislav Mihulka (12.06.2016)



Diskuze:

Je mi strašně líto

Vojta Ondříček,2016-11-04 16:49:55

Na světě máme už sakra dlouho fyzikální jednotky ... a učíme se je i ve škole.

Jednotka výkonu = Watt [W] a máme ji od roku 1889.
Jednotka energie = Joule [J] a tu máme stejně dlouho.

Ještě bych moh tolerovat záměnu těchto základních jednotek u lidí, kteří maturovali před rokem 1889.

Nic ve zlém.
Ve fyzice má být pořádek a nevole mi nastane i při údajích o výšce nějaké stavby v počtu pater, nebo počítání objemu vody na počet van, popřípadě na olympijských bazénů. :-)

Odpovědět


Re: Je mi strašně líto

Josef Hrncirik,2016-11-04 17:22:16

Thor rozladil přifázování

Odpovědět


Re: Re: Je mi strašně líto

Josef Hrncirik,2016-11-04 17:24:19

Balrog napsal 22,05 mPa

Odpovědět


Re: Re: Je mi strašně líto

Josef Hrncirik,2016-11-04 17:27:46

Islandotřesením

Odpovědět


Re: Je mi strašně líto

Stanislav Florian,2016-11-06 00:50:52

Článek :"V jednom z vrtů se jim podařilo dosáhnout výkonu, který by umožňoval produkci 36 megawattů elektrické energie"
Věta rozumně říká, že výkon je 36 MW a týká se to elektrické energie, ne třeba tepelného výkonu, který u elektráren bývá 3x větší.
Podobně dole v článku :"Běžné geotermální stanice produkují asi tak 5 megawattů elektřiny na jeden vrt"
Překlep je v článku :"tlak přesahují kritické body (374 °C a 22,05 Mpa)"
Má být ......................................................22,05 MPa.
Takže fyzika moc neutrpěla.

Odpovědět


Re: Re: Je mi strašně líto

Vojta Ondříček,2016-11-06 15:31:03

Fyzika netrpí, té je to fuk, ale já trpím a sice moc.

"... by umožňoval produkci 36 megawattů elektrické energie"
bych raděj viděl jako
"... by umožňoval produkci 36 megawattů elektrického výkonu"

Odpovědět

:-)

Tom Tlam,2016-11-04 13:55:31

LoOoL

Odpovědět


Re: :-)

Josef Hrncirik,2016-11-04 14:15:59

Elektrárna Krakatoa-Fukušima.

Odpovědět


Re: Re: :-)

Josef Hrncirik,2016-11-06 08:17:50

By prodala 22 GWroků

Odpovědět


Re: Re: Re: :-)

Josef Hrncirik,2016-11-06 09:20:17

Jaká je tržní cena Vesuvu ideálně položeného mezi odběrovými místy u moře a zálohovaného Etnou i Santoriny?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: :-)

Vojta Ondříček,2016-11-06 20:10:56

Mají v záloze i Stromboli a Vulkano.

Italové vypracovali plán evakuace pro 600 tisíc akutně Vesuvem ohrožených lidí při absolutní prognóze erupce s předstihem dvou tejdnů. Optimisti.

Jestli by případnou erupci Vesuvu oslabilo intenzivní chlazení odčerpáváním tepla třebas stovkou vrtů?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Josef Hrncirik,2016-11-08 19:47:22

vyhledáním "Hellisheidi geothermal project"
lze najít Hverahlíd 90 MWel z plochy 4 km2 při cca 7,5 MWel/vrt
Za 50 let by to ochladilo jen cca 0,2 km**3 žuly o přijatelných 200°C, tj. 4 km2 určitě stačí (navíc to krade teplo od sousedů).
Zajímavá je finanční bilance technologií.
Vrty s dodávkou páry z výměníků do turbín cca 40%, turbína 40%, likvidace uvolněného H2S 4%. Investice cca 3 dolary/Wel.
Předpokládaná technická životnost 50 let. Prodej elektřiny za 1,- Kč/kWh.
Potom by max. příjem z investice byl podle mě 20% ročně, tj. cca 1250 MKč/ročně pro veškeré platby z investice a chodu (amortizace, pozemek, mzdy, údržby, daně,.. i zisk).

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: :-)

Josef Hrncirik,2016-11-09 09:39:00

Chybička se vloudí. W*rok=jen 8,8 kWh
Byznys?
Jak pro koho.
50 let*1 W = 50*8,8 = 440 kWh = 440,-Kč (navrhovali totiž prodejní cenu 4 centy/kWh)
440,-Kč/3dolary/W*25 Kč/dolar) = 5,87 = návratnost za 50 let. Návrat/rok = 5,87**(1/50)= 1,036 == max. hrubá přínosnost 3,6%/rok.
Navrhovali model 30% vlastní kapitál a 70% úvěr 8% splatný 30 let
Pak 440//(1+ 2*1,08**30/2)*25=2,4 a 2,4**0,02 =1,018; tj. max. hrubá přínosnost 1,8%/rok zatímco banka má svých 8% jistých.
Příjem z investice navrhují vlastně nikoliv 1250 MKč/rok, ale jen 113 MKč/rok, nebo se šábneme a vystačte si s 56 melouny/rok na vše.
A žulu by to ochladilo cca 4x více kvůli malé nízkoteplotní účinnosti turbíny

Odpovědět

emise

Libor Tomáš,2016-11-04 10:53:40

Článek podsouvá čtenáři chybnou informaci, že Island produkuje čistou energii prakticky bez emisí. Ve skutečnosti jsou jejich emise obrovské díky sopečné aktivitě. Doufám, že s tím klimaalarmisti budou něco dělat a Island si konečně koupí emisní povolenky na ty svoje neeklogické sopky.

Odpovědět


Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-04 14:13:28

Zatím ještě Balroga neprobudili a za mimořádnou sopečnou činnost je nelze odsoudit.
To až po vtlačení nebo odčerpání velkého množství vody do vrtu.
Určitě ale vypouští z vrtu Balrogův toxický a smrdutý metabolit H2S a nedýchatelný a oteplující CO2 a zasolené alkalické vody.
Určitě se jim rychle ucpávají trubky.
Kolik % elektronů se ztratí cestou do Britanie?

Odpovědět


Re: Re: emise

David Oplatek,2016-11-04 16:12:02

Na ty elektrony by se měly vytvořit nějaké kvóty. Čištění trubek taky jistě není bez emisí.

Odpovědět


Re: Re: Re: emise

Petr Kr,2016-11-05 09:08:53

Čištění se dá udělat bezemisně pomocí kyseliny sírové nebo dusičné. Ovšem ty ztracené elektrony povedou k ohřevu oceánu. To by se mělo nějak ošetřit!!!

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: emise

Milan Krnic,2016-11-05 21:12:38

Třeba ledovcem ... :)

Odpovědět


Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-10 07:52:38

Stejně je to chemický hlavolam.
Napřed tvrdili, že v okolí geotermálního zdroje jsou bazické horniny a alkalická voda pH = 9,2 ; kde budou ev. zkameňovat CO2. Jak jim však z alkalického lapajícího prostředí uniká kyselý CO2 či H2S? Asi přišly z větší hloubky a teplot či jiné oblasti a prohučely lapáky.
Také mohli uvést tlaky a teploty na médiu vrtů a páry v turbíně a její účinnost, ev. problémy s čistěním zanášejících se vrtů a teplosměnných ploch, ev. technologii lapání H2S. Hledat se mi to nechce.

Odpovědět


Re: emise

Jiří Novák,2016-11-05 12:25:37

"Ve skutečnosti jsou jejich emise obrovské díky sopečné aktivitě".

Sopky celosvětově tvoří zhruba 1% roční produkce CO2. Zbývajících zhruba 99% tvoří průmysl, doprava... zkrátka člověk. Takový Island může přispívat kolik? Promile? Dvě?

Já bych spíš navrhoval dělat výrobky s životností v řádu desítek let, jak to ještě donedávna bylo. Omezila by se tím devastace zdrojů, plýtvání energií a množství polutantů ve vzduchu, ve vodě, v zemi, prostě všude. Taky by stálo zato zamyslet se, jestli opravdu musím jet všude autem, nebo jestli těch 200 metrů do nejbližší sámošky nedojdu pěšky.

Odpovědět


Re: Re: emise

Pavel Lechner,2016-11-05 16:56:42

A neni to náhodou naopak? ja mam takovej dojem že z vulkanické činosti se do atmosfery dostává 95% CO2 a ten zbytek je zpusobeno člověkem.

Odpovědět


Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-05 19:07:58

Atmosférický CO2 prokazatelně prudce roste teprve s průmyslovou revolucí z ca 280 ppm na cca 405.
Zřejmě to dosti jednoduše odpovídá spálení vytěžených paliv. Asi se nestačí dostatečně rychle akumulovat aby souvislost nebyla zcela zřejmá.
Povrch Země x atm. tlak x 135 ppm x 12 g C/44 g CO2 dá ale jen cca 2 Gt uhlíku. Formálně na m2 to pak dá exhumaci cca 3,7 kg ?fosilního C.
Velmi hrubě odhaduji, že se spálilo vytěženého C cca 10-100x více. Asi se někde hlásá přesné číslo a koloběh CO2 či C se učí.
Potom by se ale nejspíše CO2 poměrně rychle akumuloval ve vodě (spodní, mořské).
Tvrdí se, že skleníkový efekt ? z nárůstu CO2 je 2 W/m2.
To by mělo způsobit za cca století měřitelné změny průměrných teplot moře, skalního masivu, odparu, oblačnosti, srážek či síly větru. Co z toho, nebo jiné je naprosto jednoznačné?
Nechce se mi to hledat. Díky.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-05 20:04:29

Když uvážím, že sálání do Vesmíru je úměrné T**4, příjem stejný cca 1470 W/m2 x albedo cca 0,32; pak vyzáření je cca 4x menší (koule)tj. cca 117 W/m2 či ze skleníku jen 115 W.
Při teplotě povrchu cca 290 K pak by ve skleníku bylo cca 291,25 K minimálně. Skleníkový efekt očekávám tedy cca 1,25 K. Stačí promíchávání oceánů toto teplo zatím absorbovat, že zatím nic prokazatelného neměříme?
Je to úplně jinak?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Milan Krnic,2016-11-05 21:08:10

Tak stačí už jen ta první věta ...
"Atmosférický CO2 prokazatelně prudce roste teprve ..." ale, ale. Stroj času?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-05 21:56:31

Remy; Anorganická chemie cca L.P.1950 330 ppm CO2
Určitě vykupují a měří i historické vzduchy.
Moderní měření na Mauna Kea jsou velmi přesná a reagují na sezony na jižní i severní polokouli.
Pravděpodobně jim do toho Mauna moc nefušuje.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Milan Krnic,2016-11-05 22:01:16

cca 1950 byl den stvoření země nebo lidstva první?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-06 07:45:59

Byl to netto Den šestý.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Stanislav Florian,2016-11-06 00:39:12

Příjem ze Slunce je 1368/4 = asi 342 W/m2.
Nerozumím těm výpočtům a je to asi pro mě dobře.
Energetická bilance Země a koloběh uhlíku se učí a publikuje a dá snadno najít.
http://hamann-ulrich.de/images/Energy_balance.jpg
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/11/clip_image034.jpg
http://amper.ped.muni.cz/gw/jev/zivotice_skl2.html
http://www.metamater.cz/sklenikovy-efekt/kolobeh-uhliku-v-prirode/
http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/kdo-patri-mezi-nejvetsi-emitenty-co2-na-svete
http://www.denik.cz/ze_sveta/svetove-emise-co2-loni-dosahly-rekordne-vysokych-hodnot-20130610.html
"Celkový objem emisí oxidu uhličitého podle jejích odhadů loni ( rok 2012) vzrostl o 1,4 procenta na 31,6 miliardy tun.
http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/islandska-sopka-prispela-ke-snizeni-emisi-oxidu-uhliciteho_166053.html
tps://www.skepticalscience.com/arg_volcano_cz.htm
"Vulkány produkují kolem 0,3 miliard tun CO2 ročně. To je kolem 1 % lidských emisí CO2, kterých je přibližně 29 miliard tun za rok."

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-09 07:45:33

Díky.
31,6 Gt CO2/rok 2012 by mělo způsobit nárůst CO2 v atmosféře o 40 ppm vol dry. Leze to však jen o cca 1,5 ppm /rok; tj. 30x pomaleji. Dejme tomu, že též max. 1,5 ppm mizí v 1 km oceánu jako sifon, tj. neionizovaný CO2. Kam tedy mizí cca 90% emise? Biomasa, HCO3- či CO3--?
Cca 2W/m2 navíc ?tvrdí se to stále? by mělo ohřívat promíchávaný oceán (do cca 700 m hloubky) rychlostí 2,1*10**-3 °C/rok; tj. o prokazatelných cca 0,02°C /10let či zřejmých cca 0,1°C/ 50 let.
Jsou data chaotická, tj. bez trendu, či jen bez růstu?
Nárůst teploty v atmosféře a ev. sekundární projevy oteplení se projeví teprve až po ohřátí oceánu a stejně bude neviditelný vlivem přirozeného rozptylu.
Změny albed na příjmu a jen poněkud méně na vysílání budou zřejmě rozkolísané lokálně a též jinou lidskou činností a k měření a modelování nespolehlivé. Jsou spolehlivě měřeny, publikovány a průměrovány?
Asi jediné na co se lze spolehnout je dlouhodobá stabilita solární konstanty.
Potom by nesmírné klimatické změny cyklů dob ledových byly způsobeny jen změnami cirkulací oceánu a atmosféry změnou orientace zemské osy precesí. Přitom by docházelo zřejmě i k cyklickým změnám ppm CO2 asi podstatným a restituci.
Je to úplně jinak?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Stanislav Florian,2016-11-06 01:17:13

Píšete :"Skleníkový efekt očekávám tedy cca 1,25 K."
To jste jeden z mála, co tohle očekává.
Skleníkový efekt na Zemi přispívá 33°C ( místo (-18°C je +15°C), to se lze dočíst opravdu všude včetně všeobecných encyklopedií, nemluvě o astronomii. Diskuze snad může být o tom, jestli oteplení přispívá neskleníková atmosféra ( N2, O2, Ar, i když O2 snad trochu přispívá v části spektra asi díky jakési proměnné nesymetričnosti dvojné vazby molekuly, z čehož plyne i paramagnetismus kyslíku??)

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-06 07:48:16

Z +2 W/m2 dá rozum.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-06 08:13:40

Díky.
Kolik % z toho Pekelného oteplení již zde na Zemi dělá CO2 a kolik H2O (pára!)?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Stanislav Florian,2016-11-06 18:58:45

Pro Hrnčírik.
Doporučuji učebnici prof. B. Moldan : Podmaněná planeta, vyšlo 2009 a leden 2016 upravené druhé vydání. Odtud.
Skleníkový efekt celkově vodní pára 2/3 ( 67%), oxid uhličitý 9-26%, hodně závisí na vlhkosti vzduchu, nejvíce tedy v polárních oblastech. Na severní polokouli dochází oteplováním k velké změně albeda (je to kladná zpětná vazba zesilující primární účinky růstu skleníkových plynů (roste CO2 hlavně)).
Váš údaj 2W/m2 se týká nárůstu antropogenního působení od 1775, píšete ale celkově o skleníkovém jevu. A už mě nebaví luštit, o čem vlastně píšete. Já osobně předpokládám,m že klimatologové Stefan- Boltzmannův zákon aplikovat umí. Pouhý výpočet posle Stefan-Boltznannova zákona neřeší komplexně antropogenní vliv vzhledem k silným zpětným vazbám ( kladným i záporným), které jsou nelineární.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD
Zpětné vazby
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD#Zp.C4.9Btn.C3.A9_vazby

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-07 08:23:00

Oetzi pravil.
Hrot šípu mého vraha uvízlý v mých zádech byl nalezen a DNA mého vraha bylo přečteno.
Klima bylo spravedlivě restituováno.
Usnul jsem na skále a na ní jsem se probudil.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-06 08:04:15

Snížení alarmu.
Albedo je nejspíš bělidlo síly 0,32 a tedy černidlo síly 0,68.
Teplíme a záříme černě, podle Stefan-Boltzmana . Ze skleníku pak leze 251 W/m2; a oteplení bude jen na 290,58 K; tj. jen o 0,58 K.

Odpovědět


Re: Re: Re: emise

Jiří Novák,2016-11-05 21:39:22

Nikoli. Vulkanicky CO2 jde malokdy pres 1% a to i kdyz je obzvlaste bourlivy rok. Hodnoty jsou nekde mezi 60 az 300 miliony tun u sopek (jak ktery rok) vs. 30 miliard tun od cloveka.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: emise

Milan Krnic,2016-11-05 21:44:33

A co teprve krávy ...

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Jiří Novák,2016-11-05 21:50:39

Biologické procesy v tom hraji tak marginální roli že nemá smysl je řešit. To je zanedbatelne i v porovnání se sopkama.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: emise

Milan Krnic,2016-11-05 21:52:40

Když myslíte, já raději CO2 než metan.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: emise

Josef Hrncirik,2016-11-06 09:16:14

Krávy zahubí embargo

Odpovědět


Re: Re: Re: emise

Jiří Novák,2016-11-05 21:41:31

Nikoli. Vulkanicky CO2 jde malokdy pres 1% a to i kdyz je obzvlaste bourlivy rok. Hodnoty jsou nekde mezi 60 az 300 miliony tun u sopek (jak ktery rok) vs. 30 miliard tun od cloveka.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: emise

Libor Tomáš,2016-11-06 00:10:50

Mizive mnozstvi CO2 produkovanych sopkami je vskutku desive. Nezapominejme, ze zijeme mezi dvema ledovyma dobama. My vsichni musime udelat vsechno proto, aby se globalne co nejvice oteplilo. Udelejme to pro nasi budoucnost a pro nase deti. Nerad bych mel pod nohama zase kilometr ledu. Rozhodl jsem se jit prikladem a poridil jsem auto se spotrebou 20 l, jezdim s nim i na zachod a topim zasadne hnedym uhlim.

Odpovědět


Re: Re: emise

Libor Tomáš,2016-11-06 00:03:28

Sopky neprodukuji jenom CO2, ten je neskodny. Jinak souhlasim, ze nevyrobeny produkt je cisty produkt. Pokud je nekdo ekologicky uvedomely tak ma 3 moznosti jak eliminovat mnozstvi spotrebovanych zdroju:
- vydelat penize a neutratit je. Coz je soft verze, protoze je stejne sezere inflace a nakonec budou za nejaky zdroje utraceny.
- stat se bezdomovcem, nic neprodukovat a zivit se zbytky
- sebevrazda - hardcore verze pro nejdrsnejsi aktivisty

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni