Facebook trpí infekcí falešných zpráv  
Mediální vědci, politici, ekonomové a sociální média teď řeší krizi, která naplno vyhřezla po amerických prezidentských volbách.
Pouliční umění v době Facebooku. Kredit: sofiabudapest/Flickr.
Pouliční umění v době Facebooku. Kredit: sofiabudapest/Flickr.

Média i odborníci jsou stále ještě v úžasu, že Brexit ani prezidentské volby USA nedopadly podle naprosté většiny zasvěcených i méně zasvěcených předpovědí. Podle strohých čísel rozhodně nešlo o přesvědčivá vítězství, s nimiž by nebylo možné něco udělat. Poražené týmy by jak v jednom tak i ve druhém případě samozřejmě měly hledat chyby především u sebe. Mnoho věcí bylo možné zvážit a udělat lépe. Nicméně, jak upozorňuje britský odborník na žurnalistiku Richard Sambrook z Univerzity v Cardiffu, tento vývoj ukazuje na řadu systémových problémů, které zasahují celý mediální svět. Vůbec přitom nejde o to, kdo zrovna zvítězil, a kdo ne, ale o to, aby tak důležitá hlasování se zásadním dopadem pro celý svět byla férovým soubojem idejí a faktů, nikoliv blyštivým festivalem přeludů a lží.

 

Richard Sambrook. Kredit: Cardiff University.
Richard Sambrook. Kredit: Cardiff University.


Podle Sambrooka můžeme vystopovat celou řadu příčin současného stavu. Novináři z mainstreamových médií mívají status celebrit. Pro ně je to možná příjemné, ničí to ale nezávislost a novinářskou práci. Tradiční média trpí chronickým odlivem posluchačů a reklamy, což vede k drastickým škrtům v redakcích a ke kolapsu lokálního zpravodajství, jak v USA, tak ještě více ve Velké Británii. Zpravodajství se čím dál tím více dělá od klávesnice a nikoliv z terénu, což prohlubuje propast mezi novináři a posluchači.

 

To všechno je politováníhodné. Pro Sambrooka i mnoho dalších odborníků i komentátorů je ale stěžejní problém někde jinde. Na Facebooku a dalších sociálních médiích, která mnozí oslavují jako vítězství demokratizace médií. Každý teď může dělat zprávy a také číst, co chce, to nepochybně. Jenže, jak Sambrook píše pěkně na plnou hubu – z Facebooku se stala stoka dezinformací a lží. Největší sociální síť planety má ohromné množství uživatelů, pro které zpracovává informace svými sofistikovanými algoritmy, takže dostanou, co je jim blízké. Facebook touto službou ovšem aktivně vytváří komnaty ozvěny (echo chambers), v nichž jsou lidé uzavřeni se stejně smýšlejícími a čtou jenom to, co perfektně podporuje jejich názor. Ať už je takový nebo makový.

 

Falešné zprávy ovládly mediální prostor amerických prezidentských voleb. Kredit: BuzzFeed.
Falešné zprávy ovládly mediální prostor amerických prezidentských voleb. Kredit: BuzzFeed.

Mechanismus fungování Facebooku se bohužel ukázal jako nesmírně náchylný na šíření nesmyslů anebo přímo záměrných dezinformací. Nejprve to byly virální reklamy a komerční nepravdy, a pak se přidaly politické a v nedávné době i geopolitické dezinformace. Facebook a zejména jeho šéf Mark Zuckerberg jsou teď pod obrovským tlakem za to, že umožňují zasahovat uživatele Facebooku nejen bláboly, u nichž většina lidí rozpozná, co jsou zač, ale i falešnými zprávami (fake news), které si velmi dávají záležet na tom, aby byly k nerozeznání od pravých. Takové virální fenomény se na Facebooku šíří jako zombie nákaza. Je to dané i zvláštní povahou Facebooku, kde se uživatelé dozvídají zprávy od svých „přátel“, což bohužel značně nadsazuje věrohodnost sdílených informací.

 

Zuckerberg se hájí tím, že podle něj falešné zprávy a hoaxy představují méně než jedno procento obsahu Facebooku. Zcela nedávno se ale objevila analýza společnosti BuzzFeed, která se zaměřuje na sociální média, obzvláště na šíření jejich virálního obsahu, podle níž je to poněkud jinak. Falešné mediální zprávy Facebooku mají totiž obrovský dopad. V posledních třech měsících prezidentské kampaně v USA, tedy v její kritické fázi, 20 nejvíce frekventovaných falešných zpráv s celkem 8 711 000 sdíleními, reakcemi a komentáři na Facebooku předčilo 20 nejfrekventovanějších autentických zpráv z mainstreamových zpravodajských webů, které dosáhly 7 367 000 sdílení, reakcí a komentářů. Nebyl to fér souboj, protože naprostá většina falešných zpráv byla cílená proti Hillary anebo pro Trumpa, ať už pocházely odkudkoliv. První místo obsadil výmysl o papeži Františkovi, který se prý shlédl v Trumpovi, následovaný pohádkou o tom, že WikiLeaks odhalila, jak Hillary prodala zbraně ISIS.

Mark Zuckenberg má problém. Kredit: Presidência do México.
Mark Zuckerberg má problém. Kredit: Presidência do México.

Podle dřívějších studií společnosti BuzzFeed produkují značné množství falešného nebo hrubě zavádějícího obsahu na Facebooku krajně pravicové a v o něco menší míře krajně levicové stránky. Po světě existují klikací farmy, které pro takové stránky produkují kvanta falešných zpráv. Proč ale taková námaha? Proč by ale někoho mělo zajímat facebookové zpravodajství? Je to prosté, z Facebooku se nenápadně stalo největší médium světa. Problém je v tom, že o to Facebook nestál a nevznikl kvůli tomu. A nechce si to připustit. Jenže například v USA čerpá zpravodajství z Facebooku 44 procent dospělých obyvatel. Sociální média tak přímo ovlivňují jejich politický názor. A počet těchto lidí stále roste.

 

Odborníci i politici překvapeně zjišťují, jaké vlastně Zuckerberg vytvořil monstrum. Co je s tím teď možné udělat? Jistě by bylo možné z obsahu Facebooku filtrovat falešné zprávy. Programátorské týmy už na tom pracují a podle BBC jsou první takové aplikace k dispozici. Podle Sambrooka je zásadní až do roztrhání těla ověřovat fakta. Je to možná poněkud pedantský přístup, ale zvyšuje náklady šiřitelům nepravd, které jsou v současnosti velice nízké. Důležité také bude prozkoumat komnaty ozvěny a snažit se je otevírat, jak to jenom půjde. Sambrook se přimlouvá i za investice do mediální vzdělanosti, která by dala studentům i seniorům šanci čelit tsunami dezinformací, jejichž cílem bývá zmatení posluchačů a rozvrácení veřejné debaty. Společnost by měla urychleně nalézt fungující ekonomické modely pro rozmanitě zaměřenou, ale seriózní žurnalistiku, která bude odvážná a nezávislá. Možná nejlepší řešení nakonec bude to, jaké před pár hodinami podle agentury Reuters navrhl německý ministr spravedlnosti Heiko Maas. Podle něj bychom prostě Facebook měli brát jako mediální společnost, právně odpovědnou za obsah, který nabízí. Zuckerberg se s tím nejspíš bude muset smířit.

Video: Fake news on Facebook is an epidemic


Video: Google and Facebook try to fight "fake news"



Literatura
BBC 17. 11. 2016, Reuters 17. 11. 2016, BuzzFeedNews 16. 11. 2016, Vox 16. 11. 2016, Conversation 10. 11. 2016, Wikipedia (Viral phenomenon).

Autor: Stanislav Mihulka
Datum: 18.11.2016
Tisk článku

Kartáč ""Tangled"" Troll -
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 140 Kč
cena: 138 Kč
Kartáč ""Tangled"" Troll

Související články:

Nebojte se experimentování Facebooku s emocemi!     Autor: Stanislav Mihulka (01.07.2014)
Uživatelé internetu se rádi uzavírají do komnat ozvěny     Autor: Stanislav Mihulka (06.01.2016)
Twitterboti vyrážejí na lov nenávistných trollů     Autor: Stanislav Mihulka (17.09.2016)



Diskuze:

Fenomén Facebooku

Petr Mikulášek,2016-11-24 10:09:02

Ono je předně potřeba si uvědomit, co to ten Facebook vlastně je. V první řadě, je to firma obchodovaná na burze a jako taková má jediný úkol, generovat akcionářům prachy. Nic víc, nic míň.

A jak to dělá? Nechá komunikovat lidi mezi sebou a cpe jim do toho reklamy. A neštítí se při tom ničeho, manipulace metrik je asi jenom špička ledovce (video se počítá jako přehraný, i když se spustí samo a uživatel ho nestopne do 5s, nebo když hraje mimo viditelnou část stránky, například). Protože zákazník platí za počet zobrazení reklamy.

K tomu, aby reklamu vidělo co nejvíc lidí, je potřeba je nalákat na jejich web. Jak na to? No jakkoliv přece. Třeba nalákat lidi na to, co chtějí slyšet (algoritmicky podporovaná komnata ozvěny, bulvární senzace, přehánění, hoaxy,...), jenom aby lidi viděli reklamu. A protože reklamy je víc než uživatel pobere, tak se cílí na základě obsahu soukromé komunikace a podle toho, co člověk sleduje. Ono je přece jenom pravděpodobnější, že když někdo nadává v diskusi na tu krávu Hillary, tak bez rozmýšlení v diskusi jako argument použije článek, ve kterým Hillary fackuje nemluvně. Byť by to byl placený reklamní blábol. Hlavně, že mu právě jako náhodou vyskočí v liště s novinkama.

A jdeme dál. Lidi nalákali i tím, že můžou sdílet obsah. Jenomže tady už narazili na autorský práva. Jak to udělat, aby kdokoliv mohl sdílet cokoliv? Podle podmínek užívání vložení čehokoliv na FB znamená, že FB dostane práva tento obsah používat, a tyhle agregovaný práva deleguje v rámci jeho stránek uživatelům. No a protože uživatel to může nějak upravit, tak se tohle právo vztahuje i na úpravy. Takže pokud Lojza vloží autentickou a pravdivou zprávu, Franta do ní něco přidá na zvýšení atraktivity, Pepa vyhodí fakta, tak je vše v pořádku. Původní zprávu těžko kdo dohledá, maximálně tak tu rozšířenou. A pak přijde nějaká "novinářka" ze "seriózní rozhlasové stanice", vezme Pepův drb, neověří a přečte jak to je do vysílání... Přece potřebuje ještě probrat to včerejší rande s kolegyní a vůbec, ta zpráva je senzační a to přitáhne posluchače. Že ve finále nespadlo letadlo, ale vykolejil vlak a místo 50 mrtvých jich bylo jenom pět, to přece nikoho nezajímá.

No a v neposlední řadě, reální redaktoři a manažeři z médií nepochopili, že zveřejňováním zpráv na FB páchají sebevraždu. Dobrovolně se vzdávají autorských práv, souhlasí s tím, aby si to každý upravil, jak se mu líbí a použil, na co se mu líbí. Dobrovolně přenechávají svoje čtenáře FB, kde si můžou přečíst jejich díla, ale s reklamama FB a ne jejich inzerentů,... 100 předplatiletů, nebo 1000 čtenářů jejich stránky jim přece musí vygenerovat větší zisk, než 10 000 čtenářů na FB.

Odpovědět


Re: Fenomén Facebooku

Marcel Brokát,2016-12-07 14:40:43

...no a teď něco, co nevíme.

Odpovědět

No, tak nějak,

Dag Bedmen,2016-11-21 08:14:46

Není tato informace o jakési přípravě na likvidaci sociálních sítí? Jsou totiž trnem v oku nejen politikům, ale především lidem tyto figurky (politiky) ovládající. A běda těm, kteří se snaži z jejich vlivu vymanit.

Odpovědět


Re: No, tak nějak,

Honza Kohout0,2016-11-21 11:38:00

Nejde o *likvidaci*, ale o *cenzuru* v té "jediné správné pravdě".
Však už Facebook plánuje zavedení "kontroly zpráv odborníky z novin".

Odpovědět


Re: Re: No, tak nějak,

Alexandr Kostka,2016-11-21 15:01:34

Kdokoliv narozený tak do roku 1980 včetně může dost dobře srovnávat, jaká byla oficiální pravda "za komančů" a "po sametu". A hlavně, jak moc (velmi velmi moc) se obě lišily od reality okolo.

Odpovědět


Re: Re: Re: No, tak nějak,

Marcel Brokát,2016-12-07 14:44:17

jo, jenže to byly takový hovadiny, že i průměrně vzdělaný jedinec se v tom dobře vyznal. Ty důležité skutečnosti se ale stejně neventilovaly... Tady se mluví o dnešních velejemných zásazích a manipulacích.

Odpovědět

Realita

Alexandr Kostka,2016-11-20 18:25:14

Ono je dost otázkou, kdo rozhodne která zpráva je pravdivá a která "falešná". Třeba u nás v ČR je "falešná ztpráva, že Schwarzenberk chtěl zařídit restituce sudeťákům. Ovšem nikdo nepopírá, že byl pravidelným hostem na jejich výročních setkáních, přátelsky se objímal s panem Posseltem a že sudeťáci mají jediný politický cíl, "nápravu křivdy", tedy navrácení zabavených majetků. A k tomu sám K.S. přiznal, že jeho vlastní restituce byly dost podezřelé. (V rozhovoru pro český rozhlas přiznal, že kdyby neuplácel, tak dostal mnohem méně!) Historka o Clintonové prodávající zbraně je patrně nepřesná, nicméně IS prokazatelně někdo americké zbraně dodává (včetně naváděných střel proti letadlům a tankům, takže dost "hi tech") a že by se to dělo bez vědomí minimálně některých senátorů či členů vlády je nemožné. A ohledně historky s mrtvou Hillary. Inu opět, nikdo nepopírá pravost fotek a přitom žena co vyšla 2 hodiny po kolapsu na pódium je dle nich tak o 15 let mladší než ta původní. PS: prostě když někdo běžně dělá svinstvo a je to o něm známo, tak se nemůže divit, že o něm pak lidi věří kde čemu.

Odpovědět

Facebook, socializmus

Richard Palkovac,2016-11-19 05:13:15

Odpovědět


Re: Facebook, socializmus

Richard Palkovac,2016-11-19 05:20:37

Socialne siete su ako socializmus a komunizmus. Clovek sa najprv nadchne pre tu myslienku, ved "ake by to bolo super ..." , ale potom, ked pride na to, ze pre tu "teoriu" nie su vhodni ludia, clovek zisti , ze je to len odpad.

Socialne siete ale ziju, pretoze stale maju prisum novej krvi (mladych) , ktorym chvilu potrva, kym na to pridu a potom pridu dalsi, novi . So socilaizmom to bude rovnake, o par desatroci sa urcite spusti novy "experiment" s nim, niekde vo svete, len sa musi zabudnut na ten predchadzajuci.

Odpovědět


Re: Re: Facebook, socializmus

Milan Krnic,2016-11-19 09:37:54

Toto by se dalo vztáhnou na mnoho jiných věcí, třeba i na níže zmiňovanou svobodu. Zkrátka pomíjivost.

Odpovědět


Re: Re: Facebook, socializmus

Libor Tomáš,2016-11-19 12:53:34

Facebook je system na sdileni dat, zatimco komunismus je extremne levicova ideologie. Obavam se, ze vase tvrzeni je chybne, neb porovnavate hrusky a lokomotivy. Nicmene vase fraze je univerzalne pouzitelna a urcite ji vyuziji, az budu zminovat neco co se mi nelibi.

Socialne siete / demokracie / jaderne elektrarny / lednicky / humanitarni pomoc ... su ako socializmus a komunizmus. Clovek sa najprv nadchne pre tu myslienku, ved "ake by to bolo super ..." , ale potom, ked pride na to, ze pre tu "teoriu" nie su vhodni ludia, clovek zisti, ze je to len odpad.

Odpovědět


Re: Re: Re: Facebook, socializmus

Richard Palkovac,2016-11-19 17:00:53

Vase tvrdenia v druhom odstatvci su nepravdy.

Demokracia je jedine funkcne spolocenske zriadenie, pretoze napodobuje evoluciu, aj ked si o nej mnohi naivne myslia, ze by mala byt spravodliva a podobne nezmysly. Ona je len funkcna a na spravodlivost treba zabudnut.

Jadrove elektrarne su pre nas technologicky vyspely svet nevyhnutne , rovnako ako aj chladnicky.

Humanitarna pomoc, nad tou sa mi nechce filozofovat.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Facebook, socializmus

D M,2016-11-20 15:22:07

Mozem poprosit o vysvetlenie preco je demokracia nezlucitelna s komunizmom a naopak je zlucitelna s kapitalizmom?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Facebook, socializmus

Richard Palkovac,2016-11-20 18:02:30

Kapitalizmus nie je nicim definovany (aj ked par "mudrych" hlav ho definuje kapitalom), je to dzungla, takze mozu fungovat evolucne pravidla a moze vyplyvat z demokracie. Nemylte si demokraciu so spravodlivostou , aj ked "spravodlivost" typu "za svoje schopnosti budes odmeneny" funguje.

Komunizmus je hypoteticke spolocenske zriadenie, ktore by sa malo vyvinut podla tych istych "mudrych" hlav zo socializmu, ked by mal kazdy pracovat podla svojich schopnosti a dostavat odmenu podla svojich potrieb. Cize sa vyvinie zo soc. diktatury a v podstate to musi byt stale diktatura, ktora by mala byt prijata s radostou, hypotetickymi inteligentnymi bytostami. Toto z demokracie vyplyvat nemoze, tam uz totiz demokraciu nepotrebujete, kedze vsetci s radostou s tym suhlasia :)

Viem si ale predstavit "komunizmus" v buducnosti , ked uz fyzicke bytie nebude potrebne a vsetko sa bude odohravat vo virtualnej realite. Nejaky vyssi stupen nasej spolocnosti bude musiet prist, v opacnom pripade nas nahradi nejaky schopnejsi druh :

http://riki1.eu/evolucia.htm

*

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Facebook, socializmus

D M,2016-11-20 23:18:52

Ja si demokraciu s nicim nemylim, nejaku jej (ne)spravodlivost naozaj neriesim. Tak ci onak demokracia moze byt poslapana ako komunizom tak aj kapitalizmom, rovnako ako moze byt v oboch systemoch ctena.

Logicky skok od win:win systemu ku "soc diktature" je naozaj velky a zda sa mi ze plny akychsi skrytych predpokladov ktore robite.

To ze komunizmus nefunguje s realnymi ludmi moze byt pravda, otazka je, o kolko je lepsi kapitalizmus. Je postaveny do ekonomickych pravidiel ktore nefunguju (ludia sa nespravaju racionalne), ciel je maximalizacia zisku ktory v prirode neexistuje, a to vsetko este smeruje za jednotlivcami, kde historicky clovek vzdy funguje v skupine a osamote nema sancu na prezitie.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Facebook, socializmus

Marcel Brokát,2016-12-07 14:52:51

Vytvářené ekonomické systémy skutečně fungují dobře pouze po určitou dobu. Je to proto, že ekonomická pravidla jsou víceméně vycucaná z prstu. Tyhle systémy se schovávají za humanitní myšlenky jako je třeba přežití druhu, ale vždycky jde o proces kumulace moci...

Odpovědět

S tématem související přednáška

Milan Krnic,2016-11-18 21:33:45

Antonín Pavlíček - Iracionalita na internetu (Sisyfos AVČR206 18.11.2015)
https://www.youtube.com/watch?v=g0ffI2aNKCQ

Aneb toto není žádný průlomový objev.

Odpovědět


Re: S tématem související přednáška

Dalis Dobrota,2016-11-20 02:27:59

Já jsem to taky šířil a neřekl bych že to byly falešné zprávy, spíš zprávy tak šokující, že byly nehodné do seriózních médií.
Хиллари Клинтон - психически больной человек. Анализ поведения.
https://www.youtube.com/watch?v=5DZbc8nwmwg

Odpovědět


Re: Re: S tématem související přednáška

Milan Krnic,2016-11-20 08:54:22

Neznám člověka, co by byl v každém okamžiku zcela v normálních kolejích, a to nejen proto, že nemám nikoho pod dozorem 24/7, ale zejména proto, že čas od času je tzv. mimo (třeba náhlou zdravotní indispozicí), nebo mu tzv. "hrábne", nebo má prostě náladu si zablbnout každý. Pominu vysoký věk Hillary (69).
Vystřižení těchto událostí (ano, falešné nejsou, staly se. Ale v kontextu šokující nejsou ani náhodou.) by se jistě dalo vykládat různě, ale seriózně, to rozhodně ne.
Ovšem je to jednodušší, než kritizovat její zahraniční politiku.
Případně než na základě videozáznamů na internetu hodnotit dušení poruchu
http://www.uzis.cz/cz/mkn/F00-F99.html

Odpovědět


Re: S tématem související přednáška

Dalis Dobrota,2016-11-20 02:27:59

Já jsem to taky šířil a neřekl bych že to byly falešné zprávy, spíš zprávy tak šokující, že byly nehodné do seriózních médií.
Хиллари Клинтон - психически больной человек. Анализ поведения.
https://www.youtube.com/watch?v=5DZbc8nwmwg

Odpovědět

svoboda slova

Libor Tomáš,2016-11-18 17:00:12

Takze nekomu jde zase o nase dobro a chce a by se nam dostavalo jenom objektivnich informaci? Neni v tom nahodou snaha o cenzuru a omezovani svobody slova? Kdo rozhodne, ktera informace je spravna? Zase strana a vlada?
Bohuzel, ale plati, ze vetsine lidi se kritickeho mysleni nedostava a jsou lini si neco dohledat a nastudovat. Tady je ale jedina cesta a to vzdelani, ktere je zamereno na kriticke posuzovani a hledani zdroju.
Neprekvapuje me, ze lidi beznym mediim veri cim dal mene. Kdyz je tam zprava, ktera se tyka meho oboru tak se nestacim divit co je to kolikrat za blaboly.

Odpovědět


Re: svoboda slova

Milan Krnic,2016-11-18 21:56:46

Svobodu slova jsme tu měli pár let po převratu (1989), co si pamatuji.
Zatím to skoro vypadalo, a stále trochu vypadá, že to bude jako za císaře pána (jehož obraz pokálely mouchy)

Odpovědět


Re: Re: svoboda slova

Frantisek Kroupa,2016-11-19 19:20:36

No, jako pamětník obvykle říkám, že za období svobody slova bych označil asi tak tři týdny počínaje cca od 20. listopadem 1989.

Odpovědět

Tomi Lee TRNiK,2016-11-18 10:51:36

súhlasím s MZ, že fb je HLAVNE o zdielaní funy obrázkov, chválením sa priatelov, organizovaní a diskutovaní o tom čo ma zaujíma,
ludia čo tam hladajú PRAVDU sú blázni,
a bláznov. ude vždycky viacej, takže kto chce ich hlas,
musí sa tomu prispôsobiť.

v každom prípade diskusie kde sa stretnú dve komnaty,
riešim zablokovaním uživatela,
lebo povačšinou ich reakcie sú na moju osobu,
nie na to čo píšem.

potom mám pár priatelov skrz naskrz košpiráciami prerasteními,
a to sa oplatí len ignorovať,
lebo ich svet nepríjme žiadnu pravdu,
lebo ak odkážem na iný zdroj označia ho za platení iluminátmi,
takže diskusia s priatelmi by sa zmenila na nezmyselný boj,
a ten čas rašej investujem do toho čo nás spája.

Myslím si, že zmysel má žiť, a ak niečo dosiahnete,
tak ludia sami sa začnú zaujímať čo si o čom myslíte,
a bez velkej námahy ich zmeníte.

Deje sa to zas a znova v politike,
kde tý čo rižujú z toho ako "nekradnú",
majú okolo seba stoviek oviec, ktorý vďaka tomu
vidia svet inak;) lebo vdaka tomu sú pri zdroji moci a penazí.

Takže demokracia a evolúcia v praxi je o tom,
kto dokáže dať ludom okolo seba viacej práce,
ten dokáže ich názorm ohýbať ako potrebuje.

Odpovědět

Američané vs Sir Humphrey 1:0

Pavel Hudecek,2016-11-18 10:28:56

Jedna známá, co žije v USA, před volbami říkala, že ti dva kdyby se neměli, byli by oba nevolitelní.

Vypadá to, jako kdyby američtí potentáti postupovali podle poučky, kterou v jednom díle Ministra, nebo Premiéra říká Sir Humphrey Appleby: Totiž že když někoho chcete donutit k rozhodnutí, jaké chcete, musíte mu dát vybrat mezi tím co chcete a něčím nepřijatelným.
Američtí voliči ovšem nejsou britský ministr, takže se potentátům vzepřeli a vybrali druhou možnost:-)

Odpovědět


Re: Američané vs Sir Humphrey 1:0

Honza Kohout0,2016-11-21 11:47:33

To vystihuje. Oba nevolitelní.
Oba těžké problémy se zákonem (akorát o Trumpovi se takto psalo pořád, zatímco o Mrs. Clinton ne, byť několikrát jednala nezákoně např. u svých nadací).
Proč volit Mrs. Clinton? Pro typické voliče Demokratické strany, tedy pro imigranty nezajímavá (vyšší třída vzděláním i penězmi), pro ne-bílé taky nic (bílá), pro studenty taky ne (mdlá, stará), maximálně pro pár feministek (žena).
Jediný důvod volby bylo to, že není Trump. To je fakt prima volba. Velmi motivující.

Odpovědět

Hladanie vinníka

Richard Malaschitz,2016-11-18 10:19:01

Toto je zúfalá snaha fanúšikov Clintonovej hodiť na hlavu Facebooku dôvody prečo nevyhrala ich favoritka. Presadzujú teóriu, že keby voliči mali správne informácie, tak by vyhrala ich favoritka. Jednoducho hovoria, to čo aj pri Brexite, že hlupáci boli ovplyvnení a hlasovali podľa mylných informácií. Je ťažké si priznať jednoduchú pravdu, že pre veľa ľudí nebola Clintová akceptovateľná. Podobne ako malo už veľa Britov dosť Európskej Únie.

Odpovědět


Re: Hladanie vinníka

Daniel Friedrich,2016-11-20 10:42:53

Ty statistiky jsou reálné. Lidé dneška skutečně podle průzkumů berou 70% zpráv z Facebooku, kde není poznat, odkud pochází. Příklad s Hillary a prodejem zbraní ISIS. A taky, poslední americké volby objektivně nebyly založené na racionálních argumentech. Trump evidentně myslí docela jinak, na základě -žádných- informací zpochybnil Obamův rodný list, podpořil konspiraci proti lékařům očkujícím s vědomím spojitosti s autismem, věří, že globální oteplování vymysleli Číňané a věří v konspiraci, že evropské žárovky způsobují rakovinu. I kdyby se proti vám veškerý Facebook a Google a Twitter spiknul, podobné zprávy se šíří očividně velice úspěšně, to je fakt.

Odpovědět


Re: Re: Hladanie vinníka

Alexandr Kostka,2016-11-20 14:53:52

Kdyby američané nedodávali zbraně lidem, kteří je následně odvezou IS, tak by podobné zprávy nebyly. Viz třeba ty tisíce stejných Toyot vyzbrojených kulomety z USA, viz sestřely helikoptér raketami z USA atd.

Odpovědět


Re: Re: Hladanie vinníka

Honza Kohout0,2016-11-21 11:51:41

Žádné volby nejsou založené na racionálních argumentech. Kdo opravdu zná programy stran?
Stačí pár kolbihů a je to. A bude líp.
To je možná důvod volby pro Trumpa. Říká, že bude líp. Mrc. Clinton říká, že Trump je naváže na Obamu, který rozhodně očekávání nesplnil (zvlášť zahraničí, Blízký/Přední Východ je v mnohem větším prů***, stejně tak východní Evropa).

Odpovědět

Facebook

,2016-11-18 09:23:45

Facebook jako celek i jako zdroj informací mi nepřijde použitelný ani pro lidi s anorektickým IQ.

Odpovědět


Re: Facebook

Jarda Votruba,2016-11-21 11:24:59

souhlasím
ne že bych byl nějakej zpátečník ( 6 let jsem dělal IT admina), ale FB si asi nikdy nezřídím. Mám rád své soukromí, nezajímá mě, co mi FB, respektive Google chce servírovat a celkově hodnota informací na FB je menší než 0.

Stejně tak mě nabaví každý týden na Googlu odmítat jejich vnucování zájmového vyhledávání a reklam. Chci si najít to o co stojím já a ne to co si myslí Google že bych moh potřebovat. Proto asi z Googla přejdu na Duckduckgo.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni


Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace