Genetici konečně odhalili podstatu tajemné sovětské biologické zbraně  
Během takzvaného Sverdlovského incidentu v roce 1979 zahynulo 66 lidí. Co je vlastně zabilo?

 

Zlověstné tyčinky bakterií anthraxu. Kredit: CDC
Zlověstné tyčinky bakterií anthraxu. Kredit: CDC

Jako by nestačilo, že tam bolševici zavraždili carskou rodinu. V sovětském městě Sverdlovsku, které bývalo a dnes opět je známé jako Jekatěrinburg, se už od konce 2. světové války vyráběly biologické zbraně. Zařízení označované jako „Compound 19“ bylo součástí velké sítě závodů státního podniku Biopreparat, což bylo krytí pro výzkum, vývoj a výrobu sovětských biologických zbraní. Ve Sverdlovsku se ve velkém pěstovaly spory antraxu, tedy bakterie Bacillus anthracis, která je původcem sněti slezinné, a plnily se tam jimi bojové hlavice.

 

Paul Keim. Kredit: Charlie McCallie / Northern Arizona University
Paul Keim. Kredit: Charlie McCallie / Northern Arizona University

V dubnu 1979 ve Sverdlovsku vypukla záhadná epidemie. Asi stovka lidí se nakazila antraxem, většinou jeho závažnější plicní formou, a 66 pacientů na nákazu zemřelo. Sovětské úřady se jako obvykle snažily celou záležitost naprosto ututlat a rozšiřovaly lži o překupnících s nakaženým masem. V roce 1992 ale západní badatelé odhalili pravou příčinu epidemie, která spočívala v zanedbání bezpečnostních postupů při výrobě biologických zbraní a následném úniku smrtících spor antraxu z ventilace továrny do okolí. Obyvatelé Sverdlovsku měli tehdy z pekla štěstí, že vítr foukal směrem od města. Kdyby vál směrem k městu, mrtvých tehdy mohlo být mnoho tisíc.

 

Sverdlovský incident obestřela hustá pavučina dezinformací. Sovětský svaz v roce 1975 přistoupil k Úmluvě o zákazu biologických zbraní (Biological Weapons Convention). Podle této úmluvy v roce 1979 Sověti rozhodně nesměli mít zařízení jako „Compound 19“, a v žádném případě neměli vyrábět bojový antrax. Už tehdy Západ Sověty podezříval, že Úmluva o zákazu biologických zbraní je pro ně cárem papíru, a z dostupných informací je jasné, že zcela oprávněně. Západní odborníci získali po rozpadu Sovětského svazu představu o rozsahu sovětského programu biologických zbraní, ale do samotných továren se nedostali. Ani dnes není zřejmé, jestli výroba biologických zbraní skončila, případně v jakém rozsahu pokračuje a co tam vlastně mají ve skladech. Stejně tak Sverdlovský incident dodnes obklopuje řada záhad.

 

Biohazard. Kredit: Wikimedia Commons.
Biohazard. Kredit: Wikimedia Commons.


Odborníci se především děsili toho, že bakterie antraxu, které zabíjely ve Sverdlovsku, Sověti nějakým hrozivým způsobem upravili. V Sovětském svazu se o takové věci dlouho pokoušeli. Mezi specialisty na biologické zbraně se říká, že tam vytvářeli kmeny patogenů, které se dovedou vyhnout imunitnímu systému, vakcínám, diagnostice nebo mnoha různým lékům. A nemělo jít jen o antrax, i když ten se vzhledem ke svému smrtícímu potenciálu vyloženě nabízí. Mluví se o morových bakteriích Yersinia pestis nezachytitelných diagnostickými testy, původcích tularémie Francisella tularensis uměle rezistentních vůči celé řadě léčiv anebo legionelách, které nevyvolávají téměř žádné příznaky onemocnění, kromě těch nejhorších.

 

 

Northern University Arizona.
Northern University Arizona.

 

Ruští vyšetřovatelé počátkem devadesátých let odebrali vzorky patogenů z obětí Sverdlovského incidentu a uložili je ve formaldehydu. Vědci je už několikrát chtěli prozkoumat, vzorky ale byly příliš poškozené, aby bylo možné detailně analyzovat DNA bakterií. Velkým úspěchem bylo už to, když na základě mizivých útržků přečtené DNA potvrdili, že šlo bakterie. Molekulární biologie ale jede na plné obrátky, a v dnešní době zvládáme věci, které byly ještě před pár lety nemožné.

 

Dnešní armády počítají s biologickými zbraněmi. Kredit: US Navy.
Dnešní armády počítají s biologickými zbraněmi. Kredit: US Navy.

Od Sverdlovského incidentu uplynulo 37 let a molekulární biologové díky sofistikovaným a velmi citlivým metodám čtení DNA ze sverdlovských vzorků vytáhli kompletní sekvenci genomu tehdejšího zabijáka. Nikoliv úplně stoprocentní, uskladnění ve formaldehydu si vybralo daň v podobě občasných děr. Ty ale nejsou nijak zásadní. Paul Keim z Univerzity Severní Arizony ve Flagstaffu a jeho spolupracovníci si s ní důkladně pohráli, přečetli ji a výsledky výzkumu publikovali v časopisu mBio, kde jsou volně dostupné online. A je to překvapení.

 


Keimův tým zjistil, že Sverdlovský zabiják vlastně není žádný speciální vyšlechtěný kmen. Naopak velmi pěkně zapadá mezi divoké kmeny antraxu, které se vyskytují v přírodě. Vědci neodhalili vůbec žádné stopy manipulace s rezistencí patogenu vůči antibiotikům ani žádného jiného genetického inženýrství. Sověti prostě našli přírodní kmen antraxu, namnožili ho, a plnili s ním své biologické zbraně. Na obávaný sovětský program biologických zbraní hromadného ničení to vrhá poněkud zvláštní světlo. Je možné, že sovětští vědci narazili na hranice dané evolučními mechanismy. Sice se snažili vyrobit antrax odolný vůči antibiotikům, ale mohlo se například stát, že tyto změny zároveň snížily nebezpečnost antraxu natolik, že už nebyl jako biologická zbraň zajímavý. Evoluce by v takovém případě měla vytříbený smysl pro ironii.

Literatura
Ars Technica 15. 11. 2016, mBio 7: e01501-16, Wikipedia (Sverdlovsk anthrax leak).

Autor: Stanislav Mihulka
Datum: 23.11.2016
Tisk článku

Marlenina sestra, Teorie hrozby - Strauss Botho
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 248 Kč
cena: 220 Kč
Marlenina sestra, Teorie hrozby
Strauss Botho
Související články:

Ricinové dopisy jsou spíše strašákem než reálnou hrozbou     Autor: Stanislav Mihulka (21.04.2013)
Co říkají experti na chemický útok v Sýrii?     Autor: Stanislav Mihulka (25.08.2013)
Hrozby chemickým terorem zní děsivě, jsou ale pochybné     Autor: Stanislav Mihulka (22.11.2015)



Diskuze:

Honza B.,2016-11-25 20:10:11

Koukam, ze prorusti "diskuteri" uz zamoruji i vedeckotechnicke servery ... Na clanku neni nic politickeho, je to jenom dokument o historii, ale trefena husa se holt spolehlive ozve ...

Odpovědět


Re:

Karel Havlicek,2016-11-25 20:58:37

Článek na kterém neni nic politickeho vypada jinak. Tohle je skoro na urovni klepu o tom jak Rusove krizi neuveritelne vztekle lisky, aby je pak vypustili do Evropy. Krom toho článek osvětlující v plné míře to, co se tehdy stalo vyšel někdy kolem roku 1995 v časopisu Vesmír, včetně fotografií trychtýře, jak se anthrax šířil po větru. Vědecký článek by vynechal kydy o porušování dohod SSSR, protože USA dělali to samé.Jenomže někteří vědci se prostě nedokáží zdržet politických komentářů.

Odpovědět


Re: Re:

Josef Hrncirik,2016-11-25 21:07:19

To jsme se učili v občanské výchově, že změna větru otrávila farmářovi (bačovi) stádo ovcí na britském ostrůvku s armádním polygonem. Nyní už Nato nemají peníze.

Odpovědět


Re:

Milan Krnic,2016-11-26 21:44:38

A to mě demokracie nevadí, jsem za ní rád.

Odpovědět

Záhada

Jaroslav Pešek,2016-11-24 10:21:33

To teda moc záhadná epidemie nebyla, když se vědělo, že to je antrax. A ještě se nakonec v článku člověk dozví, že to byl přírodní antrax a s výzkumnou laboratoří ta nákaze vůbec nemusí souviset. Měli byste trochu filtrovat tyhle politicky zabarvené články.

Odpovědět


Re: Záhada

Petr Kr,2016-11-24 10:55:14

Přesně tak, antraxem se běžně nakazí i mimo CCCP i tisíce lidí.
Rovněž tak se na Oslu člověk z téměř každého článku dozví, to co se dá zjistit i jinde. Takže uvádět jen původní články a "oříšky k rozlousknutí", aby si čtenáři užili nejen čtením, ale i řešením záhady. Nějaké UFO by nebylo?

Odpovědět


Re: Záhada

Karel Havlicek,2016-11-25 02:03:35

No tak ono to s tou laboratoří určitě souviselo, ale reálně se musí provádět kultivace i nebezpečných kmenů, aby bylo možné testovat účinnost antibiotik, pro případ, že by propukla epidemie. Například, kdyby se rozšířila epidemie od dobytka, což se v Asii stává. Pak lze epidemii léčit a není nutné vytloukat celá stáda jako to předvedla třeba Británie v případě slintavky a kulhavky. Akorát, že to někdo vzal na lehkou váhu a při pasáži buněk si ten anthrax vzal do normálního boxu namísto bezpečnostního.

Odpovědět

rezistence

Alexandr Kostka,2016-11-24 08:27:35

Jen tak ze zajímavosti, dá se nějak poznat, jestli je kmen bakterií odolný vůči atb od přírody, nebo šlo o cílené šlechtění v laboratoři?

Odpovědět


Re: rezistence

Josef Hrncirik,2016-11-24 09:11:57

Únosem proslulého genetika teroristy vybavenými špinavou jadernou zbraní a promenádujících se po DC.

Odpovědět


Re: rezistence

Karel Havlicek,2016-11-25 02:13:44

Teoreticky by to bylo možné, kdyby se při sekvenaci úseku s rezistencí našla zaváděcí sekvence, která se používá v průmyslově vyráběných vektorech. Pokud by pro získání mutanta byla použita nějaká metoda, která náhoně generuje mutace (např ozařování)a z toho se vybírá kolonie s požadovanou vlastností, tak ne.

Odpovědět

Děsivé

Josef Šoltes,2016-11-23 20:43:33

Je trochu děsivé, že při dnešních možnostech a dostupnosti informací by si mohl lépe vybavený domácí biolog v podstatě vyrobit geneticky upravený virus chřipky. Naštěstí to vyžaduje dostatečné znalosti, které obvykle mají jenom lidé, které by to ani náhodou nenapadlo.

Odpovědět


Re: Děsivé

Josef Hrncirik,2016-11-23 21:40:30

Vyrobí to AI na náhodnou zakázku

Odpovědět


Re: Děsivé

Alexandr Kostka,2016-11-24 13:22:19

Hrát si s viry, natož provádět cílené genetické manipulace je dost složitá legrácka. Potřebné vybavení stojí nemálo, potřebujete poměrně velký prostor atd. Navíc virus nepřežívá mimo hostitelský organismus, (jen pár hodin na speciálním médiu, použitelné jen k přenosu ale ne k chování) takže potřebujete vhodná zvířata, která můžete infikovat atd. Ovšem bakterie, to je něco jiného. Vzorky v pohodě rostou v petriho misce na agaru, rezistenci vůči antibiotikům vypěstujete poměrně snadno kapáním zředěných atb injekcí atd. Ovšem je tam problém v tom, že se bakterie poměrně často soustředí na vlastní přežití, místo na škodění člověku, takže máte ve výsledku perfektně odolný kmen, ale není ani nakažlivý ani smrtící. A krom toho máte v tomto okamžiku problém, jak to rozumně otestovat. Domácí biolog nemá k dispozici třeba nepohodlné vězně, na kterých s oblibou testují státy.

Odpovědět


Re: Re: Děsivé

Josef Hrncirik,2016-11-24 17:06:05

A nelze exhumovat např. španělskou chřipku (doslova) někde na severu,
nebo z banky a zjistit proč byla tak likvidační?
Divil bych se, pokud by se tomu nevěnovali a již to minimálně kvůli prevenci neřešili.
Mor prý nehubil toxiny, ale jen namnožením ?snad viskozitou.
To se mi ale nezdá, že by to imunitní systém mohl dovolit.
Nejsem ale od fochu, netuším jak funguji a jak se fatálně pokazím.

Odpovědět


Re: Re: Re: Děsivé

Jan Novák9,2016-11-30 22:39:38

Genom spanelske chripky je nebo aspon byl na internetu. Nejaky holandan ho uz sekvenoval pred nekolika lety.

Odpovědět


Re: Děsivé

Josef Hrncirik,2016-11-25 07:18:30

Zvládla by to Óm Šimrikó, kdyby meditovali spíše nad tímto problémem než nad výrobou sarinu (rozptýlení ale velmi odbyli)?

Odpovědět

Bolševici vs trockisti

Marek Zelenka,2016-11-23 17:53:09

Svržení cara a celou revoluci v Rusku neprovedli bolševici, ale trockisté, jen tak mimochodem :-) A jen tak mimochodem celkem nedávno USA použily střelivo s ochuzeným uranem v iráckém Faludža. Následky se dají vygooglovat. Dodnes se tam rodí zmutované generace lidí. Můžete o tom taky napsat politický článek na Oslovi :-)

Odpovědět


Re: Bolševici vs trockisti

Petr Kr,2016-11-23 18:23:59

Kde, prosím, pan Mihulka ukryl sdělení, že cara svrhli bolševici? A pak to slovíčkaření o trockistech je podle mne trošku zvláštní. Nejsem kovaný v historii, ale mám pocit, že to s Aurorou nesouvisí a že to bylo v únoru.
Ovšem neplést s Vítězným únorem, kdy dle vás ne komunisté, ale lidové milice pod vedením proletariátu zabránily politickému chaosu.

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Zdenek Černý,2016-11-23 20:10:17

Vaše milovaní carská rodina nechala postřílet nebo pověsit tolik lidí, že i kdyby tu famílii rozemleli do kostní moučky, tak by to pro ni nebyl dost sprvadlivý trest. Ještě v únoru 1917 nechali carští lidumilové střílet do hladového pochodu a postříleli cca 1400 lidí před branami carského paláce. Zopakujte si dějepis, nýmande .....

Odpovědět


Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Petr Kr,2016-11-23 20:40:07

Kde v mém příspěvku je uvedeno něco o milované rodině. Jste trošku ujetý pane. Jen jsem upřesňoval, že svrhnout cara a zabít se odehrálo s rozdílem snad roku a že u každé akce byl někdo jiný. Jestli jste z toho vyvodil něco jiného, nevím, kdo je tu omezený. Ale správně jste identifikoval ty trockisty, kteří byli v tom hladovém pochodu. Jinak hezký veček a melte moučku.

Odpovědět


Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Šoltes,2016-11-23 20:41:03

Ano ano a jejich následníci byli vysloveně lidumilové, ti to totiž posunuli skoro na průmyslovou úroveň a mleli ty zabité rovnou do mýdla.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Libor Tomáš,2016-11-23 21:10:17

Rika se, ze kazdou spolecnost deli od revoluce tri chody denne. Romanovci se o poddane nestarali a lid mel hole zadky. Revoluce byla vyustenim mizerne situace v Rusku. Dost lidi verilo, ze to potom bude lepsi. Nakonec Lenin byl jeste jakztakz, pak prisel Stalin coz byl magor a diktator se vsim vsudy a revoluce sezrala svoje deti. Staci se podivat na velkou francouzskou revoluci tam to fungovalo podobne.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Milan Krnic,2016-11-24 17:28:08

Jo, starý dobrý třídní boj. All hail the Flying Spaghetti Monster!

Odpovědět


Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Jaroslav Pudelka,2016-11-23 20:41:39

A koľko miliónov ľudí bolo zavraždených napríklad Stalinom.

Odpovědět


Re: Bolševici vs trockisti

Pavel S,2016-11-23 20:02:14

Tím jste snad chtěl říct, že článek popisující reálnou historickou událost, při které zemřelo oficiálně 66 a fakticky několik tisíc lidí, je politický? A mimochodem, než se začnete příště ztrapňovat bláboly o "zmutovaných generacích", tak si zjistěte co je to vlastně ochuzený uran.

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Hrncirik,2016-11-23 21:49:16

Nejlepší antrax, vědecky upravený solubilizací na nanosilikagelu, aby přecházel snadno do stabilního aerosolu, pomocí vyplacených poštovních obálek šířil expert v USA.

Odpovědět


Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Pavel S,2016-11-24 18:12:40

Tak, tak, americký žabař s tím "nejlepším" antraxem způsobil smrt cca deseti lidí, kdežto borci rusáci s obyčejným divokým antraxem zlikvidovali lidí o řád víc. Když jde o to spáchat genocidu, tak jsou rusáci nepřekonatelní.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Hrncirik,2016-11-25 07:21:54

Po vyvolání paniky pak bylo možno snadno zahájit vylhané války i bez ABC.
Určitě se to vyplatilo.
Zesílení bylo cca 50 dB.

Odpovědět


Re: Bolševici vs trockisti

Libor Tomáš,2016-11-23 20:29:52

Vas prispevek podsouva myslenku, ze USA pouzilo nejake jaderne zbrane, coz je nesmysl. Ochuzeny uran ma vysokou hustotu a tvrdost, proto se z nej delaji strely, ktere maji diky tomu vysokou hybnost a pruraznost. Radioaktivita ochuzeneho uranu je nizka, ale vystavovat se mu neni zrovna zdrave. Nakonec kdyz vas nekdo bude chtit zabit, tak se taky nebudete ohlizet na to jestli pouzite zbrane jsou eko, bio a zdravotne nezavadne.

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Hrncirik,2016-11-23 22:02:13

A navíc na rozdíl od drahého wolframu potřebného ve válce především do ocelí, je U vysoce pyroforický a aerosoly U či oxidů jsou jedovaté.
Při šikovném účtování se to dá ládovat do průrazného střeliva jako likvidace nebezpečného odpadu a navíc to ušetří i zakazovaný nepopulární bílý fosfor či Hell Fire a Napalm.
Prostě mnoho much jedinou ranou.
Cenná surovina z odpadu.
Obohatíme Vás ochuzeným uranem a potom Vás ochudíme uranem obohaceným.

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Alexandr Kostka,2016-11-24 08:39:56

Jaderná zbraň alespoň zabíjí rychle. Na rakovinu z dýchání prachu z ochuzeného uranu se umírá pomalu a bolestivě. Ps a obránci opravdu mají právo "chtít zabít" cizí invazní armádu, když zabírá jejich vlast.

Odpovědět


Re: Bolševici vs trockisti

Josef Šoltes,2016-11-23 20:42:13

Mohu se vás tedy zeptat, jak to, že američtí tankisté hromadně nežalují svoji vládu a nerodí se jim postižené děti? Vždyť pancíř tanku ambrams obsahuje je z ochuzeného uranu!

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Hrncirik,2016-11-23 22:05:37

Po zásahu si zatím vždy rychle zapomněli stěžovat

Odpovědět


Re: Re: Bolševici vs trockisti

Jaroslav Pešek,2016-11-24 10:37:33

Mohlo by to být tím, že jen vnější pláty obsahují ochuzený uran a když tank dostane zásah, tak sedí uvnitř a neběží se ven nadýchat čerstvého prachu? A taky by to mohlo být tím, že v oblasti bojů trvale nežijí a nerodí tam děti.

Odpovědět


Re: Re: Re: Bolševici vs trockisti

Josef Hrncirik,2016-11-24 17:29:54

Mám pocit, již před 20 lety se říkalo, že životnost (poločas rozpadu) tanku v tankové bitvě je méně než cca 10 min.
Poločas rozpadu U 238 v pancíři je sice cca 5 miliard let,
ale moderní kumulativní hlavice proráží 1 m oceli či 30 cm uranu bez problémů cca za 0,3 ms.
Prakticky vždy vyhoří prach v tanku a občas vybuchne munice.
K likvidaci posádky stačí plyny a hořící kov z průniku pancířem i kov vytržený tlakovou vlnou procházející pancířem do tanku.
Proto dělené pancíře s mezerami...

Odpovědět

Je zázrak, že ze stovky továren...

Jaroslav Mrázek,2016-11-23 13:52:38

...po celém světě rozmístěných ještě neunikl ZÁSADNĚ nezničitelný a stále se měnící zabiják... (kromě HIV a pár dalších relativně ještě málo škodících)....kdysi kdosi prohlásil, že lidstvo lze jen obdivovat. Tolik techniky vynalezlo a přesto to přežilo ...

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni