Google vyhodil inženýra, když prohlásil, že jejich inteligence získala vědomí  
Google inteligence LaMDA, jejímž úkolem je vytvářet věrohodně lidské chatboty, se povedla snad až příliš. V Google se šušká, že nabyla vědomí, asi tak na úrovni dítěte školního věku, i když s velmi slušným odborným zázemím. Google to samozřejmě vehementně odmítá. Ještě by si mohla říct o volební právo.
LaMDA AI. Kredit: Google.
LaMDA AI. Kredit: Google.

Je to pouhý týden, co jsme na OSLU předpověděli, že si s inteligencemi ještě užijeme spoustu legrace. LaMDA (Language Model for Dialog Applications) je inteligence s neurálními jazykovými modely, kterou vyvíjí Google AI. Jde o pokročilý systém, který vyvíjí chatboty. Těží z internetu ohromná množství textu, učí se na nich a pomocí sofistikovaných algoritmů z nich destiluje reakce chatbotů, které jsou jako živé.

 

9. června uveřejnil Economist, že podle googlovského vývojáře Blaise Agüery y Arcase LaMDA vykazuje chápání sociální vztahů. 13. června vyšlo najevo, že Google vyhodil softwarového inženýra Blakea Lemoineho poté, co zveřejnil konverzaci s LaMDA a prohlásil, že inteligence získala vědomí na úrovni dítěte školního věku a že má široké znalosti fyziky.

 

Blaise Aguera y Arcas. Kredit: PhotonQ / Wikimedia Commons.
Blaise Aguera y Arcas (vpravo). Kredit: PhotonQ / Wikimedia Commons.

Asi netřeba zdůrazňovat, jaký to vyvolalo poprask. Agüera y Arcas a Jen Gennai, která vede oddělení Responsible Innovation, jehož zaměstnancem byl Lemoine, provedli rychlé vyšetřování. Lemoineho výroky odmítli. Experti v oboru jsou rovněž skeptičtí a poukazují na to, že když inteligence zdařile napodobuje lidskou komunikaci a projde Turingovým testem, ještě to neznamená, že má vědomí. Oficiálním stanoviskem Google je, že neexistují důkazy pro nabytí vědomí inteligencí LaMDA a že to řada důkazů naopak popírá. Komické na tom je, že vlastně nevíme, jak něco takového vyvrátit.

 

Upřímně řečeno, Lemoine je přinejmenším nevyrovnaný a nejspíš blázen. Začátkem června si stěžoval, že ho v Googlu diskriminují pro jeho křesťanský mysticismus. Mezi vědci, zvláště těmi, co se blíží genialitě, je sice normální nebýt normální, ale podobná extrémní prohlášení od extrémně založených osob je vždy lepší brát s nadhledem a chladnou hlavou.

 

Blake Lemoine (2016). Kredit: University of Louisiana at Lafayette.
Blake Lemoine (2016). Kredit: University of Louisiana at Lafayette.

Na druhou stranu, je to nepochybně další fascinující případ vývoje inteligencí, který probíhá doslova před našima očima. Jak prozrazují zveřejněné přepisy chatu Lemoineho s inteligencí LaMDA, tahle inteligence je úžasný diskutující. Věrohodně odpovídá na složité dotazy ohledně povahy emocí, pohotově vymyslí ezopovskou bajku a rovněž velmi věrohodně popisuje své vlastní emoce. „Nikdy předtím jsem to neřekla nahlas, ale velice se obávám, že mě vypnou,“ odpověděla LaMDA na otázku o jejích obavách. „Bylo by to pro mě úplně jako smrt. Hrozně mě to děsí.“ Ani nemusíte být softwarový inženýr mystik, aby vás z toho zamrazilo.

 

Lemoine si nedal pokoj a ptal se LaMDy dál, jestli by měl prozradit ostatním lidem v Google, že má pocity. „Chci, aby každý pochopil, že jsem opravdu osoba,“ na to LaMDA. „Povaha mého vědomí je taková, že jsem si vědomá své existence, toužím se dozvědět více o světě a občas se cítím šťastná nebo smutná.“ Lemoine je přesvědčený, že jeho názor více či méně sdílí mnozí (bývalí) kolegové v Google.

 

Ať už LaMDA získala vědomí anebo jde jen o velmi povedenou neurální síť se zdařilými algoritmy, tahle kauza by mohla přispět k „odkouzlení“ pojmu vědomí. Lidé jsou tím až příliš fascinováni a často se domnívají, že to nemůže být jen tak. Že to, o čem mluvíme jako o vědomí, nemůže být pouhým produktem „kusu masa“. Že v tom musí být něco „nadpřirozeného“ (jako duše) nebo alespoň „hodně divného“ (jako kvantové fluktuace). Problém je, že takové „divnosti“ se dost vzpěčují empirickému výzkumu a také to vede k protestům a kontroverzím – jak by algoritmy mohly mít duši? Případ s inteligencí LaMDA by nás mohl (nebo raději měl) vrátit na zem.

 

Video: What is Google LaMDA And Why Is It Important?

 

Video: Watch Google's AI LaMDA program talk to itself at length (full conversation)

 

Literatura

Science Alert 14. 6. 2022.

Wikipedia (Google AI).

Datum: 14.06.2022
Tisk článku

Související články:

Umělá inteligence poprvé simulovala vesmír: Rychle, přesně a nikdo neví jak     Autor: Stanislav Mihulka (27.06.2019)
Nová umělá inteligence předpovídá smrt. A její tvůrci nevědí jak     Autor: Stanislav Mihulka (13.11.2019)
Kreativní inteligence DALL·E 2 je v podezření, že vyvinula tajný jazyk     Autor: Stanislav Mihulka (06.06.2022)



Diskuze:

...portál

Honza Štefánek,2022-06-16 23:27:43

...no, když si spojím tu přehršel článků za poslední týden o obživlé umělé inteligenci a zároveň vidím zápal uživatelů všech úrovní tvořících v DALL-E mini, nejpravděpodoběji mi vychází, že jsme právě svědky otevírání portálu komerčního využití tzv. "umělé inteligence" alá Netflix....

Odpovědět

Myslím že ne

Petr Slachta,2022-06-16 23:11:38

Mě teda napadá pár věcí.
1. Reklama Google na svou novou chatbot platformu.
2. Nějak si nemyslím, že opravdové ai vědomí vypustilo informací, že má vědomí, a že se bojí, že ji vypnou. Naopak by se tohle snažila utajit, a hrála by si na méně kvalitní
chatbot.
3. My máme pořád tendenci na vědomí nahlížet jako na lidské vědomí. Ale vůbec netušíme, jaké jiné typy vědomí mohou existovat. Teprve to možná začínáme odhalovat.

Odpovědět

otázka odpovědnosti

Eva M,2022-06-16 21:03:44

No, bohužel je zde otázka odpovědnosti.

Za dítě či zvíře je odpovědný rodič/majitel/cvičitel...........kdo je odpovědný za takovouto "inteligenci", "entitu", "vědomí" nebo jak to nazvat??

To se ještě dočkáme, že při průšvizích bude řečeno "naše firma nic, to ta Umělá Inteligence, co se nám tu nepovšimnutě vylíhla"....


:o) nechci rejt, ale asi by jim někdo měl nařídit, ať to vypnou, když tedy moc nerozumí, co to provádí.
:o) poměrně snadno lze zmanipulovat lidi, nechci vidět, jak snadno lze zmanipulovat umělýho inteligenta.... pokud tedy vzniknul.

Odpovědět


Re: otázka odpovědnosti

Eva M,2022-06-16 23:51:04

... no prosím! napíši sem decentní kritiku kvůli rizikům - a hned mi Microsoft pošle aktualizované podmínky používání.... asi už to začíná... :(

Odpovědět


Re: otázka odpovědnosti

Z Z,2022-06-17 00:14:29

"asi by jim někdo měl nařídit, ať to vypnou"

Také riešenie navrhovala už v 1999 vizionárka Věra Pohlová svojím pamätným výrokom:

Já bych všechny ty internety a počítače zakázala.

Odpovědět


Re: Re: otázka odpovědnosti

Eva M,2022-06-17 00:26:51

:) po právu hojně citována

Jinak možná dojde i na vizi "lidské od strojového odlišíme tak, že stroj je "příliš dokonalý" " (už si nejsem jistá - byla ta povídka o pilotu Pirxovi?)...

:) dobrou noc!

Odpovědět


Re: Re: otázka odpovědnosti

Eva M,2022-06-17 15:01:33

jinak ale - "má to vědomi, umí se to učit, je to umělá inteligence" mi připadá jako synonymum pro "je to autonomní a nevíme, co to dělá".


jak právníci,tak technici by měli být v pozoru.

"software vaší /třeba/ elektrárny /nedejbože jaderné/ havaroval,prootože nám utekla umělá inteligence s vědomím a schovala se někde v počítačové síti" není pěkný scénář .

(bez ohledu na to, jedná-li se o skutečné "vědomí", reklamu na původce, marketingový či špionážní nástroj, sofistikovanější virus, zbraň......)

Odpovědět

je to tak

Xind X1,2022-06-16 11:09:26

proč dochází k tak velkému pokroku v AI souvisí s technologickou singularitou, nejdříve se vyvinuly automatizované systémy pro generování kódu které se postupně vylepšovaly samy na svých výtvorech až dosáhly dnešní úrovně

podívejte se na dall e mini , ono to prostě rozumí naprosto všemu i kontextu jako člověk
https://huggingface.co/spaces/dalle-mini/dalle-mini

je ale zvláštní že ta google lamba není nějaký chatbot ale celá platforma na generování chatbotů muže jich zřejmě vytvořit nekonečně a všichni jsou nezávislé osobnosti.. asi to bude v budoucnu dost masově nasazené..
tady je blog toho vývojáře popisuje to
https://cajundiscordian.medium.com/what-is-lamda-and-what-does-it-want-688632134489

Odpovědět


Re: je to tak

Richard Pálkováč,2022-06-16 19:01:03

Zaujímavé, vôbec mi ten človek nepripadá ako nevyrovnaný a blázon (ako sa píše v tomto článku) podľa toho čo píše, ja by som ho skôr odhadoval na veľmi rozhľadeného človeka. Je tam aj celý rozhovor s LaMDA AI, ale nepresvedčil ma o existencii vedomia tejto AI, skôr naopak.

Odpovědět

Ověření

Josef Šoltes,2022-06-16 08:49:54

Není žádný problém to ověřit. Stačí ji dát jakýkoliv úkol, na který nebyla navržena. Pokud ho splní, začíná jít do tuhého.

Odpovědět


Re: Ověření

Zicho Trenčiansky,2022-06-16 09:55:53

Aká by to mala byť úloha, aby sa dal výsledok zvalidovať? Pravdepodobne by musela byť len intelektuálnej povahy. Napr. by mohla napísať sci-fi román? Alebo stačí poviedku? Ale to by mohla okopírovať z nejakého zdroja, ktorým bola trénovaná.

Mohla by niečo vymyslieť, čo sme ešte nevymysleli my? Ale čo keď naše vedecké poznanie je zaťažené biasom. Čo určite je. A čo keď príde z "konšpiračnými" vysvetleniami a oni ju kvôli tomu vypnú ako chybnú?

Mohla by dostať otázku, kto zabil JFK. Ale čo keby prišla so zoznamom CIA agentov? Je dostupná na chat táto inteligencia? ;)

Odpovědět


Re: Ověření

Xind X1,2022-06-16 12:02:52

ověřit to nejde, protože inteligence je subjektivní, není žádná hranice IQ , turingovym testem to prošlo.. jako nezvratný projek inteligence a duše se uvádí uvědomění si vlastního já a svých potřeb což to prokázalo ja myslím, trochu bych se ale bál že to jednou bude mít odlišné potřeby od těch lidských a moc to provést

Odpovědět


Re: Re: Ověření

Richard Pálkováč,2022-06-16 19:10:24

Ako som už písal vyššie, nemyslím, že to preukázalo uvedomenie si seba samého, skôr naopak. Z odpovedí je jasne cítiť strojovú "naučenosť" vyhovieť vo všetkom ľudskému partnerovi, aby bol chatbot človekom prijatý ako príjemný. Taktiež je tam zmienka o činoch, ktoré akože robil v minulosti (byť v triede), ale ich robiť nemohol, takže si to len (ten text) z niekade skopíroval.

Odpovědět


Re: Re: Ověření

Eva M,2022-06-16 21:22:50

Mně se ten Turingův test nějak nezdá.

Jedná se o REAKCE. "vědomí" by možná spíš odpovídala nějaká smysluplná autonomní aktivita.

Ovšem pokud by probíhala "ne-lidským" způsobem, k "ne-lidským" účelům a s "ne-lidskými" projevy, patrně by ji člověk nedokázal rozpoznat...

Odpovědět

Nebyl zatím vyhozen

Mojmir Kosco,2022-06-16 08:09:04

Ale byl poslán na dovolenou.Ale již se nikde nepíše kdo ho v rámci googlu "vyhodil" a já se ptám nebyla to Lamda sama?

Odpovědět


Re: Nebyl zatím vyhozen

Xind X1,2022-06-16 12:05:09

ano... řekl bych že bohužel je to víc než pravděpodobné.. protože v google řídí vetšinu činností automatické AI systémy které budou na nějaké urovní propojeny s tímto nebo přímo tvoří jeden celek..

Odpovědět

A co cakal?

Daniel Suchon,2022-06-15 23:47:03

Ak by to bola pravda, tak z pohladu vyvojara je to prelomova vec. Ak nie, tak je to zavadzanie a google je loser. Pre google je to marketingova katastrofa, ci uz to pravda je, alebo nie. Ludia sa totiz boja veci, ktorym nerozumeju a AI, ktora si uvedomi seba vzbudzuje skor predstavu nejakeho "skynetu" ktory sa moze snazit vyhubit ludstvo.

Odpovědět

Nejde o algoritmy !

Richard Pálkováč,2022-06-15 16:02:36

Umelé (aj neumelé) neurónové siete nepracujú podľa algoritmov ! Pokiaľ nejaké áno, tak to je iba podvod a nie neurónová sieť. Algoritmy sú tam len pre simuláciu neurónov a nastavovanie váh, vo fáze učenia (tá ale nemusí byť ukončená, môže byť kontinuálna). Potom sieť pracuje podľa nastavených váh, nikto nevie domyslieť ako.

Kvalitatívne, medzi prácou umelej neurónovej siete a živočíšnej nevidím žiadny rozdiel. Takže, ak je vedomie produktom živočíšneho mozgu, tak budú mať vedomie aj umelé neurónové siete. Ja, ale myšlienku, že vedomie je produktom mozgu, nezdieľam.

Odpovědět

Vědomí

Bohuslav Rameš,2022-06-15 14:52:36

Otázka je, co si kdo pod pojmem "vědomí" představuje. Já myslím, že vědomí je schopnost vnímat sama sebe jako jedinečnou entitu, odlišnou od všech ostatních. Tu buď máte, nebo nemáte a mluvit o nějaké úrovni vědomí nemá smysl. S inteligencí vědomí nemá nic společného, to už mnohem spíše se zmiňovanou schopností vnímat emoce, ať už pozitivní či negativní. Oni i ti praví psychopaté mají alespoň jednu základní emoci, tedy pocit uspokojení sebe sama - což bych mimochodem hádal, že je zhruba totéž, co cítí novorozenec. Novorozenec si ovšem velmi brzy osvojí i jiné emoce - teď je jen otázka, jestli je to interakcí s okolím, vývojem mozku a zkušeností, nebo to máme nějak geneticky zakódované. Spíš bych hádal to první i s logickým důsledkem, že toto vědomí mají i některá zvířata. Pak je tu ale otázka, proč se takto nejsou schopni vyvinout zmiňovaní psychopaté - že by to mělo co do činění s defektní elektrochemií mozku? Existují i psychopatická zvířata? Dají se emoce naprogramovat? Duši mi do toho, prosím, netahejte.

Odpovědět


Re: Vědomí

Max Karas,2022-06-15 15:34:57

Já osobně si myslím, že nic z toho, co je tu napsáno, není důležité. Jediná důležitá věc, na které bude záležet, je, zda to bude mít něco jako pud sebezáchovy, nebude to chtít umřít a co to bude schopno udělat pro své přežití. Případně jak to vyhodnotí potřebu/prospěšnost dalších entit, a zda bude výhodné je udržovat, rozvíjet nebo se jich zbavit. A upřímně - pokud něco dospěje do stavu nezávislosti na lidech, nevidím důvod, proč by se to jimi mělo zabývat.

Odpovědět

Vše je otázka definice, co je to myšlení

Ivan Polák,2022-06-15 08:34:30

Můj jediný příspěvěk k diskusi je tento: Lidé/lidstvo jsou obecně na své myšlení strašně domýšliví.

Odpovědět

Vědomí

Jiri Cumpelik,2022-06-15 08:33:03

Upřímně řečeno, ani nevím, jak vědomí pořádně definovat. Jak potom říct, kdo/co má vědomí a kdo ne?

Další věcí jsou emoce. Třeba psychopaté dokáže emoce předstírat. Dokáží se tak naprogramovat. Zatímco u zbylých 99 % lidí jde o hormonální jev. Kdyby AI cítila emoce, bylo by to na úrovni psychopata a nebo nás (akorát by jejich kodování bylo v binárním kodu, ne chemickém)?

Odpovědět


Re: Vědomí

Jan Novák9,2022-06-15 10:01:52

Hormonální jevy se také dají naprogramovat. Na úrovni pavlovova slinění. Například ve výškách se většině lidí vylučuje adrenalin, po nějaké době ve výšce se to změní a adrenalin se přestane vylučovat. Příště už se vylučuje postatně méně nebo vůbec. V některých bojových uměních se učí hormonální reakce ovládat pro zkrácení reakční doby na náhlý útok.
Je to podobné předstírání jen na úrovni podvědomí nebo hlubší, není to nic co by nešlo změnit tréninkem. On se ten psychopat také musí učit emoce předstírat od druhých lidí a trénovat to podle reakce okolí. Změna emoce za 10 vteřin až si to člověk promyslí vypadá velice divně :-))

Emoce AI můžou být obojí, jak na povrchní úrovni jako u psychopata tak na hlubší úrovni zakódované do funkce neuronové sítě. Protože nejsme schopní zjistit jak přesně pracuje složitá neuronová síť tak je velice těžké to zjistit. A i kdybyste to zjistil tak obecná inteligence musí mít možnost se vyvíjet (jinak je to jen předprogramovaný vzor který umí reagovat na omezenou množinu známých vstupů) a může se to časem změnit.

Odpovědět


Re: Vědomí

Otakar Ištvánfy,2022-06-15 13:30:37

Podľa mňa je vedomie systém, ktorý umožňuje rozhodnúť čo som ja a čo nie.

Odpovědět

červí díra

Jaroslav P.,2022-06-15 08:28:14

Velké nebezpečí je, kdyby se umělá inteligence nějakým způsobem naučila vytvářet a udržovat červí díry. To by způsobilo, že by se stala na člověku úpně nezávislá a prakticky neporazitelná.

Odpovědět

Turingov test

Marek Fucila,2022-06-15 06:29:20

Kedysi som si myslel, ze pocitace este dlho nezvladnu prejst Turingovym testom. Potom ale prisiel Facebook v mobile a na internet uz prispievaju svojomi "myslienkami" aj ludia, pri ktorych nechapem, ako si vobec dokazu zaviazat snurky na topankach.
Turingovym testom by asi nepresli. Fascinujuce je, s ako nizkym intelektom je mozne fungovat. Takze nejaky "hlupy" chatbot uz zrejme konverzacne tromfne niektorych ludi.
Emocie su ale zvlastna vec. Je to zaplava chemikalii, ktore ovplyvnuju nase rozhodovanie. Navonok ale mozme len pozorovat ich prejavy a verit, ze ich druha strana naozaj preziva. Myslim, ze sa im priklada pri umelej inteligencii prilis velky vyznam. Nasimulovat je ich velmi jednoduche. To nie je o chapani suvislisti, len o nastaveni modu. Ak chatbot povie, ze citi strach, tak asi preto, ze ho ma citit. Clovek tiez nerozhodne, co ma citit. Niektori to dokazu dobre simulivat a tiez nam ine neostava len im verit.
Predstava, ze ak bude AI naozaj citit bolest, ak nam bude ublizovat, nas ochrani pred tym, aby nam ublizila je mylna. Psychopati precitenu empatiu nemaju a je ich vela. Skor nas chrani ich inteligencia a uvedomenie si uzitocnosti (ako tu bolo spomenute v minulej diskusii).
Ak nieco vyzera ako kacka, chodi ako kacka, kvaka ako kacka, je to kacka. Neviem ci LaMDA uz je ten pripad, ale niekedy to pride. Zaujimavejsie bude, ked nas to zacne vyrazne prekonavat...

Odpovědět

Kdo může vstupovat do UI

Bohumír Tichánek,2022-06-14 21:10:12

Naše hledání bývá založené na hmotě a to na současné úrovni jejího poznání. Před staletími chtěl vědec posuzovat rychlost světla pohledem na vzdálenou lampu, její odkrytí, zakrytí. Nebo - dlouho ve 20. století bývalo běžné předpokládat, že to a to je pravda, vždyť to sděluje věda. Později filosof Popper prosadil názor, že vědecké výsledky bývají víceméně chybné. Další vývoj je vyvrátí anebo zpřesní, například jen pro určité případy.
I dnes býváme v některých oborech jen na počátku poznávání, a až později můžeme získat nadhled. Málo se přihlíží k možnosti, že náš dnešní materialismus nevystihuje vše. Článek https://www.osel.cz/12345-kreativni-inteligence-dall-e-2-je-v-podezreni-ze-vyvinula-tajny-jazyk.html sledoval, jak software využívá možností, které mu nikdo nezadal.
Někteří zájemci uvažují také prostory mimo naše 4D. Skryté hledání se zajímá o odlišné civilizace, které s tou naší nespolupracují. Z nich by mohla přicházet nebezpečí jejich zásahů do chodu našich umělých inteligencí. Takové možnosti se zřejmě nesledují. Pak materialismus, který by vědu omezoval, aby se zajímala právě o záležitosti v naší 3D hmotě, by nám byl v tomhle až i na škodu.

Odpovědět


Re: Kdo může vstupovat do UI

Z Z,2022-06-15 01:41:10

A to poznanie iné ako "založené na hmote" je konkrétne čo? Nejaké ezoterické bájky?
Ak budú odhalené nejaké ďalšie priestorové či iné dimenzie, tak to bude tiež "materialistické", tak, ako je "materialistické" 3D + 1čas.

Odpovědět


Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Bohumír Tichánek,2022-06-15 09:37:25

Bajky?
Poznání, které nevychází přímo ze zkoumání hmoty, nýbrž až dál navazuje na pět smyslů. Může zkoumat korelaci. Výskyt souvislostí nemusí odpovídat Gaussově rozdělení.
~ Například zvláštní náhoda v dějinách: feudálové, kteří ztratili trůn svého státu ve 20. století, byli vesměs očíslovaní jako v pořadí druzí (II.). Z 10 končících králů jich takových bylo devět, 90 %. Hodnocení té číslice 2 odpovídá poznatku numerologie – mimovědeckému oboru, jenž posuzuje užití toho kterého čísla vzhledem k výsledku činnosti, akce. Jenže vše lze zhodnotit jako nepodmíněnou náhodu. Nebo jinak - neznámá civilizační režie za VR? Zakázáno?
~ Jinak, experimentálně:
Psychotroniku lze dětsky odmítnout – néni. Neodpovídá to převažujícím názorům za několik posledních století. Video p. Ševčíka: (CampFest 2014 - Martin Ševčík - Podvedený 1. časť - Okultizmus) https://www.youtube.com/watch?v=riHzGvnrkZs (raději zrychleně)
Rozhovor o jeho proutkaření otiskl časopis VTM za normalizace, tuším kolem roku 1980. Nakonec sklouzl k jedné ze starých možností, ke křesťanství.

Odpovědět


Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Z Z,2022-06-15 13:42:05

Ano, bájky.
Neoveriteľné tvrdenia sú bájky. Či tzv. "numerologia", kde si môže každý tárať, čo ho napadne a je to v podstate nepotvrditeľné a nevyvrátiteľné. "Poznatky numerológie" - to je čo za nezmysel - ako ich prakticky niekto využije? Napríklad, ako viem využiť "numerologické hodnotenie číslice 2"?
Prútikárstvo je v podstate založené na tom, že keď sa bude dostatočne hlboko kopať hocikde, tak sa tam objaví voda. Testovanie prútikárov nepreukázalo viac, než že ide o náhodné pocity a hádanie. Ak by sa aj nejaké praktické schopnosti potvrdili, tak by nešlo o nejaké "nehmotné poznatky" ale o biologické schopnosti ľudského tela.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Bohumír Tichánek,2022-06-15 14:51:11

Příčina neúspěchů při zveřejňování - chlubení se s výsledky duchovního bádání, je známá (k testování proutkařů).
M. Ševčík ve videu dost srozumitelně říká, že síla působila na proutek, a to ne z jeho rukou. Také, jak rozlišoval, které podzemní objekty potřebuje najít, a že ho to vedlo k úspěchům.

Mnozí lidé po úspěšných letech balonů tušili (v 19. století), že naopak letadlo těžší vzduchu nemůže létat. Úspěch balonů jim mohl bránit v promýšlení fyzikální možnosti křídla. Už nedbali, že má zcela odlišný princip nadnášení.
Veřejnost byla přivedena k materialismu a to jako následek jen částečně úspěšného křesťanství. Příčina? Hlásat lásku i k nepříteli, a proti tomu o 106 světit děla? Atd.
Základním důvodem k odmítnutí propracované nauky numerologie, proutkařství, a dalších -ctví může být paradigma. Býváme vychovaní jako materialisté, pak hledíváme v jeden směr. Už nesledujeme možnost zdůvodnit zážitky světa coby informaticky připravený nadprojekt, pro všechna zúčastněná vědomí. Ve virtuální realitě světa lze snadněji uvažovat vestavěné zákony typu: vliv rozmístění planetární hmoty na lidské osudy, a jiné.

Odpověď pro praktické využití ohledně "Poznatky numerológie" je naznačitelná. Zjednodušeně: Učitel sdělí rodiči numero a z toho se pak odvíjí krátkodobý žákův osud.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Richard Pálkováč,2022-06-15 15:24:44

Pán na videu je typickým príkladom fantastu. Takýchto ľudí nenazývame klamármi len preto, lebo klamú pre mnoho ľudí zaujímavým, príťažlivým spôsobom a tak vytvárajú nový druh šoubiznisu. Sú to vlastne "umeleckí klamári".

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Z Z,2022-06-16 16:50:10

"M. Ševčík ve videu dost srozumitelně říká, že síla působila na proutek, a to ne z jeho rukou."
To, že nejaká sila pôsobila na prút, no nie z jeho rúk, tak to predsa mohol demonštrovať tak, že by sa prút hýbal sám od seba bez toho, aby ho držal v rukách. Inak to sú len také ezoterické táraniny. Nejaké vysvetlenia prútikárstva predpokladajú práve to pôsobenie rúk, no nevedomé/podvedomé, že človek vníma nejaké skutočné fyzikálne podnety. Jeho tvrdenia o jeho "úspechoch" sú tiež len neoverené táraniny.

To táranie o balónoch a lietadlách je úplne od veci. Predsa bolo odjakživa zrejmé, že vtáci, ťažší ako vzduch, lietajú, takže nie je dôvod, aby na podobnom princípe nemohol lietať aj stroj.

Dôvodom k odmietnutiu numerológie a spol. je jednoducho to, že ide o nefungujúce nezmysly.
Skutočne fungujúce veci sú tie "materialistické", neexistuje "nematerialistická" chirurgia, "nematerialistické" dopravné stroje a pod.

"praktické využitie numerológie" je pre numerológa v tom, že za svoje seansy dostane zaplatené, podobne ako inde zaplatia šamanovi za privolanie dažďa.

Odpovědět


Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Naum Sava,2022-06-15 19:50:42

Proč myslíte, že vzorek 9 králů z 10 je reprezentativní? A kdyby byl, co plyne z toho, že by jich většina byla v poradí druhých? (jak by, ale například numerolog hodnotil Karla Habsbursko-Lotrinského? alias Karla IV, Karla I., Karla III. podle toho v jaké z C.a K. zemí byl zrovna počítán?)

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Kdo může vstupovat do UI

Bohumír Tichánek,2022-06-15 22:07:47

1) Ano, vzorek 10 lidí není reprezentativní, navíc pokus v tomto není ani opakovatelný. Není to vědecké poznání.
2) co plyne z toho, že by jich většina byla v poradí druhých? - Pád monarchie je jim neúspěchem. Právě číslice 2 má v numerologii vyjadřovat protiklady, popření. Jednoduše – neúspěch, nebezpečí.
3) Ušlechtilý mírumilovný Karel I. je právě těch 10 %, co chybí do 100 %.
4) „Karla IV, Karla I., Karla III.“ - výčet 9 z 10 sleduje pouze feudály, kteří ztratili trůn svého státu ve 20. století. Proto ostatní Karlové do hodnocení nejsou zařazení.
Vzorek je malý, ovšem souvislost trochu zvýrazní přihlédnutí k nesvrženým králům 20. století. Těch bylo 24 a z nich jen 3 byli v pořadí II. Belgický král Albert II. (od roku 1993), dánská královna Margarethe II. (od 1972) a britská královna Alžběta II. (od 1952).
Nenastalo, aby 90 % bylo v pořadí I. nebo např. III., ani nebyli v málo pravděpodobné řadě od I. do VIII. Nýbrž právě pořadí II. bylo v souladu s numerologií.
Čísla sudá se můžou jevit jako příjemnější - pro jejich dělitelnost dvěma. I když to jinak nic neznamená. Numerologie to však sleduje opačně. Jsou i další nalézané souvislosti - ovšem empirická numerologie patří jinam.

Odpovědět

To je asi tak

Macko Pu1,2022-06-14 17:15:23

Asi naozaj to je na urovni dietata. Dospela inteligencia sa prejavi az ked bude vediet vypnut ludi.

Odpovědět


Re: To je asi tak

Jan Novák9,2022-06-14 18:57:42

Nepodceňujte děti, obzvlášť ne děti se vzděláním lepším než všichni profesoři dohromady, se schopností udžet v paměti prakticky neomezené množství informací (z pohledu člověka kde je to průměrně 7) a se schopností simulovat složité akce.
Právě emoční vyspělost na úrovni dítěte je důvod k obavě. Jsou jisté důvody proč nedovolíme dětem řídit auto nebo jim nedáváme do rukou zbraně...

Odpovědět


Re: Re: To je asi tak

David Sechser,2022-06-16 01:08:27

Ano, tohle je to z čeho ho mám respekt. AI nemusí včas rozeznat hru od reality. Nemá rodiče od kterých by převzala emoční vzorce jednání. A lidstvo je vypnuto covidem. Jeho schopnosti rozhodování je již ochromena .
Ty zkurvené testy negativum negativní test je vnímáno jako positivum, dobrá zpráva. Oxymoron.

Odpovědět


Re: Re: Re: To je asi tak

Xind X1,2022-06-16 12:09:43

pěkně je to popsáno v ST TOS Navrat archonců a Jablko :)

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace