Laureáti Nobelovy ceny proti jaderným zbraním  
Možná eskalace konfliktu na ukrajinském bojišti, ale i riziko zažehnutí dalších válečných konfrontací (nejen) mezi státy s jadernou výzbrojí motivovala mnohé významné vědce připojit své jméno k veřejné petici, která vyzývá vlády k závazku, že jejich země žádnou jadernou zbraň nepoužije jako první.

Částicový fyzik, dlouholetý mírový aktivista, Hannes Jung, iniciátor petice (osobní stránka https://www.hannesjung.de/)  Kredit: stránky urychlovače DESY (https://www.desy.de/~jung/welcome-old.html)
Částicový fyzik, dlouholetý mírový aktivista Hannes Jung, iniciátor petice (osobní stránka) Kredit: stránky urychlovače DESY

Petice nabízí jednu z nenásilných možností, jako veřejně vyjádřit svůj názor. Způsob, jako s těmi, co mají podobný názor, oslovit ty „nahoře“. Ty, kteří sice mají rozhodovací pravomoci, ale neradi naslouchají davu, který s mandátem nebo bez něho zastupují, a dokonce mají možnost rozhodnout o životě a smrti. To druhé se jich samotných týká jen zcela výjimečně, na rozdíl od bezpočtu těch bezejmenných. Laureáti Nobelovy ceny patří mezi významné, mezinárodně uznávané autority.

 

Když se pod peticí objeví celá řada jejich jmen, takovou výzvu již nelze ignorovat.

Německý částicový fyzik Hannes Jung vložil na stránku change.org petici, pod níž je nyní podepsáno kolem 1650 lidí, zejména vědců, které Jung oslovuje v první řadě (počet se průběžně zvyšuje). To zatím není velké číslo, výjimečné ale je, že mezi signatáři je (do dnešního dne) i 14 „nobelistů“, a to je pádným důvodem, abychom důležitou výzvu „Nepoužít jaderné zbraně jako první, nikdy jejich použití“ nabídli i v českém překladu:

 

Ve válce proti Ukrajině, kterou co nejdůrazněji odsuzujeme, bylo zabito mnoho lidí, spácháno mnoho válečných zločinů, byly vyvolány a posíleny nenávist a strach. Naléhavě žádáme o okamžité příměří a humanitární pomoc pro ty, kteří válkou trpí.

Eskalace slov a vojenských akcí přiblížila Evropu nebezpečí použití jaderných zbraní. Tváří v tvář potenciálu rozsáhlé a těžko představitelné globální zkázy nebo regionální katastrofy s celoplanetárními důsledky nemůžeme jako vědci mlčet: Jakýkoli jaderný útok z kterékoli strany vyvolá reakci a odvetu ze strany ostatních jaderných mocností a v krátké době mohou být zabity miliony lidí, zničeny a zamořeny obrovské oblasti země a moře. Do atmosféry by se dostaly radioaktivní prvky a saze, což by mohlo vést k jaderné zimě a celosvětovému hladomoru. Vědecké studie jasně ukazují, že po odpálení jaderné zbraně zbývá jen velmi málo času na jasné uvažování a z unáhlených rozhodnutí není cesty zpět.

Před 70 lety, 25. května 1953, byl v rámci Operace Upshot-Knothole testováno dělo stílející náboj ráže 280 mm. Energie atomového granátu odpovídala výbuchu 15 tisíc tun TNT.  Kredit: US Federal government, Wikimedia Commons, volné dílo
Před 70 lety, 25. května 1953, byl v rámci Operace Upshot-Knothole testováno speciální dělo střílející náboj ráže 280 mm. Energie atomového granátu odpovídala výbuchu 15 tisíc tun TNT. Kredit: US Federal government, Wikimedia Commons, volné dílo

Zatímco nás zaměstnává válka v Evropě a jaderná hrozba, nadále čelíme vážným a nebezpečným krizím, které je třeba řešit – zejména klimatické krizi – s bouřemi, povodněmi nebo suchem v mnoha zemích, které ohrožují miliony lidí. Globální potravinová, sociální, energetická a ekosystém zasahující krize již vážně postihuje země s nízkými příjmy.

Místo toho, abychom se zapojovali do válek, musíme veškeré úsilí a zdroje věnovat řešení těchto problémů. Jako vědci jsme odhodláni provádět výzkum ve prospěch lidstva a usilovat o mírový svět, v němž má každá živá bytost budoucnost.

Požadujeme to od všech politiků a politických vůdců:
- Zastavte slovní eskalaci, přestaňte činit jakákoli prohlášení a rozhodnutí, která by mohla zničit budoucnost všech lidí;

- Řiďte se při svých rozhodnutích vědeckými doporučeními a přijímejte rozhodnutí, která umožní budoucnost nás všech;

- Vzpomeňte si na peklo v Hirošimě a Nagasaki, vyslechněte přeživší Hibakuši, vezměte v úvahu historii a jejich osobní svědectví.

 

Žádáme všechny vlády, zejména ty, které vlastní jaderné zbraně, a ty, které jsou s nimi ve vojenském spojenectví:
- Neprodleně veřejně prohlaste, že se hlásíte k politice nepoužití jaderných zbraní nebo jiných zbraní hromadného ničení jako první a zdržte se jakéhokoli použití těchto zbraní;

- Připojte se ke Smlouvě o zákazu jaderných zbraní (pozn. pod čarou), kterou připravila Organizace spojených národů.

 

Jeden z „nobelovských“ signatářů petice, Sir Andre Konstantin Geim je v Británii působící nizozemsko-britský fyzik ruského původu (Andrej Konstantinovič Geim). Je nositelem dvou „nobelovek“ – Alfreda Nobela i jeho fiktivního, poněkud zlomyslného, ale i špásovného bratra Ignáce (Ig Nobel Prize). Tu první, čestnou, získal za grafen, tu druhou, méně vážnou, za pokusy se žábou levitující v magnetickém poli. Kredit: Bengt Oberger, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0
Jeden z „nobelovských“ signatářů petice Sir Andre Konstantin Geim je v Británii působící nizozemsko-britský fyzik ruského původu (Andrej Konstantinovič). Je nositelem dvou „nobelovek“ – Alfreda Nobela i jeho fiktivního, poněkud zlomyslného, ale i špásovného bratra Ignáce (Ig Nobel Prize). Tu první, čestnou, získal za grafen, tu druhou, méně vážnou, za pokusy se živou žábou levitující v magnetickém poli. Kredit: Bengt Oberger, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

Mírové organizace, které výzvu iniciovali:

Science4Peace Forum, International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW), Naturwissenschaftler*innen Initiative „Verantwortung für Frieden und Zukunftsfähigkeit“, Ukrainian Pacifist Movement

 

Doposud podepsaní laureáti Nobelovy ceny:

Prof. Dr. Gerardus 't Hooft (nositel Nobelovy ceny za fyziku za rok 1999), fyzik, Utrechtská univerzita, Nizozemsko

Prof. Dr. Barry C. Barish (nositel Nobelovy ceny za fyziku 2017), fyzik, Kalifornský technologický institut (Caltech), Pasadena a U.C. Riverside, USA
Prof. Dr. Jacques Dubochet (nositel Nobelovy ceny za chemii za rok 2017), biofyzik, Univerzita v Lausanne, Švýcarsko
Prof. Dr. Joachim Frank (laureát Nobelovy ceny za chemii 2017), biofyzik, Columbia University Irving Medical Center, NY, USA
Prof. Dr. Sir Andre K. Geim (nositel Nobelovy ceny za fyziku 2010), fyzik, University of Manchester, Velká Británie
Prof. Dr. Takaaki Kajita (laureát Nobelovy ceny za fyziku 2015), fyzik, Tokijská univerzita, Kašiwa, Japonsko
Prof. Dr. Michel Mayor (laureát Nobelovy ceny za fyziku 2019), fyzik, Ženevská univerzita, Švýcarsko.
Prof. Dr. Giorgio Parisi (laureát Nobelovy ceny za fyziku 2021), fyzik, Římská univerzita La Sapienza, Itálie.
Prof. Sir Christopher A. Pissarides (nositel Nobelovy ceny za ekonomii 2010), ekonom, London School of Economics and Political Science, Velká Británie/Kypr
Prof. Dr. Sir Peter Ratcliffe (nositel Nobelovy ceny za fyziologii nebo medicínu 2019), lékař, Ludwigův institut pro výzkum rakoviny a Institut Francise Cricka, Londýn, Velká Británie
Prof. Dr. Sir Richard J. Roberts (nositel Nobelovy ceny za fyziologii nebo medicínu 1993), molekulární biolog, New England Biolabs, MA, USA
Prof. Dr. George P. Smith (laureát Nobelovy ceny za chemii 2018), molekulární biolog, University of Missouri, Columbia, USA.
Prof. Dr. Sir Fraser Stoddart (laureát Nobelovy ceny za chemii 2016), chemik, Northwestern University, USA
Prof. Dr. Joseph H. Taylor Jr (nositel Nobelovy ceny za fyziku 1993), fyzik, Princeton University, USA

 


Smlouva o zákazu jaderných zbraní (Treaty on the prohibition of nuclear weapons – TPNW), je první právně závaznou mezinárodní dohodou, která komplexně zakazuje jaderné zbraně, přičemž konečným cílem je jejich úplné odstranění. Smlouva obsahuje souhrnný soubor zákazů účasti na jakýchkoli činnostech týkajících se jaderných zbraní, jako je vývoj, testování, výroba, získávání, držení, hromadění, používání nebo hrozba jejich použití.

Smlouva byla přijata dne 7. července 2017 a vstoupila v platnost dne 22. ledna 2021

Zatím TPNW ratifikovalo, nebo k ní přistoupilo 55 zemí, žel ani jedna jaderné zbraně nevlastní. Což sice platí i o české republice, nicméně: České Ministerstvo zahraničí upozornilo, že připojení k dohodě by bylo v rozporu se závazky Česka v NATO. O podpisu či dokonce ratifikaci úmluvy prý proto vláda neuvažuje (zdroj a další informace).

 

Zdroj: change.org

Autor: Redakce
Datum: 17.04.2023
Tisk článku


Diskuze:

Po poradě s GPT-4 (druhý pokus)

Ladislav Nešněra,2023-04-21 04:53:46

▪️Služba, na které běží petice, mě hned několikrát nepotěšila. Hbitě si řekla o prachy (jako že na propagaci petice), vnucovala mi další (navíc neaktuální), předstírá nějakou vypsanou záhy dosažitelnou metu v počtu podpisů a k informaci o vyhlášení (před 5 měsíci) jsem se musel prokousávat..
▪️Tedy reakce veřejnosti - nic moc. Spíš nic. To už https://miraspravedlnost.cz/signatari je na tom výrazně lépe (byť podle čísel z průzkumu https://cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c2/a5587/f9/pm221209.pdf#page=7 bych i tak čekal mnohem větší zájem. A nebude to rezignací na tyto "petice" se sotva anketní hodnotou, za které existuje lepší náhrada https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/od-unora-lze-podavat-a-podepisovat-petice-elektronicky.A220207_102607_domaci_indr, když se ta podporující Ševčíka vyhoupla do první desítky v historii https://www.petice.com/browse.php?order_by=stats_signatures_all_time&page_number=1)
▪️Zato těch 14 podpisů představuje 5,5 % z žijících laureátů (https://w.wiki/6cGe), což je na(d) úrovní LGBT+ v populaci (https://www.statista.com/statistics/1270143/lgbt-identification-worldwide-country/, tudíž by si zasloužili srovnatelnou pozornost médií a politiků (čísla i SPARQL dotaz by GPT-4)

Odpovědět

Po poradě s GPT-4

Ladislav Nešněra,2023-04-21 04:50:46

▪️Služba, na které běží petice, mě hned několikrát nepotěšila. Hbitě si řekla o prachy (jako že na propagaci petice), vnucovala mi další (navíc neaktuální), předstírá nějakou vypsanou záhy dosažitelnou metu v počtu podpisů a k informaci o vyhlášení (před 5 měsíci) jsem se musel prokousávat..

Odpovědět


Re: Po poradě s GPT-4

Ladislav Nešněra,2023-04-21 04:55:15

(Měl jsem tam emoji, což mi uřízlo text)

Odpovědět


Re: Re: Po poradě s GPT-4

Ladislav Nešněra,2023-04-21 04:59:04

Ale stejně je to divný, protože i ty odrážky jsou emoji.
Zkusím palec dolů

Odpovědět


Re: Re: Re: Po poradě s GPT-4

Ladislav Nešněra,2023-04-21 05:00:10

A fakt to ukousl

Odpovědět

Zbraně

Jan_ Rabas,2023-04-18 00:39:59

Vše, co se tu píše o míru, rovnováze a odstrašujcí roli zbraní, mi přijde směšné. Primární v lidském jednání je agrese a násilí je naprosto přirozené. Jediné, proč ho omezujeme a krotíme, je, že je to pro nás výhodnější. A to samé platí o zbraních. Ovšem v okamžiku, kdy se člověk dostane do pozice, že má převahu tak velkou, že je šance, že bude za své jednání postižen a že konflikt/spor vyhraje, zaútočí. Platí to na úrovni státu i na úrovni jedince, ostatně pokusů, kde se to zvrtlo a i z mírumilovných lidí se stali tyrani, protože mohli, bylo dost. Takže zbrojí se především proto, aby se zachovala rovnováha. To částečně zahrnuje i to odstrašení, ale hlavně to neumožňuje jasné vítězství. Jakmile by jedna strana získala tak velkou výhodu, že nebude jak ji postihnout, začne válku. Je to přirozené, pokud toto někdo nerespektuje, bude sežrán. Stejně tak nebudou dodrženy dohody, které se už nehodí, jakákoliv spojenectví a smlouvy se dodržují jen do té doby, dokud je to výhodné.

Odpovědět


Re: Zbraně

Jan_ Rabas,2023-04-18 00:45:24

Oprava: ...převahu tak velkou, že je šance, že nebude za své jednání...

Odpovědět

Jen připomenutí

Jiri Gutman,2023-04-17 23:31:12

"V roce 1994 se na základě Budapešťského memoranda Ukrajina stala signatářem smlouvy o nešíření jaderných zbraní a výměnou za bezpečnostní záruky Ruska, Spojených států amerických a Spojeného království se vzdala všech svých jaderných zbraní."
Takže je vidět, kde udělali soudruzi z UK tu zásadní chybu. Kčemu směšné deklarace nobelistů.

Odpovědět


Re: Jen připomenutí

Jiri Gutman,2023-04-17 23:37:22

Ještě doplním
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-ukrajina-zdedila-jaderne-zbrane-po-sssr-zbavila-se-jich-za-sliby-bezpecnosti-40388001

Odpovědět


Re: Re: Jen připomenutí

Tomáš Černák,2023-04-17 23:47:11

No, jen pro pořádek. Ukrajina jaderné zbraně vlastnila asi stejně, jako je vlastní Turecko. Faktickou kontrolu nad nimi drželo po roce 1992 Rusko a Rusku věrní operátoři. Tedy pokud by je chtěla Ukrajina použít bez svolení Ruska, musela by si je vzít násilím od ruských operátorů, stejně jako by si ty B-61 museli Turci vzít násilím od amerických operátorů.

Odpovědět


Re: Re: Re: Jen připomenutí

Martin Zdražil,2023-04-18 14:59:39

A nemohli to být i ukrajinští operátoři? JAk víte že všichni byli loajální Rusku? Vždyť to býval jeden multinárodní stát.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Jen připomenutí

Tomáš Černák,2023-04-18 15:59:10

Poměrně jednoduše. Nezáleželo na národnosti, ale prověrce od KGB. Všichni operátoři jaderných zbrání ji museli mít. A KGB byla věrná nástupnickému státu SSSR, což bylo Rusko.

z mého předchozího příspěvku mělo být jasné, že se nejedná o ruské operátory národností, ale příslušností k organizační struktuře. Asi jsem to nenapsal dost jasně.

Právě fakt, že se Ukrajina a Kazachstán snažily dostat ty JZ pod faktickou kontrolu vedla k tomu, že američani vyvolali jednání o statusu jaderných zbraní Ruské federace mimo její území, protože hrozilo, že by se o tu kontrolu diktátoři těch menších zemí mohli pokusit silou. Jednání nakonec vedla k tomu věčně omílanému Budapešťskému memorandu.
Podivný statut jaderných zbraní mimo RF, byl důsledek toho živelného rozpadu SSSR, kdy Kučma a Jelcin si to upekli narychlo, protože každý chtěl být největším kohoutem na svém smetišti a Gorbi jim u toho překážel. Takže se vypořádání ekonomické, národnostní, vojenské, průmyslové, administrativní a i to jaderné, řešilo až po rozpadu a ne před tím, jako tomu bylo například při rozpadu ČSFR.

Prvotní chyba byla Gorbiho, že to byl takový lidumil, idealista, naiva a skočil na špek západním zločincům. Bejt tam takovej Andropov (nebo někdo s jeho schopnostmi a náturou), tak bychom teď lítali do americké kolonie na dovču koukat na autentické rodeo a Jelcin s Kučmou by s kulkou v týlu leželi už 30 let v neoznačeném masovém hrobě.

Svět by byl multipolární a v podstatě mírovej.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Jen připomenutí

Tomáš Černák,2023-04-18 16:28:35

Kravčuk a Jelcin. Už ta hlava neslouží co dříve

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Jen připomenutí

Pavel 1,2023-04-22 23:19:15

Poměrně zase žvaníš, čermáku. Už tvoje tvrzení, že prověrka KGB znamená doživotní věrnost rusácku je jen a pouze zcestný dojem. Ukrajina samozřejmě měla postsovětské jaderné zbraně pod kontrolou, nemusela se o to snažit. Kdyby je pod kontrolou neměla, tak je rusácko jednoduše odveze hned po rozpadu rusovětska. Ukrajina si JZ mohla nechat, ovšem s rizikem problémů na poli mezinárodního práva, soustavného tlaku stávajících jaderných mocností a nákladů na jejich zabezpečení a údržbu. Protože měla ekonomické problémy a naivně věřila rusácku, tak se rozhodla je raději zpeněžit. To je celé.

Odpovědět


Re: Jen připomenutí

Jiří Otazník,2023-04-18 02:51:24

Soudruzi udělali tu chybu, že se zřekli své neutrality.

Odpovědět


Re: Re: Jen připomenutí

Z Z,2023-04-18 22:57:15

Vy ste ale geniálny!
Ukrajine stačí "vyhlásiť neutralitu" a ruské vojská opustia jej územie!
Iba že by nie.
Môžete doplniť detaily - dátumy, kedy Ukrajina "neutralitu" vyhlásila a kedy sa jej "zriekla"?

Odpovědět


Re: Re: Re: Jen připomenutí

Tomáš Černák,2023-04-18 23:49:34

To ale Otazník neřekl. On řekl, že se Ukrajina zřekla neutrality a to bylo v roce 2014, nejprve de facto pučem a následně i de iure vládním prohlášením.

Samozřejmě to už vrátit nejde. Je třeba si zvyknout, že některé škody politiků nelze jednoduše napravit.

Navíc o tom Ukrajinci nerozhodují. O tom, co Ukrajina udělá se rozhoduje ve Washingtonu a Washington si zatím svou válku s Kremlem užívá, tak proč by ji ukončoval.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Jen připomenutí

Pavel 1,2023-04-22 23:31:19

Další fantasmagorie, tentokrát o "neutralitě" a "puči". Za prvé, Ukrajina s megatunelářem a puťkovým poslušným kašpárkem Janukovyčem, nebyla neutrální, byla klientskou zemí rusácka, ze které chtěl puťka ve jménu svého setrvání u koryta udělat zase část obnoveného rusovětska. Za druhé, využití základního lidského práva na shromažďování a svobodu slova, vyhlášení voleb, a janukovyčův útěk před vyšetřováním opravdu ale opravdu není puč. A za třetí, na "ukončení" války" má samozřejmě největší vliv covidový strašpytel puťka (tedy pokud si zachoval alespoň zbytky mentálního zdraví). Stačí ukončit agresi a stáhnout se za mezinárodně uznané hranice.

Odpovědět

Pěkné, ale ...

Many More,2023-04-17 23:12:46

... představa, že lidé se budou důsledně držet slibu, že ve svůj (mnohdy naprosto sobecký a iracionální) prospěch nepoužijí vše, co jsou schopni použít, mi připadá naivní. Jsme prostě pořád zvířátka a u toho nejspíš zůstane, dokud tady budeme :-)

Odpovědět


Re: Pěkné, ale ...

Bohumír Tichánek,2023-04-18 09:19:11

"nejspíš zůstane, dokud tady budeme"?
Dosud civilizace jedná a promýšlí z pozice materialismu.

12. 2. 2023, 12:56 https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/488664-putin-je-v-soku-kdyz-vyhrozoval-atomovkou-spatrili-nad-jeho-hlavou-ufo

Ruský prezident Vladimir Putin ve svém projevu ve Volgogradu vyhrožoval Západu jaderným útokem. Podle ruských pilotů se v tu chvíli nad jeho hlavou objevilo UFO. Tuto zprávu potvrdilo několik posádek letadel, která mířila do Moskvy a Petrohradu a nad oblastí přelétávala.
--- Ten v tu chvíli vyhrožoval západním státům s použitím jaderných zbraní. Ohlásil, že válka s Ruskem se dostane do jiných dimenzí, než si dříve kdokoliv myslel.

Ruský prezident přitom neměl ani tušení, že se nad ním má vznášet létající talíř. "Posádka letadla ze Soči do Moskvy ohlásila pár minut před Volgogradem, že ve výšce 10 kilometrů zpozorovala neidentifikovaný létající objekt, který měnil barvu, výšku a směr pohybu," uvedla na sociální síti Telegram stránka Aviators China, která se zabývá analýzou letectví v postsovětském prostoru.
---

Odpovědět

Deklarácia

Z Z,2023-04-17 21:31:52

Ten text je nejaký "podivný".
Tak sa žiada aby neboli vôbec použité nukleárne zbrane alebo aby ich krajiny nepoužili "ako prvé"?
A v praxi by to vyzeralo ako?
Ak by Rusko použilo na Ukrajine menšie taktické nukleárne zbrane, tak by deklarácia "dovoľovala" použiť proti Rusku len tiež menšie alebo aj menej väčších?
A len na území Ukrajiny proti Rusom alebo aj na území Ruska?
Alebo len vtedy, ak Rusko zhodí bombu na územie krajiny, vlastniacu nukleárne zbrane?

Odpovědět


Re: Deklarácia

Many More,2023-04-17 23:05:45

No jestli to neznamená, že kdyby to podepsali všici, tak se bude prostě čekat na to, kdo bude první svině, která nedodrží slovo :-)
Otázka je, zda pak ještě bude někdo, kdo by toho "lumpa" mohl kárat, ale to asi nebude předmětem deklarace, že?

Odpovědět

No neviem ...

Vladimír Bzdušek,2023-04-17 20:04:38

Nechcem zažiť vojnu - žiadnu-, tobôž jadrovú.
Ani nechcem nikomu brať ilúzie.
Ale bol som na ZVS, bol som npor. v zálohe.
Na VŠ voj. príprave sme mali "triedneho" starého lampasáka,
a keď sme mu hovorili, že použitie jadrových zbraní je blbosť a nikdy sa to nestane,
tak nám povedal:
Chlapci, nemýľte sa! Sú dve základné vojenské pravdy.
1. Každý bojuje takými zbraňami, aké má.
2. Každá zbraň bola skonštruovaná na to, aby sa použila.
Vtedy sme sa tomu rehotali ...

Odpovědět


Re: No neviem ...

D@1imi1 Hrušk@,2023-04-17 21:28:22

Ad 1: Přesně tak. Těžko si myslet, že nějaká země, která se bude cítit existenčně ohrožená, nepoužije jaderné zbraně jen proto, že podepsala nějakou dohodu. To je naprostá naivita.

Ad 2: To bych už netvrdil. To by mj. znamenalo, že každý, kdo si pořídil na nutnou sebeobranu pistoli, vyhlíží příležitost, až bude moci někoho zastřelit. Je to spíše naopak - zbraně s fatálními účinky se pořizují častěji proto, aby je nebylo potřeba použít (odstrašení). (A zkonstruovány jsou proto, aby se prodaly.)

Odpovědět


Re: Re: No neviem ...

Tomáš Černák,2023-04-17 21:42:13

1) Tento zjevný problém by mohl vyřešit písemný závazek ostatních držitelů JZ, že použití JZ kýmkoliv, zavazuje ostatní tohoto hříšníka jaderně zcela vyhladit. Jenže mám takové tušení, že první kdo by se proti tomu vymezil by nebyl nikdo jiný, nežli země, která jediná JZ už použila a o taktických JZ pro řešení i, v podstatě bezbranných, kozomilců, když se je nedaří zlomit konvenčně, seriózně diskutuje už více než 20 let.

2) Moje osobní zkušenost s více než deseti různými držiteli zbraní u nás, mi říká, že se zcela mýlíš. Všichni do jednoho vyhlíží příležitost "legálně" zastřelit člověka. Někteří z nich si to čekání krátí pravidelnou střelbou do zvířat pro zábavu (tj. ulovené maso ani nežerou). Uznávám, že vzorek je to malý, ale překvapivě jednotný.

Ostatně, jak by to mohlo být jinak, když instruktoři pro získání ZP jsou vylízaní magoři do jednoho a učí:
"zbraň vytáhni jen když ji chceš použít k usmrcení a ne zastrašení"
"střílej hruď, hruď, hlava" (hlava proto, že oběť už nedostane možnost říci svůj pohled na ten konflikt, který použití zbraně předcházel)

Samozřejmě JZ jsou v tomto trochu jiné, pokud jsou použity, tak ve své primární funkci selhaly. Ale u ostatních zbraní platí, co řekl ten politruk. A nalijme si čistého vína, pokud by nějaká strana získala schopnost většinového nebo veškerého zastavení jaderného útoku protivníka, pak se i z jejích JZ stanou zbraně k použití. Odstrašující funkce JZ funguje, jen když proti nim není efektivní obrany.

Odpovědět


Re: Re: Re: No neviem ...

D@1imi1 Hrušk@,2023-04-17 22:27:53

Ad 2: Podle mě je ten vzorek zkreslený tím, že lidi, kteří střílet nechtějí, když to není nezbytné, se držením zbraně nechlubí. Někdy dokonce zbraň tají i před bližším okolím. A třeba v USA má zbraň zhruba každý druhý včetně žen. Těžko budou všichni z nich dobrodružnými magory. Stejně tak těžko předpokládat, že se každý náš policista touží ocitnout v situaci, kdy bude potřebovat použít služební zbraň.

Samozřejmě, pokud jako vzorek budete brát české sekuriťáky, bude výsledek odpovídat zhruba vaší zkušenosti. Mně každopádně šlo jen o to uvést protipříklad, který to kategorické tvrzení zmíněného lampasáka vyvrací.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: No neviem ...

Tomáš Černák,2023-04-17 23:39:36

Tak o faktu, že naši fízlové jsou mlátičky, kteří jdou "sloužit" v lepším případě pro peníze a pocit moci a v horším případě pro pocit moci a ubližování jiným se snad bavit ani nebudeme.

Američani nejsou zrovna dobrý příklad když se bavíme o zbraních. Nicméně nemáš pravdu, že 50% amigos vlastní zbraň a už vůbec to neplatí pro ženy. Realita je podstatně jiná a je dána klasickým průměrem "já mám celé kuře, ty žádné, ale v průměru jsem měli k obědu oba kuře".

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/09/13/key-facts-about-americans-and-guns/

30% mužů v SSA vlastní zbraň a 20% žen, a když si vezmeš, že jen 20% demokratů vlastní zbraň, je jasné, že vlastnit zbraň je spíše záležitost jižanských rednecků a ti mají tak vylízáno, že tě picnou jen za to, že jim vstoupíš bez pozvání na trávník.

Lepší příklad je například Švýcarsko, kde vlastní zbraň většina mužů a to rovnou útočnou pušku. Akorát tedy oficiálně bez nábojů, protože ty fasují od svých velitelů až v případě ohrožení země. Tam je ale vlastnictví zbraně dáno kulturním specifikem a přijde jim to tak normální, jako nám mít občanku.

Jinak chápu, že jsi chtěl uvést protipříklad, ale zvolil jsi nevhodný příměr. Spíše jsi měl zvolit příměr typu "to, že má každý chlap pinďoura, neznamená, že ho chce použít .... oh wait :-D

Teď bez legrace, jaderné zbraně a zejména ty strategické jsou velmi specifickou zbraní, jsou totiž primárně zbraní odstrašující a jejich použití odstrašující funkci ruší. Všechny ostatní zbraně mají odstrašení až jako sekundární určení. Hledat k JZ příměr v konvenčních zbraní je tedy těžké. Například letadlové lodě jsou takový kandidát. V případě konfliktu s vyspělým protivníkem jsou totiž k ničemu a snadno zničitelné. Jejich úkolem je tedy toho protivníka pouze strašit a tím snižovat možnost konfliktu. Jenže je zároveň jde snadno použít k šikanování méně vyspělých protivníků a tam už k jejich použití dochází. Tj. neplní odstrašující funkci.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: No neviem ...

D@1imi1 Hrušk@,2023-04-18 09:07:33

Příklad a příměr jsou dvě odlišné věci, ale vy tu běžně zaměňujete odlišné věci, které pro vás mají podobný nádech a emotivní náboj ;-) Zde zkrátka pokud někdo tvrdí, že každá zbraň je zkonstruována, aby se použila a jsou známé příklady, pro které to neplatí, tak to tvrzení celé neplatí.

Jinak k té smlouvě o potrestání jaderných viníků. Ono zaprvé není tak důležité, co kdo podepsal, ale co pravidelně prohlašuje a na co jeho armáda cvičí. Zadruhé pochybuji, že by si jakýkoliv jaderný stát chtěl svinit na dvorku kvůli konfliktu, který se ho netýká. Pokud by řekněme KLDR vypálila jadernou raketu na jižní Koreu, nebude Čína KLDR jaderně trestat už jen proto, že jaderný spad by šel i k nim. Stejně tak pochybuji, že by třeba Francie souhlasila s jaderným potrestáním Ruska jen proto, že by Rusko použilo jednu taktickou hlavici na Ukrajině.

Odpovědět


Re: No neviem ...

Jarda Ticháček,2023-04-18 17:54:18

Bod 1. Bez výhrad
Bod 2. Jste si domyslel z toho, co Vám ten lampasák říkal. A bohužel jste to nepochopil. Zbraň nebyla vytvořena proto, aby byla použita, ale aby ji bylo možno použít. A za to se postavím celou svou životní zkušeností. Od roku 1971, kdy jsem začal bez maminky chodit s dětmi před barák, jsem ozbrojen. Celý život mám k dispozici kámen, klacek, hřebík, tužku, kapesní nůž, kružítko, pádlo, hudební nástroj, sekeru, i s dýmkou bych byl schopen udělat paseku. Zbraní je lopata. A aj vtedy, keď ste se tomu rehotali, Vám nedošlo, že jste v plné zbroji. Protože jako zbraň se dá použít i většina oblečení, které jste během toho hihňâní měli na sobě.
Zbraň, budeme li vnímat něco, co je zbraní primárně, není určena k tomu, aby byla použita. Je určena k tomu, aby byla použita v případě potřeby. Stejně jako rozmrazovací sprej na okna.

Odpovědět


Re: Re: No neviem ...

Tomáš Černák,2023-04-18 18:41:28

Mno, jenže za zbraň se považuje něco, co ti dá absolutní převahu nezávisle na fyzických dispozicích. Pokud by jsi na Vémolu, šel s "kámen, klacek, hřebík, tužku, kapesní nůž, kružítko, pádlo, hudební nástroj, sekeru, i s dýmkou" tak tě zabije vcelku bez jakýchkoliv obtíží jen holýma rukama, možná by jsi ho říznul tou kudlou, ale na tvé trýznivé smrti ubitím by to nic nezměnilo. U lopaty a sekyry by jsi musel mít štěstí, ale v 9 případech z deseti by jsi opět zemřel.

Jenže když ti dáme do ruky zbraň, byť jen nabroušený meč, už by měl docela problémy. Pokud budeš mít pistoli, tak se to obrací, a v 9 případů z deseti umírá Vémola a jeho fyzická převaha s tím neudělá nic.

Tomu se říká zbraň.

Mimochodem, chtěl bych vidět tu paseku dýmkou. Tomu jsem se řehotal. Udusil by jsi soka kouřem? :-D

Odpovědět

Pavol Hudák,2023-04-17 19:29:17

A teraz si predstavte ako by vyzeral svet, keby mali vsade pravo volit iba inteligentni a moralni ludia.

Odpovědět


Re:

Tomáš Černák,2023-04-17 20:02:49

byla by to děsivá dystopie. Inteligence je kořenem všeho zla a morálka je ospravedlněním jakéhokoliv zla.

Odpovědět


Re: Re:

Pavol Hudák,2023-04-17 21:43:29

Nepravda. Inteligencia je schopnost riesit problemy. Je to nastroj, ktory moze byt dobre vyuzitelny ale aj zneuzitelny. Tam prichadza moralka, co je z biologickeho pohladu emocia empatia. Zjednodusene, konat ci nastavit system tak, aby ludia co najmenej trpeli.
Preto keby sa spoji inteligencia s moralkou, prakticky by neexistovali vojny, nehody, mnoho chorob, chudoba...
Utopia? V dnesnom realnom svete ano, ale z technickeho pohladu, tomu nestoji nic v ceste. Vsetko je realizovatelne uz dnes, dnesnou vedou a technikou.

Odpovědět


Re: Re: Re:

Z Z,2023-04-17 22:07:19

Inteligencia a morálka je len honosnejšie pomenovanie toho, čo funguje aj pri iných živočíchoch.
Inteligencia umožňuje efektívnejší lov alebo obranu proti predátorom.
A morálka je nejaký súbor pravidiel pre život vo svorke.
Že napríklad treba poslúchať alfa samca (samicu), nerobiť zle iným členom svorky a pod.

Odpovědět


Re: Re: Re:

Tomáš Černák,2023-04-17 22:17:44

Zajímavé definice. Kdepak jsi je získal?

Odpovědět


Re: Re: Re:

Jarda Ticháček,2023-04-18 18:59:23

Inteligence?
Ano. Je to schopnost řešit problémy. Takže si vyberu, jaké kladivo právě potřebuji. (Plechy prostě falcuji něčím jiným, nežli bourám kantku.) Tak abych se nenadřel zbytečně moc, a abych zároveň dosáhl výsledku.
Morálka?
Když to dovedu ad absurdním, je to ta část mé mysli, která mne donutí po neshodách se sousedem, jemuž je proti mysli má práce s vhodným kladivem, vzít takové kladivo, se kterým se sice nadřu, ale je to na jednu ránu. Samozřejmě bych si mohl dát tu práci a umlátit ho patnácti dekovým kladívkem, ale trpěl by fakt dlouho.
Omlouvám se za až brutální zkratku, ale snad byla k něčemu dobrá. Ono to s tou morálkou, tedy spíše s etikou, je opravdu složité. Je závislá na místě a čase.
Já jsem začal chodit do školky a školy v době, kdy bylo morální se poprat, a soudružky učitelky řešily až ty případy y kdy nezasáhli starší sourozenci, kamarádi, nebo nějaká dětská koalice. A základku jsem končil v době, kdy sebeobrana byla považována za vyšší stupeň agresivity. Morálka? Běžte se vycpat. To je prázdná floskule, jejíž prázdnota je každou chvíli odlišná od všech jiných prazdnot.

Odpovědět


Re: Re: Re:

Oldřich Vašíček st.,2023-04-20 11:14:52

Křížové výpravy vedly i inteligentní vládcové a byly, dle doby, plně morálně obhajitelné.
Inteligentní byli i masoví vrazi a diktátoři.
Morálka je vždy posuzována vůči nějakému sociálnímu a dobovému stavu. Není univerzální. Jen nám se to tak jeví, že ta naše současná je ta jediná správná na věky věků. No a dopadlo to jako vždy. Odsuzují se, naším pohledem, vědci a státníci z minulých dob. Herci a pod. se mažou z filmů a jsou na ně podávány žaloby za věci, které se staly před 30 a více lety a v té době by asi neobstály. I když některé byly nemorální i tenkrát. :)

Odpovědět


Re:

Martin Zeithaml,2023-04-18 13:29:30

Inteligentní a morální lidé by spíš, jako jediní, měli mít právo být volen. Ale je tu další otázka, budou morální i po svém zvolení?

Odpovědět

Co je z pohledu

Tomáš Černák,2023-04-17 19:02:12

jednotlivců tragédie je z pohledu planety a lidstva jako takového záchranou. K utopické společnosti ve Star treku se taky dostali přes jadernou apokalypsu.

Takže nobelisté podepisují špatnou petici :-D

Odpovědět

Chyba

Tempo Rary,2023-04-17 17:25:50

Mate tam chybu, veta:
"...vyslechněte přeživší v Hibakuši"
nie je spravne, Hibakuša su prave tie prezivsie osoby, nie oblast, vid wiki pripadne.

Odpovědět


Re: Chyba

Tempo Rary,2023-04-17 18:16:16

Resp. tam je asi to pismeno "v" naviac, vsak? :)

Odpovědět


Re: Re: Chyba

,2023-04-17 18:23:03

Ano, písmenko "v" tam bylo navíc, již ale je smazáno.

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz