Když americké námořnictvo v červenci 2021 definitivně vzdalo vývoj elektromagnetického railgunu, mnozí tuto revoluční technologii pohřbívali. Railgun vypadal příliš technicky komplikovaně, jeho hlaveň se rozpadala, dostřel taky nestál za nic a jeho energetické nároky byly vysoké.
Uplynuly čtyři roky a ukazuje se, že problém nebyl ani tak v railgunu jako spíše v americkém námořnictvu. Zprávy jsou sice jen povrchní, protože jde o strategicky významnou záležitost, ale v současnosti na této technologii pracuje řada zemí, jako například Čína, Indie a v neposlední řadě také Japonsko, kde výzkum railgunu vede vládní agentura Acquisition Technology & Logistics Agency (ATLA).
Japonsko má ve vývoji railgunu našlápnuto velice slušně. Nainstalovali ho na experimentální plavidlo japonského námořnictva JS Asuka o výtlaku 6 200 tun. S railgunem ve věži se poprvé ukázala letos v dubnu (2025). V těchto dnech japonské námořnictvo ohlásilo, že na přelomu letošního června a července provedlo námořní ostré střelby, při nichž railgun na palubě JS Asuka zasáhl reálnou loď, která posloužila jako cíl. Byl to poprvé v historii.
ATLA si tím pádem připsala další prvenství. V roce 2023, tedy před 2 lety, poprvé úspěšně vystřelili z railgunu na palubě lodi. Na railgunech pracují už asi deset let. Mají za sebou i testovací střelby na souši. Teď je jasné, že vývoj japonského railgunu směřuje k jeho nasazení na lodích japonského námořnictva.
Podle údajů z minulých testů japonský railgun zvládl vystřelovat projektily úsťovou rychlostí Mach 6,5, využít 5 MJ energie, a také dosáhnout životnosti hlavně 120 výstřelů. ATLA rovněž usiluje o snížení spotřeby energie při provozu railgunu. Každopádně je jasné, že funkční railgun bude představovat výkonný a flexibilní zbraňový systém pro použití na moři, na souši i při protivzdušné obraně. Japonsko loni podepsalo smlouvu s Francií, takže se možná v dohledné době setkáme s railgunem i v Evropě.
Video: Railgun ATLA R&D Projects Progress in FY2023
Literatura
Čínský railgun vyplul na moře. Údajně
Autor: Stanislav Mihulka (03.01.2019)
Kolejnicový klub: Turecko testuje vlastní elektromagnetické dělo
Autor: Stanislav Mihulka (31.03.2019)
Konec snu: Railgun US Navy je zřejmě definitivně mrtev
Autor: Stanislav Mihulka (18.06.2021)
Japonský railgun ATLA má za sebou první testy na moři
Autor: Stanislav Mihulka (22.10.2023)
Itálie vyvíjí railgun Herakles pro zbraňové systémy i odpaly na orbitu
Autor: Stanislav Mihulka (16.07.2025)
Diskuze:
hmotnost střely 2 kg?
Florian Stanislav,2025-09-13 14:14:57
Rychlost 2230 m/s ( 6,5 Mach) a energie 5 MJ, to je hmotnost náboje 2 kg.
Re: hmotnost střely 2 kg?
Jiri Kamecek,2025-09-13 15:06:27
Ano to zní hezky , ale klasická lodní děla mají okolo 1000 m/s a to stačí na dostřel 50 km. A trefit se na třeba na 80 km neřízenou střelou je už skoro nemožné.(různá teplota, vítr na tak dlouhé dráze) A enormní zrychlení v hlavni(pro 6m vychází ca 400 000 G !) už asi znemožuje použití řízených mechanismů, možná i elektroniky.
Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Florian Stanislav,2025-09-13 18:42:40
Ano, střela nejspíš silně wolframová a bez výbušniny ( přehřátí odporem vzduchu za letu) a hmotnosti 2 kg udělá díru, když se trefí. A stačí to ke zničení velké lodi?
Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Jiri Kamecek,2025-09-13 20:20:08
V této velikosti určitě ne. T72 klasický protitankový náboj má 5,2MJ.
Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Florian Stanislav,2025-09-13 22:32:16
Při 5MJ a při rychlosti 1000 m/s má hmotnost asi 10 kg.
Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
D@1imi1 Hrušk@,2025-09-14 01:19:28
Takhle "pomalá" ani prakticky žádná tanková munice není. Např. M829A2 pro tank Abrams má úsťovou rychlost 1675 m/s při hmotnosti projektilu 9 kg (tj. 12,6 MJ).
https://en.wikipedia.org/wiki/M829#M829A2
Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Florian Stanislav,2025-09-14 11:25:48
Ano, já jsem si vzpomněl na střelbu z T-55 z 100 mm a úsťovou rychlostí kolem 1000 m/s. Rána venku pořádná, uvnitř ani ne. Celý náboj vážil 36 kg.
UmělAIda z Google vyrobila asi nesmysl :Střela z kanonu tanku T-55 má typickou úsťovou rychlost přibližně 1 200 až 1 500 metrů za sekundu, což při typické hmotnosti střely kolem 5 kg generuje například u průbojné střely, která má úsťovou rychlost kolem 1 100 m/s a kinetickou energii zhruba 35 MJ.
To se hodně sekla AI, vyjde 3 MJ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
D@1imi1 Hrušk@,2025-09-14 15:31:53
I já jsem to napsal nepřesně, protože ty rychlosti výrazně přes 1 km/s se týkají hlavně průbojných nábojů, zatímco z tanku lze střílet též tříštivé náboje a ty můžou mít úsťovou rychlost nižší než 1 km/s.
Každopádně rychlosti výrazně přes 1,5 km/s jsou běžné a proti ním už 2,2 km/s u railgunu není tak zásadní skok.
Tankové náboje jsou ale relativně drahé. Mám dojem, že náboj do houfnice stojí hodně zhruba 100 tisíc kč, tankový náboj se snad zásadně lišit nebude. Proti tomu by ten railgun mohl střílet levněji. Na druhou stranu - jak často se z lodi skutečně střílí, aby mělo smysl řešit cenu munice? Pokud se za 100 tisíc kč podaří zničit kus nepřátelské techniky, je to pořád výhodná "investice". A proti nepancéřovaným cílům se čistě kinetický projektil ani nehodí, kanón je v tom multifunkční.
Zamýšlené hlavní využití toho railgunu by mě proto zajímalo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Jiri Kamecek,2025-09-14 20:04:55
Tak podkud by nebyl problém se životností a přesností hlavně, tak by cena výstřelu byl ten hlavní důvod. Větší úsťová rychlost znamená větší dostřel a také vést na lodi jen "železo" je bezpečnější než výbušniny.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Vojtěch Kocián,2025-09-15 08:12:45
Bezpečnost je zajímavý faktor. Možná i velikost a hmotnost, protože u klasické dělostřelecké munice tvoří pohonná směs značnou část. Ale to při životnosti hlavně 120 výstřelů nevypadá tak dobře.
Na bližší neobrněné cíle by se možná dala použít varianta náboje, který by se po opuštění hlavně rozdělil na několik menších (v podstatě brokovnice). Možná v této variantě i proti vzdušným cílům. Ale zase mi to přijde málo oproti flexibilitě klasického děla.
Rychlost střely může být zajímavá nejen kvůli dostřelu, ale také reakci cíle a možnosti proti střele něco udělat. Dnes už existují protiopatření proti střelám z houfnic, které letí relativně dlouho a nejsou tak odolné jako wolframová šipka. Ale opět, tohle mi přijde (minimálně prozatím) jako relativně okrajové využití.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
D@1imi1 Hrušk@,2025-09-15 10:29:43
K té životnosti hlavně - ani klasický kanón nemá neomezenou životnost ale třeba desetinásobnou v porovnání s těmi 120 výstřely. A u těch kolejnic si dovedu představit, že by je možná stačilo zrepasovat (zbrousit, vyleštit, seřídit...), u vymleté klasické hlavně těžko. Zároveň to může být prvek, který má velký prostor ke zlepšení - zatím nikdo tu životnost nepotřeboval, jen potřebují, aby to vůbec střílelo. A pak - neznáme srovnání cen. Nepříjemné by bylo, kdyby se hlaveň stíhala opotřebovat v bojové situaci.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
F M,2025-09-18 09:43:53
Možná bych zvážil vyšší schopnost zapálit, nikde se to neuvádí, ale zdá se mi, že by to mohlo být důležité. V budoucnu můžou ty možnosti ničit klasickou munici růst, otázka bude jestli ji půjde vylepšit a co to bude dělat s cenou. No a k tomu rakety s mnohem delším doletem, není ten přece jenom omezený dostřel hlavní důvod proč to USA opustily (nevím ptám)?
Ta bezpečnost oproti množství munice bude taky otázka.
I jeden přesný zásah do velké lodi tímto může mít následky.
Jak píšete, rozvádím, životnost a cena výstřelu se bude týkat spíše šikanování technologicky nevyspělého protivníka/odstřelování pobřeží. V reálném konfliktu se mi nezdá, že by jich loď byla schopna do zničení, nebo stažení víc než pár (několik málo desítek ať to přeženu)?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
Jiri Kaderavek,2025-09-18 23:33:33
A nejde prave o moznost pouzit rizenou strelu? Protoze strela nabira rychlost postupne na 6 metrech hhlavne. Navic, bude-li rizena, nemusi byt hlaven vrtana. Proste to bude strilet uplne jinak, bude to mmoci plachtit, roztahnout kridylka, raketa bez motoru.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmotnost střely 2 kg?
D@1imi1 Hrušk@,2025-09-19 00:13:00
Rozhodně ne. Tanková hlaveň ráže 120 mm má necelých 6 metrů, ale vzhledem k nižší úsťové rychlosti je průměrné G nižší. A nebyl by problém ji o metr prodloužit a použít pomalejší prach, kdyby šlo o přežití nějaké elektroniky uvnitř. Vrtaná je každá hlaveň, ale ne každá je drážkovaná - a tanky NATO ráže 120 mm mají hladký vývrt. Průbojný projektil je vždy s křidélky, jen pevnými. Čili prakticky vše, co jste vyjmenoval, splňuje i tank, až na to, že by není projektil řízený. Ale to není schopnost děla či railgunu, nýbrž projektilu.
Jiri Kamecek,2025-09-13 10:53:31
Je to lákavé, ale Japonci asi zkouší tu samou slepou uličku co už USA opustili. Největší lákadlo, nízká cena za výstřel se díky opotřebení hlavně ukazuje jako naopak enormní.
https://www.osel.cz/11798-konec-snu-railgun-us-navy-je-zrejme-definitivne-mrtev.html?typ=odpoved&id_prispevku=207621
Re:
D@1imi1 Hrušk@,2025-09-13 13:24:15
Kolik stojí výměna hlavně?
Nízká cena za výstřel je v porovnání s čím? Tj. jaký zbraňový systém to má nahradit? Je to místo protivzdušných raket, rychlopalných systémů blízké obrany, kanónů větších ráží...?
A potom kolik těch výstřelů za dobu životnosti systému bude? Aby se stihl zaplatit...
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
