Stáří není špatná věc, jen by u toho člověk neměl být starý. Když je vám nad 65 let, můžete jít do důchodu a cestovat po vlastech českých za poloviční jízdné. Moc dalších pozitiv už tenhle věk nenabízí. Anebo že by … Publikace Beccy Levyové a Martina Sladea v časopise Geriatrics nalévá seniorům optimismu do žil. Tandem z Yale School of Public Health v ní dokazuje, že na stará kolena se můžeme zlepšovat jak fyzicky, tak i duševně. Jen je zapotřebí tomu pevně věřit.
Levyová a Slade analyzovali data nasbíraná za více než deset let v rámci rozsáhlé celostátní reprezentativní studie amerických seniorů a zjistili, že téměř polovina dospělých ve věku nad 65 let vykazovala měřitelná zlepšení jak u kognitivních funkcí, tak u fyzické zdatnosti. Netýkalo se to jen malé skupinky „vyvolených“ s výjimečnými dispozicemi. Jako velmi důležitý se ukazoval jeden často přehlížený faktor, a to, jak lidé sami na stárnutí nahlížejí.
„Mnoho lidí ztotožňuje stárnutí s nevyhnutelnou a trvalou ztrátou fyzických a kognitivních schopností,“ říká Levyová. „Zjistili jsme, že zlepšení v pozdějším věku není vzácné, ale naopak běžné a měli bychom je zahrnout do našeho náhledu na proces stárnutí.“
Průměr je zavádějící
Levyová a Slade měli k dispozici data od více než 11 000 účastníků studie Health and Retirement Study, což je federální program výzkumu zdraví amerických seniorů. Zaměřili se na údaje o změnách v kognitivních a fyzických funkcích. Během sledovacího období se 45 % účastníků zlepšilo alespoň v jedné z funkcí. Přibližně třetina se zlepšila kognitivně a více než čtvrtina se zlepšila po fyzické stránce. Mnozí senioři dosáhli zlepšení, které lze považovat za klinicky významné. Pokud jde o kognitivní skóre, pak reálný pokles zaznamenala méně než polovina sledovaných dobrovolníků. Představa, že ve stáří se musí kognitivní funkce nutně jen zhoršovat, tedy nemá absolutní platnost.
„Pozoruhodné je, že zlepšení není patrné, pokud se zaměříte jen na průměry ukazatelů,“ říká Levyová. „Pokud zprůměrujete všechny dohromady, uvidíte pokles. Ale když se podíváte na individuální vývoj, ukáže se vám úplně jiný příběh. Významné procento starších dobrovolníků, které jsme studovali, se skutečně zlepšilo.“
Levyovou a Sladea samozřejmě zajímalo, proč se někdo na stará kolena zlepší a jiný nikoli. Předpokládali, že důležitým faktorem by mohl být náhled dobrovolníků na stárnutí. Konkrétně, zda ho vnímají pozitivněji nebo negativněji. Zjistili, že senioři s pozitivnějšími přesvědčeními o věku měli výrazně lepší vyhlídky na zlepšení jak v kognitivních, tak i fyzických funkcích, a to i po zohlednění faktorů, jako je věk, pohlaví, vzdělání, chronická onemocnění, deprese a délka sledování.
Ztělesnění stereotypů
Becca Levyová razí teorii ztělesnění stereotypů. Podle ní lidé nakonec přijmou stereotypy o věku absorbované z kultury, např. ze sociálních sítí či reklamy, jako samozřejmost, a to pak má i biologické důsledky. V předchozích studiích Levyová zjistila, že negativní náhled na věk s sebou nese zhoršení paměti, pomalejší chůzi, nárůst kardiovaskulárních rizik a vzestup biomarkerů indikujících zvýšené riziko propuknutí Alzheimerovy choroby.
„Naše zjištění naznačují, že lidé mají často rezervní kapacitu pro zlepšení ve vyšším věku,“ říká Levyová. „A protože náhled na věk lze ovlivnit, otevírají se nám dveře k intervencím na individuální i společenské úrovni.“
Zlepšení nebylo patrné jen u lidí, kteří už vykazovali pokles kognitivních a fyzických funkcí. Docházelo k němu i u dobrovolníků, kteří měli na začátku studie kognitivní nebo fyzické funkce v normě. Zlepšení proto nelze připisovat na vrub zotavení z chorob nebo z překonání následků životních proher a nezdarů.
„Doufáme, že naše zjištění zvrátí všeobecně akceptované přesvědčení, že neustálý úpadek fyzických i duševních sil je ve vyšším věku nevyhnutelný. Doufáme, že povzbudí zodpovědné instituce ke zvýšení podpory preventivní péče, rehabilitace a dalších programů na podporu zdraví seniorů a ti pak využijí svůj potenciál ke zlepšení.“
Dobrá nebo špatná studie?
Studie Levyové a Sladea je zajímavá i z jiného zorného úhlu. Vyšla v časopise Geriatrics z vydavatelství Multidisciplinary Digital Publishing Institute známějšího pod zkratkou MDPI. Název tohoto vydavatelství je mezi českými vědci sprostým slovem. MDPI se řadí mezi jedny z hlavních producentů tzv. predátorských časopisů. Hlavní charakteristikou těchto periodik je velmi benevolentní recenzní řízení a poměrně vysoké publikační poplatky. To lze interpretovat tak, že když si autoři zaplatí, MDPI jejich studii zveřejní bez valných nároků na kvalitu. Řada českých univerzit má proto ve svých interních regulích zásadu, že v MDPI se nepublikuje. V mezinárodních žebříčcích univerzit se ale naše vysoké školy k Yale University neblíží ani na sto honů. Experti z Yale, jak je vidno, se přesto publikací v časopisech z produkce MDPI neštítí. Někde je tedy asi chyba. Buď u nás, nebo v Yale.
Možná by stálo za to si jen uvědomit, že i ve velmi dobrých časopisech, třeba i v těch tzv. prestižních, jako je Nature či Science, může vyjít špatný článek. A naopak, i mizerný časopis může zveřejnit dobrou studii. Proč se autoři rozhodnou zveřejnit výsledky kvalitního výzkumu v časopise pochybné pověsti, to je jiná otázka. Někdy využijí takový časopis třeba proto, že se v něm oponentní řízení příliš netáhne (což může být i tím, že mu není věnována kdovíjaká pozornost a píle) a článek vyjde poměrně rychle.
Je tedy článek Levyové a Sladea špatný nebo dobrý? Pokud je vám nad pětašedesát, doporučuji uvěřit v jeho kvality a načerpat z něj optimismus do dalších let. Jestli jsou jeho závěry pravdivé, a to nelze vyloučit, pak vám pozitivní náhled na stáří dovolí i na stará kolena zvýšení fyzických a kognitivních funkcí. A to je docela lákavá perspektiva.
Pramen: Levy, B. R., & Slade, M. D. (2026). Aging Redefined: Cognitive and Physical Improvement with Positive Age Beliefs. Geriatrics, 11(2), 28.
Redakce si dovoluje přidat odkaz na video: "Početí, genetika a budoucnost lidstva"
Také mužům „tikají hodiny“
Autor: Jaroslav Petr (02.02.2026)
Krize mužství a testosteron
Autor: Jaroslav Petr (08.02.2026)
Ostarin – noční můra sportovců i dopingových komisařů
Autor: Jaroslav Petr (22.02.2026)
Hořké dřevo – placebo, nebo lék
Autor: Miloslav Pouzar (02.03.2026)
Diskuze:
Shrnuto
F M,2026-03-13 12:53:01
Vliv psychického rozpoložení na tělo a tím i mozek a zpět a zase znova (v článku sněhová koule) je jednoznačně prokázaný, tady je to dlouholetá kumulace tohoto efektu. Jiná věc je nakolik je to nastavení těch lidí ovlivnitelné, tato studie se tím nezabývá, jen odkazuje na jinou, kdy po "školení" došlo ke zlepšením ovšem po 2 měsících. Pokud si někdo své stáří užívá, tak dobře dělá a dál ať už nečte, nic dobrého mu to nepřinese.
Podle jejich metodiky došlo k vysokému zvýšení u obou skupin, tedy i těch "negativních" v metodice, stejný nebo lepší výsledek (33%/40%) a podobně. Tedy bych toho dost zlepšení hledal v metodice, vybrané skupině, ale nakonec tam nějaký vliv asi zbývá
Opravdu jde o dlouhodobý vliv, ne jen natrénování a včasné změření (roky až 12, ale ne pravidelné sledování). Což nevylučuje zvýšení "tréninku" v dobách (době) těsně před kontrolou (to je vcelku běžné), vzorek nebyl zrovna reprezentativní.
Záměna příčiny a následků spíše ne, korelace v tom smyslu článku je přesnější (je to propojeno obousměrně).
Šlo z necelých 90% o středoškoláky a výš (VŠ lepší čtvrtka, zřejmě americká definice), tedy s ohledem na data studií a předpokládám (snad oprávněně) ne až tak zastoupené vzdělání v těch letech hádám značně zkreslený vzorek. Sami nic netestovali převzaly výsledky z velké studie, vytřídili podle kritérií (vyřazení mladších 65, alespoň 1 telefonát na test kognitivních funkcí - může vést ke zkreslení, někdo může odmítnout ten poslední). Ty testy nebyly obecné, ale vyloženě "důchodcovské" (pardon, sem říkal že to nemáte číst a končete).
Chůze na 2,5m změření času a z toho rychlost, mě napadající zkreslení (možná korelace s hodnocením sebe sama a vnímání stáří, cca tak to hodnotili) prostý švindl. Chůze měla být běžná, bez spěchu a věděli (SŠ,VŠ - vážnější demence) proč tento test probíhá a prostě mohli ten první jít dle pravidel normálně a v těch dalších se víc snažit (korelace toho přístupu a tohoto chování? Předpokládám slušná), nebo být v situaci kdy to normálně už nejde. U těch kognitivních se v tom základu nerozepisují jen, že jde opět o test zaměřený na danou skupinu včetně závažnějších demencí (TICS, je jich víc, ale pro orientaci, 17 ze 30 je hranice kognitivní poruchy)
Nepochybuji, že pro člověka a jeho okolí jde o důležité věci (nepopsatelně, jsem sice mladší, ale mám svá zdravotní omezení, příbuzné ve vyšším věku živé i mrtvé), ale myslím, že to jak to je podáno zde je to až dezinformující. Snad to nepovede k přehnaným očekáváním.
"Na začátku studie byla průměrná rychlost chůze 84,57 cm/s ( SD = 23,86) s rozsahem 7,31 až 125 cm/s."
"Také jsme zopakovali paralelní modely rychlosti chůze, v tomto případě s účastníky, kteří vykazovali zlepšení rychlosti chůze o více než 5 cm/s, a porovnali je s těmi, kteří vykazovali pokles o více než 5 cm/s" Mám nepříjemný dojem, že se případné zhoršení zdravotního stavu (vážnější, třeba srdce) mohlo kompenzovat a za stejný výsledek se mohly brat různé hodnoty (modely, nemají tu metodiku tak dokonale popsanou, možná jinde), ale fakt nevím, jen mi to tam "litá" jako možnost.
Jsme "zopakovali analýzy s konzervativnější definicí, která vyžadovala zlepšení o více než 1 bod na škále TICS nebo zvýšení rychlosti chůze o více než 5 cm/s. Předpovězené vzorce zůstaly stejné: 22,50 % vykázalo zlepšení kognitivních funkcí a 26,71 % vykázalo zlepšení rychlosti chůze, a to až o 12 let později." Až je opravdu jen až, 5cm/s nebudu radši ani komentovat, bod na tom TICS bude mít zhruba stejnou hodnotu (variabilita toho okamžitého výsledku dle mne bude většina toho, těžce vyráběného zlepšení).
Na tom co tato studie v reálu přesně znamená vcelku nezáleží, ono to na konec na tom, že pokud člověk myslí pozitivně je šťastnější (spokojenější) a zdravější ani na tom, že si nemá nechat vnucovat předsudky a nejen ty o sobě, nic nemění. Tak si to tím co jsem napsal nenechte zkazit, i když existují limity a asi to nebude něco co jste dělali celý život, tak pokud vás něco baví (motivuje) a věnujete se tomu, pak se opravdu můžete zlepšovat, každopádně hodně štěstí, v jakémkoli věku.
Re: Shrnuto
Martin Novák2,2026-03-14 09:10:23
Samotné opakované testy způsobují zkreslení, normální člověk se začne snažit i mimo test aby pak v testu nevypadal jako lazar.
Tahle studie má inherentní bias, nejde udělat jako dvojitě slepá.
Re: Re: Shrnuto
F M,2026-03-14 10:39:25
Ono to je asi dost průkazné na existenci toho jevu, ale ty hodnoty samy o sobě takto vytržené bych řekl, že jsou hausnumera, zneužitá.
Nejhorší bude to zkreslení okamžitým výsledkem a metodou měření (i přesností), ta původní studie bere průměr, tam se to nečekaně dostatkem vzorků dostatečně "kompenzuje" a vyjde to očekávané, tedy pozvolné zhoršování. Ovšem při hledání zlepšení o minimální hodnotu, na té stejné základně dat je jasné, že jich naleznete dostatek prostě jen ve fluktuacích (měření, výkon), koneckonců se tam o hodně zlepšily obě ty skupiny. Ale zase (viděl jsem tam jen jeden graf a cca to co zde) z těch čísel kouká ta průkaznost, tedy že tam nějaká ta korelace je, ale jak jsem psal nejde vytrhnout ta čísla a tvrdit, že se takové obrovské části populace mohou tak zlepšit.
Hlavne sa neopúšťať
Katarína Pillárová,2026-03-09 14:41:06
... je heslo staršie, ako tento výskum. Takže štúdia asi nie je nekvalitná, ale možno trocha zbytočná, alebo aj nie. Vlastne asi veľa štúdií začína tak, že si niekto vezme za hypotézu: buď ľudovú frázu, alebo nejaké typické správanie. Pri starnutí platí, že aktívni ľudia stárnu pomalšie. Tak isto je veľa príkladov ľudí, ktorí v strednom veku otočili a prospelo im to: jak fyzicky, tak kognitívne, čo je vlastne tiež fyzicky, mozog je hmota.
Treba si asi vybrať tie správne frázy: Neopúšťať sa, V zdravom tele zdravý duch a podobne. Namiesto: staroba - choroba, telo má ísť do hrobu zhumplované a pod....
Rezervní kapacita
Leopold Kyslinger,2026-03-09 13:53:32
65 let je ještě krásný věk. Mě je ještě o 22 let více a možná nějaká rezervní kapacita existuje, ale slábnoucí paměť a „rychlá“ reakce mě ji brání využít. Stáří je komplexní degenerace.
Re: Rezervní kapacita
Katarína Pillárová,2026-03-09 14:48:20
Všetko, čo má svoj začiatok, má aj koniec. Len netreba veriť, že v 60-ke. Človek má v súčasnosti hranicu dožitia takmer 120 rokov a 60 je len polovica. Ak aj nemáte genetickú predispozíciu pre dlhovekosť, 90-100 rokov by mal byť pri troche štastia a dosť úsilia reálny vek dožitia. Ak to začne ísť z kopca už v 60-ke, je to ešte na 30 rokov kotúľania sa a to je veľa.
„Naše zjištění naznačují, že lidé mají často rezervní kapacitu pro zlepšení ve vyšším věku,“
Martin Novák2,2026-03-08 20:13:35
Rezervní kapacita je to důležité. Pokud někdo nic nedělá a pak, když už mu dojde že s takovou už do schodů brzo nevyjde, tak začne trochu cvičit tak se samozřejmě trochu zlepší. Jenom ne do stavu před 20 lety. Jiný zase zhubne protože je po infarktu...
Pokud ovšem někdo potřebuje takovouto studii aby se sebou začal něco dělat není velká šance že mu to dlouho vydrží, stejně jako novoroční předsevzetí.
Re: „Naše zjištění naznačují, že lidé mají často rezervní kapacitu pro zlepšení ve vyšším věku,“
Pavel Oh,2026-03-08 21:37:48
Jestli se nepletu, 65 vám ještě není. Mě už je nějaký pátek (7 let) přes, vidím to jinak.
Jde o stav mysli, ne o nějakou nutnost nebo nutkání a vůbec ne o předsevzetí.
Čo bolo, to bolo. Ty nejlepší věci - cíle - mám před sebou. Když to vyjde. :-)
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce




