Vesmírné ambice společnosti Blue Origin, za kterou stojí nepopulární multimiliardář, „vydřiduch z Amazonu“ Jeff Bezos, utrpěly velmi těžkou ránu. Jeho nosná raketa New Glenn explodovala v mohutné ohnivé kouli na startovací rampě. Byl to spektakulární výbuch, za který by se nestyděl ani hollywoodský blockbuster.
K explozi došlo kolem 19:00 místního času (EDT) na Startovacího komplexu 36 (LC-36) základny Cape Canaveral Space Force Station na mysu Canaveral na Floridě, během během pozemního testu motorů.
Podle dostupných informací došlo k výbuchu během rutinního statického zážehu, při němž byla kompletní nosná raketa natankována palivem a na krátkou dobu se zažehly motory prvního stupně poháněné metanem a kyslíkem.
Test probíhal v rámci příprav na plánovanou orbitální misi NG-4. Podrobnosti nehody se stále vyšetřují. Jeff Bezos tvrdí, že si ohromující exploze, která zasáhla rozsáhlý prostor, nevyžádala žádné oběti.
Současně se ovšem objevují zprávy o rozsáhlých škodách na infrastruktuře Startovacího komplexu 36. Samotná raketa New Glenn byla nejspíš zcela zničena a jedna z věží sloužících jako ochrana proti úderům blesku prakticky zmizela. Existují také obavy, že exploze poškodila startovací rampu, hangáry i přilehlá testovací zařízení.
New Glenn je masivní dvoustupňová nosná raketa vyvinutá společností Blue Origin, která by měla být z části opětovně použitelná. Je určena pro vynášení komerčních satelitních konstelací i pro mise spojené s národní bezpečností, stejně jako s civilními kosmickými programy, včetně lunárního programu Artemis americké NASA. Ztráta celé rakety a možné poškození jediného startovního komplexu pro provoz raket New Glenn pravděpodobně výrazně ovlivní budoucí harmonogram letů. Teď jsou na řadě opravy a vyšetřování příčin nehody.
Video: New Glenn vybuchl při testu
Video: Breaking News: Blue Origin New Glenn rocket explodes during launch pad test
Video: NEW DETAILS: Blue Origin rocket blows up, Bezos & Musk react
Literatura
Indie vypustila svou největší nosnou raketu
Autor: Stanislav Mihulka (25.12.2014)
Novozélandští Rocket Lab úspěšně vypustili raketu Electron
Autor: Stanislav Mihulka (21.01.2018)
Exploze v Bejrútu: Jak mohlo „hnojivo“ nadělat tak obrovské škody?
Autor: Stanislav Mihulka (06.08.2020)
Diskuze:
Vydriduch z Amazonu?
Tomas Hacek,2026-05-30 18:39:10
Trosku na okraj - Jen by mne zajimalo kde na to nekdo dosel ze Bezos je vydriduch?
Amazon patri k jednem z nejvyhledavanejsich zamestnavatelu.
Me bylo v AWS nabidnuto - pred Covidem - pres $200k rocne + $50k naborovy prispevek + $75k bonusy plus RSU (stock option, odstupnovane kazdy rok). Uz si to nepamatuju presne, ale phybujeme se nekde kolem $400k rocne. Tak jasne ze to neni za 7 hodin denne, ale zase na druhou stranu kdo (krome Big Five a par startupu) Vam tohle za jeste "normalni praci" (manazerska pozice, ale ne VP, ne 500 lidi pod sebou a podobne) da?
I v tech skladech, pokud nekdo mini to, tak 1) tam jsou vetsinou kontraktori pres agenturu, nikoliv zamestnanci a 2) muze prijit s prominutim opice z ilice bez jakehokoliv vzdelani, jakychkoliv schopnosti (ridicak na kamion, elektrikarske zkousky,...) a bere celkem rozumny plat. No nemuze cekat ze stejny jako nekdo kdo stravil 10 let studiem, splaci statisice dolaru za skoly a neco umi.
Nemusim mit Bezose rad, ostatne to asi zadneho z "velikanu" kteri neco dokazali - at uz je to Musk, Bezos, Jobs, Gates - vsechno jsou to svym zpusobem posuci, ale diky tomu dokazalo to co dokazali. A ze neco dokazali.
Spolahlivosť
František Ozembuch,2026-05-30 10:17:26
Je zvlaštne, že technológiu raketových motorov stále nemáme plne pod kontrolou a to ani po viac ako 80 rokoch vyvoja . Zlyhávajú manpady, ICBM , orbitálne nosiče , stáva sa to američanom, rusom,japoncom , stáva sa to štátnym organizaciam aj súkromnym dobrodruhom. Je to problém metalurgie, kvality vyroby alebo simulacie tekutin ?
Re: Spolahlivosť
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 10:45:29
Zvláštní to není. Jde jednoduše o to, že v raketové technice si kvůli hmotnosti můžete dovolit jen naprosto minimální koeficient bezpečnosti (síla, kterou prvek snese / síla, které bude v běžném provozu vystaven). V běžném strojírenství je rezerva v řádu stovek procent, v raketové technice to jsou nižší desítky procent.
V konkurenčním SpaceX razí moto, že pokud věci neexplodují, neinovujete dostatečně. Tj. když se radši všechno předimenzuje, raketa bude mít poloviční nosnost. Je potřeba najít přesný bod, kdy to ještě nebouchá, ale netaháte ani kilo navíc.
Re: Re: Spolahlivosť
František Ozembuch,2026-05-30 11:21:21
Ako potom vysvetlite fakt , že prúdove motory vieme navrhovať bezpečne , pritom sa jedná o cca rovnako starú technológiu, prúdove motory sú zložitejšie z hľadiska počtu komponentov, tiež pracujú s vysokými teplotami a tlakmi, zdieľajú materiálovu zakladňu a pravdepodobne boli aj navrhnuté na tom istom software pre modelovanie tekutin ?
Re: Re: Re: Spolahlivosť
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 11:45:54
Stačí, když si znova přečtete, co jsem Vám psal v předchozím příspěvku. Proudové motory nebouchají, protože jsou navržené s větším koeficientem bezpečnosti. A je to proto, že kilogram hmotnosti na raketě je větší problém než kilogram hmotnosti na letadle. Čiolkovského rovnice jsou neúprosné.
Jinak když srovnáváte proudové a raketové motory - nejprogresivnější motor současnosti - Raptor V3 má tlak ve spalovací komoře až 350 barů, teplota je tam kolem 3500 °C a pomocí turbočerpadel, jejichž turbína pracuje při teplotách vyšších stovek °C je hnáno zhruba 500 litrů kapalného paliva za sekundu pod tlakem až 800 barů (tj. 2-3x více než s čím pracují vysokotlaké hydraulické válce). A ten motor přitom váží jen zhruba jako osobní auto. Který z těch parametrů se podle Vás podobá proudovým motorům?
Re: Re: Re: Re: Spolahlivosť
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 12:00:54
(Navíc motor je zdaleka ne vždy tím co na raketě selže.)
Re: Re: Re: Re: Re: Spolahlivosť
F M,2026-05-30 12:48:01
Ještě to chce zmínit cenu a hlavně tlak na její snížení na minimum. Kolik by stál Saturn kdyby se měl vyvíjet teď znovu?
Druhá věc je možná chybný pohled (? nejsem to úplně schopný posoudit, ale myslím, že to tak je). První rakety vybuchovaly pořád, asi i ty první od pozdějších "sérií". Ty stabilní starty s rozumnou porcí selhání jdou až za vyzkoušenou a osvědčenou konstrukcí, opřenou o mnoho zkušeností s konkrétním typem. Z tohodle pohledu to potom asi paradoxně vypadá na slušný posun k lepšímu (relativně málo katastrof). Ovšem ještě tu není (konkrétně zde) ten výsledek, osvědčená raketa se spoustou startů, tak to může být předčasné a výsledek se dostavit nemusí (ale to nečekám).
Potom je to samozřejmě technologie úplně na hraně, šílené množství hořlavin zabalené v balení kde se počítá s gramem na 1m2, stejně tak jsou na hraně všechny ostatní komponenty. Je pravda, že ne vše jde nasimulovat.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spolahlivosť
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 13:45:48
Tlak na cenu v tom nevidím. Rozhodně ne v tom smyslu, že by se šetřilo na špičkových materiálech a drahých výrobních postupech. Až do SpaceX byl problém v odvětví přesně opačný - manažeři raději nechali projekty jít přes rozpočet a přes časové termíny, než aby rychle iterovali a nechali prototypy explodovat. Každá exploze totiž opticky působí jako manažerské selhání a je jedno, jestli je to v korporátu nebo ve státní agentuře.
Saturn V byl naopak cenově efektivní raketou. I při zohlednění inflace byl levnější raketou než SLS z programu Artemis (bez zohlednění inflace dokonce o řád levnější). Dnes by ho ale vyrobit nešlo ze dvou důvodů. Zaprvé výroba stála na velkém množství řemeslné práce, kterou už dnes málokdo ovládá, zadruhé se nedochovaly inženýrské poznámky k výrobě samotné. Existují výkresy motorů a rakety, ale bez těch výrobních poznámek by to byla znova metoda pokusu a omylu. Dnes je potřeba motory navrhovat se zohledněním jiné výrobní filosofie (zejména 3D tisk), ale zároveň často chybí ta odvaha riskovat selhání prototypů, bez které by se v 50. a 60. letech nikam neposunuli.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Spolahlivosť
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 13:50:52
(Jenže když se neukáže, co může selhat při testech prototypů, ukáže se to při ostrém provozu, což je větší problém. Blue Origin se těm "nežádoucím explozím" chtěl vyhnout zcela, ale zjevně to moc nejde a můžou být rádi, že se to stalo při statickém testu a ne u plně naložené rakety.)
Re: Re: Re: Spolahlivosť
Petr Nejedlý,2026-05-30 20:37:51
Podstatný rozdíl je také v tom, že proudových motorů byly vyrobeny stovky tisíc, zatímco u mnoho typů raketových motorů jsou to jednotky kusů.
Nádhernou ukázkou tohoto vlivu je Falcon-9 s motory Merlin. Už si ani nepamatuji kdy naposledy F9 selhala. Poslední výbuch měli v roce 2016 a to za poslední 2-3 roky startují >100x ročně.
Artemis
F M,2026-05-30 09:57:42
Artemis? Tohle je pěkná nepříjemnost a nejen tam.
Pardon joke, zrovna včera jsem se s někým bavil o tom jak hoří metanol, což bylo následováno několika pokusy i když ne tak průkaznými jako v tomto případě.
Bez legrace doufám, že se to co nejdříve vyšetří a vyřeší a že to byla jen nějaká hloupost a následky nebudou tak vážné. Doufám a držím palce
Re: Artemis
Florian Stanislav,2026-05-30 10:16:37
No, kapalný metanol hoří klidně modrým plamenem, ale v raketě se spaluje matan a kyslík, což je v článku.
"se zažehly motory prvního stupně poháněné metanem a kyslíkem."
Re: Re: Artemis
F M,2026-05-30 10:35:31
Jaj pardon. Mě to vyhodilo metanol a dál jsem nepátral, nečekal jsem tam chybu.
Moje chyba, mělo mě napadnout, že je to blbost a určitě už jsem to i dříve viděl, díky za opravu.
Re: Re: Re: Artemis
F M,2026-05-30 10:40:34
Hmm tak jinak, našel jsem název "methalox", takže nejpravděpodobněji jsem, pod vlivem toho včerejšího metanolu, zkomolil tento název a zřejmě to bylo správně i v tom vyhledávání okolo mise Artemis. Takže jde vše zcela za mou hlavou.
Re: Artemis
D@1imi1 Hrušk@,2026-05-30 11:08:53
Na videu z exploze byla zřetelná rázová vlna, která se šířila ještě před ohnivou koulí, což značí detonaci, ne deflagraci. Muselo dojít k přímému smísení kapalného metanu a kyslíku např. prasknutím potrubí, které v boosteru přivádí palivo k motorům. Když před rokem explodoval ve SpaceX při statickém zážehu horní stupeň Starship, byla exploze v počátku pravděpodobně hnaná jen tlakem plynu v nádržích, ke které se přidalo hoření paliva.
Pokud jde o následky, nejhorší pro Blue Origin je, že nemají žádnou náhradní rampu jako SpaceX, takže dokud na ní neopraví škody, nemůžou s žádnými testy pokračovat. A to bude náročnější než sériová výroba nového boosteru.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
