Hulte! Vyroste vám mozek!  
Poněkud paradoxním výsledkem skončila studie zkoumající vliv kanabinoidů na mozek. Syntetický analog aktivní složky marihuany neurony nezabíjel, ale naopak povzbuzoval jejich růst v části mozku zvané hipokampus.

 

Poroste? Konopí i mozek?

Fetování mozku dvakrát nesvědčí. Zvláště nápadný bývá jeho devastující účinek v části mozku zvané hipokampus, kde se ukládají informace do paměti.
U zdravých lidí vznikají v hipokampu při ukládání informací nové nervové buňky. Konzumenti kokainu, heroinu nebo alkoholíci mají v hipokampu v tomto směru „ticho po bouři“.  


 

Zvětšit obrázek
Zatím není jasné, zda THC vykazuje na mozek stejné účinky jako HU210.


Tým neurologů z University of Sakatchewan v kanadském Saskatoonu vedený neuropsychologem Xia Zhangen testoval vliv molekul příbuzných účinným látkám marihuany tvorbu nových buněk v mozku. Sáhli přitom po syntetické droze HU210 stokrát silnější než hlavní komponenta marihuany delta 9- tetrahydrokanabinol (zkráceně THC). HU210 překvapivě stimuloval růst nových neuronů. Jeho účinky připomínaly efekt některých léků určených k léčbě depresí.


 

Zvětšit obrázek
Doktor Xia Zhang marjánu nehulí. Mozek i bez toho funguje na jedničku s hvězdičkou. Dříve se říkalo, že komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. Ale kdo ví.



„Podle mého názoru je to velice vzrušující výzkum,“ komentovala pro vědecký týdeník Nature  výsledky Kanaďanů americká neuroložka Amelia Eischová z University of Texas. „Marihuana se v jeho světle jeví spíše jako lék proti depresím než jako droga.“

Eischová ale dodává, že bude nutné ještě provést celou řadu experimentů, než  bude možné vyslovit definitivní závěr o prospěšnosti či škodlivosti marihuany. Nejdříve ze všeho je nutné prokázat, že THC přítomný v marihuaně má podobné účinky jako syntetická látka HU210.

Pokud se to potvrdí, bude nutné zjistit, proč mají látky z marihuany na mozek jiný účinek než ostatní drogy.  Také kanadský tým ze Saskatoonu nechce, aby výsledky jejich výzkumu byly vykládány jako doporučení ke konzumaci marihuany.

marihuana 

 

Homer Simpson v mládí holdoval marihuaně. CT jeho hlavy prezentují odpůrci marihuany jako doklad o devastujícím účinku kanabinoidů na nervové buňky. Tým neurologů ze University of Saskatchewan ale tvrdí, že Homer Simpson vděčí za svůj současný objem mozku právě pozitivnímu efektu marihuany.

Pramen: Journal of Clinical Investigations

Datum: 17.10.2005 00:54
Tisk článku

Matematika. Přijímací zkoušky na ČVUT - kolektiv autorů
 
 
cena původní: 211 Kč
cena: 179 Kč
Matematika. Přijímací zkoušky na ČVUT
kolektiv autorů

Diskuze:

Depersonalizace

T T,2008-12-13 14:53:42

nechci nijak zlehcovat tvuj problem, obcas jsem mival podobne pocity, ale mit to 24/7/365 musi byt psycho.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Depersonalizace
podle tohoto clanku neni DP az tak nerozsirena (1-2% populace), jako spise nediagnostikovana nebo povazovana za pruvodni jev jine diagnosy.
stejne ani pro to to nevidim duvod ke kriminalizaci konopi. spise vetsi osvete. klidne mezi malymi deckami na zakladce, aby vedeli co je ceka, kdyz budou cuchat k hadrikum s toluenem, lepidlem, ... v primerene nenavodne a nedemonizujici podobe. zakazy a demonizace nefunguji. naopak "Zakazane ovoce nejlip chutna."

Odpovědět

Nová studie - Uživatelé marihuany méně depresivní

Petr,2005-11-21 16:22:10

Navazuji na diskusi, která tu proběhla. Dle nejnovější studie na více než 4000 pacientech jsou pravidelní uživatelé konopí méně depresivní, než ti, co marihuanu nikdy nezkusili... Méně depresivní jsou i každodenní uživatelé. Nejlépe jsou na tom dle této studie uživatelé marihuany, co jí užívají cca 1*týdně...
Přes tento odkaz se můžete dostat až na zdrojový článek na Science direct: <a href="http://www.legalizace.cz/index.php?clanekid=499">http://www.legalizace.cz/index.php?clanekid=499</a>

.. a dodatek pro Michala: Není pravda, že škody způsobené represí uživatelů marihuany jsou zanedbatelné - např. jen v USA je ročně kvůli konopí zavřeno do vězení cca 700 000 lidí! Nemluvě o všech dalších škodlivých účincích prohibice (viz. starší odkazy)

Odpovědět


Lidi nehulte to ..

byvalý kuřák ganji,2007-04-25 08:51:47

Nazdar ....

Já jsem trávu kouřil docela často a docela dlouho. Víš k čemu to vedlo? K rozkladu mojí osobnosti. I mým kamarádům co kouřili se mnou se to stalo taky. U někoho více, u jiného méně. Kdo chce kouřit, ten si to obhájí, stejně tak jako sme to obhajovali my. Než si zkusí pravou tvář marihuany .... jenže na to člověk přijde až když je už pozdě.
Ono nejhorší je na tom, že když se třeba zraníš, tak si sice zraněný ale v podstatě si pořád stejný. Když se ti to porouchá v kebuli, tak si pak někdo jiný. Ty se sice cítiš stejně, ale chováš se jinak. Víš to, vidíš že lidi vidí že jsi někdo jiný a taky tě tak berou, je to strašné, ale nemůžeš s tím nic udělat. Prostě hardware je stejný, ale ten soft co máš v hlavě ti prosrě funguje jinak. I na stejném kompu ti pojedou XP i Linux .... fyziky bude komp stejný, ale bude se chovat uplně jinak, a hlavně ti co se přátelili s XP se třeba už nechcou přátelit s Linuxem .... přitom jde o stejný komp.

Odpovědět


>>byvalý kuřák ganji

T T,2008-12-12 17:42:54

myslis, ze byvali alkoholici jsou na tom lip? jina osobnost a HW na draka.

Odpovědět

pro Michala

Petr,2005-11-05 18:10:22

Ahoj Michale,

Že je dp/dr šílená, nepochybuji. Každodenní smrt 60ti lidí (jen v ČR) na následky kouření tabáku je též významná záležitost.. O životech zkažených nepřiměřenym stravovánim či na silnicích nemluvě...

O depresích i schizofreniích spojovaných samozřejmě vím. Lůžková kapacita psychyatrických ústavů je z 40ti% zaplněna lidmy s problémem alkoholu.

Život je holt trochu "riziková činost".

Nic není dobré přehánět. Vždy to časem musí vést k jinému extrému, který se někde projeví. Navíc přehánění v něčem časti svědčí o problémech jinde. I naše společnost je v určitých směrech "šílená". (viz. honba za domnělým štěstím v bohatství a postavením atd.. )

Snahou vymítit riziko, zlo a nebezpečí se mnohdy vše stává ještě horším. Nejinak je tomu s kriminalizací drog. K ničemu nepřispívá, jen přidává další utrpení. Nechrání životy narkomanů, všechny stojí spoustu peněz, bohatnou z ní jen dealeři a lidi, kteří se nebojí žádných svinstev. ..

Dostupnost marihuany může být stěží znatelně vyšší. Legalizací by se tímto nic významně nezměnilo.

Bojovat proti nebezpečím drog (nepřiměřené životosprávy, nevhodné jízdy, chování apod..) je lepší především informacemi, vhodným příkladem a plnohodnotným životem ..

Děkuji za informaci o "účinku hol. dýchání na dp/dr.
Jinak vše, co uvádím, je již v minulých odkazech, netřeba přidávat další.

Přeji hezký den!

Odpovědět

to Petr

Michal,2005-11-05 09:58:07



Depersonalizace a derealizace je tak šílená , že nelze vystavovat riziku její „nákazy“ ani jediného člověka . Proto tvoje statistické argumenty nemají smysl.

Ale když už je používáš , počet lidí , kteří jde za distribuci trávy do vězení je statísticky také zanedbatelný (pár lidí z celkového počtu lidí &#61514; ) , takže nevidím z těchto hledisek důvod k volnému prodeji vedoucímu k ohrožování národa.

Naopak tím , že by se tráva rozšířila , vyzkoušelo by ji mnoho lidí , kteří k ní mají negativní postoj o kterém píšeš &#61514;

Je pravda že depersonalizace je relativně málo rozšířená ( zčásti proto , že její projevy jsou skryté a postižený často neví co se s ním děje) , ovšem je tady celá řada dalších daleko více rozšířených psychických poruch ve kterých hraje tráva svou roli.

O depresi , schizofrenii a úzkosti ke kterým kouření marihuany taky může vést a na což upozorňují následující odkazy se asi těžko dá prohlásit , že jsou vzácné:
/>
http://www.minarcik.cz/noviny_2/marihuana%20111201.htm
/>
http://www.orloviny.cz/zpravy/zpravy_direct.php?clanek=157
/>
http://kverek.webpark.cz/problematika/prob_03/259.htm
/>
http://www.medicina.cz/odborne/clanek.dss?s_id=5188&s_ts=38536,3378356481

( mimochodem , takových odkazů jsou zřejmě stovky)


Depersonalizace a derealizace jsou v současné době nevyléčitelné ( opět použito statistické zjednodušení) . Pokud jde o holotropní dýchánií, tak to bylo již některými mými kolegy u DP/DR vyzkoušeno a podobné postupy vedou spíše ke zhoršení stavu ( něco, co si ten kdo se již beztak nachází na hraně nemůže dovolit)

Zavádění jednoho zla nelze zdůvodňovat tím , že už tady existuje jiné ještě rozšířenější zlo ( jako je tomu u alkoholu ) .

A vůbec celé legalizační hnutí a jeho zastánci jsou poněkud sobečtí a nezodpovědní .

Odpovědět


rozsireni travy

T T,2008-12-12 17:40:36

Sorry, ale nevim o jakem dalsim sireni mluvis. Zda se mi, ze dostupnost huleni uz o moc vetsi byt ani nemuze. Ale informovanost a prevence byt vetsi mohou, namisto demonizace podavat relevantni informace. Zastrasovani stejne nefunguje - to by sis nezapalil, ne?
Co by jsi radil nesobeckeho? Zakazat, kriminalizovat, vsechny uzivatele pozavirat, ... provadet razie, ktere by zvedly ceny a pritahly k prodeji jeste vetsi hyeny - v jedne kapse travu, v druhe piko nebo herak s omitkou?

Odpovědět

pro Michala

Petr,2005-11-01 00:37:53

Vážím si Vaší polemiky, přesto však nemohu souhlasit s Vašemi závěry (a občas ani s interpretacemi údajů).

Začnu však dobře míněnými radami. Přečetl jsem si z Vašich odkazů co se dalo. Již dříve jsem přečetl mnoho příbuzných věcí.

Doporučil bych Vám stejně jako Standa dostat se do kontaktu s proškolenými odborníky od Stanislavy Grófa. Ten se totiž těmito a podobnými stavy zabývá již přes čtyřicet let. Dříve využíval LSD v terapii, po jeho zákazu vyvinul náhradní, slabší a bezpečnější techniku, k podobným cílům - holotropní dýchání. Ostatně on i jemu podobní odborníci jsou i často citováni v té diplomové práci.

Tyto najdete např. zde: />
http://www.holotropic.cz//>
http://www.holos.cz//>
http://www.psychocentrum-brno.cz/

Jinak v knize Druhy psychedelických zkušeností jsem nedávno četl o úspěšně vyléčeném člověku s podobnými symptomy, které často DP/DR lidé uvádějí, během jediného sezení s LSD. V současnosti jde však o nelegální a neproveditelnou věc. Náhradní možnou a rozumnou cestou může být tedy dle mě výše zmíněná holotropní terapie.


Ve věci polemiky Vás musim upozornit, že počátek DP/DR spojuje s užitím drogy jen třetina pacientů. Přičemž jako možná "spouštěcí droga" může být i alkohol.

Vzhledem k masivnímu užívání těchto látek jde však stále o velmi ojedinělé případy.

Pro srovnání uvádim, že každý den umírá na následky kouření cigaret 60 lidí a na silnicích cca 5. Většina úmrtí do 30 let je způsobena v souvislosti s požitím alkoholu...

Zdůvodňovat tímto kriminalizaci marihuany je tedy myslím velmi neoprávněné. Tím se totiž naopak způsobují nezanedbatelné problémy desetitisícům (až statisícům) uživatelů (především mladých lidí). Nehledě na naprostou neúspěšnost současného přístupu (viz. dřívější odkazy).

Vzdělání při "fetování" pomáhá minimalizovat či eliminovat možné škody (domnívám se, že včetně DP/DR). Toto platí především u trávy a halucinogenů. U ostatních (tvrdých) drog to vede k maximální obezřetnosti či k tomu, že člověk drogu ani nezkusí.

Ani mě příliš nepřekvapuje, že člověk, který vyzkouší marihuanu s negativním náhledem na ni, že mu způsobí nepříjemné stavy či v některých případech i závažné problémy.


Přeji hodně štěstí a zlepšení Vaší situace!

Odpovědět

pro Vladu

Petr,2005-10-31 23:57:33

> Nějak jem váš příspěvek nepochpil. Chcete tedy říct, že marihuana není droga a že drogy jsou správné?

Ne, to jsem tím vůbec neřekl. Svým textem jsem upozornil na fakt, že věci nejsou jen černé, ani jen bílé. Marihuanu řadíme mezi drogy, kam řadíme např. i kávu a čaj. Pro všechny tyto látky platí, že není moudré to s nimi přehánět (ostatně to platí pro naprostou většinu věcí a činností). Stejně jako jde "moudře" využívat schopnosti čaje a kávy, lze s pozitivními účinky užívat i marihuanu (a i jiné halucinogeny). Občasně snad i skleničku alkoholu :-)

Kdybyste si alespoň letmo prohlédl mé odkazy, tak byste zjistil, že srovnávání např. kávy a marihuany je v odborných kruzích obvyklé. Z tohoto srovnání mimochodem zjistíte, že míra závislosti, nepříznivých příznaků z odnětí, nutkavosti k požití a další faktory jsou u těchto látek velmi podobné a nízké, oproti ostatním (tvrdým) drogám typu heroin, alkohol, nikotin, pervitin.

Věřim, že názor na marihuanu (a na správnost "legalizace") bych nezměnil, ani kdybych měl Michalovi problémy sám.

Ještě k Vášemu "ekonomickému zákonu": je to spíše jen jedna z teorií, kterou zastávají jen někteří ekonomové, a která má jen svá omezení. Existují i jiné "zákony" - např.: Poptávka vyvolává nabídku ;-) .. a poptávka byla, je a s největší pravděpodobností bude i nadále. Každopádně všechny tyhle "zákony" vznikají z pozorování různých situací na trhu. Je tedy moudré sledovat tento specifický trh a důsledky zákonných opatření a rozhodovat na základě zjištěných faktů. Tím se opět dostávám ke svým odkazům. Přikládám ještě odkaz na plnou verzi do češtiny přeložené knihy Drogy a drogové závislosti, vydanou původně evropskou radou, kde se dozvíte o těchto a podobných věcech také.
/>
http://www.drogy-info.cz/index.php/article/articleview/2033/1/120/


Možné přínosy marihuany a jiných psychedelických látek při správném a rozumném užívání bych zde mohl napsat, ale zřejmě by to bylo jen házení hráchu na zeď, nebo se snad pletu? ;-)

Snad jen jeětě jeden odborný odkaz na volnou knihu ze současnosti:
/>
http://www.drogy-info.cz/index.php/article/articleview/1150/1/120/

.. a dva kratší, starší, spíše filosofické.
Psychedelics and Religious Experience: http://deoxy.org/w_psyrel.htm

.. a The Value of Psychotic Experience: http://deoxy.org/w_value.htm


Všeho je samozřejmě mnohem více :-)





Odpovědět

Petře,

Vlada,2005-10-28 21:30:06

> Vy jste naopak přes úvodní debatu stejně uvíznul u naučeného informace, že marihuana je droga a drogy že jsou špatný.

Nějak jem váš příspěvek nepochpil. Chcete tedy říct, že marihuana není droga a že drogy jsou správné?

Předpoládám, že to házení marihuany do stejného pytle s čokoládou a kávou jste nemyslel vážně. Pak ale ve vašem příspěvku nevidím žádný argument. Drogy (tvrdé + marihuana) přináší lidem jen neštěstí - liz případ Michala. Samozřejmě že kriminalizace není jedinou cestou k omezení konzumace drog ve společnosti. Ale je to cesta, která má své výsledky, a proto je to cesta správná.

Nabídka vyvolává poptávku. To je jeden ze zákonů ekonomie. Co byste říkal, kdyby vaše dítě jednou přišlo domů s problémy, o jakých zde píše Michal? To byste názor na marihuanu rychle změnil...

Odpovědět

to Standa

Michal,2005-10-27 16:01:55

Všiml jsem si až teď tvé reakce níže .

Díky za snad upřímně míněné rady . Takže ten příběh nebyl přímo můj.
Ono ale bohužel jaksi 90 % psychologů o depersonalizaci zrovna moc neslyšelo a přes padesát procent (skromný odhad) z nich jsou tak jak tak idioti :) , kteří ti nikdy nepomůžou.
Každopádně pokud bys o nějakém konkrétním věděl , tak sem s ním . My dP pacoši pojedeme klidně i na kraj světa:)

Taky věz , že depersonalizaci , kterou zažíváme my , bys sis nikdy ani na pět minut nezkoušel přivodit.

JInak ovšem proti užívání trávy nic nemám , pokud tak člověk činí pro své soukromé osobní blaho a nevystavuje tím ostatní jakémukoli riziku , tzn. nevystavuje je ani riziku užití. Takže legalizace NEVER !!!

Odpovědět


odpověď

Standa,2005-10-28 21:10:11

Mnozí psychologové se snaží najít, v čem se kdo odlišuje od normálu, a tam pacienta dostat. Tím mohou pomoci někomu, kdo se neumí dohodnout s kolegy, ale depersonalizace je již mimo jejich záběr.

Předpokládám, že se stavy depersonalizace by mohli mít praktické zkušenosti ti psychologové, kteří absolvovali kurs u prof. Grofa a nyní zde pořádají semináře holotropního dýchání a podobné akce (před pár lety jich bylo v ČR asi deset). Tam k těm stavům občas dochází, a oni na to musí nějak reagovat.

---

Nejsem sice příznivcem zákazů, ale nikdy bych si nedovolil tvrdit, že marihuana je relaxační drogou. Látka nebo postup, které dokáží způsobit změnu vědomí, nejsou nikdy relaxační záležitostí.

Zdravotní riziko pro disponovné osoby přináší i spousta jiných látek všude kolem nás. Mnohé z nich ještě věda neodhalila.

Odpovědět

t

Michal,2005-10-27 15:28:51



Kouření marihuany může být spouštěčem psychických poruch . Někdy se tak může stát i po užití minimálního množství ( jeden joint).

Petře , ocenuji tvůj věcný sloh ( taky se oň budu snažit , abych nesnížil kvalitu této debaty) se spoustou odkazů , ovšem z pohledu nemocného člověka , jaksi toto vše pozbývá naprostého smyslu . Kdyby ses ocitl na pět minut v kůži člověka , který trpí touhle poruchou , nemuseli bychom tady už vůbec ztrácet čas. Možná , že by sis taky trochu víc začal vážit obyčejného, nepřikrášleného vědomí a vnímání.

Sám trpím uvedenou poruchou , jakou uvádím o pár příspěvků níže (nikoli následkem užití drog) a můžu jen potvrdit, jaké to je peklo (něco jako být napůl mrtvý zaživa) . Více se můžete dočíst na www.depersonalizace.webzdarma.cz .

Vyměnil jsem si s autorem příspěvku několik emailů , takže by snad mohlo být zajímavé že ač sám odpůrce drog , vykouřil svého jediného pointa v Amsterdamu. Jeho případ vypadá téměř modelově , přesto je zatraceně reálný. Kdyby nebyla tráva v dané chvíli po ruce , asi by se nic v jeho životě nezměnilo.

Někdy bývá zmiňována predispozice u lidí , u kterých byla psychická porucha takto nastartována . Přesto je ale zřejmé , že většina , z nich by zůstala zdravá , kdyby se nevystavili chemickému působení cizí látky (maximálně by prožili život s lehkou osobnostní poruchou ). U depersonalizace o tom vcelku jasně svědčí velké procento lidí , kteří si ji způsobili drogou.

Hlavní legalizační zastánce J.X.Doležal na toto téma uvádí , že hlásá heslo : Nikdy nefetujte nevzděláni. Nerozumím , jaký druh vzdělání by těm , co do toho spadli , měl pomoci . Mozková chemie každého člověka je jiná a nikdo ji nezná. To že člověk má predispozici k tomu, aby jej jeden point trávy poslal do pekel bohužel zjistí až poté, co se tak stane.
Tito lidi byli v situaci, kdy by se stejně nijak nevdělávali, prostě by si toho pointa dali, jelikož byl v dané situaci po ruce. Nelze jim to vyčítat, udělal to skoro každý z nás . Takže by jim pomohlo to, kdyby tam tráva vůbec nebyla anebo kdyby nebyli pod vlivem svých kamošů , kterým tráva nikdy nic neudělala a oni tento svůj velký objev šířili dál (včetně trávy samotné). Bohužel právě díky takovým , se obecně šiří názor , že marihuana je bez jakéhokoli rizika.

Bohužel lidi s psychickou poruchou nemají jaksi zdaleka tolik energie jako legalizační propagátoři. Takže je bohužel zdaleka není tolik slyšet .

Odpovědět


Nikdy nefetujte nevzděláni !!!

T T,2008-12-12 17:18:40

Pises, ze te odrovnal jeden joint na ulici v Amsterdamu. Sorry, ale jsi kus nevzdelaneho vola. Jinak by jsi vedel, ze v Amsterdamu se prodava kvalitni material s tak vysokym obsahem THC, ktery si v cechach na zahradce jen tak nekdo nevypestuje. A ty jsi sis dal napoprve jointa!? Tady by byla na miste opatrnost i s jednim potahnutim. Proc sis nesel koupit rovnou brokovnici a neprilozil si ji k hlave? Asi protoze uz jsi nekde slysel, ze by ti mohla ublizit. Bohuzel okolo drog je tolik moralizovani, zastrasovani i nadruhou stranu bagatelizovani a adorace, ze podobne relevantni informace se snadno strati.

Odpovědět

Vlado,

Petr,2005-10-26 15:29:04

.. v tom případě lituji, že jsem s Vámi trávil čas. Doufal jsem, že jste přístupný argumentům a faktům. Vy jste naopak přes úvodní debatu stejně uvíznul u naučeného informace, že marihuana je droga a drogy že jsou špatný. Že drogou je i čaj, káva, cukr, alkohol, tabák, televize, tučná strava, čokoláda .. nemluvě o sexu a sportu, to už si jaksi neuvědomujete. A že mezi některými návykovými činnostmi z některých důvodů oči rozlišujete a dopřáváte si, zatímco jiné byste bez debaty prostě trestal ukazuje zřejmě na míru Vašeho pokrytectví či nevědomosti .. či čeho? Nechci Vás urážet, jen předkládám prosté zjednodušené vysvětlení, podobně jako Vy ve výše zmíněných otázkách.

Vychovávejte si svoje děti jak chcete, ale nesnažte se ovlivňovat chování ostatních lidí, natož pak jakkoli rozhodovat (či nechat rozhodovat jiné) o jejich trestech a životech, pokud nejste ochoten studovat problémy mnohem hlouběji a bez předsudků! Evidentně toho o těchto problémech mnoho nevíte, nebo minimálně tvrdošíjně zavírate oči z ideologických či jiných důvodů a díky předsudkům oči.. Moje odkazy jste také nepřečetl, takže nemíním se dál dohadovat s někým, kdo není ochoten poslouchat a jen trvá na svém.

Regulace je vždy otázkou míry. Není nutné vše regulovat tak, že se to zakáže a lidi, kteří to udělají, že se zavřou. Nejprve je také třeba se nad problémem svobodně zamyslet (a mnoho se dozvědět). Svět je (může) být mnohem barevnější ... ;-)

Odpovědět

Petře,

Vlada,2005-10-25 13:58:39

Petře, řeknu to tedy jinými slovy. Mně je jedno, jestli kuřáci marihuany jsou v průměru o procento více nebo méně ohroženi rakovinou plic než kuřáci tabáku (zatím jsem neslyšel o problému depersonalizace, který zde popisuje Michal, u kuřáků tabáku). Já udělám všechno proto, aby se žádná droga nedostala do rukou mým dětem. Pokud se mi nepodaří kriminalizace tabálku, tak se budu zasazovat alespoň za kriminalizaci marihuany. Jak jsem psal, nabídka vyvolává poptávku. Jak vypadá deregulace trhu s drogami je vidět na případu Holandska. Vy chcete, aby se po ulicích a dětkých hřištích válely injekční stříkačky?

Stejně tak jsem pro regulaci zbraní ať už střelných, chemických, biologických nebo atomových. Přestože každá regulace s sebou nese rizika, o kterých zde píšete. Lidé totiž nejsou na takovým stupni vývoji, aby s těmito "zbraněmi" dokázali racionálně manipulovat - ať už se jedná o chemické zbraně v rukou totalitních států, střelné zbraně v rukou opilců nebo o marihuanu v rukou dítěte.

Odpovědět

omluva etc

ditom,2005-10-25 06:40:07

Omlouvam se za trochu zmatení - v mém příspěvku mělo být "rekce na předchozí příspěvek" a ne "...můj příspěvek" - netušim proč jsem to takhle napsal. Sorry, kapybaraku!

Odpovědět

Shody a rozhodne nesouhlasy

Petr,2005-10-24 23:06:09

Omlouvám se za pozdní reakci. Jsem rád, že Standa napsal určitou část za mě, do které by se mi nechtělo zdlouhavě vysvětlovat. Budu reagovat tedy jen na nejnovější část diskuse. Doufám, že to přečtete až do konce! ;-)

Dostali jsme se do části diskuse, kdy se vyjasnilo, že nic není černé ani bílé. S tím samozřejmě souhlasím. I přemíra marihuany škodí, stejně tak jako alkoholu. Zřejmě jste již ochotni i připustit, že marihuana má srovnatelná rizika s alkoholem či v některých případech nižší. Uváděl jsem pro srovnání rizika alkoholu, neboť na rizika známých věcí člověk lehce zapomíná a vše nové mu pak přijde neúměrně nebezpečné.

Stando, jsem rád, že jste (pokud se nepletu) použil citaci z mých odkazů :-) .. Jinak jsem nesouhlasil pouze s prokázanou souvislosti marihuany s rakovinou plic. I ve Vaší citaci je napsána pouze souvislost s jinými druhy rakoviny. Pak je napsáno pouze, že přímo poškozuje plíce jako tabák. Domnívám se, že přímé poškození je zcela něco jiného, než rakovina plic. (Jde o popálení, negativní vliv CO a jiných látek..).
Pokud vím, tak rakovina plic z tabáku je některými vědci přisuzována spíše vlivu obsahu radioaktivního stroncia. Jiní (např. Dr.Králíková) považuje za nejnebezpečnější látky v tabáku např. nitrosaminy a nikotin. Naopak obsah dehtu je jen veličina, která se dobře měří. Každopádně je to též svinstvo. Marihuana také nemá negativní vliv na shlukování plicního řasinkového epitelu, jako tabák. Nechci přehnaně marihuanu obhajovat, ale dle některých studií, např. OSN, dokonce neovlivnuje tráva negativně funkci ani kapacitu plic. Jistě, kouření je zdravotně nejrizikovější způsob konzumace. Tato informace ale nic neříká o míře rizika. Osobně kouřím max. cca 0.4g trávy týdně, to odpovídá půlce cigarety. Přitom je to množství na minimálně čtyři pěkné večery.. samozřejmě záleží :-)

Tabákový kouř obsahuje několik set prokázaných škodlivých látek, ale marihuana jen zhruba polovinu a zároveň obsahuje i několik desítek či set prokázaných léčivých složek. Zřejmě i z tohoto důvodu je možné, že pozorované dopady na plíce nejsou znatelné či tak zásadní. Btw: některé dřívější studie důsledně neoddělily vliv marihuany od alkoholu či tabáku.
.. nejde sem vše napsat, člověk musí hodně číst..

K otázce legalizace: Stando, co se Vám nelíbí na lidech co čuchaj sulfan? Jde o xenofobie (s níž nemohu souhlasit), nebo o škodlivost látky (zřejmě nikoliv).. pokud jde o obtěžování ostatních smradem, samozřejmě souhlasim. Pokud Vám jde o starost o živ. prostředí, lze o tom uvažovat.. (ale myslím, že je mnoho horších věcí). Trávu lze ale kouřit i doma, v přírodě či kdekoliv jinde ;-) .. takže jde jen o slušnost konzumenta. Opilce ve vlacích netřeba zmiňovat ...

Jinak pro Kapybaraka: s trávou jsem začal v 21ti, takže se nebojte ;-) Móda je to jen částečně. Mohl bych též říci, proč pijete vy? Mohu vám bezpečně říci, že kdyby z trávy byla jen vysmátost, tak bych jí už pár let nekouřil ;-) Btw: nemůžete posoudit přínos určitých zážitků, pokud jste nikdy nic podobného nezažil. Jak jistě víte, je něco zcela jiného něco zažít a zcela nesrovnatelné si jen vyslechnout něčí příběh. To vám to pak ani nepřijde vtipný, někdy ani napínavý, takže se nedivte, že vám tráva přijde jako hloupost pro hlupáčky ;-) .. jo, zkušenosti :-) Pozitivní přínosy užívání by byly na jinou kapitolu :-)

K otázce legalizace (či především dekriminalizace)

Vláďo, vím přesně, že užívání trestné není. Vlastnění menšího než velkého množství též není trestné.
ALE: vlastnění tohoto menšího množství není sice trestné, ale je to přestupek, který je možné postihnout pokutou (pokud se nepletu) do výše 15000Kč!! Taxi laskavě představte, jak by se Vám pila s přátely sklenička alkoholu, kdyby k Vám kdykoli mohl přijít policista a říct: "Tak pánové, dvě piva, čtyři zelený, to máme za 10000Kč.." .. o soudních problémech a celkové stresové situaci nemluvě.

Zde se také těsně dotýká problém kriminalizace vlastnictví a legalizace. Tím, že je tráva nelegální (včetně pěstování), "musíte" jí koupit od dealera. Stát tak de facto nechává obrovské pole působnosti všem lidem, kteří jsou ochotni dělat nejrůznější svinstva, včetně dealingu tvrdých drog. Vzhledem k úspěchu represe (cca 0,5-5% zabavených drog) je zcela jasné, že celou tuto oblast, včetně peněz přenechává stát zločincům. Je to stejná situace jako s zcela neúspěšnou prohibicí alkoholu v USA začátkem 20. století.

Na závěř Vám všem doporučuji si přečíst následující studie předních ekonomů a odborných institucí v této oblasti, které všechny vyzívají k přehodnocení přístupu k drogám a k skončení represivního (zcela neúzpěšného) přístupu. Současný přístup totiž nesnižuje škody na životech způsobených drogami a zároveň umožňuje obrovské zisky všem zločincům, kteří mají chuť v dané oblasti podnikat.

Takže, "legalizovat" či přinejmenším dekriminalizovat doporučují např.:

Přední ekonomové USA (včele s Miltonem Friedmanem):/>
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/1899

Dále CATO Institut ("mozkový trust" USA)(článek Prohibice drog je nejlepším spojencem teroristů):
/>
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/1899

Závěry studie z Velké Británie o naprosté neúspěšnosti a kontraproduktivitě kriminalizace naleznete zde:
/>
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/1938

Další článek o neúspěšnosti represe:/>
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/2024

Pro nevěřící na konci dalšího článku najdete srovnání důležitých ukazatelů v USA a Holandsku:/>
http://www.legalizace.cz/index.php?clanekid=351

.. a pro zájemce kteří si stále myslí, že kriminalizací něčemu přispějí několik detailních rozborů:/>
http://www.druglibrary.org/schaffer/library/basicfax.htm/>
http://www.neviditelnypes.cz/clanky/2005/03/42218.html/>
http://www.neviditelnypes.cz/clanky/2005/05/43338.html

No, přiznávám, je to trošku možná offtopic, ale nemohl jsem nereagovat. Doufám, že si většinu přečtete, než budete příště obhajovat kriminalizaci čehokoliv.

Souhlasím, hledání ideálního modelu uspořádání stavu věcí je vždy problém. Ale stojí ho za to řešit. Současný stav zbytečně zatěžuje veřejné rozpočty a trestá zbytečně spousty lidí neodpovídajícími tresty, zatímco opravdovým zločincům, kteří se nebojí pro bezpečí kohokoli zastřelit, nechává s určitým rizikem vpodstatě zlatý důl..

Odpovědět


off-topic - stroncium 90 a kouření tabáku

Standa,2005-10-27 02:53:38

Píšete, že rakovina plic u kuřáků se dává do souvislosti s obsahem radioaktivního stroncia. A obsah radioaktivního stroncia se dává do souvislosti s pozemními atomovými výbuchy, provozovanými ve 40.-60. letech.

A je zajímavé, že první studie, která naznačila souvislost mezi kouřením a rakovinou plic, vyšla právě koncem 40. let v Anglii, a byla tehdy pro všechny překvapením (výzkum by prováděn s podezřením na asfalt, který se tehdy začal používat ve větším množství).

Nemůže být souvislost kouření a rakoviny plic způsobena pozemními atomovými výbuchy?

Hypotéza by se možná i dala ověřit. Od té doby, co byly zakázány pozemní atomové výbuchy, se část radioaktivního stroncia rozpadla, takže z výzkumů prováděných v 70. letech by vycházely horší hodnoty.

Odpovědět

co tak třeba depersonalizace ?....

Michal,2005-10-24 15:29:30

http://www.doktorka.cz/run/chat/treplies.asp?message=2122&page=17



Ahoj vsichni,
verte mi, ze sem pisu opravdu strasne moc nerad, ale bohuzel uz to tak je. Pred ctvrt rokem jsem si zakouril marihuanu (predtim zadne zkusenosti, proste pokus). Pokus ale nevysel. Pri intoxikaci jsem prosel jakoby zachvatem paniky a pocitem, ze se mi mozek trha na dve pulky. Porad jsem vedel, ze jde o intoxikaci, ale bylo to silene... Druhy den rano jsem se probudil a uz nic nebylo jako driv. Jako by vsechny moje pocity byly najednou nepristupne. V dalsich dnech jsem si zacal uvedomovat, ze stejne jsem na tom take se vsemi radostmi, ambicemi, laskou a vuli k zivotu vubec. Ztratil jsem zivotni jiskru, jakoukoliv touhu neco dokazat, necim byt, nekoho mit rad apod. Tech priznaku je vic (neschopnost komunikace, poruchy pameti atd.). V soucasnosti mi navic zacina pripadat, ze se mi spatne ovladaji moje ruce.
Sel jsem za psychiatrem, zkousel zoloft, rivotril, dogmatil, nic nepomohlo, navic zoloft me obdaroval dost zavaznymi trvalymi vedlejsimi ucinky.
Proc to sem vsechno pisu - protoze chci, aby lidi vedeli, co muze jeden joint travy zpusobit. Znicit zivot. Nechapu, proc se o necem takovem vic nemluvi. Nejsem prvni, komu se to stalo, ale az kdyz jsem zahucel do tohohle pekla jsem se docetl, ze je neco takoveho vubec mozne.
Porad doufam a verim, ze to bude lepsi, ale soucasne si uvedomuju (tohle jeste zvladnu), ze neziju. Jako bych tu nebyl. Co vsechno bych mohl dokazat.
Kdybych ja blb nezkousel hulit travu.

DeeP

Odpovědět


To Michal

Standa,2005-10-26 00:00:46

Právě dočasný stav depersonalizace, který je zřejmě způsoben dočasnými změnami chemismu mozku, a který požití marihuany často doprovází, je jejími uživateli často vyhledáván, protože umožňuje uvědomit si nepřirozenost některých vzorců uvažování nebo chování. Tyto vzorce je pak možné snadněji identifikovat a odstranit. Tyto změny ve vnímání sice jsou dočasné, ale jejich důsledky (ať už kladné nebo záporné) často zůstanou trvale.

Je možné, že u vás proběhlo něco podobného, avšak mnohem hlouběji.

Těžko se mi radí, ale asi bych se snažil dostat stav zpět tak, jak vznikl, tentokrát však za asistence zkušeného psychologa, který je schopen se stavy po požití těchto látek pracovat. Ve starší generaci psychologů jsou ještě ti, kteří se to učili na škole. Škoda, že někdo takový nebyl přítomen i při vašem prvním pokusu.

Odpovědět


>>DeeP

Petr Balcar,2008-12-12 16:35:29

a proto bylo uzivani drog vysadou zkusenych samanu, kteri vedeli jak se zmenenym stavem mysli nalozit, a ne pubertalnich experimentatoru

Odpovědět

Shoda

Vlada,2005-10-24 12:40:44

Jsem nesmírně rád, že se nakonec ve většině věcí shodneme. I já jsem abstinent a vadí mi ne jen společenská tolerance k alkoholu, ale především cílené vnucování alkoholu jako přirozené součásti života. Jen si zkuste zajít do hospody a místo piva si dát cokoliv nealkoholického.

Jediná věc, se kterou si dovolím nesouhlasit, je liberalizace trhu s drogami. Ač jsem velmi liberální člověk, na toto není současná společnost připravena. Zejména děti ne. Skutečností zůstává, že nabídka vyvolává poptávku. A když bude dealer marihuany (kokainu...) stát každý den před školou, tak k němu občas nějaký ten školák ze zvědavosti zavítá. V tomto ohledu si myslím, že je nutné, aby stát plnil roli prevence. Pokud uvidím člověka, který se rozhodl skončit se životem, také mu neřeknu - dělej si co chceš, máš na to právo, ale budu se mu v tom sebevíc snažit zabránit a budu doufat, že to samé by někdo jiný udělal i pro mě.

Odpovědět


a nenecham toho.....:)

oomega,2005-11-08 14:03:29

A když bude dealer marihuany (kokainu...)
pochopte,ze legalizace nepovede k volnemu prodeji...to by byla spolecenska sebevrazda.stoji snad v holandsku pred skolami prodavaci marihuany?
bohuzel stoji pred nasimi skolami,protoze proste maji sirokou nabidku,ale pri legaliizaci a prevedneni vetsiny trhu do kamenych obchodu si nikdo nedovoli mit vedle vystavenych jointu take par gramu "pika".to je prave zakladni prinos legalizace a duvod,kvuli kteremu se ma zavdet.nikoliv pro to,ze je to vlastne fajn,ale pro to,ze kdyz uz jeji zakaz nikdo nerespektuje,tak at se alespon snizi sance pro prechod na tvdrsi drogy a je to pod castecnou kontrolou.nemluve o danich a prinosu financnim

Odpovědět

2 Standa

ditom,2005-10-23 11:15:33

reakce na můj příspěvek má v mnohém pravdu. Taky bych souhlasil se zrušením všech zákazů a se zavedením svobodné volby "žer (píchej, kuř, pij,...) si co chceš". Takovýto krok ale potřebuje jeden předpoklad - jistou psychickou vyzrálost celé společnosti. A bohužel myslím, že tato vyzrálost v dnešní společnosti chybí. Nejohroženější jsou samozřejmě dospívající, a ti prostě dostatečně psychicky vyzrálí nejsou a nebudou (sám jsem přestal "kouřit" ve 14ti :-) ). Mně osobně je úplně ukradený, když si kouří, hulí, fetují,... dospělí lidé (a neobtěžují ostatní - což kuřáci často dělají. V tomto ohledu mi méně vadí feťák než neohleduplný kuřák). Často se však pohybuji mezi žáky základních a středních škol, a tam je to síla. Potkat sedmáka mimo školu bez cigarety je umění, ve škole si předávají (+prodávají) marihuanu,... Nechtěl bych nějak moralizovat, ale můj názor je, že společnost by měla tyto lidi chránit. Jestli to dělá dobře a jak to dělat lépe je jiná otázka.

Odpovědět

taky se přidám...

kapybarak,2005-10-22 08:46:24

To, co teď napíšu, asi některým lidem vyrazí dech. Jsem student,23 let, a..... nikdy jsem marihuanu nekouřil! Z vlastní zkušenosti vím, že v této kategorii patřím k naprosté menšině.
V této diskuzi jednoznačně souhlasím s Vladem.

K Petrovi & spol mám několik poznámek:
Oháníte se tady různými lékařskými zprávami, jak je kouření marihuany užitečné. Ale kdo si hlavně dá jointa? Nemocní kvůli svému zdraví? Ne, jsou to chudáci, kteří se neumí bavit sami, chudáci co si dají trávu, zapomenou na problémy a mají radost jak jsou vytlemení. Abych byl objektivní - ne všichni hulí proto. Spousta lidí hulí proto, že je to IN, a že hulí všichni.

Jak psal Vlada - kouření je patrně jeden z nejhorších způsobů, jak do sebe účinné látky z konopí dostat, a nechápu ty, kteří zpochybňují vliv kouření a inhalace jakékoli spálené látky na celkový stav dýchací soustavy.

Škodlivost alkoholu a marihuany určitě není lehké porovnat. Obě jsou to drogy, ale stejně jako neublíží alkohol v malých dávkách (hlavně víno a pivo), asi neuškodí ani marihuana. Jenomže legalizací marihuany by začal nekonečný maraton diskuzí o škodlivosti dalších drog - zatímco dnešní argument "je dokázaný že škodí míň než alkohol" by přešel na "je dokázaný že škodí míň než marihuana" a diskutovalo by se o legalizaci opia, hašiše, LSD, Extáze,......

pro případné kritiky - neskromě o sobě si myslím, že nejsem suchar, chodím do hospody na pivčo, dám si klidně i trochu víc vína (vím že si škodím),.... prostě studentský život :-) - jen ta tráva chybí

Odpovědět


Reakce

Standa,2005-10-22 15:22:12

Uznávám, že má reakce byla demagogická.

Takže:

Uživání mnoha látek má svá rizika, ale i své klady. Nelze šmahem užívání některé z těchto látek odsoudit nebo doporučit. O tom, jak každá z těchto látek zapůsobí na člověka, rozhoduje množství, způsob užívání, vrozené dispozice, prostředí, psychický stav a mnoho dalších parametrů.

Nelze proto jednoduše říci, zda užívání nějaké látky někomu pomůže nebo uškodí. Nicméně už jenom fakt, že většina dnes zneužívaných látek pochází z medicínských výzkumů, naznačuje, že protidrogová hysterie je na škodu.

Cílem kterékoliv vlády by mělo být snížení počtu osob závislých na všech návykových látkách, ne na odiv stavěná statitika těch, kteří "nikdy nezkusili žádnou nelegální drogu". A je otázkou, zda částky, které se vkládají do různých kampaní, by se nedaly použít jinak a s větším efektem.

Opravdu si proto nemyslím, že by se mělo cokoliv zakazovat. Lidé by měli převzít odpovědnost za své činy, a měli by k tomu mít veškeré dostupné informace. Nechávat rozhodování o svém životě a těle na vládách, je opravdu riskantní v mnoha směrech.

Užití téměř kterékoliv látky může člověku pomoci, ale i ublížit. Tu hranici je těžké určit, zvlášť ve společnosti, která jedny látky démonizuje ve prospěch druhých.

A také je rozdíl, zda drogu (jedno jakou) užíváte jen proto, že ostatní kolem tak činí, nebo proto, že ze tak na základě svobodné úvahy rozhodnete.

Jako téměř abstitentovi, mi například velmi vadí společenská akceptace vnucování alkoholu, zatímco dobrovolné nabídnutí marihuany je trestným činem s vysokou sazbou.

Vrátím-li se k marihuaně a alkoholu, u obou existují indicie kladných účinků v malých množstvích (nakolik jsou prokázané, nechávám na jiných; u marihuany se pak některé kladné účinky vztahují i ke krátkodobému podávání vysokých dávek). Na druhé straně existují prokázané negativní účinky (u marihuany některé z těchto účinků vycházejí z kouření jako takového a lze jim předcházet jiným způsobem podání).

A na závěr k důkazu prekurze:

Aby se statisticky prokázalo, že užívání látky A je prekurzorem užívání látky B, je nutné prozkoumat dva statisticky významné reprezentativní vzorky populace, které se liší jen v jediném aspektu - užívání látky A (a neliší se v užívání látky B). Ty vzorky je nutné po určitém čase opět prozkoumat. Pokud je pak ve vzorcích odlišný podíl uživatelů látky B, je to možné považovat za důkaz korelace mezi užíváním látek A a B. K tomu, abyste prokázali, že užívání látky A je prekurzorem užívání látky B, je třeba ještě podrobným průzkumem prokázat, že vzníklá korelace nemá původ v něčem jiném - to znamená důkladný rozbor změn odpovědí obou skupin po uplynutí časového období.

A abych byl objektivní, ještě dodám, že některé výzkumy opravdu roli marihuany jako prekurzoru tvrdých drog naznačily. Byly to však výzkumy ve společenských skupinách s demagogickou protidrogovou kampaní ve stylu: "Zkusil jsi marihuanu? Jsi na zcestí a smrt na předávkování heroinem tě nemine." Předpokládá se, že je to proto, že vinou takto vedené kampaně u uživatelů marihuany mizí psychologická bariéra k přechodu na tvrdé drogy, která je přítomná u neuživatelů.

Odpovědět

Standa, Petr...

Vlada,2005-10-22 02:52:19

Dovolím si reagovat na oba vaše příspěvky najednou. Přečtěte si po sobě prosím své příspěvky a zjistíte, že zde tvrdíte, jak nesmírně škodlivý je alkohol a jak zcela neškodné, ba dokonce zdraví prospěšné je kouření marihuany. Jak to již tak bývá, že nic není černobílé, na což jsem chtěl poukázat zdůrazněním, že i alkohol může mít pro zdraví člověka své opodstatnění. Což ovšem neznamená, že alkohol všeobecně chvaluji, jak mi vytýkáte. Ani s tím kouřením marihuany to není tak černobílé, jak byste to chtěli vidět.

> Měl jsem na mysli spojitost marihuany a rakoviny plic, která dosud prokázána nebyla.

Četli jste celý můj příspěvěk?

Vědecký tým z Kalifornské univerzity zveřejnil v prosinci v časopise Journal of Cancer Epidemiology Biomarker and Prevention zprávu o tom, že pravidelní kuřáci marihuany jsou vystaveni vyššímu riziku rakoviny ústní dutiny a hrtanu. Jiný tým z téže univerzity dokázal už v roce 1998, že marihuana při kouření přímo poškozuje plíce obdobně jako tabák. V témže roce vědci z Texaské univerzity ze vzorků krve a moči těhotných žen, které kouřily marihuanu, a z jejich pupečních šňůr zjistili, že tyto kuřačky marihuany a jejich děti měly třikrát častější mutace DNA (deoxyribonukleové kyseliny, jež přenáší dědičné vlastnosti), než tomu bylo u žen, které se vyhýbaly tabáku i drogám. Vedoucí výzkum u Marinel Ammenheuserová k tomu tehdy poznamenala, že takové změny DNA mohou vytvářet vhodné podmínky pro vznik zhoubných nádorů.

Faktem je, že kouření této drogy je opět nejrizikovějším způsobem užití. Toto riziko je v podstatě srovnatelné s rizikem při kouření tabáku. Marihuana má v kouři až o 50% více polyaromatických hydrokarbonů (látek podílejících se na vzniku rakoviny plic) než tabák.

Kouření marihuany a prokázaná somatická rizika:
* Akutní a chronická bronchitida (chronické užívání, vysoké dávky)
* Poškození epteliální výstelky trachei a velkých bronchů (chronické užívání)
* Kancerogenní účinek zplodin spalování (chronické užívání – při stejné hmotnosti o cca 50% vyšší než u tabáku)
* Poškození dýchacích cest, zápaly plic a obecně větší náchylnost k respiratorním infekcím (již při dlouhodobějším užívání)
* Ohrožení cirkulačního systému (výstelka cév a srdce, zvýšená náchylnost k arteroskléroze)

..dále viz vaše odkazy.

> Nicméně podle čeho by měli stavět zákonodárci měřítka?

Kromě vámi zmiňované relativní nebezpečnosti to musí být i všeobecná společenská akceptace dané drogy. Je otázka, zda zakázat alkohol. Je fakt, že by to šlo jen velmi, velmi obtížně. Ale skutečnost, že alkohol není zakázaná droga, neznamená, že je správné legalizovat všechny drogy, které poškozují lidský organismus méně než alkohol.

> Neměl by se podle vaší logiky tabák a alkohol zakázat?

Ano, jak správně říkáte, podle mé logiky by se tabák zakázat měl. Ono by ale nakonec stačilo, aby se přísně vynucoval zákon o nenalévání a neprodeji tabákových výrobků mladistvým a tento problém by se ve spolčenosti časem vyřešil.

Kouření obecně má ale kromě zmiňovaných rizik další negativní aspekt - nedobrovolné pasivní kouření ostatních. Kuřáky nedonutíte, aby kouřili mimo veřejné prostory. A pokud já nechci být obtěžován kouřem (ať už z marihuany nebo cigarty), nezbývá mi než marihuanu kriminalizovat.

> Sám musíte uznat, že je nemorální trestat lidi za to, že užívají méně škodlivou a méně návykovou látku, než je alkohol.

Předpokládám, že to víte, a proto bych doporučoval se příště vyjadřovat přesněji - v naší zemi není kouření marihuany trestné. Trestná je pouze její distribuce a činnosti s ní související.

Na vaši otázku znovu naváži svým příkladem - měl bych být trestně stíhaný, pokud na veřejném prostranství mezi lidmi budu produkovat a inhalovat sirovodík, který v malých dávkách nemá ani tak škodlivé účinky jako kouření marihuany?

Odpovědět

.. další dodatek

Petr,2005-10-21 21:48:41

Vláďo,

v několika místech jste můj text nepochopil (v jednom případě mou vinou), zmínim se jen o věcech k tématu.

Měl jsem na mysli spojitost marihuany a rakoviny plic, která dosud prokázána nebyla. (vy jste se o ní jako první zmiňoval). Vztah rakoviny plic a kouření cigaret je prokázán samozřejmě již velmi dlouho.

Výsledky výzkumů zkoumající vliv marihuany na plíce obecně se mírně různí. Např. dle zprávy OSN nemá marihuana negativní vliv na funkci ani kapacitu plic. Dočtete se zde i mnoho dalšího. Například o nižší nebezpečnosti marihuany oproti alkoholu a cigaretám. Né náhodou byly výsledky tohoto výzkumu několik let skrývány. Blíže zde: />
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/986/1/53/

Velmi podobné zhodnocení rizik marihuany je např. na stránkách vlády ČR zde:/>
http://wtd.vlada.cz/scripts/detail.php?id=385

Mírné rozšíření ve věci konopí Vám může být stránka MUDr.Pavla Kubů et al. :/>
http://www.dimenzekonopi.cz/radost.html

Alkohol. Ano, mírné popíjení snižuje riziko oběhových nemocí, ale dle nedávného výzkumu jen u lidí cca nad 40-50 let. Obecně ale i malé množství alkoholu zvyšuje riziko zranění a podporuje asi 60 chorob, včetně několika typů rakoviny, cirhózy jater a neuropsychologických poruch. Blíže zde:/>
http://www.dashofer.cz/print.phtml?cid=90986

O devastujícím a prokázaném vlivu alkoholu (zde u dospívajících, což se u dospělých může samozřejmě lišit) se dočtete zde: />
http://www.dashofer.cz/print.phtml?cid=88631

Mnoho dalších informací o škodlivosti alkoholu najdete zde:/>
http://www.drogy-info.cz/article/archive/40/

Doporučuji si vše přečíst, než se pustíte do podobné diskuse příště. Je to přinejmenším moudré a čestné.

O statisticky prokázaném prekurzoru jste sice nemluvil (ikdyž to uvádíte), ale jistě víte, že před konzumací marihuany naprostá většina lidí předtím pila alkohol a většinou kouřila i cigarety. Ostatně o tom píše i Standa. V odkazech se též dočtete více.

V těhotenství je riziková spousta věcí. Nicméně u marihuany je opět riziko oproti cigaretám a alkoholu nejnižší. Odkaz bohužel nemám po ruce.

O alkoholu s dočtete i v následujícím odkazu. Je tam i o vztahu alkoholu a rakoviny a mnoho dalších věcí včetně rizikovosti pro těhotenství.
/>
http://www.drogy-info.cz/article/articleview/1703/1/49/#27124

Články o alkoholu uvádím pro srovnání s těmi o marihuaně. Sám musíte uznat, že je nemorální trestat lidi za to, že užívají méně škodlivou a méně návykovou látku, než je alkohol. Touto látkou (i na základě dosavadních znalostí) marihuana je.

Odpovědět

na neco umrit musim

marce v.,2005-10-21 19:43:08

Hele tady kazdej hazi procentama. I vy budete jednou procento a na rakovinu umrit taky mutete. Ja hulim kazdej den.Protoze bude i ze me procento, tak si to tu chci nejak uzit a je to v klidku. Stací si jen zahulit a vnimat co nejvic informaci ne sedet a cucet do blba to je nejhorsi vzdycky se musíte s nekym bavit nebo neco vymyslet a je to. Jepsi by bylo kdyby si kazdej zahulil a nebyly by ani války. ČAW LIDI

Odpovědět

:-)

Filous,2005-10-21 18:05:30

Ja nekourim marihuanu kvuli neuronum :-)
Ze sve zkusenosti si jsem vedom jak na muj mozek koureni ganji pusobi ,tudiz vedecka zjisteni me velmi prekvapila,musim vsak uznat,ze jim zatim neprikladam prilisnou vaznost.

Odpovědět

vtipné překrucování a odbíhání

Petr,2005-10-21 17:47:53

Milý Vláďo,
jaxte si jistě všiml, nereagoaval jsem na článek, nýbrž na váš text, kde se o článku nezmiňujete ani slovem (pokud tedy nemám brát v úvahu váš text "dnes se prokázalo, že marihuana je prospěšná..". Co říká článek samotný je jasné.

Otázka "schvalování" leží také jinak. Všechny látky a rostliny byly nejdříve povolené a až pak, někdy se lidé rozhodly, že některé budou kontrolovat více, jiné méně (záleží na kultuře, období apod.). Marihuana a jiné drogy jsou v našem prostředí zakázané, protože se je někdo rozhodl zakázat, né obráceně.

Zákaz těchto drog byl navíc veden (nebo aspoň zdůvodňován) snahou, chránit společnost od špatného vlivu těchto látek. U marihuany se čím dál víc zdá jasné, že riziko, které ji bylo přisuzováno, neodpovídá skutečnosti. Snaha znovu přehodnotit přístup je tedy namístě. O neúčinnosti represe nemluvě.

Známý je vztah kouření tabáku a cigaret. Spojitost rakoviny plic, o kterém se zmiňujete, nebyla nikdy potvrzena. Naopak např. bylo na miších sledováno zničení tumoru po vstříknutí vysokých dávek THC. Plicím obecně to ale jistě neprospívá. Srovnání s alkoholem je zcela na místě. Jeho nepříznivý vliv na plicní tkáň a její funkčnost je odborné veřejnosti znám. Né zřejmě Vám, a tak Vám přijde srovnání irelevantní.

Teorie vstupní drogy je naprostou většinou odborníků odmítána jako již 20 let vyvrácená.

Mimochodem, Vámi zmiňovaný přínost kokainu a heroinu v budoucnu, je záležitostí spíše minulosti. Obě látky byly již v širokém měřítku v západní medicíně využívány... stačí jen číst ;-)

Odpovědět


Omyl 2...

Vlada,2005-10-21 18:45:15

Vážený Petře,

nepředpokládal jsem za nutné se v diskuzi pod článkem zmiňovat o tom, že reagujina článek. Příště na to již budu pro vás upozorňovat.

> Spojitost rakoviny plic, o kterém se zmiňujete, nebyla nikdy potvrzena.

Teď si ale nejsem jistý, jestli stále mluvíte vážně nebo si již děláte legraci. Dovoluji si Vás tedy upozornit na skutečnost, že pacienti, kteří zemřeli na rakovinu plic jsou ze 70% kuřáci. Sám jsem takové lidi znal. Ti co nezemřeli, tak mají operované vlásečnice nebo jiné choroby, pro které je nikotin spouštěcím faktorem. Ze současné české populace (kuřáků a nekuřáků) zemře na kouření celých dvacet procent mužů. Podle jednoho z největších světových odborníků na kouření a rakovinu plic, profesora Richarda Peto z Oxfordské univerzity, kouří dnes v ČR 48 procent mužů. Na kouření umírá každý druhý kuřák. Kouříte-li, existuje padesátiprocentní pravděpodobnost, že na to umřete. Z konzervativního odhadu tedy vyplývá, že zemře-li na kouření 50 procent kuřáků, bude to přibližně 20 procent všech českých mužů.

* rakovina plic je nemoc, ke které kouření přispívá jednoznačným vlivem, v 85-95 %)
* rakovina v dutině ústní, hltanu a jícnu je nemoc, ke které kouření přispívá asi v 50-70 %
* kouření způsobuje asi 30 % rakoviny slinivky břišní
* kouření způsobuje asi 20-40 % rakoviny ledvin a močového měchýře
* na následky kouření zemře ve vyspělých průmyslových zemích každý druhý kuřák
* když někdo kouří celý život a přestane, riziko nádoru se sníží jako by nekouřil za 10-15 let
* kuřáci mají horší zuby
* kouření je nemoc, patřící mezi toxikománie
k srdečnímu infarktu přispívá kouření zhruba stejným dílem jako ostatní příčiny
* v ČR zemře na následky kouření každý týden tolik lidí, že by naplnili letadlo Jumbo Jet (500 lidí)
* kuřáci rychleji stárnou
* na následky kouření může zemřít i pasivní kuřák
* kouření přispívá rozhodujícím vlivem k rakovině jazyka a dásní
* každý rok zemře v ČR tolik lidí na následky kouření, že to představuje vyhlazení průměrného okresního města (23 tisíc)
* žena - kuřačka má podstatně vyšší riziko poruch v těhotenství než nekuřačka
* kuřáci jsou častěji impotentní

Viz: http://www.onko.cz/index.php?section=prevence&page=koureni

Vědecký tým z Kalifornské univerzity zveřejnil v prosinci v časopise Journal of Cancer Epidemiology Biomarker and Prevention zprávu o tom, že pravidelní kuřáci marihuany jsou vystaveni vyššímu riziku rakoviny ústní dutiny a hrtanu. Jiný tým z téže univerzity dokázal už v roce 1998, že marihuana při kouření přímo poškozuje plíce obdobně jako tabák. V témže roce vědci z Texaské univerzity ze vzorků krve a moči těhotných žen, které kouřily marihuanu, a z jejich pupečních šňůr zjistili, že tyto kuřačky marihuany a jejich děti měly třikrát častější mutace DNA (deoxyribonukleové kyseliny, jež přenáší dědičné vlastnosti), než tomu bylo u žen, které se vyhýbaly tabáku i drogám. Vedoucí výzkum u Marinel Ammenheuserová k tomu tehdy poznamenala, že takové změny DNA mohou vytvářet vhodné podmínky pro vznik zhoubných nádorů.

Viz: http://marihuana.webzdarma.cz/clanek002.htm

Faktem je, že kouření této drogy je opět nejrizikovějším způsobem užití. Toto riziko je v podstatě srovnatelné s rizikem při kouření tabáku. Marihuana má v kouři až o 50% více polyaromatických hydrokarbonů (látek podílejících se na vzniku rakoviny plic) než tabák.

Viz: http://www.differentlife.cz/drogy02.htm

Vliv alkoholu na plicní tkáň mi znám je. Ale vy byste měl vědět o příznivám vlivu alkoholu na průtok žil a tepen. Proto je často alkohol v malých dávkách lékaři doporučován. Lze snad tohle říci o kouření? Jediné, co z toho vyplývá, je, že škodlivost a prospěšnost alkoholu je na legalitzaci marihuany irelevantní.

> Teorie vstupní drogy je naprostou většinou odborníků odmítána jako již 20 let vyvrácená.

Pokud jste si všiml, já jsem nemluvil o vstupních drogách, ale o statisticky dokázaném prekurzoru pro přechod na tvrdé drogy.

Odpovědět


Dodatek

Standa,2005-10-21 21:03:11

> Alkohol v přiměřeném množství rozšiřuje cévy.

Marihuana má ovšem podobné účinky - známé je např. snížení nitroočního tlaku (důležité při glaukomu).

> Proto je často alkohol v malých dávkách lékaři doporučován. Lze snad tohle říci o kouření?

Argument, co doporučují lékaři, je irelevantní. Ti se musí řídit podle toho, co je schválené a legální.

Např. v případě působení marihuany na potlačení vedlejších účinků cytostatik je její kouření nejúčinnější metodou. Syntetický Marinol, podávaný perorálně, má slabší účinek. V souvislosti s předchozí odpovědí: Lze snad tohle říci o alkoholu?

> Škodlivost a prospěšnost alkoholu je na legalitzaci marihuany irelevantní.

To je pravda. Nicméně podle čeho by měli stavět zákonodárci měřítka? To, co škodí méně než alkohol, by mohlo být legální? Nebo spíš aby bylo legální to, co sami užívají?

> o statisticky dokázaném prekurzoru pro přechod na tvrdé drogy.

To snad mluvíte o tabáku a alkoholu, ne o marihuaně. Zejména u tabáku je statistická korelace zvlášť markantní. Neměl by se podle vaší logiky tabák a alkohol zakázat?

Odpovědět


rozsireni

oomega,2005-11-08 13:56:25

jen si dovolim vypicnout to,co uz tu byo receno a co je bophuzel velice casto opomijeno.nema cenu se snazit nekoho presvedcit,ze marihuana je fajn a je vic pozitivni nez negativni,ale neni natolik negativni,aby bylo nutno ji zakazovat.ale zpet k puvodnimu...vetsina a to naprosta vetsina odpurcu marihuany opuziva jako sve nejcastejsi argumenty dukazy davane do spojitosti s kourenim.coz si primo rika o zakaz koureni cehokoliv,vcetne tabaku.ale zapominate,ze koureni je,ackoliv nejrozsirenejsi,stale jen ednim z mnoha zpusobu uzivani.mame moznost marihuanu pouzivat jako primes do vareni,vyuzivat jeji vazby na alkohol a tuky (mliko),vaporizovat ji,zvykat atd.Tyto zpusoby jsou sice velice malo rozsirene,le rekneme si take rovnou proc.Krome ritualu koureni,ktery uz dnes ma bohuzel minimalni vliv jde hlavne o to,ze "smotat" jointa je otazka minuty,zatimco uvarit kvalitni pochutinu je na hodiny.stejne tak vaoprizery a opdobne zarizeni jsou draha,nedostupna a neprakticka.ALE a to je oprvadu ale hodne podrtzeni,kdyby marihuana byla legalni,nikdo by se nemusel bat si opridit vaporizer,varit a nemit strach ze zapachu,potazmo sousedu apod.dalsi prekazkou k "alternativnimu " uzivani marihuany je jeji nedostupnost resp.nedostatek.Ten ale primo VYCHAZI z jeji ilegality.ve chvili,kdy by jste si mohli na zahradce pestovat svych pet kytek,ji nebudete muset kourit,ale bude vam jedno,ze si ji proste pridate do bramboraku msto majoranky(doporucuji).nemluve o tom,ze co je legalni,da se mnohem lepe kontrolovat,nez latka ilegalni.navic,kdyz dostanete prodej marihuany z ulice,kde ji prodavaji casto stejni lide,jako pervitin,heroin a opdobne a dostanente ji do kontrolovatelnych,nikoly kontrolovanych obchodu,uplne vymizi problem s jeji "prechodnosti" na tvrdsi drogy.tento prechod totiz neni primarne zpusoben marihuanou,ale socialnimi okolnostmi s ni spojenymi.proto legalizace povede(umyslne vypoustim podminovaci zpusob,protoze neni jina moznost a je to jen otazkou casu) k odstraneni vetsiny problemu s marihuanou souvisejicich.zaverem snad uz jen veta k zamysleni:K cemu je nam zakon,ktery nikdo nerespektuje?

Odpovědět

.. ne už zase, ale vždy :)

Petr,2005-10-21 15:25:46

.. milý Vláďo, .. kuřáci marihuany nekouří kvůli pár neuronům ;-) Jde o prokázání relativní bezpečnosti vědeckou cestou ("společensky" je MJ ozkoušená několika tisíci lety). Přinejmenším jde kuřákům marihuany "o prokázání" nižší nebezpečnosti MJ oproti legálnímu alkoholu (což je již známý fakt) a postavení na srovnatelnou úroveň (což se dosud v právních úpravách neděje). Takovéto výzkumy pouze ukazují, že ani "přehnaná" tvrzení o prospěšnosti trávy nejsou postavena na vuhuleném žvatlání milovníků své "drogy". btw: Spojitost MJ s rakovinou plic nebyla nikdy prokázána, spíše naopak. Horší vliv na plíce má alkohol;-)

Odpovědět


Omyl...

Vlada,2005-10-21 17:04:48

Vážený Petře,

musím s Vámi nesouhlasit. Článek totiž vůbec není o kouření marihuany ale o vlivu syntetického analogu aktivní složky marihuany na mozkové buňky. Při kouření marihuany může být celá věc úplně jinak.

Další chybou ve Vaší úvaze je názor, že pokud něco škodí méně než jiná povolená látka, je pak případné tuto původní látku schválit. To je jako kdybych řekl, že na sirovodík zemřelo méně lidí než na alkohol, prosazoval tak legalizaci neomezených sirovodíkových exhalací a sám bych vypouštěl sirovodík na veřejných místech mezi lidmi.

Jak škodí kouření lidskému zdraví se ví již od minulého století. Srovnání s alkoholem je irelevantní. Neodiskutovatelná je také úloha kuřákaka marihuany jako prekurzoru pro přechod na tvrdé drogy.

Odpovědět


Pro Vlada

huhu,2005-10-22 12:51:27

Neodiskutovatelna? A co kdyby alkohol byl nastupni droga marihuany a pak dale.. ?

Odpovědět


Pro Vlada

huhu,2005-10-22 12:51:27

Neodiskutovatelna? A co kdyby alkohol byl nastupni droga marihuany a pak dale.. ?

Odpovědět


"Branova" droga je samozrejme kyslik

Dramenbejs,2006-05-13 19:27:05

"Branova", "iniciacni" droga je samozrejme kyslik.
Vsechny relevantni vyzkumy se jednoznacne shoduji, ze 100% fetaku zacinalo na vzduchu, jehoz psychicky ucinna slozka je O2 (kyslik).
Vazba mezi vztahem zavislosti na THC a na Heroinu nebyla prokazana, i kdyz si to nekteri politici MOC MOC prali.
Smile!

Odpovědět

Už zase... :(

Vlada,2005-10-19 22:43:27

Přesně tak. Drogy prospívají zdraví. To ví přece každý. Jen je dnes moderní konzumaci drog potírat. Proč?

Dnes se ukázalo, jak je marihuana prospěšná a zítra se ukáže, jak je prospěšný kokain, heroin aspol.

A teď vážně, kuřáci marihuany, opravdu vám stojí za to mít o těch pár neuronů více, když pak stejně zemřete na rakovinu plic? Nemám nic proti léčbě konopím, ale takovéto články jen podporují kouření marihuany pod záminkou - vždyť oni psali, že pak rostou neurony...

Odpovědět


prosím, stop DOGMAtu!!

sADAM,2005-10-24 13:20:23

Prosím Vás, o jaké rakovině to mluvíte?! he? Copak Vám uniklo, že se dá i konzumovat? A nebo vaporizovat! Opět se ozval nějaký "drogový odborník",

Odpovědět


re: Už zase...

Petr Balcar,2008-12-12 16:18:08

http://www.osel.cz/index.php?clanek=2181

Odpovědět

no vida :)

SM,2005-10-18 10:27:35

jestli to ono nebude tak, že všechny ty řeči o tom, jak fetování škodí mozku a vůbec všemu na co si člověk vzpomene, jsou minimálně v některejch případech jenom náboženská propaganda.
pokud se tohle potvrdí, tak z celý protimarihuanový války zbude už jenom obludná trapnost, která je každýmu pro smích :)

Odpovědět

lék

Tomáš,2005-10-17 14:01:41

Provádím výzkum v této oblasti již řadu let a musím výsledky kanadských vědců potvrdit. Účinek THC proti depresím, migrénám, ale i např. nechutenství je opravdu nesporný. Dost hloupě v tomto světle působí přístup našeho státu, který svým občanům upírá možnost samoléčby.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni














Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace