Kolik máme genů?  
Kde jsou ty doby, kdy se slušný odhad počtu lidských genů pohyboval kolem sto tisíc. Konečníé číslo by mohlo být 20 500 a nějaké ty drobné.

 

 

Michele Clampová - Harvard University

Harvardská bioinformatička Michele Clampová prošla tři různé databáze, v nichž jsou uloženy výsledky čtení lidské DNA.  Autoři jedné z databází udávají, že obsahuje 23 tisíc genů, další dvě databáze údajně obsahují 19 respektive 18 tisíc genů.  Podle Clampové je v lidské dědičné informaci celkem 20 488 genů. Bioinformatička britského původu připouští, že se toto číslo ještě může mírně opravit – zvýší se prý nejvýše o stovku genů, které zatím neznáme.
Takový výsledek sčítání genů se líbí i  mnoha předním odborníkům.
„Pozorně jsem si ta data prošel a myslím, že je to velmi solidní závěr,“ prohlásil v komentáři pro vědecký týdeník Science současný ředitel Národního ústavu pro výzkum lidského genomu Francis Collins.

 

Zvětšit obrázek
Porovnání s genomem psa …


Zmatky do počítání genů vnesla složitost samotné dědičné informace. Klasická definice považuje za gen takový úsek DNA, podle kterého se v buňce vyrábí bílkovina. K tomu musí být podle instrukce genu nejprve vytvořen „pracovní výkres“ proteinu uložený v jednoduché šroubovici ribonukleové kyseliny (RNA). Genetici uměli najít v DNA místa, která jsou přepisována do RNA.

 

 

Ukázalo se, že zdaleka ne všechny molekuly RNA slouží jako podklad pro výrobu bílkoviny. Mnohé jsou konečným produktem. Slouží v buňce k řízení životně důležitých procesů ale bílkovina podle nich nevzniká. Nejsou to tedy geny v klasickém slova smyslu. A do genetického arzenálu člověka se nepočítají.

 

 

Zvětšit obrázek
… a myši umožnilo konečnou uzávěrku počítání lidských genů.

Clampová porovnala dědičnou informaci člověka uloženou v databázi Ensembl s databázemi s dědičnou informací myši a psa. Došla k závěru, že v Ensemblu se nachází 19 209 nezpochybnitelných genů. Více než tři tisíce genů se do databází zatoulalo omylem a nad bezmála dvanáct sty se vznášel  otazník. Když si Clampová „nerozhodné“ geny důkladně „proklepla“, obstálo jich deset. Podobným způsobem zkontrolovala harvardská bioinformatička i zbývající dvě databáze s lidským genomem.

 


Výsledek je 20 488 plus nějaké ty drobné. Mínus (ani hodně malé) by už nemělo přijít ke slovu v žádném případě. Ale kdo ví.

 

Pramen: Science


 

 

 

 

 

Datum: 26.05.2007 18:04
Tisk článku

Mýtus evoluce - Mejsnar Jiří A.
 
 
cena původní: 190 Kč
cena: 169 Kč
Mýtus evoluce
Mejsnar Jiří A.
Související články:

CRISPR dobývá vesmír!     Autor: Stanislav Mihulka (28.05.2019)
CRISPR Čip s grafenovými tranzistory detekuje mutace během minut     Autor: Stanislav Mihulka (26.03.2019)
Umělá inteligence vystopovala přízračného předka v našem genomu     Autor: Stanislav Mihulka (11.02.2019)
Kit pro chytrý telefon za 100 dolarů určí za hodinu bakterii z infekce     Autor: Stanislav Mihulka (24.09.2018)
Stáváme se vesmírným druhem: NASA testuje spermie na oběžné dráze     Autor: Stanislav Mihulka (15.04.2018)



Diskuze:

Král Kojot

Pepa z depa,2007-06-01 21:23:52

Jaksi jsem nepochopil,co víte o vzniku vesmíru,života, o genech(na ty bychom se měli zaměřit už kvůli článku),jejich fungování,proč jsou právě takové-jaké jsou a ne lepší nebo horší. Proč vlastně geny vznikly? Nikde neexistuje biochemická predestinace sloučenin-které v globálu znamenají mnohotvárný fungující život. Na jiné než uhlíkové bázi není možný život-mimo sci-fi. Ve škole nás kdysi učili: Moudrá příroda vytvořila to a to. Když jsem se zeptal, co mimo člověka je schopno přemýšlet,vyhodnocovat situaci a volit nejlepší varianty-nedostal jsem odpověď a měl jsem neviditelný škraloup za hloupé otázky a nedostal jsem nikdy jedničku i přes sebelepší odpovědi.

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-06-01 22:03:44

Totalita nepřeje myslícím jedincům. To je normální. A školství (základní a střední) není konec konců nic než totalita.
A abych nebyl off topic: ke vzniku složitých struktur netřeba myšlenek! Stačí několik málo jednoduchých fyzikálních a matematických pravidel. Chtělo by to prostudovat něco o teorii chaosu, systémové dynamice a podobně. Absolvoval jsem na toto téma pár přednášek ale je to dost mimo můj obor a nerozumím tomu natolik abych tady o tom něco vykládal.

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-06-01 22:41:05

A proč jsou geny, nebo obecně příroda taková jaká je, ne lepší, nebo horší? To je dost vágně položená otázka. Co by bylo měřítkem takové dobré či horší přírody? V tomhle vesmíru to momentálně funguje takto. V nějakém jiném vesmíru třeba jiní Kojoti a Pepové, fungující na úplně jiné chemické bázi se dohadují, proč v nich není ani atom uhlíku :-)
Nevím co myslíte pojmem predestinace sloučenin? Jakože neexistují žádní předchůdci dnešních organických molekul? Ale to není tak docela pravda! Třeba aminokyseliny vznikají v přírodě zcela samovolně. Dokonce se poměrně hojně vyskytují v některých typech meteoritů. Ani jejich řetězení v peptidy neprobíhá jenom v organismech ale i ve volném prostředí za příznivých podmínek.
To že zrovna v našich tělech probíhají určité procesy určitým způsobem, neznamená, že u jiných organismů nemůžou probíhat jinak. Vizte třeba genetický kód. Ačkoli se běžně ve středoškolských učebnicích dočtete, že je univerzální, není to pravda. Jednou takovou výjimkou, konkrétně to bylo u členovců, se zabýval před časem osel. A jsou i další. U nás funguje jako startkodon triplet AUG. Ale třeba u prokaryot to můžou být i jiné triplety. Vůbec proteosyntetický aparát u prokaryot se od eukaryotického v mnoha bodech liší...
No abych zobecnil co to tady plácám: Prostě v živé přírodě existuje ze skoro každého pravidla nějaká výjimka. Pokud to fyzikální zákony dovolují, tak se to může rozrůzňuvat skoro jakkoli. Takže nemá smysl se dohadovat, proč jsou geny zrovna geny a ne něco jiného. V době kdy vznikly nukleové kyseliny asi přinášely svým majitelům větší výhody než jiné konkurenční systémy a tudíž převážily. Zatímco jiné beze zbytku vymizely. Dneska taky v obchodě vedle em pé trojek a cédéček nenajdete fonograf.

Odpovědět


mno

Ccecil,2007-06-06 21:47:30

Zcela zaručeně tohle nebylo otázkou prvotního příspěvku. A teorie chaosu nic z pozorovaných jevů neobjasňuje. Predestinace je míněna v jiném kontextu, pravděpodobně ve vztahu k vyváženosti vesmírných konstant a třebas vůbec C-N-O cyklu a nadbytku C díky prapodivnéanomálii, o H2O ani nemluvě....

Odpovědět


Král Kojot

Pepa z depa,2007-06-23 15:56:23

Vědci zkoumali i možnost, zda existuje nějaká přitažlivost,která způsobuje, že se aminokyseliny spojují ve správném pořadí,aby vytvořily bílkovinné molekuly, z nichž jsou sestaveny živé buňky.Tedy-jestli kvůli těmto preferencím v chemickém slučování mohlo být objevení se života skutečně "biochemicky předurčeno". Studovali Atlas of Protein Sequence and Structure, aby mohli rozhodnout, zda se určité aminokyseliny přednostně umísťují vedle nějakého konkrétního souseda. Napřed se zdálo, že jo. Ale v roce 1986 tým vědců vytvořil program, s jehož pomocí analyzoval dvě stě padesát bílkovin v Atlase. Výsledky jednoznačně dokázaly,že řazení aminokyselin nemá nic společného s chemickými preferencemi.(KOK Randall A.,BRADLEY Walter L.,TAYLOR John A:A Statiscical Examination of Self-Ordering of Amino Acids in Proteins. Origins of Life and Evolution of the Biosphere.1988, č.18.

Odpovědět

Král Kojot

Pepa z depa,2007-06-01 09:35:49

Naturalističtí vědci neznají, co bylo před Velkým třeskem, když neexistoval čas.Mohou mít jen krkolomné,nic nevysvětlující úvahy a teorie.Odkud se třeba vzalo kvantové vakuum?Co bylo před ním? Cyklický pulsující vesmír není reálný,není možný nekonečný sled událostí už kvůli entropii. Energie,hmota,prostor a čas nejsou definovatelné.Mysl a vědomí se nikomu nepodařilo vědecky vysvětlit. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (jsoucna se nemají zmnožovat, pokud to není nevyhnutelné- Occamova břitva).Proto je také zbytečné se ptát, kdo stvořil Boha a následně tohoto stvořitele atd atd. Mnoho vědců trápí skutečnost,že počátek vesmíru si nutně žádá Stvořitele. Vesmír měl počátek za podmínek, při nichž neplatí žádní fyzikální zákony a že je produktem sil nebo okolností, které ateističtí vědci nedokáží objevit.

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-06-01 18:09:59

Nicméně názor, že vesmír stvořil nějaký stvořitel je taky "krkolomná, nic nevysvětlující úvaha". Occamovou břitvou se tím pádem neodstraňuje nejen "stvořitel stvořitele" ale i sám "stvořitel". Prostě proto, že ho tam nepotřebujeme a i když ho tam dosadíme tak vlastně furt nic nevíme :-)
Samozřejmě to neznamená, že bůh neexistuje. Prostě jenom neexistuje důkaz boží (ne)existence a pravděpodobně nikdy existovat nebude. Ačkoli se o něj teisté i ateisté pokoušejí už pár tisíc let. Věda (nikoli "věda") se tudíž bohem nezabývá.

Odpovědět


No

Ccecil,2007-06-06 21:50:11

Occamovou břitvou bychom mohli vůbec vyvrátit existenci vesmíru s časem, protože ten je sám o sobě dost šílený a není potřeba, stejně jako stvořitel stvořitele, což je záměrně uváděný nesmysl spolu s polemikou na něj.

Odpovědět

Oprava-třetí řádek zdola,má být:

Pepa z depa,2007-05-31 14:01:40

..a tudíž neměnná,..

Odpovědět

Geny

Jirka,2007-05-31 13:30:11

Leta se operovalo s poctem genu jako ukazatalem jakesi vysky vyvoje organismu. Dnes uz vime, ze tomu tak neni.

Da se za podobne kriterium povazovat pocet tech kousku RNA, ktere se pouzivaji na regulaci?

Odpovědět

Bikkhu

Pepa z depa,2007-05-29 23:52:17

Vím,i mojí vinou jsme hodně odbočili od genů. Ve formulaci al-Ghazzáliho kosmologického argumentu kalám má tento argument tři kroky: 1.Cokoli začíná existovat,má příčinu. 2.Vesmír začal existovat. 3.Vesmír má proto příčinu. Před velkým třeskem se vesmír nalézal ve stavu singularity.Čas neexistoval. Velký třesk nebyl chaotickou a neuspořádanou událostí. Místo toho se zdá, že byl přesně vyladěn pro umožnění existence inteligentního života, a to s takovou složitostí a přesností, že se to doslova vzpírá lidskému chápání. Vesmír, který vidíme dnes -a samotná naše existence-závisí na souboru velice specifických počátečních podmínek. Tento jev je silným důkazem pro to, že velký třesk nebyl náhoda, ale že byl naplánován.Vesmír měl počátek za podmínek, při nichž neplatí známé fyzikální zákony.Velký třesk odstartovala nějaká příčina- nadpřirozená. Tato nadpřirozená příčina musí být nezapříčiněným, neměnným, bezčasovým a nehmotným bytím. Musí být nezapříčiněná,protože nemůže existovat nekonečný zpětný sled příčin. Musí být bezčasová a tudíž m neměnná, protože byla stvořitelem času.Kromě toho, jelikož také vytvořila prostor,musí přesahovat prostor a tudíž být ve své podstatě nehmotná.

Odpovědět


Bikkhu

Pepa z depa,2007-05-31 21:15:09

Co umí "pitomá,naprosto primitivní buňka" se můžete dozvědět v diskuzi pod článkem Petra Sobotky : Hvězda u exoplanety... ze dne 2.5.2007. Diskuzní příspěvek se jmenuje : Možnost života?

Odpovědět


no jo

Král Kojot,2007-05-31 21:19:08

ale když tvrdíte že stvořitel byl nezapříčiněný, pak tím zároveň popíráte bod 1.Cokoli začíná existovat,má příčinu. Takže jsme zase tam kde jsme byli. Nevíme, kde se vzal stvořitel.

Odpovědět


...

Král kojot,2007-05-31 21:21:28

Mám dojem (ale nejsem si jistý) že tento argument, co tu uvádíte, pochází původně už někdy z ranného středověku a vyvrátil ho Vilém z Occamu.

Odpovědět


Omyl

Ccecil,2007-06-06 21:56:03

Vadné argumenty, včetně středověku.

Odpovědět

Osobně bych to pojmenoval jinak.

Ccecil,2007-05-28 14:42:25

Já bych spíše napsal, že genetická informace, tak jak si ji někteří vědci představují, je tvořena podle nich pouze cca 20500 geny. Gen je ale jen jeden gruh nositele informace, ne sice nezajímavý a rozhodně né nepodstatný, ale zaručeně ne jediný.

Odpovědět


Geny

ludvik,2007-05-28 18:53:01

Ale to jste formuloval stejne jako to je v clanku. Geny nejsou jedinym nositelem dedicne informace a tenhle clanek se zabyva tim kolik z cast dedicne informace tvori geny. Dalsimi nositeli dedicne informace jsou ostatni casti DNA. Podle soucasnych poznatku geny tvori asi tak 2% DNA, zbytek jsou useky ktere se kopiruji pouze na RNA, ale bilkoviny z nich uz nevznikaji, pak jsou v DNA i casti, ktere aktivitu genu zapinaji nebo vypinaji a pak jsou v DNA prevdepodobne take useky, ktere proste nedelaji vubec nic.

Odpovědět

Pavelm

Pepa z depa,2007-05-27 21:38:26

V dřívějších dobách, při ostrých půtkách mezi zastánci makroevoluce(a nahodilém,zákonitém vzniku života z neživé hmoty) a zastánci vzniku života stvořením, se občas toto slovíčko vyskytlo coby přezdívka kreacionistů. Své názory(jak si můžete zpětným studiem článků Osla) jsme si vyměnili v dostatečné míře a rádi se k tomuto serveru vracíme-ale ne kvůli dalším sporům.

Odpovědět

Pavelm

Pepa z depa,2007-05-27 17:25:43

O "kre-" jsem si to taky myslel. Diskuze většinou rozpoutají vášně a ty končívají výsměchem(když dojdou argumenty) vůči "kreáčům". Bývá to na škodu věci, protože se rád nechám rozumně poučit. Článek se mi líbil proto, že nebyl plný výsměchu a průhledných narážek.

Odpovědět


kreáč

pavelm,2007-05-27 20:08:27

kdo to je kreáč?

Odpovědět


KreaCZ

BoCo,2007-05-29 12:16:05

Kreacionalista, zastance teorie stvoreni (zasah vyssi bytosti)

Odpovědět

Starý

Pepa z depa,2007-05-27 10:20:32

zavilý závistivý kre-acionista svým stálým oponentům s politováním sděluje(že nebudou mít na co s obvyklým opovržením a přezíravým nadhledem vůči mým názorům reagovat), protože se mi článek velmi líbí a že mu dávám za " 1 ". Vím,že mé názory jsou mnohým vždycky "proti srsti", ale je to reciproční,proto občas reaguji možná štiplavě, ale bez vulgarismů. Velmi rád čtu všechny články na Oslu. Nemohu se ale někdy zbavit dojmu, že články mají podtext-podnítit čtenáře k diskuzi.

Odpovědět


Jak souvisí

ZEPHIR,2007-05-27 11:08:41

pronikavý snížení odhadů celkovýho počtu genů s dohadama o tzv. junk-DNA. Existuje to ještě vůbec, nebo se na to tiše zapomělo? Je ta junk DNA zahrnutá do výše uvedenejch cifer nebo ne?

Odpovědět


pepo

pavelm,2007-05-27 12:23:49

já sem si jistej že kamil chtěl napsat kre-tén.
jinak souhlas s tím vyvoláním diskuze, sice jsem si vysloužil nadávky, ale jakou reakci můžete čekat na článek, z kterýho plyne že někdo prohnal počítačem pár databází a má z toho publikaci v Science?

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-05-27 23:01:55

Problém je lidská závist. Paní Clampová udělala něco co před ní nikoho nenapadlo, zjistila určitou novou informaci a následně ji (zaslouženě) publikovala v prestižním časopise. Kdokoli mohl udělat totéž. Neudělal.
A pak příjde někdo, kdo výše zmíněné autorce nesahá ani po podrážky laboratorních přezůvek a marginalizuje její přínos na "hraní si se slovy a čísly".
Přátelé kre-áči, když máte tolik rozumu, zkuste si taky někdy něco publikovat. Třeba jenom v té naší domácí živě.

Odpovědět


zephirovi

jarda petr,2007-05-28 06:04:44

Tzv. junk DNA i nadále v našem genomu zůstává. Je to to, co se nachází mezi strukturními geny, o kterých se v článku píše. "Junk" je tedy asi 98,5% veškeré DNA, ale to "junk" se už moc nepoužívá. Když se podíváte na starší články na Oslu, najdete tam zmínku třeba o konzervativních nekódujících sekvencích, které jsou sice v "junk" DNA, ale zcela jistě nejsou "junk" čili "zbytečné". Mají významnou regulační úlohu. Ale strukturní geny to nejsou a nebudou. Rozsah regulačních sekvencí je zřejmě mnohonásobně větší než samotné sekvence strukturních genů. Ostatně počtem a sekvencemi strukturních genů se moc nelišíme ani od vačice, která byla přečtená zcela nedávno jako člověku evolučně nejvzdálenější savec.

Odpovědět


Bych se kreacionisty rád zeptal

Bikkhu,2007-05-28 08:47:10

Kdo stvořil Boha?
Dobrá, uznávám že samovolné stvoření života (jedné pitomé, naprosto primitivní buňky která neumí nic jiného než reprodukci) je hodně nepravděpodobné.
Jaká je podle Vás pravděpodobnost samovolného stvoření naprosto dokonalého všemocného a vševědoucího Boha, aby poté mohl stvořit náš vesmír?

Odpovědět


csdsdav

pavelm,2007-05-28 11:03:25

Sice nejsem kreacionista, ale podle mě úplně stejná, jako když najednou zničeho nic vznikne vesmír sám...

Odpovědět


Hm,

Bikkhu,2007-05-28 15:01:28

A vesmír je podle Vás vševědoucí, dokonalý, vědomý si sám sebe, všechno řídící svou inteligencí... atd? Podle mě je vznik dokonalého Boha o "něco" méně praděpodobný než vznik vesmíru. Asi tak nekonečně méně pravděpodobný. Už proto, že Bůh musí být dokonalý, alespoň tak aby byl schopen stvořit vesmír (hm, drobnost, to se mi taky stane když se zapomenu :-), což vesmír nemusí. Je docela možné že každá černá díra zevnitř obsahuje svůj vlastní vesmír v jiných rozměrech a čase než jsou naše, a kdo je teda tvoří?

Odpovědět

souhlas

kamil,2007-05-26 21:31:57

proti zavistivym kre..AUTOCENSORED se musi bojovat

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-05-26 21:50:25

Ale nejdřív by to chtělo, aby nějaký schopný programátor upravil zdejší diskusní fórum. Třeba tak aby se email zobrazoval jen administrátorům, pokud uživatel nesvolí jinak.

Odpovědět


asda

sad,2007-05-26 23:11:13

Bez si radsi najit nejakou holku

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-05-27 00:14:29

Dobrá rada nad zlato. Ale mojí ženě by se to asi nelíbilo :-D

Odpovědět

hezký

pavelm,2007-05-26 19:53:51

jak se dá budovat kariéra na hraní si se slovy a čísly...

Odpovědět


hezký

Král Kojot,2007-05-26 21:15:56

Já bych to viděl na tu povinnou registraci na oslovi pod vlastním jménem a případně zavést tvrdou cenzuru příspěvků netýkajících se tématu.

Odpovědět


ten souhlas patri sem

kamil,2007-05-26 21:34:29

proti zavistivym kre...AUTOCENSORED se musi bojovat

Odpovědět


a tohle se snad netýká tématu?

pavelm,2007-05-26 23:35:48

tohle se snad netýká tématu?

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni














Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace