Taje Antarktida díky sopkám?  
Před dvěma tisíciletími došlo v Antarktidě k mohutné sopečné erupci. Dnes je tento vulkán stále ještě aktivní, ale kryje ho mohutná vrstva ledu. Vědci jsou přesvědčeni, že teplo ze sopky přispívá k tání ledovce.

 

 

Zvětšit obrázek
Mount Erebus

 

 

Antarktický led na ústupu

Zvětšit obrázek
David Vaughan, British Antartic Survey

V posledních deseti letech dramaticky ubylo ledu v západní Antarktidě a na Antarktickém poloostrově. Naopak, ledové masy ve východní Antarktidě byly ve stejném období poměrně stabilní. To jsou ve stručnosti závěry studie otištěné v předním vědeckém časopise Nature Geoscience týmem vedeným Jonathanem Bamberem z University of Bristol. Západní Antarktida ztratila v roce 2006 celkem 132 miliard tun ledu.

 

Antarktický poloostrov přišel ve stejném roce asi o 60 miliard tun ledu. Bamber přibližuje objem ztraceného ledu údajem, podle kterého by roční spotřebu pitné vody v celé Británii stačily pokrýt čtyři miliardy tun antarktického ledu.

 

Zároveň upozorňuje, že stav ledovcového pokryvu Antarktidy je výsledkem komplikovaných dynamických procesů, které není jednoduché zachytit a tím méně předvídat. Jeho pozorování například odporují obvyklé představě, podle které by měly ledovcové masy Antarktidy v důsledku zvýšených sněhových srážek narůstat. Místo toho je pozorován úbytek, který se stále urychluje. Za posledních deset let vzrostlo tempo ztrát ledu o 75%.

K nejrychleji se zmenšujícím antarktickým ledovcům patří Pine Island Glacier, který se za rok zkrátí asi o kilometr. Mocnost jeho vrstev  ročně klesá o několik metrů. Odhaduje se, že kdyby roztál celý tento ledovec, stouply by hladiny světových oceánů o 1,5 metru.

 

 

 

 

Zvětšit obrázek
Tábor britské expedice na ledovci v západní Antarktidě.

Můžou za to sopky
S vysvětlením úbytku v západní Antarktidě přicházejí britští geologové Hugh Corr a David Vaughan z Britisch Antarctic Survey. Také zprávu o jejich objevu přinesl vědecký časopis Nature Geoscience.

 

Zvětšit obrázek
Ztenčování a úbytek Antarktických ledovců byl přičítán hlavně teplejšímu moři, v kteréms e z okraje ledovcové masy rychleji odlamují jednotlivé ledovce.

Antarktida je zemí vulkánů. Donedávna jsme znali jen ty, které vyčnívají nad ledovou masu. Například Mount Erebus na Rossově ostrově v Rossově moři soptí nepřetržitě už třicet let. Mohou se některé aktivní vulkány skrývat pod ledovcem? A jak ovlivňují stabilitu masy ledu?

 

Corr a Vaughan narazili při radarovém průzkumu ledovce v západní Antarktidě na hluboko uloženou vrstvu, která silně odrážela radiové vlny. Byla výkonnějším odrážečem než mnohem hlouběji uložené skalní podloží. Tak silný odraz odpovídá jedinému - mocné vrstvě sopečného popela vytvořené relativně nedávnou a velmi silnou sopečnou erupcí.

„Je to malá senzace,“ komentoval objev svých anglických kolegů německý expert na průzkum Antarktidy Karsten Gohl v komentáři pro vědecký časopis Nature. „Měli jsme podezření, že se v oblasti nachází sopky. Teď máme solidní důkaz.“
Britové zjistili, že kolem roku 325 př.n.l. vyvrhl antarktický vulkán až 0,31 kubického kilometru  popela.

„Byl to zřejmě nejsilnější sopečný výbuch v Antarktidě za posledních 10 000 let,“ říká Vaughan. „Musel prorazit ledovec a vytvořit 12 kilometrů vysoký oblak plynů a popela.“
Oblast, na kterou se popel snesl, má rozlohu 20 000 kilometrů čtverečních. V následujících letech překryl vrstvu sopečného popela sníh a ten se proměnil v led. Dnes není po erupci na povrchu ledovce ani stopy a  náhodný pozorovatel netuší, že hluboko pod ledem žhne vulkán.

V oblasti mohlo dojít i k dalším sopečným erupcím, ale stopy po nich zřejmě již odnesl ledovec klouzající k oceánu. Vědci proto nyní upírají pozornost k mořskému dnu a doufají, že tam najdou zbytky sopečného popela přinesené tajícím ledovcem.

Zvětšit obrázek
Erupce jednoho z antarktických vulkánů z pohledu satelitních kamer.

Glaciologové jsou přesvědčeni, že k urychlenému tání antarktických ledovců přispívá oteplení moře, které napomáhá odlamování ledů při pobřeží. Existenci vulkánů pod ledovci zatím nebrali do úvahy. Jejich podíl na tání však může být značný.

„Naše představa o tom, jaká je teplota pod ledovci, se tímto objevem zásadně změnila,“ přiznává americký glaciolog Sridhar Anandakrishnan. „Každý, kdo se pokusí modelovat postup tání ledovců v Antarktidě to teď musí brát na zřetel.“

 


Prameny: Nature Geoscience, Nature

 

 

 

 

 

 

Datum: 22.01.2008 06:00
Tisk článku

Klíma školy a klíma triedy - Petlák Erich
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 160 Kč
cena: 150 Kč
Klíma školy a klíma triedy
Petlák Erich
Související články:

Klementinum – opravdu nejtepleji za 244 roků?     Autor: Vítězslav Kremlík (10.09.2018)
Boj s klimatem pomůže 24, ale poškodí 75 milionů lidí     Autor: Vítězslav Kremlík (28.08.2018)
Se změnou klimatu porostou plochy využitelné k pěstování obilovin     Autor: Josef Pazdera (27.05.2018)
Nový zdroj globálního dusíku     Autor: Josef Pazdera (10.04.2018)
Rozvojové země zkoumají možnosti klimatického inženýrství     Autor: Stanislav Mihulka (06.04.2018)



Diskuze:

pluralita názorů a lež

jarda petr,2008-01-29 03:54:22

Součástí vědy je diskuse. Je celkem obvyklé, když se vědci v názorech neshodnou. Někdy existuje na jeden a ten samý fenomén více názorů a pravdu nemusí mít ani jeden. Pokud se vedou diskuse na základě vědecky doležených faktů, pak je vše v pořádku. Něco jiného je, když někdo vytáhne zcela evidentní lži a dožaduje se práva na jejich šíření v rámci plurality názorů. Lhát je neetické. Někteří diskutujíci lžou prakticky permanentně a pokračují v tom, i když jsou opakovaně ze lži usvědčeni. Diskuse s nimi je holý nesmysl, protože jen přispívá k mylnému dojmu, že na těch lžích "něco musí být". Pokud moderování diskuse sníží výskyt lží, je její zavedení zcela na místě. Pokud tedy pan Brož oznámil předem některým diskutujícím, že "na Oslu končí", je to jeho reakce na fakt, že tito lidé prakticky permanentně lžou. Plurality názorů podložených vědeckými fakty se nebojím. Lžím bychomm prostor dávat neměli.

Odpovědět


etika

wow,2008-01-29 09:40:24

heh, lhát je neetické a o někom šířit tvrzení, že neustále lže a znemožnit mu se na stejnem mistě obhájit je co? tohle si přehnal.

buď aspoň chlap a přiznej si že vám Zephyr vadil, tak jste se sním vypořádali po svém.

Odpovědět


nevidím důvod

jarda petr,2008-01-29 12:55:33

Nevidím důvod, proč bychom měli lhářům nabízet možnost hájit svou lež další lží. Za neetické považuji naopak nebránit šíření lží.

Odpovědět


Timedemo

Příroda_n,2008-01-29 16:02:35

Pokud je svět vylhaný je celá věda lež. Jak myslíte že bude dlouho trvat než bude možno simulovat svět smyslově bohatší než je tan skutečný ?

Odpovědět

královsky se bavím

jarda petr,2008-01-28 12:09:10

Přímo královsky se bavím reakcemi na vyhlášený záměr moderovat diskuse na Oslu. Lidé, kteří nás už dlouhou dobu obviňují z neobjektivnosti, zaprodanosti a duševní omezenosti, mají nyní upřímnou starost o osud tohoto serveru. Jako hlavní hrozbu vidí právě moderování diskuse. Pokud se o ni pokusíme, náš sever prý bídně zhyne. Člověk by skoro čekal, že si naši kritici nic lepšího ani nemůžou přát. Ale opak je pravdou. Najednou by byla škoda, kdybychom bídně zkrachovali. Zkoušejí to různě. Tu vlídnou domluvou, tu důrazným obviněním z totalitních praktik, tu zase sprostou nadávkou. Cíl mají všichni stejný. Zachovat zcela nemoderovanou diskusi. Za skutečně frajerskou reakci bych považoval, kdyby řekli: "Váš etický kodex splníme s prstem v nose. To pro nás bude hračka. Dokládat svá tvrzení hodnověrnými vědeckými odkazy z peer-review vědeckých časopisů nám nedělá žádné potíže." Jenže toho se zřejmě nedočkám. A tak mě tahle poněkud křečovitá labutí píseň jen znovu utvrdila, že moderovat diskusi je krok správným směrem. Ostatně nejsme v tomto ohledu ani první ani poslední. Na jiných serverech už se s touhle skupinkou niků dávno rozloučili a pokud vím, žádnou újmu neutrpěli.

Odpovědět


Ach jo...

lelouch,2008-01-28 15:55:40

Opravdu bych rád některá místní tvrzení Z ČLÁNKŮ viděl doložená z "hodnověrnými vědeckými odkazy z peer-review vědeckých časopisů", když už jsme u toho. Některé závěry totiž zdaleka nekorespondují s originály. Abych ale byl objektivní, to platilo tak dva měsíce dozadu, opravdu jste se změnili k lepšímu. Jenomže, jste natolik bez viny?

Za druhé, tato debata nevznikla jako reakce na záměr moderovat, ale vykopnout někoho. Bez pravidel. Jenom tak.

Až budeme vidět pravidla, budeme vědět, s prstem ve kterém otvoru je splníme.

Váš problém zatím jsou ŽÁDNÁ pravidla,

Rozkošný příklad argumentace typu - nejdřív rovné, pak za roh.

Odpovědět


Tak to se nás baví víc

pi,2008-01-28 15:57:37

"Cíl mají všichni stejný"

Pán je asi kartářka :o) LOL LOL LOL Tak proč tu ještě plácáte ? Zalezte zamkněte za sebou a fertig.
Pokud chcete být IN nabízí se možnost přístupu na server, nejen do diskuze jen schváleným jedincům.
Je to nápad typana co mu patří www.myego.cz
Pro Vás hotová studnice moudrosti a námětů na vylepšení sereveru.
---------------------------------------------
PS: Když uděláte popularisační server pro veřejnost a volnou diskuzi co čekáte ? Že tam budou chodit vědci rigorózně debatovat ?

PPS: Víte to že někdo plácá játrama ještě neznamená že Vám tlačí nějaké hovadiny jako svou pravdu. Kupříkladu já jsem vypustil nednu myšlenkovou vrtuli abych se něco dozvěděl a případně zjistil názor na určitou složku oné vrtule. Bohužel obecenstvo je líné diskutovat, stačí že napíše že je to blbost nebo ignorativně plácne svůj naučený výklad. Toto klidně oželím. Nuž třeba diskuze zrušte a pak se u sklénky vzrušte.

Odpovědět


heh

pi,2008-01-28 16:05:33

lelouch to neřeš, i když budou pravidla stajně si je kdykoliv změní podle potřeby.

Odpovědět


zmena k lepsimu

chici,2008-01-28 16:29:18

Ta zmena k lepsimu je stejne hlavne zasluha zephyra
Predtim tady byly jen mihulkovi propagandy

Zpehyr se obetoval, je to mucednik!!!

Odpovědět


To neva...

lelouch,2008-01-28 16:29:58

Pravidla nejsou jenom sekyra, to je i odpovědnost. Myslím, že právě to je kámen úrazu. Již římští liktoři by mohli vyprávět...

Odpovědět


Tak moment...

lelouch,2008-01-28 16:40:31

Rád bych upozornil výkrikáře všeho druhu: v momentě, kdybych si a priori myslel, že provozovatelé Osla jsou oslové a Zephyr spasitel, nevěnoval bych této debatě ani písmenko.

Zephyr není spasitel. A možná naivně, ale stále doufám v neoslovskou podstatu těch, kdo vymysleli Osla.

Na druhou stranu, pochyb bylo v tomto směru v posledné době zaseto víc než dost. Malicherná debata vedená malicherným způsobem z malicherného důvodu - dle mého.

Odpovědět


spam

Martin,2008-01-28 22:00:53

Keby Zephir len sem-tam niečo napísal, dalo by sa to tolerovať, aj keby to nemalo hlavu a pätu. Čisto ako webový folklór. Ale množstvo jeho príspevkov mi pripadalo skôr ako nekontrolovaný spam, a nie ako diskusia. Zdá sa mi, že chlapcovi web slúži ako náhrada reálneho života a kompenzácia nedostatočného osobného styku s inými ľuďmi.

Odpovědět


lelouchovi

jarda petr,2008-01-29 03:45:35

Doufám, že mě se tahle "pochvala" netýká a i v posledních dvou měsících píšu tak, jak jsem psal vždycky. S odkazy na literární prameny rozhodně problémy nemám. Zato v reakcích na své články je zhusta postrádám. Kritici jako Zephir obvykle vytáhnou vygooglovanou veteš a tu donekonečna recyklují. Jestli tohle je "ideál", tak to nás chraň Příroda!

Odpovědět


Kdo jsi bez viny...

lelouch,2008-01-29 12:11:52

No, jestli například tohle bylo přesně doložené a nestranné, pak jsem já buď slepý, nebo negramotný. A to je jeden příklad za všechny:

http://www.osel.cz/index.php?clanek=3029

Odpovědět


ale no tak

jarda petr,2008-01-30 12:43:21

Ale no tak. Tohle je tisková zpráva NASA. Errata a corigenda se obvykle nepublikují jako samostatný článek. Bývá to někde pod čarou.

Odpovědět

etika versus cenzura

jarda petr,2008-01-27 03:25:43

Představa o tom, že diskusni forum lze pustit ze řetězu a nechat každého, ať si píše co chce, je neudržitelná. Jasně to dokazuji etické kodexy, které si pro své diskuse vypracovaly i takove weby, jako je Nature, Scientist nebo New Scientist. Je fakt, že o tom, co v takovém etickém kodexu má být a co ne, se vedou ve světě dosti ostré diskuse. O jejich potřebě nepochybuje nikdo. Patří k tomu vždy i právo provozovatele webu vymazat to, co etickému kodexu neodpovídá. Většina webů považuje za neetické diskutovat s přispěvateli typu Zephira. V jednom etickém kodexu je pro takové diskuse zajimava zásada: "Neper se s prasetem. Zamažete se oba, ale jen praseti se to bude líbit." A většina webů má pro tyto situace jediné řešení: "Mazat, mazat, mazat."
Myslím, že Osel by měl vyvěsit vlastní etický kodex a v něm jasně určit pravidla diskuse. Komu se budou libit a bude je dodržovat, ten může diskutovat do bezvědomí. Komu se líbit nebudou, ten ať jde jinam. A kdo je bude porušovat, má po žížalkách.
Objektivita není to, když necháte říkat kohokoli co jej napadne. A už jsme tady měli od pana Zephira i rasisticke výpady. Pokud ty by měly dostat v rámci objektivity na Oslu "zelenou", tak já s ním končím.

Odpovědět


Opravdu kulturní přístup

lelouich,2008-01-27 11:44:33

1. Nepřekvapuje mne, že zrovna to vepřové pravidlo na vás dělá dojem.
2. Zajímalo by mne, ketrý z těch tří zmiňovaných prestižních titulů se hlásí zrovna k tomutohle.
3. Mlžíte. Určitě takové pravidlo někde existuje - vůbec nic ovšem neříkáte o tom, jak jste podle toho zdroje dospěl k definici "uživatele typu Zephyra".

Suma-sumárum: Chcete-li vidět nějaká rozumná pravidla, inspirujte se něčím příbuzným - např. na http://www.sciencechatforum.com/guidelinesnew.html.

I když nemyslím, že zrovna tohle budete moct při svém přístupu aplikovat. Jedno z pravidel totiž zakazuje ponižovat kohokoli na osobní úrovni. A na adresu Zephyra zde zrovna reprezentanti Osla předvedli celou škálu osobních útoků - od výzev typu "pakujte se" až po vepřové asociace. Nemluvě o tom, že když jsem si dovolil na toto téma diskutovat, začal mi jej p. Brož přibalovat... Relevantní, slušné a kulturní. Ale tahle slova tu nakonec stejně nepadala. Vrchol byl estetika a pragmatismus.

Mimochodem, neměl bych o čem diskutovat, kdybyste aplikovali nějaké tam zmíněné pravidla typu "musí doložit svá tvrzení zdroji, když je vyzván moderátory".

Ono totiž regulace diskusí se musí dít podle jistých pravidel NEUSDTÁLE a na celkem KONKRÉTNÍ bázi. Ne až někdo prostě vyšumí. Výsledný dojem je pak takový, jaký je - pubertální.

Budete-li ignorovat pravidla mezilidské komunikace, musíte se připravit na následky. Ač se vám to možná nezdá, je to také věda. Za za ignoranci se v této oblasti platí stejně, jako když se já rozhodnu, že AIDS je mýtus anebo že krokodýli nejsou masožraví...

Celou tu dobu zde totiž prezentujete ty, "kdo k nám mluví". Tohle je zásadní věc pro jakýkoli zdroj informací - Osla nevyjímaje. A ať už kdokoli Zephyra miluje nebo nenávidí, ať si myslí že pravdu máte nebo ne, málokdo přehlédne invektivní nekonstrukivní a vztahovačný přístup, který zde redakce předvádí.

Věřte, každým dalším výpadem a la vepřové nebo hovězí teorie - si škodíte. Zbytečně, dle mého. Stanovte pravidla, když chcete. Důsledně je vymáhejte. A ano, když je někdo bude ignorovat, dotyčného vykopněte.

Udělejte to ale jasně, bez emocí, neosobně a hlavně odůvodněně. Důvod není - leze nám na nervy, protože neodpovídá našim esteticko-pragmatickým kritériím. To byste stejně dobře mohli použít kritéria ekologicko-technokratická, psychologicko-medicínská, fyzikálně-chemická...

Ale jinak - každý svého stěstí strůjcem. Má snaha udržet tuto debatu jakž-takž v nějakém etickém rámci je u konce. Dělejte, jak umíte. Je to váš prostor. Můžete ho kultivovat i ničit. A to dokonce celkem subjektivně. Tak do toho.

Odpovědět


ANO

Místopředseda,2008-01-27 11:48:50

Ano pane předsedo máte pravdu, všechno se jen musí podat tak nějak lidově demokraticky. Diciplína musí bejt. To by bylo kdyby si každý říkal co chce, kam bysme přišli.

Odpovědět


ANO

Místopředseda,2008-01-27 11:50:26

Ještě něco pane jarda petr, při cestování v čase jste se netrefil o takových 40-50 roků.

Odpovědět


Pane místopředsedo...

lelouch,2008-01-27 13:43:38

Pozor - na samotném moderování diskusí není nic nedemokratického. Naopak - má sloužit k tomu, aby někdo dle své libovůle neomezoval práva ostatních diskutujících (napadáním, obtěžováním, off-topicy atd.)

Aby to ovšem fungovalo, první, kdo se musí zbavit voluntarismu jsou ti, kdo se snaží o moderaci. O tom zde celou dobu mluvím.

První moderované diskuse vznikly v USA v polovině 80tých let v Arpanetu a FIDOnetu - když už to chcete někomu přišívat místně a ideologicky...

Odpovědět


Naopak

karpinus,2008-01-27 14:07:29

naprosto souhlasím s názory p.Petra a p.Brože. Je rozdíl mezi pojmy "diskuze" a "hučení do prázdného sudu". V případě ZephyrůGmoTropiců se jedná o to druhé. Nedoložit jediný důkaz pro svá tvrzení, pouze odkazy na něco, co udává naprosto jiné údaje, a přitom vyčítat všem okolo, že oni nemají důkazy pro svá tvrzení (dokažte, že 1 se čte jako "jedna" !), to je silné kafe a opravdu to tady ničí veškeré pokusy o diskuzi. Mimochodem, pánové z redakce, na některých webech je nutnost registrace před vstupem do diskuzí, myslím, že tyto weby i zjišťují IP adresu diskutéra, navíc je registrována udaná e-maliová adresa - takže by šlo jednoznačně identifikovat diskutujícího a nemohl by to jednou být Tropic, podruhé Zephyr a potřetí GMO. A příště možná lelouch nebo bič boží. Nešlo by to takhle nějak zajistit, už taky kvůli několika případům "půjčení si identity" cizího člověka ?

Odpovědět


konecne

e - zephirovo svedomi,2008-01-27 16:57:17

Ja teda nevim, co tu resite, tento server je soukromy a muze si definovat jakakoliv pravidla. A pokud nechce chudaky typu zephira, je to jeho problem. Ba dokonce to ani nemusi diskutovat s uzivateli, jak to tu trpelive redakce dela. Komu se to nelibi, ztrestejte redakci tak, ze sem nebudete chodit, ale hlavne prestante omilat etiku a podobny zvasty. Me jeho blbost irituje a divim se, ze to prislo tak pozde...

Odpovědět


Ad Lelouch - z vás by měl být politik

Pavel Brož,2008-01-27 17:02:08

Už dlouho jsem nečetl takové dlouhé litanie víceméně o ničem, a poněkud mi uniká jejich smysl. Máte takové obavy o budoucí osud osla, že se nás zoufale snažíte varovnat před nerozvážným krokem, který nás uvrhne do propasti? Anebo se bojíte o osud mezilidské komunikace? Nebo má být snad ohrožena pluralita vědeckých názorů? Či snad jakási kulturnost ve Vašem specifickém pojetí? Opravdu netuším, a upřímně řečeno si tím ani moc lámat hlavu nehodlám.

Mnohokrát jsem vedl diskuze s lidmi, kteří se např. snažili vyvracet teorii relativity, nebo kvantovou teorii, nebo hned celý balík soudobých fyzikálních teorií, samozřejmě spolu s propagací nějaké teorie vlastní. Někdy to bylo na stránkách různých fyzikálních chatů, jindy přímo jako osobní mailová korespondence. Těch lidí bylo za ta léta hodně a s některými z nich jsem si vyměnil více než sto stran argumentů. Celá ta korespondence by už vyšla na slušnou knihu. A vždycky to mělo stejný průběh a stejný princip.

Tím principem byl naprostý nedostatek sebekritiky souběžně s fatálním nedostatkem oborového vzdělání u těch lidí, kteří chtěli dokázat, jací jsou všichni ti současní vědci blbci. Na každý mail, ve kterém jsem jim poukazoval na základní chyby v jejich premisách, odpověděli mnohem delším mailem, kde těch nesmyslů nahromadili mnohem více a mnohem otřesnějších. V té době jsem opravdu věřil, že trpělivým vysvětlováním lze každého člověka přivést k tomu, že na základě objektivní logiky dokáže objevit chyby ve svém prvotním úsudku. Velice rád doučuji příležitostně matematiku a fyziku, většinou vysokoškolskou, zadarmo, protože mě to baví, jde jen o čas, kterého je málo. Jenže existují lidé, kteří se nic učit nechtějí, kteří chtějí jenom to, aby ten svět okolo sedl na zadek a žasnul před tím jejich originálním a jediným správným výkladem. Prostě jsou to lidé, kteří by se lépe vyjímali jako charizmatičtí vůdcové nějaké sekty. S takovými lidmi sebelepším vysvětlováním vůbec nic nezmůžete, nakonec to vždycky vzdáte, protože oni nelitují utratit libovolné množství enegie a času na to, aby na pokus o vyvrácení jednoho jejich nesmyslu nevygenerovali deset dalších. Jenže Vy to neomezené množství času nemáte, a snaha reagovat na každou hloupost je předem prohraným bojem s větrnými mlýny.

Umíte si představit, že by si každý z těch zneuznaných géniů, kteří mi léta psali, udělal z diskuze osla reklamní nástěnku na propagaci jejich paskvilů? A byly by to opravdu perly, to Vás ujišťuji, tak např. jeden takovýto lumen po dvaadvaceti letech bádání znovuobjevil logaritmus, jakožto vedlejší efekt svého výzkumu dvouveličinového vesmíru. Mimochodem, co jsem slyšel, tak zrovna tento člověk nakonec skončil v péči, no víte v jaké. Tím se mu nevysmívám, jeho konec pokládám za typickou ukázku osobní tragédie, a přesně kvůli takovýmto osobním tragédiím nikdy nevydám knihu o těchto novodobých Einsteinech, ačkoliv by byla velice poučná.

Závěr je ten, že s lidma jistého typu diskutovat nejde, protože mají neomezenou schopnost generovat další a další nesmysly. Je to dlouhou praxí ověřený závěr. Pokud máte pocit, že vyloučením těchto jedinců z diskuze zde na oslu či jinde je prohřeškem proti vědě, mezilidské komunikaci, kulturnosti či desateru hochů od Bobří řeky, tak prosím, založte si vlastní tematický web, já Vám dodám kontakty na tyto alternativní vědce, a Vy spolu s nimi budete moct udělat díru do světa.

Pokud ale nemáte tu odvahu se do takového počinu pustit, tak se na nás nesmíte zlobit, když Vaše srdceryvné argumenty o kulturnosti a spol. u nás nenaleznou takovou váhu, jakou jste si nejspíš představoval při jejich sepisování.

Odpovědět


Naposled

lelouch,2008-01-27 19:58:13

Jak jsem několikrát jasně řekl, ano:

1. provozovatelé Osla si mohou dělat co chtějí.
2. s kulturností diskusí na českém internetu je to až na pár výjimek tragédie
3. nechce se mi s tím smířit - alespoň na místech, které se nejmenují Šíp, Blesk, Novinky anebo Peprnet.

Jak jsem ale několikrát opakoval - pokud je pro vás etika cizí slovo, prostě na něj kašlete. Kulturu místní diskuse tvoříte vy. Kultura není něco, co se uměle někam implantuje. Jenom je buď je taková, nebo maková. Buď ta zdejší bude kulturou vzdělanců (se všemi přirozenými neduhy), anebo kulturou Papuánských lidojedů, anebo třebas kulturou malicherných otrapů - vzniká a nabývá forem ať chcete, nebo ne. Váš boj.

Já se jen snažil objasnit vám některé souvilosti. Moderoval jsem diskuse FIDO již v roce ´87, takže podobných válek jsem už viděl... včetně těch, které na Internetu dokázaly zlikvidovat celá fóra a servery (i v Čechách). Jako na potvoru - vždycky za mohutného přispění správců, kteří to prostě nezvládali.

Buďte v klidu, realizuji se jinde a jinak, takže pro mne je to nanejvýš otázka jednoho zdroje víc, nebo míň. Je to ale vaše dítě. Když na to ovšem nemáte, pro mě, klidně ho strčte do ústavu. Já budu spát klidně. Komu není rady...

Odpovědět

Pavel Brož

JosefŽ,2008-01-26 10:05:30

Omlouvám se,že Vám vnucuji svůj názor,ale obrázky mrkve k tomuto tématu mi nic neříkají.Děkuji.

Odpovědět

Když už tady cenzurujete a mažete

Jann,2008-01-24 14:46:44

příspěvky čtenářů, tak buďte aspoň tolik fér, že místo původního příspěvku zobrazíte PŘÍSPĚVEK VYMAZALA REDAKCE

Odpovědět


No můžeme to dělat, ale nemusíme

Pavel Brož,2008-01-25 00:07:05

Podle této logiky bych měl také pokaždé, když ze své poštovní schránky vyhodím reklamní leták, nechat na místě nalepovací štítek se vzkazem, že jsem ten leták vyhodil. Smysl v tom nevidím. Nějakou formu si možná časem najdeme, budeme se ale rozhodovat spíše podle vlastních estetických či pragmatických kritérií, než podle toho, co je nám předkládáno jako zaručeně správné.

Odpovědět


pi

pi,2008-01-26 10:58:47

vyserte se na tento server jsou to hajzlove

Odpovědět


pi

pi,2008-01-26 11:08:27

no mozna ne vsichni ale vite jak to je...

Odpovědět

Tropic versus Zvysok

uzba,2008-01-24 09:38:27

Uz niekolko rokov citam osla. Do diskusii takmer neprispievam, pretoze skoro vzdy moje nazory uz niekto napise predo mnou, a tak si len kludne precitam reakcie. Ale teraz mi to neda. Vsimol som si, ze Tropic do vsetkeho keca, vsetko vie a na vsetko ma svoj vlastny nazor. Ale musim sa ho zastat v tom, ze jeho prispevky su:
.) bez urazlivych a vulgarnych slov
.) gramaticky a stylisticky velmi dobre
.) takmer vzdy reaguju na temu
.) maju logiku
.) stale ma nutia rozmyslat nad tym, ze nie vsetko je
take jednoduche a jednoznacne ako sa v clanku pise


Co sa tyka rekacii na tropicove prispevky, tak tie su presne opacne, od vulgarnych slov az po nelogicke argumenty. Ak naozaj nemate argumenty na tropicove prispevky, tak jednoducho nereagujte, alebo napiste ze neviete preco je to tak. Nema zmysel napisat ze jeho prispevok je blud bez dalsich vysvetleni. To vas prispevok je potom blud. Ak naprikad Tropic pise, ze sa antarktida roztapa na celom pobrezi a dolozi mapku, tak to skuste vysvetlit preco nema pravdu nejakym rozumnym argumentom, alebo nereagujte. Napiste napriklad ze ta mapka je z rozpravkovej knizky a napiste nazov knizky. Alebo ze pochadza z neseriozneho zdroja a napiste preco je ten zdroj neseriozny. Alebo daco take. Mozno sa nevyjadrujem jasne, ale urcite kazdy viem co tym chcem povedat.
Odkaz pre redakciu. Ak naozaj chcete Tropica z diskusii vhodit, tak to mi pripada naozaj uletene. Podla mna nemate jediny argument aby ste svoje rozhodnutie obhajili. A dovody preco si to myslim som uz napisal vyssie. Toto je moj asi treti prispevok do Osla za 6 rokov. Dufam ze ma kvoli nemu nevyhodite z diskusie.

Odpovědět


Bohuzel, neni to tak

Jirka,2008-01-24 10:19:36

Pominu, ze Tropicovy prispevky nejsou gramaticky a stylisticky dobre. To stejne neni dulezite.

Tropic opravdu malokdy reaguje na tema. Temer vzdy naopak umyslne staci hovor na temata, ktera s clankem bud souvisi jen velmi okrajove, nebo vubec. Pokud vim, o eteru na Oslu zatim nebyl jediny clanek, zato diskusnich prispevku na toto tema se tu objevily ne-li stovky, tak desitky urcite. Konkretni priklad: v clanku neni ani slovo o Arktide, ale to Tropicovi vubec nebrani se o ni rozepsat.

Logika Tropicovych prispevku? Obecne funguje takhle: "pominu vsechny dukazy proti, vyzdvihnu jediny, ktery je zdanlive pro, a co nevim, to si domyslim." Konkretni priklad: "Samozřejmě, pokud roztají kilometrové vrstvy ledu v Grónsku a Antarktidě, tak to může mít vliv i pohyb celých tektonických desek a ty by se měly vynořovat z oceánu, čímž částečně kompenzují stoupnutí hladiny vody." Ano, vliv to muze mit dokonce i na funkci rostlinare! Taky to vynorovani z ocenu moc logicke neni - tropic to predhazuje jako jasnou vec, ale je vubec nejaky duvod, proc by se takhle tektonicke desky mely chovat a neco kompenzovat? (Ze by se zvedlo Gronsko, to se pochopit da, ale ze by to kompenzovalo pripadne stoupani vody v Bangladesi? Neni logictejsi pravy opak?) Tropic pokracuje: "A jejich pohyb taky může způsobit nastartování sopečné činnosti, která led urychleně roztaví, takže jde o další příklad synergie v globálních poruchách klimatu." Muze nastartovat spoustu veci (a nemusi, Skandinavie se po poslednim glacialu taky stale dost rychle zdviha, presto zadne sopky ve Skandinavii nejsou), jestli vubec se zacnou ty desky kvuli roztani ledu vyrazne pohybovat (a jestli vubec ten led roztaje!). Ovsem to Tropicovi vubec nebrani prejit od domnenek k tvrzenim o existujicich synergiich. Vsimnete si, ze v prvni casti pise "muze zpusobit" a v druhe uz "takze jde o".

Jestli Osel bude nasledovat jine servery, ktere tomuto cloveku pristup do diskusi uz neumoznuji, necham na redakci.

Odpovědět


Souhlasím s Jirkou

Pavel Brož,2008-01-24 11:09:28

Podívejte se, každý provozovatel jakéhokoliv serveru má nějakou představu, co by na něm mělo být a jakou by měl mít podobu, a samozřejmě má také nedotknutelné právo dělat kroky k tomu, aby se skutečná podoba tomu žádanému obrazu na hony nevzdálila. Hodně provozovatelů už dojelo na to, že si to neuhlídali. Že se ta představa provozovatele liší od představ části čtenářů, je bohužel fakt, který je nutno chápat jakožto jakousi socio-interakční konstantu. Na každý pád se ale provozovatelé osla rozhodli, že osel už nadále nebude kulisama pro one man show jednoho nesebekritického přispěvatele, který byl za své chování vykázán už z jiného serveru (podotýkám, že ze serveru s velmi dobrou úrovní, takže připojením se k němu se osel rozhodně neoctne ve špatné společnosti).

O nic jiného tady nejde. Prostě nebudeme dále poskytovat propagační prostor člověku, který ani neumí správně aplikovat Archimédův zákon a šíří zde pseudozasvěcené, reálně ovšem nepravdivé výroky o vyzvedávání kontinentů, teď namátkou vybírám z bohaté kolekce případů, které jsou všechny na jedno brdo. Berte to tak, že představa provozovatelů je prostě jiná.

Ano, počítáme s tím, že na nás Zephyrofilové zanevřou a odejdou. Žal z té rány s Josefem Pazderou nepochybně společně zapijem. Nabídli jsme ale víc, než by udělali jinde, nabídli jsme Zephyrovi možnost dočasné propagace jeho příštího působiště. To mu na serveru, ze kterého ho už vykázali, nenabídli. Je to ale také poslední nabídka provozovatelů osla.

Odpovědět


Souhlas s uzba

Honza2,2008-01-24 12:54:01

Zephyr neškodí. Teda aspoň mně jako čtenáři. Píše v naprosté většině případů k věci a nezažil jsem, že by někoho napadal nebo byl vulgární.
Ano, často jsou jeho příspěvky pěkná blbost a zatím nikdy jsem nezažil, že by uznal svůj omyl. Ale stačí tohle k vykopnutí z diskuse?

No vám evedentně ano. Konec konců Osel je vaš dítě, tak na to máte plné právo.
Takže konec diskuse...

Odpovědět


To Honza2

karpinus,2008-01-24 16:46:50

Není pravda, že Zephyr, Tropic či GMO (dosud jedinou trojjedinou bytostí byl myslím Bůh...)mluví k věci a nikomu neškodí. Nejsme všichni ve všech oborech superznalí, takže i když by se někdo chtěl na něco rozumného zeptat chytřejších, dozví se jen nesmysly a dogmata vydávaná za pravdu. A ti, kteří by mi mohli něco objasnit, pak samozřejmě raděj mlčí, neb nemá cenu říkat něco, co nějaký dogmatik bezdůvodně pošlape. Tento člověk ničí veškeré diskuse, a tím mi jako čtenáři vadí.

Odpovědět


Re ta mapa nezahrnuje prirozene prirustky ledovcu

Josef,2008-01-25 14:07:39

Mylíte se - samozřejme že je zahrnuje, už proto, že měří změny tlouštky ledu, tedy včetně všech možných přírůstků. Vaše argumentace je nesmyslná.

Odpovědět


pi

pi,2008-01-26 11:05:54

Mi se to jevi tak ze proste chcete odstranit nepohodlna stanoviska. Pak ovsem delate propagandu a ne e-learning. Ale to uz stejne vnimavy clovek z tendencnich clanku poznal. Ja se jen dobre bavim jak se tu se zephirama hadate. Proc vam to pisu ? No aby si zase nekdo nemyslel ze ma jedinou pravdu a neexistuje opacny nazor.

Odpovědět


Josefe,

Jirka,2008-01-26 13:29:07

kdo se myli, je snadne zjistit: "Shown in color are the flow speeds of glaciers draining ice into the oceans. The scale is meters per year."

Vy jste se ani nenamahal zjistit, proc ta barevna skala odpovida metrum za rok. Pripominam, ze ledovce klouzou ke svym okrajum, kde taji, prakticky porad, i kdyz se zvetsuji. Klouzou nezavisle na tom, jestli se zvetsuji, nebo zmensuji. Ta mapa ani nic nerika o tom, jestli se rychlost klouzani ledovcu zvetsuje. Je jasne, ze prirozene prirustky nezahrnuje.

Odpovědět

K obecné hysterii...

lelouch,2008-01-23 17:52:55

No, nevím, proč to zde tak hrotíte. Sám jsem měl kupu výhrad k přístupu Osla specificky k tomuto tématu. Faktem ale je, že za poslední dva-tři měsice se přeci věci hnuly od agitek k věcnějšímu tónu a místní postoj se teď spíše projevuje selekcí informací, než propagandou.

K vědě možná nepatří agitky, ale enfant terrible do ní patřívají celkem určitě. Z tohoto pohledu celkem nerozumím až animózní reakci p. Brože na Zephyra. Nesouhlaste s kým chcete, myslete si o jeho teoriích co chcete, ale v této kauze hřešíte proti netiquette vy a ne on.

Jedna věc je moderování diskuse, regulace nemorálních, vulgárních a destruktivních příspěvků. U Zephyra nic podobného neshledávám. Spíše mám pocit, že vás jenom irituje. Jestli to stačí k výrokům typu "končíte a basta"? No, stačí - na takovém Xchatu bych to opravdu chápal... Jestli i tady, no, to je holt volba provozovatelů serveru.

Já bych přeci jen očekával o něco dospělejší přístup.

Odpovědět


Proc to asi hroti

Jirka,2008-01-24 10:48:28

Nejsem zrovna naklonen tonu, jakym pise Mihulka (i kdyz nejsem kreacionista a nemyslim si, ze globalni oteplovani je tak jasna vec, jak to hlasa Gore). Presto je tu jeden zakladni rozdil. Logicka stavba Tropicovych prispevku je temer bez vyjimek demagogicka. Myslenek, ktere by staly za povsimnuti, je v jeho prispevcich minimum.

Nevim, kde jste vzal, ze do vedy patrivaji enfant terrible. Do vedy patri vedecke metody prace. S temi se ale tropicovy prispevky zcela miji. Zcela pomiji argumenty, ktere vyvraceji jeho smyslenky, ktere neustale opakuje. Upozornit na to neni zadnym porusenim etikety, naoapak, upozornit ostatni na realne nebezpeci manipulace je velmi eticke! Cekat, ze lidi budou upozornovat na manipulatora porad dokola s nekonecnou trpelivosti, je naivni! Na to nikdo nema cas.

Priklad: Tropic dole uvadi odkaz na obrazek: http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/web/6507_web.jpg Ten obrazek je v poradku. Ovsem v poradku neni Tropicova interpretace: "taje ze všech stran". To neni pravda, nebot ta mapa nezahrnuje prirozene prirustky ledovcu diky srazkam. Ano, ledovce na svych okrajich taji. Delaji to tak od nepameti, dokonce i kdyz se zvetsuji! Samotny autor toho obrazku Jonathan Bamber rika ze po zahrnuti techto prirozenych prirustku se ve vychodni Antarktide ledovcova masa nijak moc nemeni a tak to je i v uvodu clanku na Oslu. Tropic byl zde proste zase pristizen pri lzi (at uz vedome, nebo nevedome). Tezko rict, kdo je tady "mimoň".

Odpovědět


Argumenty ze školky

lelouch,2008-01-24 12:55:26

Nemohu si pomoct, stále nevidím jediný reálný důvod pro exkomunikaci - a to mám se správcováním a moderovaním také hodně zkušeností...

Odkdy do vědy patří enfant terrible? Nevím - od Diogéna? Nebo až Kopernika? Galilea? Anebo snad až Einsteina? Hawkinga? Jejich kritici je VŽDYCINKY mlátívali po hlavách Vědou.

No a jestliže upozorňováni na manipulaci opravdu omlouvá jakékoli prostředky, jak to, že již několik mých příspěvků celkem konkrétně upozorňující na některé techniky, které se (v článcích!) na Oslu vyskytly, bylo vymazáno? A to nebyly domněnky - na manipulativní techniky v komunikacích mám diplom a reagoval jsem až na opravdu hrubé prohřešky...

Já snad někde říkal, že souhlasím se všemi Zephyrovými závěry? Ale na popularizačním serveru upírat KOMUKOLI právo na názor, i když mylný, mi připadá ujeté. Erare humanum est. Takže bych se netvářil jako moderovaná uzavřená vědecká komunita, když o to tady nejde. Při vší úctě, tohle není komunitní server vědců.

No a když se s někým nedá diskutovat, tak s ním prostě nediskutujte. Diskuse není souboj o konverzi toho druhého na mou víru. Jestliže se argumentačně míjíte, ten dospělejší ať to utne.

Tak nebo tak, argumentace typu je nesebekritický, neakceptuje naše argumenty a přes naše upozornění se stále mýlí a jinde ho už vykopli mi připadají coby důvody pro úplný zákaz no - jako z mateřské školy.

Pochopil bych výhrady k off-topic příspěvkům, osobním výpadům, vulgaritám... Ale kdyby se zde někdo pokusil na základě toho, co zde čtu kolem, vytvořit kodex diskutujících na Oslu, musely by tam být body typu 1. Přispěvatelé musí souhlasit s redakcí 2. Když nesouhlasí, musí akceptovat její argumenty nejpozději v diskuzi 3. Kdo neakceptuje názory redakce, apriori se mýlí 4. Kdo se mýlí, toho dle své libovůle škrtneme 4. Klidně škrtneme i ty, co se jim škrt nám nelibé osoby nelíbil - a ještě to zapijeme 5. Když se nenajde jiný důvod, pak pro škrtnutí stačí to, že uživatel byl škrtlý odjinud...

Žádné zaštiťování se vědou, nebo vyššími principy etickými nic nezmění na holé podstatě sporu. Toho kluka mlátíme lopatičkama i kyblíčky a on stále ne a ne vysmahnout, i když jsme mu stokrát řekli, že s ním nekamarádíme a nechceme si s ním hrát. No, do písku celkem omluvitelný přístup...

Odpovědět


Lelouchu,

Jirka,2008-01-24 16:24:45

To, ze nekteri pokrokovi vedci byli ve sve dobe enfant terrible, neznamena, ze do vedy automaticky patri vsichni jedinci placajici kraviny. Take si vsimnete, ze tech enfant terribleu se zhruba za poslednich 200 let ve vede moc neobjevilo. Einstein ani Hawking zadnymi enfant terriblei nebyli. Je zcela prirozene, ze hypotezy, zejmena nove, vyvolavaji rozpaky a snahy o jejich vyvraceni. Problem nastava, kdyz to, co je predpokladano jako hypoteza, zadna hypoteza neni, protoze je to blbost - ocividne odporujici merenim nebo nevyvratitelna nebo vnitrne rozporna.

O mazani prispevku nic nevim. Nekolikrat jsem se dost ostre vyjadril k Mihulkovym clanku a nikdy jsem nesetkal s jejich mazanim. Nemuzu slouzit. Myslim, ze i tvrdou kritiku zdejsi autori a redakce snasi dost dobre a jsem presvedcen, ze vede ke kvalitnejsimu webu. To je na ceskem internetu netradicni vlastnost.

Problem nejsou ani tak Tropicovy nazory, mylit se muze kazdy. Problem je, jak je predklada: jako pravdu (ackoli dost casto lze), povysene (ackoli vetsinou pouze papouskuje), demagogicky (nesmyslne opakuje s neochvejnou, ale nepravdivou logikou) a opovrzlive k ostatnim.

Predstavte si, ze davate nemale prostredky do sveho vedecko-popularniho webu, aby se ctenari-laici mohli seznamit s tim, co je noveho ve vede v oborech, do kterych trochu Vy vidite. Pisete tedy clanky o objevech a opravdu se snazite, aby to bylo o neco opreno. Pak prijde jakysi Tropic a vicemene porad sdeluje: Vsichni jste blbi, je to jinak! Pritom to proklada ruznymi hesly a neodpovidajicimi souvislostmi tak, ze ctenar-laik casto nedovede posoudit, kdo ma pravdu. Nechate takovou reakci bez odpovedi? Nechate o sobe tvrdit, ze lzete, ackoli je jasne, ze lze Tropic? Nechate si oblbovat ctenare? Nechate odchazet ty ctenare, kteri Tropicovu blbost prokoukli a jsou ji otraveni? Ne, budete se snazit vysvetlovat. Budete to delat dva, tri mesice. Kazdy den pet prispevku vyvratite. Na temer kazdy z nich se znovu objevi odpoved, ze jste blby, ze to je jinak, protoze Tropic bud nedokazal, nebo nechtel porozumet predkladanym argumentum. No a za tri mesice uz Vas to prestane bavit, protoze to stoji spoustu casu, ktere muzete venovat na neco jineho. Co ted? Poradte! Uz zase prisla faktura za hosting a Vase reputace klesa.

Pripominam, ze nikdo Tropicovi nezakazuje si provozovat vlastni web, kde bude propagovat vsechny ty sve bludy. Jestli nekoho prilaka na kvalitni obsah, muze si o nich diskutovat az do aleluja. Bez parazitovani.

Odpovědět


Nemohu si pomoct

lelouch,2008-01-25 09:52:59

Buď mi odpuštěno, ale konstrukci následujícího typu považuji za - mírně řečeno - dětinskou: "Pisete tedy clanky o objevech a opravdu se snazite, aby to bylo o neco opreno. Pak prijde jakysi Tropic a vicemene porad sdeluje: Vsichni jste blbi, je to jinak! Pritom to proklada ruznymi hesly a neodpovidajicimi souvislostmi tak, ze ctenar-laik casto nedovede posoudit, kdo ma pravdu. Nechate takovou reakci bez odpovedi?"

Ano, nechám. Když pro nic jiného, pak proto, že ochrana nechápajících mas před nevhodným obsahem je jedním z nejčastějších dobrých úmyslů vedoucích přímo do pekel.

Vysvětlím mu proč si myslím, že nemá pravdu a zbytek nechám na čtenářích. Hlavně, nebudu předjímat jejich tupost. Právě to mi pak primárně dává glejt na rozhodování o vhodnosti a nevhodnosti toho či onoho. V zemi, kde takto po desetiletí rozhodovala podobnou logikou hrstka kádrů bych zrovna na tohle očekával více alergie...

Ono prostě nejde objektivizovat subjektivní hodnocení typu "vicemene sdeluje", "neodpovidajici souvislosti" a "ctenar nedokaze posoudit"...

Aby bylo jasno: nepopírám právo provozovatelů Osla regulovat diskusi libovolným způsobem. Ať už korektním a dospělým, anebo čistě subjektivním, či dokonce ideologicko-sekernickým. Z tohoto pohledu je i smazání mých příspěvků, nebo exkomunikace kohokoli celkem v pořádku (já neprotestoval, pouze jsem zapochyboval, že upozornění na manipulaci je zde bezmezně tolerované téma).

Co mi ale vadí, je ta pseudoobjektivizující omáčka kolem. Zephyr je jenom typem čténáře, kterého podobný server musí přilákat - to je, holt, riziko veřejného provozování čehokoli. Vypořádat se s ním jde dvěma způsoby: korektně-nátlakovým anebo kyblíčko-lopatičkovým. Jo, a zatím vidím jako otevřenou i třetí možnost - brát ho jako přírodní úkaz a nechat na čtenářích, ať se s ním vypořádají po svém. Opět - předjímání o zhnuseně odchozích čténářích je bez objektivních dat na nic - tohle by byl problém dokázat i na základě logů ze serveru...

Příklad: já s ním někdy souhlasím, většinou jeho úlety do teorií přeskakuji, někdy nesouhlasím, ale obecně - už párkrát zde přinutil lidi přijít se zajímavými věcmi a sám vnesl pár nových souvislostí do témat. Když se v diskusi objeví, dozvím se obvykle o tématu víc, než když se v ní neobjeví. To považuji za přínos, který dalece přesahuje fakt, že některé lidi irituje, že se občas mýlí a že občas musím točit rolovacím kolečkem o něco víc abych přeskočil něco o strunách a pěně.

Jinými slovy: bez něj a "jakéhosi" (to jen abych dodržel "neutrální" tón z citátu) Jirky bych možná i já někde narazil na tu mapku tání a osvojil si blud. Protože to za mě udělal Tropic a Jirka jej přes tu mapku plácnul, mám jasno. Jindy má zase pravdu on. To je opravdu jenom můj subjektivní příklad postoje, který nikomu nevnucuji. Hrubě se mi ovšem nelíbí, když si někdo osobuje právo posuzovat, zda je tohle pro mne vhodné, nebo ne.

Suma sumárum, důvody pro hon na Zephyra/Tropica jsou pseudoobjektivní, nicméně legitimní. To ovšem nemění nic na mém původním postoji - čekal bych dospělejší přístup. Zákaz z pozice síly je vždycky nejjednodušší. Na druhou stranu, málokdy opravdu něco vyřeší. Obvykle problém akorát odloží - aby vyplul jindy, jinak a hůř.

Odpovědět


ad Lelouch - jsou to dvě mimoběžné diskuze

Pavel Brož,2008-01-25 23:06:27

Tady nikdo nikdy netvrdil, že naše rozhodnutí je nějaké bůhvíjak objektivní nebo snad dokonce vědecky podložené. Když na své zahradě zorganizujete nějakou párty třeba pro fandy sádrových trpaslíků a přijde vám tam nějaký prudič, např. v podobě neodbytného zvěstovatele blížícího se konce světa, tak ho taky nejprve vyzvete, aby se vzdálil sám, a pokud pokračuje v obtěžování, tak ho prostě vyvedete, a bude to na základě Vašeho subjektivního rozhodnutí. Jo aha, omlouvám se, Vy ho vlastně budete blahosklonně ignorovat. No tak to prostě berte tak, že jsme každý z jiného těsta, a nemusíte v tom hledat nic zapeklitého :-)

A mimochodem, Zephyra se můžete na nějakém svém serveru ujmout sám, píšete, že máte s provozováním diskuzí bohaté zkušenosti, tak co Vám brání mu dát šanci, když je to takový talent? Bude Vám tam plnit úlohu iniciálního brainstormera, přece si nechcete nechat proklouznout mezi prsty takovouto jedinečnou šanci?

Odpovědět

ne ne ne osvietene ludstvo predsa za to nemoze

mikjs,2008-01-23 15:01:24

ak nie tie zle sopky mam dalsi napad:cerveny mravci - v poslednom case da hrozne rozmnozili - to oni mozu za roztapanie ladovcov a robia to naschval

Odpovědět


a robia to naschval

Adnedz,2008-01-24 23:30:24

Plně souhlasím s vašim názorem. A nejen že to dělají naschvál, jestě k tomu překračují normu červenosti průměrného červeného mravence, a to má teprve následky, pánové, to byste koukali. Vaše vědecké konstrukce jsou totiž úplně mimo a uniká vám tento zcela základní fakt! Proberte se proboha, kde pak mají žít naše děti! Jste krajně nezodpovědní, pánové.

Odpovědět

Já už jsem své řekl

Pavel Brož,2008-01-23 11:02:48

Prostě to Zephyre berte jako fakt, že tady končíte. Máte čas do neděle udělat si zde reklamu na své příští působiště, to mě přijde jako nabídka, kterou by Vám jinde nedali. Nebudeme Vás tady opakovaně řešit. Pokud se Vám zdá, že se Vám děje křivda, tak se musíte nějak vyrovnat s faktem, že se Vám neděje poprvé, protože nejsme prvním serverem, kde Vás vykazují, a dost možná nebudeme ani posledním, ale to ať už si řeší někdo jiný.

Odpovědět


pi

pi,2008-01-26 11:48:01

Vite co je nejlepsi ? zephir je stejny cenzor jako vy, kdyz ma kontrolu nad serverem/diskuzi.
Je to stara znama "firma" :-)))

Pokud si zalozi server tak se tam toho moc nenadiskutuje. Musim uznat ze v tomto jste meli vetsi trpelivost nez on :-)

Odpovědět

Zephyre, rychtujte se k odchodu

Pavel Brož,2008-01-22 22:48:18

Ty Vaše nesmysly vážně nejsou ani zábavné. Jistě, kdyby roztály všechny ledovce a hladina světových moří stoupla třeba i o dvěstě metrů, tak by se kontinentální desky zvedly tak o padesát metrů, ovšem s relaxační dobou v řádu miliónů let, což jste opomněl, v tomto horizontu by tedy podle Vás mohlo dojít k údajnému nastartování sopečné činnosti a následnému urychlenému roztavení posledních zbytků ledu. Že v minulosti Země docházelo k podobným výkyvům hladiny moří bez nějaké souvislosti s abnormální sopečnou aktivitou asi taky nemá smysl probírat. Pohyb desek bude zajisté šíleně ovlivněn, pravda, jsou sice zanořeny až pár desítek kilometrů do pláště, no ale připravme se raději na ten hukot, díky synergii probudíme sopky a kontinenty začnou lítat po mořích jako korkové špunty :-)

Zephyre, do konce týdne máte možnost nechat v některé zdejší diskuzi odkaz na nějaké Vaše nové diskuzní působiště, pokud si nějaké najdete, někde mimo tento server. Je to seriózní nabídka, využijte ji, potom už Vám ji nedáme. Diskuzní spammery a demagogy věčně trpět nebudeme a Vy své vlastní resty proti diskuzní etice velice dobře znáte.

Za redakci osla
Pavel Brož

Odpovědět


ovšem s relaxační dobou v řádu miliónů let

Tropic,2008-01-23 08:06:25

Proč by se měly litosférické desky zvedat s relaxační dobou v řádu miliony let? Vždyť už pár stovek kilometrů pod povrchem je nádherně tekutá a řiďounká láva. Co se demagogie týče, tou je celý článek, protože:

A) Ledovce tají na celém světě, Antarktida není výjimkou
B) Ledovce tají kolem celé Antarktidy, izolovaná sopka je pro výklad úplně ittelevatní
C) Rychlost tání je tím vyšší, čím je led blíž pobřeží, rychlé tání ledu v Arktidě to názorně dokládá a způsob, jakým led taje v Anarktidě rovněž.
D) Vrstvy pod ledovcem můžou být tvořeny tillem, nebo jakýmkoliv jiným materiálem, vrstva sopečného popela je spekulativní, tim spíš přítomnost sopek

Situace na OSLu se mi jeví tak, že jde v řadě oblastí o krajně tendenční internetový plátek, který si zdroje informací a čtenáře pečlivě vybírá. A tenhle článek i reakce pod ním to jen dokládaj. S názorovou opozicí neumíte žít a svoje čtenáře vychováváte k témuž.

Odpovědět


Když se ti to jeví tendenční

Ccecil,2008-01-23 08:29:22

Tak to nečti. Jdi se ukájet s prominutím někam jinam. Pokud by byly tvé poznámky relevantní, neřekl bych taky ani slovo, ale Zephire, čeho je moc, toho je příliš. A to, co se tady snažíš vydávat za vědu jsou opravdu hrozné bláboloviny. Hlavně proto, a to si zapamatuj, že ti vždycky při tvých úvahách na začátku unikne něco podstatného. Veškeré tvé konstrukce jsou pak nebetyčný blábol a ty tonikdy nepřiznáš.

Odpovědět


to, co se tady snažíš vydávat za vědu

Tropic,2008-01-23 08:39:28

Já tu přece nic za vědu nevydávám, já uvádím svoje námitky a je mi fuk, jestli je někdo považuje za vědecký nebo ne..:o) A co mi na začátku mejch úvah uniklo, žvanile? Pokud nemáš co namítnout, jsi pro mě nezajímavej a tvuj příspěvek je zbytečnej.

Všichni tu máte plnou pusu "blábolů", ale co můžete proti nim doopravdy namítnout? Pokud nic, pak jste to právě vy, co tady blábolíte a jen si proti mě vylíváte svoji averzi, sorry. Mě ste ale úplně ukradený, mam snad potřebu si taky na někoho vyskakovat? No nemám - a proč bych taky měl, když mě tu vlastně nikdo nic nenamítá?

Odpovědět


Chlapi...

Tropic,2008-01-23 08:46:39

,,, hergot, proberte se. Je to jen na vás, jestli tady budete číst nějaký oponentní názory a jestli s nima budete moct debatovat věcně, nebo ne. Nemusíte mě mít rádi, ale tvrzení o blábolech jako argument neberu.

Si to furt pletete - ano, mužu vám 100x připadat, že kecam blbosti a že to, co řikam neni žádná "věda" - ale to ještě NENÍ argument.

...

...fakt NENI, sorry.

Odpovědět

Jasně....

Tropic,2008-01-22 09:47:59

Grónsko taje kvůli sopkám, čirou náhodou i Antarktida nebo Tibetský ledovce začaly tát kvůli sopkám - hlavně když vědcům jdou do kasiček penízky za politicky motivovaný nesmysly. BTW Až donedávna klimaskeptici tvrdili, že Antarktida netaje a zpochybňovali tak oteplování jako takový.

Odpovědět


Není tak zle

Tokamak,2008-01-22 10:35:17

Článek je hlavně o tom, že našli sopku, o které nikdo nevěděl, navíc odhady změny množství ledu v Antarktidě jsou stále kolem 0, podle některých vědců trochu přibývá, podle některých ubývá. Ale stejně bych se chtěl ještě jednou zeptat, co se tedy děje s těmi kvanty vody z tajících ledovců, když se to na změně hladiny oceánů nijak neprojevuje? Zaznamenané zvýšení sotva odpovídá teplotní roztažnosti a je nižší než v 1. 1/2 minulého století.

PS: a proč není tak zle, třeba proto, že v minulém interglaciálu bylo v Grónsku o 4°C tepleji než dnes a ledovec tam i přes to vydržel.

Odpovědět


politicky motivované nesmysly

jarda petr,2008-01-22 12:00:03

Na politicky motivované nesmysly tu má patent a monopol skupina Zephir, Tropic, GMO a spol. V článku není ani slovo o sopkách v Grónsku, Tibetu. Píše se jen o jedné sopce a několika vulkanických explozích pod ledovcem v západní Antarktidě. A pro ty existují důkazy.

Odpovědět


co se děje s těmi kvanty vody z tajících ledovcu

Tropic,2008-01-22 13:25:59

Většina ledu se zatím roztekla v Arktidě a rozpuštění ledu ve vodě její hladinu zvedne jen nepatrně. Samozřejmě, pokud roztají kilometrové vrstvy ledu v Grónsku a Antarktidě, tak to může mít vliv i pohyb celých tektonických desek a ty by se měly vynořovat z oceánu, čímž částečně kompenzují stoupnutí hladiny vody. A jejich pohyb taky může způsobit nastartování sopečné činnosti, která led urychleně roztaví, takže jde o další příklad synergie v globálních poruchách klimatu.

Takže nadpis článku "Taje Antarktida díky sopkám?" může být zavádějící, anžto její sopky (pokud je ten výklad vůbec relevantní, zmíněná odrážející vrstva může být klidně tvořená tillem, který se pod ledovem hromadí) mohly probudit právě kvůli tání Antarktidy, protože na naší planetce holt všechno souvisí se vším.

Odpovědět


Logika

Jirka,2008-01-22 14:18:56

Je velmi tezke vzdorovat "logice" nekterych prispevovatelu (nema smysl psat "diskutujicich", neb nediskutuji).

Odpovědět


Chytrý Tropic,

karpinus,2008-01-22 15:45:31

takže k výbuchu sopky před 2000 lety přispělo oteplování... Fantastický závěr hodný IQ Tropica! Takže už takovou dobu se oteplujem a ještě jsme se neupekli. Tak to ještě nějakou dobu vydržíme, ne ?

Odpovědět


je velmi tezke vzdorovat "logice"

Tropic,2008-01-23 07:46:56

Proč by to mělo být těžké? Např. Pavel Brož nahoře mluví o nějaké relaxační době. Prostě buď nějaké argumenty máte, nebo ne - ale pak nefňukejte, jste to vy, kdo nahrazuje diskusi výpady.

Celá ta debata o tání Antakrtidy kvůli sopce je absurdní, ledovce tají i v Alpách a není nutné si pro Antarktidů vymýšlet zvláštní důvody. Pouze ukazuju, že na každou blbost jde namítat jinou blbost, která ji úplně otočí. K námitce "k výbuchu sopky před 2000 lety přispělo oteplování" mohu namítnout, že nevím proč by výbuch sopky před 2000 lety měl způsobovat tání ledovců právě teď. Kromě toho mapa tání ledu na antarktidě je známá, taje ze všech stran - jednoduše si ji napřed prohlédněte a pak začněte spekulovat o sopce a jejím vlivu na tání Antarktidy. Jestli mě považujete za mimoně, pak vás můžu ujistit, že vás za ně považuju i já, akorád nemám potřebu svoje pocity tahat do diskuse.

http://www.eurekalert.org/multimedia/pub/web/6507_web.jpg

Odpovědět

Sopecny vybuch pod ledovcem

Jirka,2008-01-22 09:07:44

To musi byt rachot...

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni


















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace