Vědci vymazali „pauzu“ v oteplování  
Vědci odmítají zveřejnit, jak a proč z dějin vymazali „pauzu v oteplování“. Podobně jako kdysi Michael Mann odmítal zveřejnit, jak a proč vymazal z dějin“malou dobu ledovou“.

Připomíná to doby, kdy Sovětský svaz přepisoval učebnice dějepisu, aby z dějin komunistické strany vymazal zmínky o lidech, kteří se znelíbili Stalinovi. Klimatolog by to vysvětlil asi takto: „Skvrna, která vypadala jako Ježov, byla jen artefakt způsobený odrazem světla.
Připomíná to doby, kdy Sovětský svaz přepisoval učebnice dějepisu, aby z dějin komunistické strany vymazal zmínky o lidech, kteří se znelíbili Stalinovi. Klimatolog by to vysvětlil asi takto: „Skvrna, která vypadala jako Ježov, byla jen artefakt způsobený odrazem světla.

Americká agentura pro oceány a atmosféru (NOAA) v čele s Thomasem Karlem v červnu 2015 vydala senzační studii (tzv. pause buster), která vymazala legendární pauzu v oteplování“ z dějin. Vědci prostě přepsali historické záznamy.

 

 

Karl, T. R., et al., Possible artifacts of data biases in the recent global surface warmi

ng hiatus. Scienceexpress, June 4, 2015. http://www.le-telegraphe.ch/docus/warming.pdf

 

Klimatologové v nové studii škrtem pera zdvojnásobili teplotní trend za poslední generaci. Z 0,046°C za deset let na 0,093°C za deset let. Použili starou osvědčenou metodu. Vzali teploty moří, starší období ochladili a novější období ohřáli, aby se na papíře zvětšil teplotní rozdíl.

 

O co jde? Podle satelitního měření se od roku 1998 mírně ochlazuje, podle pozemního měření jako je britský systém HadCRUT, teploty stagnují. Neotepluje se a nedokážeme vysvětlit proč. Je to trapas, naříkal klimatolog Trenberth v jednom z e-mailů, které unikly na veřejnost v aféře Climategate.

 

Nejprve vědci problém přiznávali jen v soukromí. Pak pauzu („hiatus) uznala i Pátá zpráva klimatického panelu OSN. Pak vědecká komunita začala panicky chrlit různé většinou za vlasy přitažené - teorie, co je příčinou, že se oteplování na tak dlouho zastavilo. Modely pauzu nedokáží vysvětlit. Meteorolog Anthony Watts napočítal přes padesát takových výmluv (viz ZDE). Oteplování se prý schovalo do mořských hlubin, kde číhá. Nebo za neoteplování může zmenšení ozónové díry. Nebo Číňané a jejich tovární komíny. Nebo borovice, protože moc smrdí. Apod.

 

http://video.aktualne.cz/dvtv/kremlik-globalni-oteplovani-mame-vetsi-problemy-nedostatek-l/r~0c7a1622a58211e58c6b0025900fea04/
Autor tohoto článku o vymazání „pauzy“ mluvil nedávno v internetové televizi Drtinová-Veselovský (DVTV) 18.12.2015. Odkaz ZDE.

Zoufalé hledání nyní konečně končí. Vědci se nepříjemného problému zbavili tím, že prostě přepsali historické záznamy. Žádná pauza nikdy nebyla. Rozejděte se, tady není nic k vidění. Jak je to možné takto manipulovat s daty? Jsou různé druhy měření a každé ukazuje něco jiného. Na světě jsou tisíce měřících stanic a každá část světa se klimaticky vyvíjí jinak. Někde se spíše ochlazuje, jinde otepluje. Závisí tedy subjektivně na rozhodnutí daného vědce, které stanice do své statistiky zahrne a které ne.

 

 

Motivací zřejmě byla snaha připravit mediálně půdu pro prosincovou klimatickou konferenci OSN v Paříži. Bylo nutné nějaké to oteplování vyrobit alespoň na papíře. aby bylo proti čemu takzvaně bojovat. Aby šlo zdůvodnit zdražování energií a potravin, podporu biopalivových a solárních magnátů. Aby se kola klimatického byznysu mohla točit dál.

 

OSN se najednou už nehlásí k tomu, že existenci pauzy sama přiznala. Nová verze historie zní takto: Pauzu v oteplování si prý vymysleli popírači změn klimatu, aby zmátli lidi. Novináři z britského Guardianu píší, že Karlova studie „vyvrací hypotézu o tzv. pauze, kterou skeptici zneužívali k podkopávání vědy (to undermine science)". Místopředseda IPCC Jean-Pascal van Yperselle zase jásal: „Je to poslední hřebík do rakve té představy o jakési pauze, kterou tu šířili lidé, kteří se snaží mást veřejnost ohledně klimatu."

 

Lež jako věž. Představa o "pauze" v oteplování není výmysl opozice. Existenci pauzy uznali i klimatologové OSN ve zprávě IPCC z roku 2013. Viz třeba tento článek BBC: "Global warming pause 'central' to IPCC climate report". Ale alarmisté se nikdy nenechají vyrušit z klidu něčím tak podružným jako jsou fakta.

 

Odbornou kritiku Karlovy studie z pera fyziků a klimatologů si můžete přečíst třeba zde:

http://judithcurry.com/2015/06/04/has-noaa-busted-the-pause-in-global-warming/

http://motls.blogspot.cz/2015/06/karl-et-al-hiatus-killer-is-research.html

 

O aféru se začal zajímat Kongres, protože NOAA je placena z peněz daňových poplatníků. Kongres má povinnost na hospodaření s těmito prostředky dohlížet. Senátor Lamar Smith, předseda Výboru pro vědu, vesmír a techniku (House Committee on Science, Space and Technology) nyní organizuje vyšetřování, co se to v NOAA děje. A reakce vědců? Jak je zvykem, klimatologové se rozhodli zapírat a zatloukat. Žádost o zveřejnění podkladů své studie odmítli.

 

Autor studie Thomas Karl. Zahodil měření z bójí Argo (speciálně navržených k měření teplot). A nahradil je odhady (!) podle měření kbelíkem, které se už půl století nepoužívá. Voda se nabrala do kýblu, ale než ji stihli změřit, ve strojovně lodi se trochu ohřála. Takže data pochopitelně ukazují větší oteplení.
Autor studie Thomas Karl. Zahodil měření z bójí Argo (speciálně navržených k měření teplot). A nahradil je odhady (!) podle měření kbelíkem, které se už půl století nepoužívá. Voda se nabrala do kýblu, ale než ji stihli změřit, ve strojovně lodi se trochu ohřála. Takže data pochopitelně ukazují větší oteplení.

Komunikace mezi vědci musí být důvěrná, je to důležité pro udržení otevřenosti debaty. Proto tyto dokumenty Kongresu neposkytneme. Je to dlouhodobá praxe ve vědecké komunitě chránit důvěrnost vědeckých debat, uvedl šéf NOAA v Nature. Senátor Smith na to reaguje: V NOAA musejí zveřejnit, proč pozměnili data, aby dostali výsledky, které potřebují pro podporu své agendy o extrémní změně klimatu. Náš výbor použije všechny nástroje, které má k dispozici, aby plnil svou ústavou předepsanou povinnost a dohlédl na to, jak se utrácejí peníze daňových poplatníků.

 

Skandál připomíná aféru Climategate, kdy se na veřejnost dostaly odborné diskuse vědců: Právě jsem použil Majkův trik, abych zamaskoval pokles teplot. V NOAA se zřejmě vedly letos podobné odborné debaty.

 

Na vědeckou komunitu má demoralizující vliv politický nátlak. V roce 1992 na Summitu Země v Rio de Janeiro vlády celého světa podepsaly Mezinárodní úmluvu o ochraně klimatu. A zavázaly se, že budou financovat klimatický apokalyptismus. Vznikla celosvětová síť grantů, dotací a institucí, které mají jediný cíl – vymýšlet strašidelné scénáře. Připomíná to éru Stalina, který ze svého rozmaru rozhodl, že zakáže genetiku jako „buržoazní pavědu“ a bude podporovat raději lysenkismus. Lysenko získal převahu, ale nikoli vědeckými důkazy, nýbrž politickou protekcí.

 

Jak to říká klimatolog Briffa v e-mailu, který unikl v aféře Climategate: „Vím, že jsou tu tlaky, abychom vytvořili úhledný příběh o oteplování, jaké za tisíc let nemá obdoby. Jenže to není tak jednoduché. Myslím, že před tisíci lety bylo tepleji.“ Více zde.

 

Nepohodlný fakt: Satelitní měření žádné oteplení v poslední generaci neukazuje.
Nepohodlný fakt: Satelitní měření žádné oteplení v poslední generaci neukazuje.
Srovnání starých a nových dat. Co NOAA s daty udělala. Období kolem 2000 uměle ochladila. Asi o 0,04°C. A období okolo 2014 uměle ohřála. Asi o 0,05°C.
Srovnání starých a nových dat. Co NOAA s daty udělala. Období kolem 2000 uměle ochladila. Asi o 0,04°C. A období okolo 2014 uměle ohřála. Asi o 0,05°C.

 

 

REFERENCE:

http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/revised-nasa-data-shows-june-2015-tied-as-warmest.html

http://wattsupwiththat.com/2015/10/27/dissent-in-the-climate-ranks-over-karls-pause-buster-temperature-data-tweaking/

http://wattsupwiththat.com/2015/06/04/noaancdcs-new-pause-buster-paper-a-laughable-attempt-to-create-warming-by-adjusting-past-data/

http://www.thegwpf.com/us-congress-to-investigate-noaas-temperature-adjustments/

http://dailycaller.com/2015/02/20/republicans-to-investigate-climate-data-tampering-by-nasa/

http://www.nature.com/news/us-science-agency-refuses-request-for-climate-records-1.18660

http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/29/noaa-attempts-hide-pause-global-warming-disgraceful-cover-since-climategate/

Autor: Vítězslav Kremlík
Datum: 20.12.2015
Tisk článku

Príroda, klíma, µudstvo - Volner Štefan
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 288 Kč
cena: 270 Kč
Príroda, klíma, µudstvo
Volner Štefan
Související články:

Globální oteplování s chladnou hlavou     Autor: Stanislav Mihulka (29.03.2005)
Indické sopky příčinou křídového vymírání?     Autor: Stanislav Mihulka (07.09.2005)
Jak a kdy bývalo v Grónsku tepleji odhaluje aminokyselinová geochronologie     Autor: Josef Pazdera (24.11.2013)
Dobytek otepluje Zemi více, než ropný těžařský průmysl s plynárenským dohromady     Autor: Josef Pazdera (15.07.2014)
Jak si sopky hrají s globálním oteplováním?     Autor: Stanislav Mihulka (15.01.2015)
Závěr studie NASA je v rozporu s tvrzením IPCC     Autor: Josef Pazdera (01.11.2015)
Tmavnutí ledu v Grónsku je dílem slepnoucích satelitních přístrojů     Autor: Josef Pazdera (03.11.2015)



Diskuze:

Zastavit, odebrat granty

Karel S.,2015-12-31 00:10:40

Takovýto "vědec" má být vyobcován z věděcké obce a mají mu být sebrány všechny granty, zejména pokud si začal ohýbat realitu takovýmto hrubým způsobem. Ale o tom že tu je něco v nepořádku se tuší již dávno. Ještě se dalo pochopit vysvětlení o vyřazení stanic které byly dotčeny urbanizaci v kauze zničení nezpracovaných dat z 80. let, mimochodem uskladnění všech dat v počítačích je nebezpečné pro lehkost změny do minulosti, ale vyřadit měření z něčeho co bylo určeno pro měření teploty?

Celá klimatologie je podle mne fraška a to nejsem klimaskeptik, něco se podle všeho děje, ale nezjistíme co a proč když se do toho bude míchat politika a budou se záměrně měnit data aby byla potvrzena jejich teorie. Nevím jestli by si něco takpvého dovolili fyzikové, nebo chemici. Takové ohýbání mi trochu připomíná jisté "vědce" v USA kteří tvrdí že se nedá datovat spolehlivě radioizotopy a že byla potopa světa.

Odpovědět

Nechápu

Josef Šoltes,2015-12-27 21:40:16

Jaký smysl má hádat se o tom, zda globální oteplování či ochlazování existuje? A hlavně jaký má smysl snažit se podobnou změnu zastavit??? Nebylo by lepší se prostě přizpůsobit? Protože změnu nic nezastaví. Klima se měnilo vždy a my máme zrovna celkem štěstí, že se otepluje. Ochlazování by bylo mnohem horší.

Odpovědět


Re: Nechápu

Daniel Konečný,2015-12-28 15:23:20

Smysl hadání se o existenci a důvodech to má pro další porozumění přírody. Bránít tomu, to bohužel smysl nemá, zvláště když ,i za předpokladu správnosti všech předpokladů, jsou "řešení" naprosto neučinné vytápění stovkami miliard dolarů. Taková je hold politika, tohle už s vědou nemá moc společného.

Odpovědět


Re: Re: Nechápu

Milan Krnic,2015-12-29 11:45:37

Jenže tohle není o lepším porozumění přírody, jako spíše o těch penězích ...

Odpovědět

Stačí se podívat z okna

Peter Duba,2015-12-21 20:30:31

Rozhodně se nedá popřít oteplení, jen si vzpomeňme na zimy před 20 lety...každopádně ekologie je především továrna na peníze...

Odpovědět


Re: Stačí se podívat z okna

Oldřich Horký,2015-12-21 20:46:00

Podívat se z okna nestačí. Řeč je o "globálním" oteplování, a na to okno nestačí. U nás je pohledem z okna tepleji, to je fakt, ale naše republika rozhodně není středem světa.

Odpovědět


Re: Re: Stačí se podívat z okna

Peter Duba,2015-12-22 16:55:06

To nebylo myšleno doslovně pane.

Odpovědět


Re: Stačí se podívat z okna

Radoslav Porizek,2015-12-21 23:34:13

Myslim, ze oteplenie v obdobi 1975-2000 nikdo nespochybnuje. Predmetom sporu je oteplovanie po roku 2000. Tu uz to naozaj zachadza az do sialenej snahy popriet namerane udaje, navyse potom, zastavenie narastu teplotu IPCC v poslednej sprave oficialne priznalo. Som zvedavy, ako hlboko budu este ochotni klesnut.

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1940/plot/hadcrut3gl/from:1940/to:1975/trend/plot/hadcrut3gl/from:1975/to:2000/trend/plot/hadcrut3gl/from:2000/trend

Odpovědět


Re: Stačí se podívat z okna

Petr Hájek,2015-12-22 11:43:35

Bohužel na to, abychom dokázali říct zda se otepluje moc, nebo málo, vlivem člověka nebo přirozeným cyklem, měříme teplotu příliš krátkou dobu. A s dostatečnou přesností a systematičností jen posledních pár desetiletí. Jestliže za "hrůzostrašnou" fluktuaci považujeme 0.5 stupně, tak veškerá data starší než cca 100 let prostě nejsou dost přesná.

Co bylo za teploty před dvěma sty lety a dříve nevíme vůbec. Pokud někdo zaznamenával teploty, tak určitě s přesností maximálně na jednotky stupňů a určitě ne kalibrovaným měřidlem. V kronikách se dozvíme více méně jen o extrémech...

Odpovědět

A co na to Váša Klausů?

Marcel Brokát,2015-12-21 18:08:57

Napíše novou knihu?

Odpovědět

Musí se hodně oteplovat, aby...

Jaroslav Mrázek,2015-12-21 05:52:45

...aby nám neběhal mráz po zádech ze zadlužení jednotlivých států, z perspektivy vývoje na Blízkém východě, z utečenecké tsunami, jejíž malá vlnka dorazila a velká je na cestě ...... aby nám nestydla krev nad tupostí a stupiditou politiků, věřících, že to všechno "nějak" dopadne a že nikdo ten kód na jaderném kufříku donucen jinými nevyťuká ...

Odpovědět

opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-21 00:24:09

Článek píše :"Srovnání starých a nových dat. Co NOAA s daty udělala. Období kolem 2000 uměle ochladila. Asi o 0,04°C. A období okolo 2014 uměle ohřála. Asi o 0,05°C."
Komentář : Neotepluje se a máme rok 2015, který s vysokou pravděpodobností bude nejtepleší za dobu měření:
NOAA pro říjen http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201510
"Prvních 10 měsíců v roce 2015 zahrnovalo nejteplejší takové období v záznamu po celém světě pozemních a mořských ploch, při 0,86 ° C nad průměrem 20. století (pozn.moje myslí se prvních 10 měsíců), překonal předchozí rekord roku 2014 o 0,12 ° C . Rok 2014 byl dosud nejteplejší. Celkem 10 nejteplejších měsíců za dobu měření bylo od roku 2007 , z toho 9 od roku 2010 včetně, z toho 6 rekordních měsíců bylo v roce 2015.
Rekordní měsíce teploty podle NOAA
měsíc a rok anomálie [°C]
1 Září 2015 0,90
2 Únor 2015 0,89
3 Březen 2015 0,89
4 Květen 2015 0,85
5 Červen 2015 0,86
6 Srpen 2015 0,88
7 Prosinec 2014 0,83
8 Březen 2010 0,85
9 Duben 2010 0,83
10 Leden 2007 0,88
11 Únor 1998 0,86

Odpovědět


Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-21 00:48:42

No a to byste koukal, když budete měřit na hodiny, nebo ještě lépe, nanosekundy. To jsou teprve výkyvy.

Odpovědět


Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-21 09:39:07

Stačí umět číst, na to nanosekundy ve výkyvu teplot ve [°C] nepotřebujte
měsíc a rok ------------anomálie [°C]
1 Září 2015 ------0,90
2 Únor 2015 ------0,89
3 Březen 2015 ------0,89
4 Květen 2015 ------0,85
5 Červen 2015 ------0,86
6 Srpen 2015 ------0,88
7 Prosinec 2014 ------0,83
8 Březen 2010 ------0,85
9 Duben 2010 ------0,83
10 Leden 2007 ------0,88
11 Únor 1998 ------0,86

Odpovědět


Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-21 16:15:47

Nestačí umět číst. Je potřeba znát vědecké metody, potažmo kriticky hodnotit. Kdy v počasí pracujeme s desetiletími. To, co jsem uvedl, byl tedy pouze příměr. Mám je rád, ale ne každý je pochopí.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-21 20:57:42

Chápu, že to byl pokus o nanovtip, který nevyšel, ani dovysvětlování. Prostě plácnutí, když argumenty nejsou. Co myslíte, když se do sudu nalije 88 litrů a odeberou 4 litry, bude tam přes 80 litrů? Odchylky měsíců překračují 0,8°C proti průměru daného měsíce 20.stol. Opravy s týkají několika setin °C. Roční odchylky se skládají z měsíčních, takže až skončí rok 2015 jako pravděpodobně nejteplejší za dobu měření, takže nimrání se v setinách °C, nebude už vypadat tak hezky.
Nechápu ani to, proč vadí drobné zpětné opravování dat. Nové metody a statistické metody jsou přesnější a vytvořit souvislou hodnověrnou řadu sahající zpět jinak nelze. To se má měřit stále na stejných několika místech jako 1880 a jen teploměrem ?
Jistě, klima je o desítkách let, za věrohodné se považuje období 30 let. A protože uplynulo asi 17 let od klimaskeptikého prvopočátku všeho klimatu roku 1998 s maximální tehdy teplotou , tak nevelké přírůstky teplot od 1998 nesvědčí celkem o ničem, leda o tom jak výsledek ovlivní volba počátku.
Mnou uvedená tabulka podle NOAA říká, že od roku 1880 bylo 6 měsíců s největší odchylkou v roce 2015. A rok 2014 byl nejteplejší vůbec.
Za 30 let se od roku 1985 oteplilo a od 1880 také.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Alamo Alamo,2015-12-21 21:28:42

to že sa po "malej dobe ľadovej" Mauderovom a Daltonovom minime otepľuje, je predsa "normálne"
ako chcete odlíšiť nejakú anomáliu, od "návratu k normálu"?
podľa mňa bol "normál" "rímske klimatické optimum", a dnes tu máme nuchtný "psotník", a furt "nenormálne" chladno
http://www.sturovo.com/drupal/27-06-2013/355/historia/rimske-klimaticke-optimum-v-karpatskej-kotline
asi Rimania vypúšťali viac skleníkových plynov..
alebo za to mohli Obelixove "pšouky"? :P

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-21 22:21:06

http://www.meteocentrum.cz/images/zmeny-klimatu/slunce-teplota.png
Sluneční aktivita od 80. let klesá teploty rostou, takže na Maudera a Daltona to nevypadá, že?
Klima dlouhodobě ovlivňují Milankovičovy cykly, ale ne za 17 let, což řeší článek. Jestli něco řeší. Než odpovědět na to, jak to že je půl roku nejtepleji za dobu měření, tak řešte dál pšouky

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Alamo Alamo,2015-12-21 22:50:11

pekný graf.. bohužiaľ absentuje na ňom dôležitý údaj "interval chyby merania"
čosi ako (+/- x)
bez toho sa to ako "argument", hodí tak akurát do bulváru, na oblbovanie bežnej verejnosti
aj "pšouky" sú seróznejšie
..
a slnečná aktivita?
tá sa môže prejaviť aj s mnohoročným oneskorením

dôležitejšia je otázka, odkiaľ nabrať tú mysterióznu "normálnosť" v "počasí"?
keď nikdy nijaká neexistovala
http://www.osel.cz/6367-jak-klimaticke-zmeny-vedou-k-padu-civilizaci.html

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-22 00:32:05

To už je humoreska.
1)Tak sluneční aktivita může být s oneskorením. Když klimatologové hledají a nacházejí energii zadrženou skleníkovými plyny ve větších hloubkách oceánu, tak je to šarlatánství.
2) Klimatické změny vedou k pádu civilizací, proto klimaskeptik radí nic nedělat.
3) Graf z meteocentrum.cz je z oficiálních dat, není to bulvár, vraťte se ke čtení Blesku.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Alamo Alamo,2015-12-22 01:27:09

hmm..
"Když klimatologové hledají a nacházejí energii zadrženou skleníkovými plyny ve větších hloubkách oceánu, tak je to šarlatánství." (áno je..)
meteo.cz? to už je fakt úpadok, niekomu kto má problém, s predpoveď počasia na zajtra, veriť predpovede na desaťročia
radšej si prečítajte niečo od NASA
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/06oct_abyss/
v hlbinách oceánu sa neoteplilo ani zbla, nenašli nič..
prečo?
lebo svetový oceán má asi tak 1000 násobne väčšiu schopnosť absorbovať teplo, ako atmosféra zeme
čiže ak zemskú atmosféru zahreje na 1000 stupňov Celzia, a potom to teplo stiahneme do oceánu, ten sa nám zahreje akurát o 1 stupeň (srandovné je že naopak to nefunguje.. učivo zo základnej školy.. termodynamika sa tomu tuším nadáva)
čiže tých v Paríži najnovšie deklarovaných, 2 stupne oteplenia, by zahrialo oceán o 0,002 stupňa
fakt plazivá katastrofa
viac podrobností na tomto "nechutnom klimatoskeptickom www, sponzorovanom šejkami a inými uhľobarónmi" (to aby som dostal poverám, o šírení konšpiračných teórií klimatoskeptikmi)
http://wattsupwiththat.com/2015/12/21/the-holocene-thermal-optimum/
na začiatku holocénu, bol oceán teplejší o 0,7 stupňa, čo by teoreticky (keby sa termodinamické zákony scvokli) ohrialo atmosféru na 700 stupňov celzia
fíha.. lovci mamutov, museli mať vyššie emisie, než naša dnešná technologická civilizácia

Odpovědět


Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Pavel Brož,2015-12-22 11:19:26

Milankovičovy cykly nemají šanci vysvětlit ani římské klimatické optimum, natož pak malou dobu ledovou, protože nejkratší Milankovičův cyklus je 26000 let. Milankovičův cyklus může souviset s vytvořením příhodných podmínek na úplném počátku lidské civilizace, ale nemůže vysvětlit klimatický výkyv kratší než tisíc let, natož pak malou dobu ledovou.

Odpovědět


Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Stanislav Florian,2015-12-22 11:40:38

Pane Broži, prof. Kutílek, rozumný klimaskeptik, říká, že Mesopotanské optimum bylo ovlivněno nejkratším Milankovičovým cyklem. Cykly jsou 20 000 let ( půl tedy 10 000 let), 40 000 let a 100 000 let.
Graf sluneční aktivity ( spíše pasivity) v Malé době ledové je v dobré korelaci s nízkými teplotami.
Vliv změn sluneční aktivity na klima je nezpochybnitelný. Diskuze je o tom, že prakticky trvale vysoké teploty od 1998 do maxim dnes nelze vysvětlit jen změnami sluneční aktivity, ale vlivem nárůstu skleníkových plynů a tedy vlivem člověka.

Odpovědět


Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Milan Krnic,2015-12-22 12:18:22

"nelze vysvětlit jen změnami sluneční aktivity" .... hypoteticky. Hypoteticky lze, resp. nelze cokoliv.
Ale to je jedno, to nikam nevede. Spíš prozraďte, co tím sledujete, čeho byste rád reálně dosáhl?

Odpovědět


Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Alamo Alamo,2015-12-22 12:19:45

tento článok, vysvetľuje dnešné "otepľovanie", prostredníctvom manipulácií s dátami, a ich "adjustovaním"
"fixľovanie" to je skutočne ľudská činnosť
takže treba súhlasiť s tvrdením že sa otepľuje vďaka ľudskej činnosti, je to "man made" umelé otepľovanie

Odpovědět


Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Stanislav Florian,2015-12-22 17:25:20

Pane Alamo, nejsem tak geniální, abych bez dat a způsobu zpracování hned viděl fixlování dat , když se dělá adjustace křivek grafů globální teploty. Na to tady máme jiné experty klimaskeptiky.
Představte si, že máte les 130 let starý, který je třeba vykácet. Je třeba parcelu zaměřit, udělají to pomocí nové techniky napojené na GPS. Vyznačí hranice. Pak při těžbě se strhne kus půdy a najde se ztracený sád ( hraniční kámen). A ten kámen je o 5 cm vedle toho, co naměřili geodeti. Nové vyměření nesouhlasí o několik procent délky s původním. Ani o původním nevíme, jestli bylo vždy dobře, jestli prababička nesázela pár stromů u souseda. Geodeti vytvořili nový systém, který je blízký původnímu, ale umožňuje návaznost dat v budoucnosti. Což je hlavní smysl zpětných nevelkých oprav dat.
Pokud chcete běhat s teploměrem po Sibiři, nic Vám v tom nebrání.
50 % emisí z fosilních paliv zůstává v atmosféře, lze to ukázat pomocí izotopů uhlíku. Přímý vliv člověka je na nárůst skleníkových plynů a tedy i zvýšení globální teploty, plyne to z fyzikální podstaty skleníkového jevu pohlcování infračervené části spektra atd.Tato energie navíc a se akumuluje třeba v oceánech a musí se časem projevit.
G.Boulton , geolog, glaciolog: Množství CO2 v atmosféře lze doložit z ledovcových vrtů. Není žádná zásadní odchylka od pravidla : zvýšení množství CO2 vede ke zvýšení globální teploty.
Oceány se ohřívají zvolna a uvolňují oxid uhličitý velmi pomalu. Reakce na změnu trvá až 700 let. Lidstvo dodává do atmosféry oxid uhličitý velkou rychlostí, Země se musí globálně ohřívat. Boulton říká : Pak přijde nějaký s odpuštěním idiot a ukazuje měření, že v malém fjordu v západním Norsku se posledních 40 let ochlazovalo.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Milan Krnic,2015-12-22 17:57:07

1) Návrat časem, pro přesnější změření teploty v minulosti.
2) "50 % emisí z fosilních paliv zůstává v atmosféře" ... a atmosféra se nafukuje a nafukuje, už skoro praskla. Důkazy, prosím.
3) "plyne to z fyzikální podstaty skleníkového jevu .... " - v laboratoři. Zatímco o naší planetě toho víme stále jen velmi málo.
4) "Země se musí globálně ohřívat" - nemusí. Buď se ohřívá, nebo ne. Viz 3.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Alamo Alamo,2015-12-22 22:09:32

ták fajn..
presvedčil ste ma (dajme tomu..)
ehm.. "otepľuje sa"
čo s tým (proti tomu), robiť? hlavne za koľko, a kto to takpovediac zacvaká?

Odpovědět


Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Pavel Brož,2015-12-22 20:40:19

Pane Floriane, reagoval jste na zmínku pana Alama ohledně malé doby ledové a římského klimatického optima, nikde nebyla řeč o mezopotámském klimatickém optimu. Římské klimatické optimum probíhalo cca od 300 let př.n.l. do cca 200 let n.l., zatímco Vy nyní argumentujete tím, co prof. Kutílek tvrdí o Mezopotámském optimu, tedy pravděpodobně o období mezi 9000-5000 let př.n.l.. Fáze Milankovičových cyklů na časové období o rozpětí čtyř tisíc let může být samozřejmě důležitá, zatímco argumentovat vlivem Milankovičových cyklů u klimatické oscilace o rozpětí pět set let je zcela mimo. Moje tvrzení proto není s tvrzením prof Kutílka v žádném sporu, a nadále tak jako u svého předchozího komentáře tvrdím, že argumentovat Milankovičovými cykly když je řeč o římském klimatickém optimu a malé době ledové dává asi takový smysl, jako hledat třeba příčinné souvislosti mezi vymizením neandertálců v Evropě a růstem Alp.

Odpovědět


Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Stanislav Florian,2015-12-22 21:25:53

Pane Boži, souhlasím :"Římské klimatické optimum probíhalo cca od 300 let př.n.l. do cca 200 let n.l.," a vliv Milankovičových cyklů skoro nic, ani já jsem to netvrdil.
Je otázka, zda jde o celosvětové oteplení v době přelomu letopočtu, tedy před 2000 roky nějaký mikrokopeček na proxykřivce tam je ( v době trvání asi 1000 let, kdy bylo nejchladněji od konce doby ledové (!)).
Klasický graf multiproxy graf teplot holocénu, nezapomeňte se podívat na četné výkyvy na různých místech a dobách /různé barvy křivek/, optimum před 8 000 roky tam je a s Milankovičým nejkratším cyklem souviset může.
http://grist.files.wordpress.com/2006/10/holocene_temperature_variations.png
Povšimněte si vodorovné čáry teploty roku 2004 ( rokem 2014 překonané), která je výrazně nad černou proxy křivkou globálních teplot všech teplot od konce doby ledové včetně optima před 8 000 roky.
Nejvíc lítá nahoru modrá křivka, která odpovídá gronskému ledovcovému vrtu, ta opravdu má i v době zhruba před 2000 roky slušné maximum, takže to vypadá, že římské maximum nebylo globální. Taky je otázka, co to řeší vzhledem k článku.
Máte něco k mému argumentu, že teploty jsou od 1998 prakticky trvale vysoké a drobné opravy nebo neopravy na tom nic nemění?
Podobně vikingské oteplení kolem roku 1000 n.l. a dnešní teploty
http://www.oocities.org/marie.mitchell@rogers.com/climate_files/1800YearGlobalTemperature.jpg

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Milan Krnic,2015-12-22 21:51:42

Hned v začátku článku uvádí pan Kremlík to, co je dalece nejpodstatnější, tj. že "Vědci prostě přepsali historické záznamy."
Což prakticky diskredituje celou jejich práci.
Zatímco analogicky k vámi uváděnému příkladu s hraničním kamenem se museli vrátit zpět časem, a provést tam měření lepšími přístroji. Pak bychom jim tedy křivdili, a jejich tvrzení by byla nejméně k zamyšlení :-)

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Stanislav Florian,2015-12-23 00:51:31

http://www.osel.cz/5945-nova-analyza-tepelnych-rad-potvrdila-rust-globalni-teploty.html
Projekt B.E.S.T. Celkově tak analyzoval okolo 1,6 miliardy teplotních údajů a shledal NASA, NOAA, HadCRUT3 jako správné.Jak prohlásil šéf projektu BEST Richard Muller: „Největším překvapením bylo, že se naše nové výsledky podobaly hodnotám, které předtím zveřejnily ostatní týmy v USA a ve Velké Britanii. To potvrzuje , že tyto studie byly vypracovány pečlivě a že jejich případná zaujatost, o níž mluvili skeptikové, závěry nijak závažně neovlivnila“
Takže je otázka, kdo se diskreditoval
K "Vědci prostě přepsali historické záznamy." Historická data měření nejsou vymazána, existují. Máte možnost je správně zpracovat.
Satelitní teplota roste od 80. let
http://therationalpessimist.files.wordpress.com/2014/02/uah-satellite-temps-jpeg.jpg
Autor článku píše :"Podle satelitního měření se od roku 1998 mírně ochlazuje"
To je pravda, ale neřekl do kdy. Právě graf satelitních teplot v článku ukazuje nulovou odchylku trendu od střední hodnoty za 18 let a 5 měsíců. Čili se v tomto období neotepluje ani neochlazuje. Ale to tak bombasticky nevypadá

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Milankovičovy cykly a malá doba ledová

Milan Krnic,2015-12-23 10:08:24

Data nejsou vymazána, jen je v předmětné studii organizace, která byla (dle první části vašeho příspěvku) považována za věrohodnou, pozměnila.
Jak uvádí autor, zřejmě (podle mě zjevně) účelově, pro klimatickou konferenci OSN v Paříži.
Mě osobně je to vcelku jedno. Podle mě bychom se měli snažit eliminovat spalování fosilních paliv tak, jako tak.
Fakticky toho o vývoji klimatu na planetě moc nevíme, a kdo tvrdí, že ano, je šarlatán. Takže tento cirkus okolo toho je jasně účelový, a pro věc zcela zbytečný. A je tedy dobře (- moje klasika - lepší než nic), že proti němu někdo bojuje.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Karel S.,2015-12-30 23:38:27

Problém je ten že za říše Římské vypadal svět trochu jinak, úhrny srážek v Sýrii byly jiné, mimochodem tu byl o tom i text, kdy víme že vyschlě někdy ve 14. století. Je myslím spíše otázka jak dlouho je schopné prostředí fungovat než se nám to tu sesype pod odvodněním, betonizací a oteplením.

Jde samozřejmě podniknout opatření pro zadrení vody, ale to by se muselo chtít myslet složitěji než jen stylem: Přišel obchodní řetezec, chce vybetonovat 50 000m2, tak mu to dáme a bude trocha práce pro lidi. V Indii se do toho musel vložit jeden člověk a několik řek zachránit na vlastní triko, vyšlo to.

Samozřejmě, také bych uvítal teplejší podmínky, ale pořád mi v hlavě hlodá jak se s tím vypořádají vybetonovaná města? Navíc se pak dlouhdobě změní srážkové modely, nikdo asi netušíme jak, budeme mít dva měsíce deště a deset sucha? Pokud ano, pak musíme provést to co v Rádžastánu onen člověk.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Honza Kohout0,2015-12-28 10:59:44

Ehm, statistické metody - tím myslíte "výběr" dat tak, aby se hodila? Prostě data, která se nám nehodí, vyhodíme?
Pokud si pamatuji, původně byla používáno data z ~5000 měřících stanic, zatímco nyní jde o ~3000 měřících stanic. To celé se nazývá "zpřesnění". Rád (nebo spíš nerad) bych viděl tu statistiku, která využívání menšího (!) počtu vzorků nazývá "zpřesnění".
Mimochodem, u nás se používají například letiště v Brně (s rostoucícm provozem). To by bylo, aby tam o nějaké desetiny nevyrostla teplota.
@ Honza

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-28 20:42:20

V čem je problém? Určitě máte lépe zpracovanou víc jak miliardu výchozích dat, neváhejte a uveřejněte to Vaše zpřesnění. Letecká doprava v Brně roste --->více bílých kondenzačních čar---> ochlazení. Více kondenzačních čar -->ochlazení, tvrdí svorně všichni. A co Vy?
Práce B.E.S.T. ukázala, že tepelné ostrovy a zmenšení počtu stanic mají nepatrný vliv na celkový výsledek.
Máte nějaký názor na to, proč ubývají horské ledovce, když klimatologové falšují data? Proč za 25 let se zmenšil Arktický plovoucí led o 1/3?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Karel S.,2015-12-30 23:53:38

U horských ledovců by značnou roli mohlo hrát znečištění prachem a sezemi, změna krytu povrchu třeba i ve vzdálených oblastech. Vemte si že při množstvích vzduchu, která denně proudí po světě i změna teploty tohoto proudu o 0,1°C může představovat obrovské množství energie.

Problém u letiště bude v tom že u země kondenzační čáry ještě nevznikají, zato spaliny leteckých motorů, mohou vzduch ohřát. Tyto motory mají výkon v řádu desítek MW, třeba takový motor pro boeing 777 dosahuje asi 83MW a letadlo má motory dva, a musíme vzít v ůvahu že toto číslo je třeba násobit alespoň dvěma abychom získali tepelný výkon, to může vést k lokálnímu oteplení letiště.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-29 09:46:20

Honzo Kohout0, Podle NOAA
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201410
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201411
také říjen (+0,98°C) a listopad 2015(+0,97°C) byly rekordní odchylky od průměru října a od průměru listopadu za 20.století. Největší odchylky měsíců za 136 let.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-29 11:43:31

Pořád dokola ....
Když připustím, že se globálně otepluje - kdy globálně oteplovat se musí vůči nějakému standardu, takže dejme tomu, že bude pravdou cestování časem, a tedy ten výchozí standard teploty planety změříme.
A mám tedy fakt, že se globálně otepluje, o cokoliv, nevím, třeba 3 stupně.
Co s tím chcete udělat? A jak jinak, než že na deset let zastavíte "civilizaci" dokážete, že je to vlivem člověka?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-29 20:10:25

Pane Krnici, ano pořád dokola a o ničem, argumenty žádné. Váš předpoklad je, že vědci nerozumí své práci, falšují kdeco a je třeba jim otevřít oči takovouto podnětnou diskuzí o cestování časem a zastavení civilizace na 10 let.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-30 06:30:51

Zeptal jsem se jasně.
Můj předpoklad je, že neznáme princip vývoje klimatu na Zemi. A ten je zatím stále správný.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-30 22:08:53

Pane Krnici, můj předpoklad je, že Vy neznáte princip vývoje klimatu na Zemi. Jedním z principů je, že více skleníkovývh plynů --->vyšší teplota.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-30 22:50:19

Výborně, pak tedy prosím definujte množství skleníkových plynů (konkrétní hodnotu, namísto zcela obecného "více"), aby se tím zvýšila teplota na Zemi, řekněme 3/4 stupně.
Neuvažoval jste, že byste pomohl meteorologům? Ti by to potřebovali.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-30 22:55:36

* o 3/4 stupně.
Protože co já vím, tak máme zatím pouze teoretické, resp. hypotetické modely.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2015-12-31 19:04:56

Pane Krnici, jaké jiné než teoretické modely chcete mít? To se má prakticky měřit nejlíp teploměrem v budoucnosti?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD
"Podle NOAA (USA) a NASA globální průměrná teplota v roce 2014 byla nejteplejší od počátku měření v roce 1880.[36] Podle NOAA se teplota 34 let v řadě nacházela nad průměrem 20. století, přičemž 11 z 13 nejteplejších let se objevilo od roku 2001"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/06/Radiosonde_Satellite_Surface_Temperature.svg/800px-Radiosonde_Satellite_Surface_Temperature.svg.png
Satelitní měření mají pomalejší trend nárůstu, než povrchová měření, od 1980 rostou ale v trendu oba.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing
A typical value of λ is 0.8 K/(W/m2), which gives a warming of 3K for doubling of CO2.
Jinak řečeno
delta F [W/m2]= 0,8*(ppm CO2 aktuální/ppm CO2 referenční
zdvojnásobení ppm CO2 ( 360 ppm na 720 ppm) vede ke zvýšení teploty o 0,7°C ( použije se Stefan-Boltzmannova rovnice), což s faktorem klimatické citlivosti dá asi 3°C.
Uvolnění CO2 z oceánů teplem jeden z podstatných faktorů klimatické citlivosti má zpoždění i stovky let (až 700 let). Zatím máme zpomalení v období 17 let. Tání ledu a sněhu a snížení albeda je druhý kumulační fahtor teloty.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2015-12-31 20:23:31

Právě proto, že modely jsou teoretické, tj. nejsou faktické, je nesmysl v ně věřit. Tedy nesmysl, jak se to vezme, je to prostě slepá víra, jako u analogických případů - neb náboženství, tj. víra v něco nedokazatelného, nemateriálního, vyššího, to jistě není.
Kritický pohled, který se snažím zastávat vždy, velí, že teorii můžu dát pouze určitou pravděpodobnost.
Kdy pokud neznám ani základní věc, a to výchozí hodnotu, od které se otepluje (pár set let zpět je směšné), je to pro mě pouze mizerná teorie. A těm dávám pravděpodobnost tak 1%.
Nic více, nic méně.
Jediné související, co mi dává smysl, je to hmatatelné (tj, žádná teorie), je to, chovat se "hezky" k planetě, tj. nedrancovat, neznečišťovat, atp.
Kdy v tomto, podle mého uvažování, musí začít každý sám u sebe.
A toto se alespoň ve svém okolí snažím (jak jinak, než více méně marně) prosazovat.
Zároveň si tedy uvědomují, že to není z podstaty lidství nějak globálně proveditelné.
Takže zůstává moje otázka. Co vy chcete udělat s tím, co vy vidíte jako reálný problém, tj. s globálním oteplováním?

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Stanislav Florian,2016-01-01 00:50:20

Pane Krnici, diskutuji s člověkem, který o klimatu ví jen to, že všechno je jinak. Argumenty " dávám pravděpodobnost tak 1%" nemá cenu vyvracet, je to právě ta víra bez podkladů. Kdybyste si alespoň přečetl 5. zprávu IPCC. Modely se dělají s určitou pravděpodobností a za určitých podmínek. Čili jste neobjevil nic a ani to v budoucnosti nehrozí.
Já, nelétám letadlem, cestuji málo autem, jezdím na kole a chodím pěšky, třídím odpad, nevyhazujeme potraviny, nemám nadváhu, pěstujeme zeleninu na zahrádce, udržujeme kus lesa.
A kašlu na takovouto diskuzi, tím ušetřím pár molekul CO2 emisí, ukládání dat vyrobí víc CO2 jak letecká doprava.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2016-01-02 08:20:00

Nepřu se o vĕdecká zjištĕní, která uvádíte. Přu se o jejich aproximaci na planetární vývoj klimatu, a následné vydávání tohoto za fakta. Byť je to jen teorie, potažmo hypotéza.
Počasí na následující mĕsíc, ale asi by stačil i týden, nám tyto modely spočítají, všichni víme jak.
Super, že se takto staráte.
Asi to nedĕláte proto, že vám to nařídili polici, nebo že se na tom shodla část vĕdecké obce ...

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: opravy setiny, nárůst desetiny °C

Milan Krnic,2016-01-02 17:51:41

Politici, ne polici :-)
Myslím si to proto, že já (a co vím, i moji známí) se snažím podobné činit z mĕ, nebo rodinĕ, skupinĕ prospĕšných důvodů, a také proto, že mám rád přírodu. Co si myslí politici, klimatologové, atp. nehraje roli.
A byl bych nesmírnĕ rád, aby to okolo globálního oteplování byl fakt, protože při faktické znalosti vývoje klimatu bychom mĕli vyřešenou teorii chaosu (turbulence, atp.). A ani předpovĕď počasí by již nebyla pouhá předpovĕď. Žel toto je zatím pouze sci-fi.

Odpovědět

Husté

Milan Krnic,2015-12-20 23:19:06

Takže nanovo ... a hádejte, jak to dopadne.
Zajímavé je i dění okolo zákona o kontrole kdo čím topí (jak topí, to už dnes nehraje roli), a nových dotacích na tzv. "zelenou energii" (prý že bychom se měli poučit z předchozích ... jak tomu říkají ... jo .. omylů).
Děkuji za článek, pane Kremlíku.
Pomalu, ale jistě mě začíná mrzet, že není žádná zima, a mám hromadu vyjetého oleje .... :-/

Odpovědět

Praxe?!

Farrence Kotraphali,2015-12-20 22:30:06

> „Komunikace mezi vědci musí být důvěrná,
> je to důležité pro udržení otevřenosti debaty.
> Proto tyto dokumenty Kongresu neposkytneme.
> Je to dlouhodobá praxe ve vědecké komunitě
> chránit důvěrnost vědeckých debat.“

To je vtip? Nejde o data o "komunikaci", ale o podklady k reproducible research! Bez ohledu na to, jestli jsem ultra-skeptik nebo ultra-alarmista, ale o to, jestli uznávám vědecké postupy.

Je mi na blití.

Odpovědět


Re: Praxe?!

Farrence Kotraphali,2015-12-20 22:31:18

* Pardon, poslední větu jsem zkomolil:
Nejde o to, zda jsem ultra-skeptik nebo ultra-alarmista, ale jestli uznávám vědecké postupy.

Odpovědět


Re: Re: Praxe?!

Xavier Vomáčka,2015-12-20 23:09:33

Bohužel toto už dávno není věda. Je to politika.

Odpovědět


Re: Re: Re: Praxe?!

Alamo Alamo,2015-12-21 00:13:21

"politika" je asi skôr nesprávny výraz, pre toto "hnutie"
"tajnými náukami" ktoré musia byť utajované pred "nazasvätenými", a navyše nespochybniteľnými dogmami, sa vyznačuje náboženstvo

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Milan Krnic,2015-12-21 00:39:33

Přesně tak. Kdy Bohem jsou prachy.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Pavel S,2015-12-21 10:49:32

Když si odmyslíme pár vyložený podvodníků jako třeba pačaurí, tak pro veškeré oteplovače nejsou bohem prachy ale jen a pouze ideologie .... zelenočervená ideologie.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Milan Krnic,2015-12-21 16:23:54

Jako by základem snad každé materialistické ideologie nebyly prachy (nebo prostě něčí osobní materiální prospěch) ...
Čímž nepopírám, že je možné, že existují nějací čestní politici.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Pavel S,2015-12-21 17:18:35

Zelení ani komouši nejsou materialisté, a to přes to, že to o komouši o sobě tvrdí. Komunismus i environmentalismus jsou ideologie, které nemají ani hlavu ani patu a jejich vyznavači jsou mnohdy militantní fanatici, tedy jedná se vlastně náboženství. A pouze vrcholné vedení těchto fanatických církví je vypočítává zisku či moci chtivá mafie.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Milan Krnic,2015-12-21 18:09:34

Vždyť o to vedení jde. Ochrana přírody je možná bez touhy po zisku, a tu může každý sám za sebe nějakým způsobem "provozovat". Aby se však má určitá ideologie prosadila (- zde je důležité také to, že mě něco musí vést k tomu, abych své smýšlení chtěl skutečně reálně rozšířit (znám jen tzv. "kecy u piva"), a už zde mi to zavání osobním prospěchem, ovšem ne nutně -) musí disponovat kapitálem (protože všechno něco stojí), čímž tedy toto na kapitálu přímo závisí.
Z druhé strany je pak finanční podpora obvykle motivována návratností (čímž nepopírám, že můžou existovat nezištní dobrodinci).
Ideologie sama o sobě nic neznamená. To jsem již ostatně rozváděl v diskuzi s vámi pod články pana Špačka.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Praxe?!

Alamo Alamo,2015-12-21 20:32:52

to tiež znamená, že snažiť sa presvedčiť "veriacich" logickými argumentmi, napríklad článkami ako ten, ku ktorému je táto diskusia, bude rovnako "úspešná", ako snaha o diskusiu s ISIS..
akurát vás za živa upália v železnej klietke, alebo bez cirátov podrežú
a je tu otázka
kedy sa "zelený", frustrovaný s toho, že sa im nijakým alarmizmom nedarí verejnosť nabudiť, k dobrovoľnému nadšeniu, pre fakt radikálne zmeny, uchýlia k otvorenému teroru?

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni