Blábolení o laboratořích v souvislosti s původem pandemického koronaviru by bylo úsměvným folklórem, pokud by, bohužel, ve svém důsledku nesabotovalo životně důležitý laboratorní výzkum virů a monitorování jejich výskytu v krajině. Když si budou lidé na rozhodujících postech myslet, že covid-19 upekli šílenci v bílých pláštích, bude podle toho vypadat (ne)financování vědy a riziko příští pandemie, už tak nemalé, dál poroste. Nesmyslný strach z vědy zabíjí.
Názorné varování v tomto směru nabídl výzkumný tým, který vedl Michael Letko z Washington State University v Pullmanu. Dělali přesně to, čeho se tak bojí konspirátoři. Odvážně šli po koronavirech, pracovali s nimi, četli jejich sekvence. Jen díky tomu vystopovali koronaviry ze skupiny merbekovirů, které, pokud správně rozumějí jejich sekvencím, jsou možná jen jedinou mutaci od snadného šíření mezi lidmi a bezprostředního rizika pandemie.
Merbekoviry představují pozoruhodnou linii betakoronavirů, která kromě koronavirů ježků a netopýrů zahrnuje i obávaného pouštního zabijáka MERS-CoV, jehož infekce u lidí je podle současných údajů smrtelná téměř ve 35 procentech případů. Naštěstí je MERS-CoV velice neschopný, pokud jde o šíření mezi lidmi.
Pokud víme, merbekoviry kromě MERS-CoV jako celek nejsou pro lidi příliš velkou hrozbou. Nicméně, Letko a jeho kolegové zjistili, že koronaviry typu HKU5, by se docela snadno mohly stát dalším problémem v rámci merbekovirů. Vyskytují v netopýrech v Asii, Evropě i Africe. V současné době se jejich spike protein, kterým se koronaviry kotví u hostitelské buňky, váže jen k ACE2 receptoru buněk netopýrů.
Když Letko a spol. prostudovali asijské koronaviry ze skupiny HKU5, které hostí netopýr mandžuský (Pipistrellus abramus), ukázalo, že stačí jen velmi málo, třeba i jediná mutace, a jejich protein spike se začne lepit na lidské ACE2 receptory. Dělat takový výzkum je náročné. Vědcům v tomto případě pomohla inteligence AlphaFold 3, která modelovala vazbu proteinu spike na receptory ACE2. Dříve to trvalo měsíce výzkumu, AlphaFold 3 to zvládne za pár minut.
Pokud by konspirační přeludy zcela zablokovaly výzkum virů, nevěděli bychom to. V případě špatných scénářů by zase najednou začali umírat lidi. Koronaviry se mění přímo před očima, do značné míry náhodně, jejich genomy jsou spíš jako řeka. Mohou se vyvíjet jinak, než směrem k devastující pandemii mezi lidmi, ale také nemusejí. Riziko je to reálné. Stoprocentně je lepší být v obraze a mít trochu náskok.
Video: Michael Letko - Assessing the zoonotic risk of coronaviruses with functional viromics
Video: WSU researchers study COVID-like virus in Russian bats
Literatura
Evoluce koronavirů a jejich hostitelé: Kde se vzalo trio zabijáků?
Autor: Stanislav Mihulka (13.05.2021)
V Laosu objevili koronaviry nejblíže příbuzné pandemickému SARS-CoV-2
Autor: Stanislav Mihulka (29.09.2021)
K diskusím o pandemické smlouvě s WHO
Autor: Dagmar Gregorová (14.11.2023)
Očkovanie proti COVID-19 zachránilo v Európe viac, ako 1,5 milióna životov
Autor: Matej Čiernik (21.08.2024)
Diskuze:
Oslavujme!
Waldemar Nováček,2025-06-25 05:41:04
citace: "Odvážně šli po koronavirech, pracovali s nimi, četli jejich sekvence. Jen díky tomu vystopovali .... "
Nazvdory těžkému osudu, odporu okolí a pod hrozbou ztráty jistot, ohrožení sebe a svých rodin, s vidinou možné společenské dehonestace vyrazili na cestu poznání do vod, které oficiálně neexistují!
JSOU TO HRDINOVÉ!
:-)
Chybka
F M,2025-06-19 19:26:01
"Je to hrozba, které stojí za pečlivý monitoring netopýrů."
hrozba, která
Přece jenom i když je to chybka věcně inertní tak je to hned v popisku.
Jestli to někomu stojí za to prosím o smáznutí i tohoto.
Děkuji
Pepa Nováků,2025-06-18 09:54:54
Já žil v domnění, že už se zase může o možnosti úniku covid-19 z laboratoře hovořit. Nebo ne? Existuje nějaký nezaujatý souhrnný článek, který by ukázal argumenty obou přístupů?
Re:
Martin Novák2,2025-06-18 10:13:20
V podstatě to je konfrontace: Náhodná mutace která se stala náhodou ve městě a dokonce náhodou v blízkosti laboratoře kde náhodou probíhal výzkum který měl za cíl nakazit lidské buňky covidem-19...
... nebo ten výzkum byl úspěšný ale protože pořádně zabezpečená laboratoř je taky pořádně drahá tak probíhal v normální laboratoři, na kterou se navíc profláklo že pokusná zvířata se občas prodávala na maso právě na tom trhu kde mělo dojít k náhodné mutaci.
Pravdou je že Čína nedovolí skutečné vyšetřování.
Vemte už na vědomí, že žádný covid
Libor Roucek,2025-06-18 09:07:43
NEEXISTOVAL!
Jeho existencí nás straší dezoláti!
Re: Vemte už na vědomí, že žádný covid
Franta Vejvoda,2025-06-18 14:29:33
Samozřejmě, že neexistoval. Úkolem naší existence je se množit, abychom byli vhodnými hostiteli pro breberky v dostatečném počtu, a aby jsme jim zas až tak moc nechcípali. To by nepřežily, nejsou přeci blbé! Musíte se na to podívat ze strany viru, teď tu má žrádla habaděj, putuje, mutuje, jen mu do toho házíme vidle moderní meducínou.
Nějaká pandémie, to je hloupost! Naopak, je to velmi úspěšná ofenziva skvělého, výtečného a vítězícího organismu s geniální a rychlou evoluční strategií!
Silnější zvítězí, tak to ma byt, tak je to správne!
BSL-4
Martin Novák2,2025-06-18 08:44:52
Po zkušenostech s covidem-19 (nevím co je covid-11 zmíněný v článku, asi nějaký předchůdce)
je jasné že gain of function výzkum musí být prováděn se zabezpečením jako by schopnost nákazy člověka a vyvolání epidemie už byla prokázána!
A ne v normální laboratoři odkud se pokusná zvířata dostávala na černý trh k lidské spotřebě.
Provádět takový výzkum v level4 laboratoři by bylo velice drahé a Číňanům už nejde věřit že to budou dodržovat.
Proč "šílenci v bílých pláštích"? Prostě jenom to byli odborníci na pravém místě dobří v tom co dělali. A dělali to že zkoušeli dokázat jestli je covid chopný nakazit lidské buňky. Já bych řekl že se jim to podařilo dokázat nade vší pochyby...
... jenom to zabezpečení mohlo být lepší. Ovšem ve chvíli kdy přišli na to že se jim to podařilo už bylo pozdě.
Re: BSL-4
Eva M,2025-06-18 09:10:51
no a pak zde máme vsecky ty bitcoiny a darknety a potulne silene vedce a jine silence...................tak nejak to vypada ze v aktualni fazi by lidstvu prospela ta stara pointa "nakrm opici a NA NIC NESAHEJ"
Re: BSL-4
František Liška,2025-06-18 09:22:11
Proto výzkumníci z Pullmanu raději zůstali "in silico", na druhou stranu přes veškerý pokrok AlphaFoldu a pod., by mě na jejich místě svrběly dlaně, prostě toužil bych to vyzkoušet in vivo, bez mokrého experimentu tomu pořád úplně nevěřím.
Re: Re: BSL-4
Martin Novák2,2025-06-18 10:00:41
Ale klidně to vyzkoušejte, od toho výzkum je. Jenom se k tomu chovejte jakobyste měl v rukou živý virus pravých neštovic. Tisíckrát se nic nestane, ale pak je z toho najednou pandemie...
Než dělat GOF v nedostatečně zabezpečené laboratoři je lepší ho nedělat vůbec.
MERS má smrtnost podobnou pravým neštovicím.
Re: Re: Re: BSL-4
Waldemar Nováček,2025-06-25 05:28:01
OOOO néééé, jsou tady zcela jiné skupiny lidí, které mají velmi vlhké sny o tom, jak to pustit do světa, a fakt nenosí bílé pláště... TAM hledejte potíže.. a asi bych si tipl že bude i výrazně úspěšnější dívat se spíš na latinku používající skupiny...
Re: BSL-4
Pavel Kaňkovský,2025-06-20 13:58:12
Nemůžete Číňanům věřit, že to budou dělat bezpečně?
A můžete jim -- nebo komukoli jinému -- věřit, že to nebudou dělat vůbec?
Co když je nakonec bezpečnější se snažit do té Pandořiny skříňky lehce nakouknout a připravit se na to, co je v ní schované, než jí někdo jiný otevře dokořán?
Re: Re: BSL-4
Eva M,2025-06-20 16:53:57
... na druhou stranu je fakt, ze jeskynari a podobne typky se spis nekde prerazej nez ze by zmirali na zahadne zapaly plic - a ze je to v nejmene 150 let pomerne popularni zabava/sport.....................a pro tu "¨1 mutaci od epidemie" se musi jit ausgerechnet na trh a ausgerechet do sousedstvi laboratore.....
toz - nahoda je nahoda, ale podezrenim se nelze divit.
a jak "¨lehce nakouknete", jiz se najde nekdo, kdo chce vyuzit.............bohuzel, takto to chodi,
Re: Re: BSL-4
Martin Novák2,2025-06-20 20:49:54
Koukám že to o té Pandořině skříňce neznáte, zkuste si to najít. Celá pointa je v tom že do Pandořiny skříňky se nedá jenom tak lehce nakouknout. Jakékoliv nakouknutí znamená otevřít ji dokořán.
Vy v podstatě říkáte že aby ten virus náhodou nevypustil někdo jiný tak ho raději vypustíte sám. Jediná útěcha je že nerozhodujete o atomových zbraních, protože aby je náhodou nepoužil někdo jiný tak byste je použil raději hned první.
Re: Re: Re: BSL-4
Martin Novák2,2025-06-20 20:57:01
Vlastně za nakouknutí by se dal považovat výzkum v pořádně zabezpečené laboratoři. Jak dlouho by to ale takhle fungovalo pokud se pár let nic nestane? Je to velice drahé a nepohodlné, přece jenom ve skafandru se pracuje velice špatně...
... a ten virus stejně lidi nakazit neumí...
... a pak je najednou pozdě když se to naučí.
Re: Re: Re: Re: BSL-4
F M,2025-06-22 00:35:51
Každý příměr/metafora na své hranice, nebo naopak omezenou oblast platnosti/přibližnosti. Tady se to v původním významu moc nehodí, v tom novějším, kdy je takto označováno prakticky cokoliv co nese něco "špatného", mi to přijde OK, koneckonců už je to takto nepřesně zavedeno ve článku.
V reálu, jako téměř vše a téměř všude, to prostě není tak černobílé, přesnější by bylo říci, ona už pootevřená je a otázka zní jestli se máme nakouknout a riskovat trochu vyšší (?) šanci na to, že se otevře, nebo čekat až a jestli se to provalí samo. Jenže, potom se to může postupně rozbalovat přes odstavec, článek až po tisíce (+) stran odborného textu.
Osobně bych si tipl, že pokud by došlo k přenosu v laboratoři, tak v přírodě by se to stalo také. Ovšem nevím jak moc dobře by se dalo připravit na infekci z jiného zdroje (jinou mutaci/větev?). Já jsem pro, když už tu ta věda a technologie jsou i kdyby se měli "jen něco naučit" a toto mělo pomoci až příště.
Re: Re: Re: BSL-4
Pavel Kaňkovský,2025-06-22 23:57:31
Podle toho, jak to popsal Hésiodos (Práce a dni, cca 55 až 105), tak kromě toho, že to původně nebyla skříňka, ale nádoba (pithos), Pandora "rukama sňala z nádoby velké víko" a "z vlastního popudu" vypustila do světa všechny hrůzy, které v nádobě byly. Nevidím tam nic o tom, že by to udělala opatrně, aby jen zvědavě nakoukla dovnitř, a vymklo se to kontrole. Pak to víko vrátila zpět dost rychle, aby naděje (nebo jak to interpretujeme, v originále Elpis) zůstala v nádobě, ale je to celé popisováno, jako že se to všechno děje přesně podle vůle Diovy.
Mimochodem, Hésiodos má ještě jakousi alternativní verzi (O původu bohů, cca 580+), ale tam není nic o žádné nádobě nebo skříňce, prokletým darem je jen samotná dívka, která tady ale není jmenována. A celé pak pak pokračuje něčím, co vypadá jako manifest starověkého misogyna. :)
Jinak já jsem neříkal nic o tom, jak bych se sám v takové situaci rozhodnul, jen jsem provokativně nadhodil možnost, že určitá volba je bezpečnější tj. že je spojena s menším rizikem škod pro tu stranu, která se tak bude chovat. Jsou i jiná hlediska, např. etické... i když samozřejmě můžete namítnout, že spácháním amorálního skutku utrpí pro změnu újmu moje svědomí (ovšem taková škoda se pak těžko porovnává s tím, co lze přepočítat na peníze, a bude-li mít taková hra dost účastníků, tak se téměř jistě najde někdo, kdo si řekne, že se mu to vyplatí).
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
