Kykladský podíl při vzniku minojské kultury na Krétě  
Dovezený obsidián, „idoly“ kykladského typu přivážené na Krétu z Kyklad i dělané přímo na Krétě, podobně i kamenné nádobíčko a rozličná keramika, včetně tajemných „kykladských pánviček“. To vše z rané doby bronzové, vystavované v muzeích na severní Krétě. Příklad kulturních vlivů.

Moje nadšení pro Kyklady naštěstí nejde až tak daleko, že bych se teď pokusil ukázat kykladský původ minojské kultury. Mohl bych sice odkazovat na řadu evidentně starokykladských památek na dávné Krétě, jenže ty svědčí pouze o přítomnosti a vlivu této kultury v rané době bronzové. V řadě krétských muzeí člověka překvapí svou četností a někdy i kvalitou. Nebudeme mudrovat o původu Kyklaďáků ani Minojců, ale podíváme se na ty docela pohledné věci. Pocházejí z doby, kdy se teprve formovala ona podoba minojské kultury, která je pak tak slavná.


Už více než tři tisíce let je Kréta samozřejmě řecký ostrov, nejvýznamnější řecký ostrov. Řekové ovšem vždycky věděli o Minojcích, kteří Krétu obývali dávno před nimi, dokonce i na pevnině ovlivnili nejstarší řeckou civilizaci, totiž mykénskou (od střední doby bronzové). Vztahy s Minojci se obrážejí i v dávné řecké mytologii. Na Krétě samotné jsou díla Minojců na mnoha místech dodnes patrná a moderní archeologie odkryla kvantum úžasných uměleckých i technických památek. Antičtí Řekové také věděli, že etnické poměry na Krétě byly složitější. (To jsem stručně referoval v úvodu článku Od hieroglyfů k alfabetě na dávné Krétě, pod oním článkem jsou také linky na krétská témata.) Příchozí z Kyklad do toho však nezahrnovali, raná doba bronzová je mimo paměť Řeků. Věděli, že nějací byli, ale nelišili je, nebo je identifikovali zcela chybně. Řekům je totiž zastiňují právě Minojci, a to nejen na Krétě, ale i na Kykladách samotných.


S „původností“ bývají potíže. Například Řekové jsou na Krétě „nepůvodní“, jenže už strašně dlouho a nikoho snad nenapadne je tam mýtit. Za „Původní Kréťany“ považovali Řekové Minojce. Ti se na Krétě zformovali o víc jak tisíc let dřív, a to ze substrátu, do kterého vidíme jen částečně. Povětšinou asi z tradic a etnik neolitické Kréty, ale s řadou dalších přísad, etnických i kulturních. Někdy se totiž importuje pouze technologie, třeba spolu s materiálem; podobně móda, například tvaru nádob nebo ozdob. Jindy přijde jiné etnikum a přinese si technologie a módní trendy. Něco z nich se zapojí do většinové kultury a může v proměněné podobě přetrvat i poté, co dotyčné etnikum zmizí, ať už asimilací, odstěhováním nebo vyhubením. Kromě toho můžou působit i jednotliví cizí řemeslníci bez širšího zázemí soukmenovců na místě. A nezapomínejme, že zrovna Kréta je příslovečným místem „synkrétismu“, doslova „skrétění se“, jak říkal Plútarchos, „jednání na krétský způsob“, napříč dělícími liniemi. Starost o původ té či oné kultury ponecháme archeologům a starost o počátek ideologům. (Přestože hledání počátků mnozí lidé milují, neboť jak praví Krhútská kronika: „Počínání čítám k největší rozkoši lidí i národů.“)

Obsidián z ostrova Mélu v různých fázích výrobního procesu: jádra, čipy a hotové čepele. Raná doba bronzová (EC I-II), 3000-2300 před n. l. Nalezeny byly v okolí Iraklia. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Obsidián z ostrova Mélu v různých fázích výrobního procesu: jádra, čipy a hotové čepele. Raná doba bronzová (EC I-II), 3000-2300 před n. l. Nalezeny byly v okolí Iraklia. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Schematická figurka ženy (bohyně?) stylizovaná do tvaru violy. Import z Kyklad začátkem rané doby bronzové (EC I), 3200-2800 před n. l. Archeologické muzeum v Rethymnu. Kredit: ArchaiOptix, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Schematická figurka ženy (bohyně?) stylizovaná do tvaru violy. Import z Kyklad začátkem rané doby bronzové (EC I), 3200-2800 před n. l. Archeologické muzeum v Rethymnu. Kredit: ArchaiOptix, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Vliv Kyklad na Krétě začal nejspíš tím, čeho příklady vidíme na těchto dvou obrázcích. Z ostrova Mélu (Milosu) se na Krétu dovážel obsidián už v neolitu, leckam jinam ještě dřív. Začátkem rané doby bronzové potřeba obsidiánu jako materiálu na přesné nástroje vzrostla, jak narůstala populační hustota i řemeslné dovednosti. Z Mélu je to na severozápad Kréty 140 km, na její severovýchod 220 km, z hlavních center kykladské civilizace rané doby bronzové (pás Syros, Paros, Naxos, Koufonisia, Keros, Amorgos) o nějaké desítky kilometrů víc, z toho něco přes stovku po volném moři mimo souostroví.


Občas se z Kyklad přivezla i mramorová figurka. Tahle maličká působí ještě hodně starobyle. Je ze samého začátku rané doby bronzové, kdy převažovala „violovitá“ stylizace. Dotyčný kousek připomíná zplacatělou podobu neolitické bohyně.

Raně kykladská vysoká nádoba. Mramor, raná doba bronzová I-II, 3200 až 2500 před n. l. Archeologické museum v Chanii, Tsivourakisova kolekce. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Raně kykladská vysoká nádoba. Mramor, raná doba bronzová I-II, 3200 až 2500 před n. l. Archeologické museum v Chanii, Tsivourakisova kolekce. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Idol kykladského typu, blízký varietě Koumasa, mramor. Krétská imitace kykladského umění, 2500-2200 před n. l. Archeologické museum v Chanii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Idol kykladského typu, blízký varietě Koumasa, mramor. Krétská imitace kykladského umění, 2500-2200 před n. l. Archeologické museum v Chanii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Ta vysoká mramorová nádoba (Tall cup) na obrázku vlevo je skoro jistě import z Kyklad, pochází z první fáze kykladské rané doby bronzové (EC I). Takhle zachovaných se jich mnoho nevidí. Bohužel nevím, jestli byla nalezená na Krétě, nebo importovaná až v 19. století do soukromé sbírky, která pak skončila v muzeu v Chanii hned při jeho založení. To spíš.


Zato ta mramorová figurka z druhé fáze rané doby bronzové je už krétské produkce! Takže z vrstvy EM II, nikoli EC II. Raně minojská verze kykladského idolu. Nevíme, jestli to pro sebe dělali Starokyklaďáci usazení v tom místě na Krétě, nebo jestli Minojci taky občas dělali kykladské idoly, aby šli s dobou. Podobné kousky z krétské produkce a typičtější pro varietu Koumasa vystavuje Ashmolean Museum v Oxfordu, ale jsou v horším stavu.

Bohyně sedící na trůnu, mramor. Knóssos-Tekes, raná doba bronzová, 2700 až 2400 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ287. Pravděpodobně import z Kyklad spíše než místní výroba. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Bohyně sedící na trůnu, mramor. Knóssos-Tekes, raná doba bronzová, 2700 až 2400 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ287. Pravděpodobně import z Kyklad spíše než místní výroba. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Stojící těhotná žena, mramor, 23 cm. Koumasa na Krétě, raná doba bronzová, 2700 až 2400 před n. l. Idol importovaný z Kyklad, varieta Spedos, kultura Keros-Syros. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ122. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Stojící těhotná žena, mramor, 23 cm. Koumasa na Krétě, raná doba bronzová, 2700 až 2400 před n. l. Idol importovaný z Kyklad, varieta Spedos, kultura Keros-Syros. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ122. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Bohyně sedící na trůnu byla do Tekes u Knóssu v rané době bronzové nejspíš přivezena z Kyklad. Několik podobných sedících bohyň mají v muzeu na Naxu a jsou tamní produkce. Překvapivý je ovšem častý zájem o kykladské artefakty přímo v Knóssu a jeho blízkém okolí, tedy v pozdějším epicentru minojské kultury.

Ta stojící těhotná je prý najisto import z Kyklad, přestože se našla v Koumase, tedy v eponymickém místě, podle něhož se nazývá jedna z variet idolů kykladského typu vyráběných na Krétě. Tahle je ovšem variety Spedos (podle lokality na Naxu).

Mramorové figurky („idoly“) kykladského typu a další věci z pohřbů ve Fourni u Archanes na Krétě. „Idoly“ jsou z rané doby bronzové, snad kolem roku 2300 před n. l. a generace po něm. Archeologické muzeum v Irakliu, skříň 18. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Mramorové figurky („idoly“) kykladského typu a další věci z pohřbů ve Fourni u Archanes na Krétě. „Idoly“ jsou z rané doby bronzové, snad kolem roku 2300 před n. l. a generace po něm. Archeologické muzeum v Irakliu, skříň 18. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Minojské figurky, asi inspirované kykladskými „idoly“. Většinou z Knóssu, většinou řezané z kosti, někdy z mramoru, později i ze slonoviny. Raná doba bronzová, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Minojské figurky, asi inspirované kykladskými „idoly“. Většinou z Knóssu, většinou řezané z kosti, někdy z mramoru, později i ze slonoviny. Raná doba bronzová, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Silně stylizované sošky ženských postav, nespisovně zvané kykladské idoly, jsou nejtypičtějšími produkty kykladské kultury rané doby bronzové. I laik je pozná na první pohled. Většinou jsou z mramoru, velké od několika cm po metr a půl, stylizací je několik základních variet. Mimo Kyklady se jich nejvíc najde právě na Krétě. Většinou v hrobech, ale nejen, byly to kultovně exponované předměty. Nejspíš znázorňují bohyni, Velkou bohyni, Matku všeho, nebo kněžku či prostě ženu ve vztahu k bohyni. Zásadně inspirovaly i evropskou výtvarnou avantgardu. Jejich největším nalezištěm na Krétě je kupodivu Fourni u Archanes, jižně od Knóssu, pod svatou horou Iouktás. Některé se dovážely z Kyklad, jiné se dělaly na místě nebo dovážely z jiných dílen na Krétě, další se dělaly jako už nová místní produkce, pouze inspirovaná oněmi kykladskými idoly. Výjimečně se najdou i figurky mužů.


Těžko spekulovat o analogiích mezi minojským a starokykladským náboženstvím, když jedno známe málo a druhé skoro vůbec ne. Krom obecných rysů dané doby a prostředí (kultovní jeskyně a hory, obětní misky, rhyta na úlitby) vidíme v obou centrální roli bohyně a vedle ní také boha, který asi nějak cyklicky umírá a navrací se.

Kykladský idol nalezený na Krétě. Raná doba bronzová, asi 2300 až 2100 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, skříň 18. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Kykladský idol nalezený na Krétě. Raná doba bronzová, asi 2300 až 2100 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, skříň 18. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Idol kykladského typu z Archanes u Fourni. Kost. Krétská dílna, raná doba bronzová, 2300-2100 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Idol kykladského typu z Archanes u Fourni. Kost. Krétská dílna, raná doba bronzová, 2300-2100 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Mramorová postava na obrázku vlevo je věrně kykladská, ať už import nebo místní krétské dílo. Zato ta vpravo je krétské produkce a představuje téměř pokus o zakládání nové variety, navíc z materiálu, kterého by se na Kykladách málem štítili.

Kykladský idol s otvory, které ukazují na opravu ve staré době. Mramor, výška 11 cm. Koumasa nebo Ag. Onoufrios na Krétě. Raná doba bronzová, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, 125. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Kykladský idol s otvory, které ukazují na opravu ve staré době. Mramor, výška 11 cm. Koumasa nebo Ag. Onoufrios na Krétě. Raná doba bronzová, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, 125. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Schematická kamenná figura, asi ženská postava, asi pod dojmem kykladských „idolů“, vysoká 67,5 cm. Nález ze Sambas Pediada, EM IIB až EM II, 2300 až 1900 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ1107. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Schematická kamenná figura, asi ženská postava, asi pod dojmem kykladských „idolů“, vysoká 67,5 cm. Nález ze Sambas Pediada, EM IIB až EM II, 2300 až 1900 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Γ1107. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Když se figurka zlomila, musela se opravit nebo odvést k rituálnímu uložení na posvátný ostrov Keros. Na Krétě je stop po opravách dost, možná kvůli obtížnější dostupnosti Keru.

Na obrázku vpravo je zvláštnost. Je to nejstarší velká figura nalezená na Krétě. Vypadá skoro jako lomařský polotovar řecké archaické sochy v mnohem pozdější době, jenže je už vyhlazená, jde o hotové dílo, nejspíš inspirované kykladskými idoly. Je to minojská práce z předělu rané a střední doby bronzové, ještě v předpalácovém období.

Vztahy Kréty s Kykladami v předpalácovém období, zvláště v EM I-II (EC II). Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Vztahy Kréty s Kykladami v předpalácovém období, zvláště v EM I-II (EC II). Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Mramorová paleta. Nález z Agia Fotia, EM I-II (EC II), 2700-2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Mramorová paleta. Nález z Agia Fotia, EM I-II (EC II), 2700-2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Je na čase podívat se i na něco jiného než na idoly a taky vidět nálezy z východní Kréty (ne, že by tam idoly neměli). Vlevo vidíme vitrínu v muzeu v Sitii, věnovaná kykladskému vlivu na Krétě v předpalácovém období.

Dalším předmětem typickým pro starokykladskou kulturu jsou mramorové palety, často s otvory pro zavěšení. Jedno z možných použití bylo k závěrečné přípravě už nadrcených pigmentů. Tahle je vyrobená na Krétě, ale v obci, která v té době byla většinově kykladská.

Pyxis s reliéfem ležícího psa na víčku. Chlorit nebo steatit, průměr 12,5 cm. Zakros, Údolí mrtvých. EM ΙΙA, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Λ2719. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Pyxis s reliéfem ležícího psa na víčku. Chlorit nebo steatit, průměr 12,5 cm. Zakros, Údolí mrtvých. EM ΙΙA, 2600 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Λ2719. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Pyxis s víčkem, s vyřezávaným reliéfem spirál. Chlorit, výška 11,85 cm. Nalezená u Maronie, okres Sitia. EM ΙΙΑ, 2600-2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Λ2339. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Pyxis s víčkem, s vyřezávaným reliéfem spirál. Chlorit, výška 11,85 cm. Nalezená u Maronie, okres Sitia. EM ΙΙΑ, 2600-2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu, Λ2339. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Jiným oblíbeným předmětem starokykladské kultury jsou pyxidy, tedy nádobky na drobné věci. Bývají kamenné i keramické, prosté i zdobné. Na obrázku vlevo je kamenná pyxis s reliéfem zvířete na víčku, zdobená trojúhelníkovým rytým dekorem, jaký byl v té době módní na Kykladách. Velice podobné víčko pyxidy se našlo i na ostrůvku naproti východokrétské vesnici Mochlos a zdá se, že bylo vytvořené stejným umělcem.

Pyxis na obrázku vpravo je zdobená spirálami, což je na Kykladách motiv velice tradiční a častý. Trochu podobnou z kykladského ostrova Amorgu vystavuje Neues Museum v Berlíně, viz tady.

Kykladská mramorová pyxis z Gournes nebo z Ag. Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Kykladská mramorová pyxis z Gournes nebo z Ag. Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Krétská keramika kykladského typu. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000-2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Krétská keramika kykladského typu. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000-2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Vlevo je jednoduchá mramorová pyxis. Vpravo keramická, s nezvyklým zajímavým vzorem na víčku.

Pyxis. Krétská keramika kykladského typu. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Pyxis. Krétská keramika kykladského typu. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Krétská keramika kykladského typu: lampa. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Krétská keramika kykladského typu: lampa. Gournes nebo Agios Onoufrios na Krétě, 3000 až 2300 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Další keramická pyxis (vlevo) je zdobená jednoduchým rytým geometrickým motivem. Vpravo je keramická lampa kykladského typu.

Keramická pyxis s víčkem. Terakota napodobuje dřevěné pyxidy. Ag. Fotia, 2700-2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Keramická pyxis s víčkem. Terakota napodobuje dřevěné pyxidy. Ag. Fotia, 2700-2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Naběračka (?), s vyrytým koncentrickým ornamentem. Agia Fotia, 2700 až 2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Naběračka (?), s vyrytým koncentrickým ornamentem. Agia Fotia, 2700 až 2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Poslední pyxis zdobenou rytým koncentrickým dekorem ukazuji kvůli podobnosti tohoto ornamentu s tzv. „kykladskými pánvičkami“. Podobně i dno naběračky (nebo čeho) vpravo. Oba tyto kousky pocházejí z kykladské osady na severovýchodní Krétě.

Kykladská obřadní standarta vyrobená na Krétě. Agia Fotia, 3000-2500 před n. l. Archeologické museum v Ag. Nikolaos. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 3.0.
Kykladská obřadní standarta vyrobená na Krétě. Agia Fotia, 3000-2500 před n. l. Archeologické museum v Ag. Nikolaos. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 3.0.
Keramické kerny a pyxidy s víčky. Z pohřebiště v Agia Fotia, 2700 až 2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
Keramické kerny a pyxidy s víčky. Z pohřebiště v Agia Fotia, 2700 až 2600 před n. l. Archeologické muzeum v Sitii. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.

Pomyslný zlatý hřeb programu jsem si nechal na předposlední obrázek. Takovému předmětu se často říká „kykladská pánvička“ (Cycladic fryingpans), jenže určitě ne na smažení. Spisovněji se nazývá kykladská obřadní standarta. Tahle je bohužel horší kvality, bývají mnohem hezčí, ale její příslušnost k onomu záhadnému žánru kykladské keramiky rané doby bronzové je jasná. (Další krétskou vystavují v muzeu v Sitii, ale hůř zachovanou.)


Vpravo vidíme běžnější keramické pyxidy a kerny (obětní nádobky) z Agia Fotia nedaleko Sitie, podobné jako na Kykladách té doby. Bodejť ne, byla to kykladská enkláva, i když neměla dlouhou životnost. Po roce 2600 před n. l. se centra kykladského vlivu na Krétě přestěhovala a do konce rané doby bronzové zanikla nebo se proměnila v minojská centra.


Literatura

Coiln Renfrew: The Emergence of Civilisation. The Cyclades and the Aegean in the Third Millenium BC. Oxford: Oxbow Books 2011.

Fotoalbum Early Cycladic type objects in Archaeological Museum of Heraklion v mém uživatelském prostoru na Wikimedia Commons.

Fotoalbum Archaeological museum of Sitia v mém uživatelském prostoru na Wikimedia Commons.

Fotoalbum Archeologické muzeum v Ag. Nikolaos v mém uživatelském prostoru na Wikimedia Commons.

Fotoalbum Archeologické muzeum v Chanii v mém uživatelském prostoru na Wikimedia Commons.

Datum: 18.10.2025
Tisk článku

Související články:

Obsidián – dávná materiálová inovace     Autor: Zdeněk Kratochvíl (17.06.2019)
Kykladská civilizace rané doby bronzové     Autor: Zdeněk Kratochvíl (10.03.2020)
Kykladské idoly     Autor: Zdeněk Kratochvíl (09.07.2020)
Industrie kykladské rané doby bronzové     Autor: Zdeněk Kratochvíl (19.07.2020)
Krásné kamenné nádoby z Kyklad rané doby bronzové     Autor: Zdeněk Kratochvíl (27.07.2020)
Kykladská keramika rané doby bronzové     Autor: Zdeněk Kratochvíl (04.08.2020)
Tajemné „kykladské pánvičky“     Autor: Zdeněk Kratochvíl (12.08.2020)
Od hieroglyfů k alfabetě na dávné Krétě     Autor: Zdeněk Kratochvíl (16.08.2025)



Diskuze:

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-20 16:11:43

Odpovědět

Záhada absence lodí v archeozáznamu

Tomáš Novák,2025-10-20 15:09:50

Zatímco na pánvičce je zobrazena loď, archeologicky žádné pozůstatky kykladských lodních kýlů, vesel apod. neexistují. Přitom muselo jít o velmi zdatné plavce na mořích, v podstatě předchůdce Féničanů...

Odpovědět


Re: Záhada absence lodí v archeozáznamu

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-20 16:10:48

Lodě různých typů se tam zobrazovaly hojně: na "pánvičkách", skalních rytinách, často jako terakotové modely, jeden zvlášť pěkný a kupodivu olověný vystavuje Ashmolean Museum v Oxfordu
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cycladic_pottery_boat_model,_Naxos,_2800%E2%80%932300_BC,_AshmoleanM,_AN1929.26,_142323.jpg
a nejhezčí je prý v Liverpoolu.
Reálné lodě byly ovšem dřevěné, takže se z nich za těch 4 až 5 tisíc let těžko mohlo co zachovat, zvláště v okolí slané vody. To by tam muselo být nějaké konzervující bahníčko, a o to je na Kykladách nouze, čímž se tamní obyvatelé chlubí.
Koncem 3. tisíciletí před n. l. ovšem kykladskou vládu nad většinou Egejského moře vytlačily minojské lodě z Kréty, byly větší a hlavně jich bylo neporovnatelně víc.
S Féničany se těžko srovnává. Fungují o dost později a bylo jich ještě výrazně víc než těch Minojců. Na Kykladách žilo v rané době bronzové zhruba několik málo tisíc lidí. I v tomhle počtu ovšem dokázali neuvěřitelné věci.

Odpovědět

archeogenetika

Martin Smatana,2025-10-19 17:18:18

Čo o pôvode Mínojcov a Kréťanov hovorí archeogenetika? Máte o tom prehľad?
V tomto článku je prehľadná tabuľka ukazujúca podiel rôznych mužských línií (chromozóm Y) v súčasných európskych populáciách. Pre Krétu je to od 500 do 1000 preskúmaných súčasných genotypov.

https://eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

Ak jednotlivé genotypy je možné asociovať s určitou etnickou skupinou, môže to teoreticky uľahčiť lúštenie písomných pamiatok. Napríklad E sa asociuje s afro-ázijskými jazykmi, R1a so satemovou vetvou indoeurópskych jazykov, R1b s kentumovou vetvou indoeurópskych jazykov, G s Kaukazom, ale tiež s Paleosardínčanmi a zrejme s predkami Baskov (tých v mužskej línii prevalcovala R1b), J s Kaukazom a Blízkym Východom, N s Ugrofínmi atď.
O tom, že národ sa môže asimilovať, byť pohltený iným národom, prevziať jazyk iného národa atď. samozrejme dobre vieme. Ak dva národy s jazykmi patriacmi do úplne odlišných vetiev majú totožnú genetiku, znamená to, že jeden z nich je výsledkom jazykovej asimilácie. A možno aj oba.
Ale ako krok z tmy by sa predpokladané spojenie jazyka a genetiky dalo pri lúštení nápisov využiť. Možno :D

https://eupedia.com/europe/origins_haplogroups_europe.shtml#prehistory

Odpovědět


Re: archeogenetika

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-19 19:09:56

Bohužel o tom přeholed nemám. Zásti proto, že se zabývám jnými věcmi (řecké filosofické a náboženské texty, egejské umělecké památky), zčásti ale proto, že pokus o letmé nahlédnutí mi nevyšel. Je to nějaké komplikované, Řekové nejsou typický IE národ, Kyklady a tím spíš Kréta prodělaly řadu etnických proměn, nejen dávný vztah mezi nimi a k tomu všelijací Kydónové a podobní, ale pak řečtí Achájci, po nich na Kykladách Iónové a na části Kyklad a celé Krétě masivně Dórové, pak neřecká etnika: Židé, něco Latiníků, víc Arabů, pak Normani, Benátčani (pod jejich hlavičkou často středověcí Francouzi, sami dost namíchaní) a něco Turků, i když ti se tam moc často nemíchali. Prostě by se muselo jít do hrobového materiálu z různých vrstev, a to dost kvanitativně, aby se nabrala nějaká statistika. Prý se to už dělá, ale nevím o tom, že by to už dávalo nějaké jednoznačně poučné výsledky.
A s vazbami etnicity a jazyka se musí velice opatrně, jak ostatně píšete. Časem to asi bude víc přínosné, i když je otázka, nakolik to koreluje třeba s verzemi náboženství, verzemi výtvarných stylů a později literárních žánrů.

Odpovědět


Re: archeogenetika

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-19 19:55:11

Tak jsem se mehzitím díval na ten link, díky. Podobnost Minojců s návazností na neolitickou Malou Asii je trochu vidět i na některých jejich produktech (lidová keramika rané vrstvy), ale pak (v průběhu rané a střední doby bronzové) se tam vytváří něco kulturně hodně specifického.
Achájské Řecko je zvláštní tím, že na rozdíl od Minojců to jsou Indoevropané, ale při své kulturní konstituci v době mezi ranou a střední dobou bronzovou převzali hodně minojské estetiky a technologií.
A Kyklady tam vůbec nejsu zahrnuté, z globálního hlediska je to titěrnost. Právě to je ale signifikantní. Například jenom ostrov Amorgos vyprodukoval v průběhu rané doby bronzové několik dost vyhraněných a ustálených výtvarných stylů, a to měl tehdy několik set obyvatel. Oproti vlkým statistikám početných etnik na velkých územích je to úplná nicotnost, ale pro další vývoj věc velice podstatná. Možná je i později vznik evropské vědy a filosofie (taky uměleckých stylů a technologií) následkem podobných titěrností.
Studie o pohybech etnik jsou zajímavé a mají svou váhu. Nicméně mi do toho zní výrok jednoho naxijského archeologa: My ostrované se tady rodíme; každý z nás má předky, kteří přišli odněkud jinud, jen je otázka, jak moc dávno a odkud, ale my, co tady žijeme, se tady rodíme, bereme to za své a pokračujeme v tom. Pak jsem se dozvěděl, že on sám je vzdáleným potomkem francouzské křižáské aristokracie, ale přitom je hrdý Naxijčan a Řek.

Odpovědět

import vs napodobeniny

Ludvík Urban,2025-10-19 12:02:42

Jak se prosím rozeznává kykladský import na Krétu od napodobenin místní provenience? Je to jen na základě materiálu? To, od čeho nejde najít příslušný lom na Kykladách, se určuje jako místní krétské parakykladské?

Předpokládám, že když se ty věcičky vykopaly, nebyly u toho visačky v lineárním písmu B "kykládos importos, slevos 30 procentos" ... :-P

Odpovědět


Re: import vs napodobeniny

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-19 12:57:29

U řady předmětů opravdu není jistota, proto se to často popisuje opatrně, s udáním obou možností, případně obecně: "kykladského typu". Vysačky tam bohužel nebyly, ono ještě nebylo ani krétské hieroglyfické písmo, natož lineární, natož dokonce B. Občas pomáhají analogie, ale to jenom posouvá rozložení pravděpodobnosti, jistotu nedávají. Tehdá nejspíš "napodobeninami" neměla hanlivý význam, někdy šlo spíš o hrdost, že to umíme taky.

Naštěstí se některé figurky dají určit podle materiálu, někdy prý dokonce i dílny, ale to si možná někdo fandí. Ale v případě Koumasy na Krétě je zřetelná koncentrace určitého výtvarného, řemeslného i materiálového typu. V Agia Fotia dokonce i s malým sídlištěm plně kykladského typu. Část té krétské produkce kykladských motivů je výrazně humpoláčtější, část ne. Další věcí jsou místní krétské návaznosti, které pak mají kontinuitu ještě v době, kdy na Kykladách to už není a naopak na Krétě to relativně postupně přechází do něčeho jiného, specifického pro Minojce.
Na technické a historické detily bohužel nejsem znalec. Mám jenom něco přečtené z literatury a něco nakoukané z řady muzeí.

Odpovědět


Re: import vs napodobeniny

Zdeněk Kratochvíl,2025-10-19 13:53:37

Ta Vaše otázka je dobrá tím, že je metodicky čistá. Neptáte se na etnicitu a podobné věci, ale kede to bylo vyrobeno. Jenže ono k tomu přistupuje řada dalších otázek, třeba proč to dělali, proč zrovna tohle a ne něco jiného nebo jinak. A tím se dostaneme k náboženství, vkusu, životazpůsobu atd. Špatně se o tom mluví, protože to je snadno zneužitelné. Nicméně je jasné, že z hlediska kulturního švu EC /EM se jinak chová Knóssos s okolím (Tekes, Fourni u Archnes) a jinak enklávy typu Koumasa nebo dokonce Agia Fotia. To první chápeme jako Minojce, kteří si z nějakých důvodů napřed masivně dovážejí kykladské užitkové i náboženské předměty, a pak sami vyrábějí podobné, ale čím dál tím víc jinak. To druhé jsou kykladské enklávy na Krétě, které brzy mizí, nejspíš asimilací.

Ono i uvnitř Kyklad rozlišujeme několik civilizačních typů (kultur, grup), a variety idolů členíme ještě jemněji. Přitom jsme v době o 5 století dříve než u nás únětická kultura. Naše pojetí etnicity a tím spíš nějakých mocenských útvarů se do té doby špatně napasovává, přestože biologická i jazyková pestrost je nasnadě, někdy možná i uvnitř té či oné kultury. Je jasné, že nějak rozpoznali našince a cizince, že přinejmenším s částí cizinců ochotně spolupracovali, ale jindy mydlili je i sebe navzájem, pak byli taky biti od těch, co se vylodili (řečtí Acháji, pak Dórové), ale přesto časem fungovala jakási smněsmá civilizace.

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz