V blížícím se dušičkovém čase jsem hledal nějaké nepříliš smutné, nekýčovité a neděsivé funerálie. Jednoznačně vedou Etruskové, jenže se v nich nevyznám, a to jejich zásvětní veselí mi přijde být moc jednoduše konzumní, možná jim křivdím. Trochu podobné náhrobky se najdou i v maloasijské Lýkii. Hned za nimi jsou v tomto parametru Minojci, navíc v podstatně starší době. (Řecké hřbitovní kvítí jsem už trochu ukazoval v článcích o athénském Kerameiku a jeho muzeu a o náhrobních sochách mladíků a dívek.)
Minojci své mrtvé často pohřbívali do terakotových rakví, kterým se říká larnaky (sg. larnax). Často bývají malované, muzea jich jsou plná. Mohou být také kamenné. Mezi nimi naprosto vyniká larnax z Agia Triady. Vystavuje jej Archeologické muzeum v Irakliu (Herakleonu), jako položku Λ396. Patří k chloubám tohoto největšího a nejslavnějšího krétského muzea.
Tento larnax byl vytesán z vápence, pokryt tenkou vrstvou omítky a malován technikou fresky, a to v letech 1370 až 1320 před n. l., tedy v pozdní době bronzové, dokonce až v době post-palácové (pozdně minojská vrstva IIIA). Kréta už byla z valné části pod vládou mykénských Řeků (Achájců). Skoro všechny paláce vzaly za své už o století dříve, ale Knóssos přežíval, teď jako mykénské centrum, zatím dokonce i s palácem, a spolu s ním řada vil a městeček, což je také případ Agia Triady nedaleko jižního pobřeží. Prohlížíme si tedy památku minojské kultury, byť už ovlivněnou prvky mykénského stylu a také další vlnou vlivu Egypta.
Takto malovaný larnax je unikát. Navíc patří mezi nejlepší zdroje informací o pohřebních zvycích krétské šlechty pozdní doby bronzové. Vidíme pohřeb aristokrata, s řadou detailů probíhajících rituálů. Na rozdíl od řeckých (už i mykénských) pohřebních scén zde nejsou lamentující plačky. Pokud na pohřbu vůbec byly, tak nestály za zobrazení, zatímco v Řecku patří k podstatným složkám takového obřadu.
Začneme ze strany, která je bohužel poškozená, v novodobém značení je to první z delších stran. Fresky totiž vyprávějí děj, jehož sled se pokusíme respektovat. Dál to bude se zachováním lepší. Historici umění si všímají i toho, že na každé z delších stran jsou scény rozdělené na tři podle barvy pozadí, což dává dohromady šest polí. Kolem figurálních fresek jsou ornamenty z tradičních vzorů dvojitých spirál a roset.
Žehnající dáma, obětovaná zvířata a hráč na dvojitou flétnu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Obětovaná zvířata, příprava dalších obětin, insignie staveb. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
V levé části malby vidíme na žlutém pozadí pět dam v bohatě zdobených dlouhých sukních. Čtyři z nich (podle počtu chodidel) se ovšem dochovaly jenom jako torza. Ta zachovaná, s korunou ozdobenou dlouhými péry, vztahuje ruce k býčkovi. Možná žehná oběti, možná se ho tím snaží ukonejšit.
Uprostřed vidíme na bílém pozadí obětovaného býčka, leží přivázaný na stole, krev prýští do nádoby vpravo dole. Vázání do kříže má kromě spoutání také symbolický význam, bývá to znak oddanosti božstvu nebo přímo určení k oběti. Dole jsou nejméně dvě menší zvířata, bývají různě určovaná, ale nejspíš to jsou kozy. Možná také čekají na obětování. Za nimi hraje bezvousý muž na aulos, dvojitou flétnu. Podle minojské konvence je namalovaný červenou barvou, na rozdíl od bíle provedených žen.
V pravé části tohoto obrazu (na šedivě modrém pozadí) probíhá bohoslužba před venkovní svatyní. Žena se sukní nebo zástěrou z kožešiny připravuje oběť na oltáři. Oběma rukama žehná obětní míse nebo úvodním obětinám. Kromě krve býčka je k oběti připraveno také ovoce v košíku nebo míse a ve váze tvaru úzkého džbánu jsou květiny.
U oltáře stojí sloup s dvojitou sekerou (labrys) na vrcholu, což je znak minojské moci světské i sakrální. Sedí na něm větší černý pták, což u Minojců většinou značí božskou přítomnost. Podstavec sloupu je asi také stupněm (možná i součástí schodiště) k další stavbě, pravděpodobně hrobce. Ta je zdobena malbami spirál a nahoře zakončena „rohy zasvěcení“, které dávají vědět, že jde o sakrální prostor. Důležitý je i strom, rostoucí hned vedle, je analogií posvátných stromů v ohrádkách v minojských temenech, svatyních pod širým nebem.
Přistupujeme teď ke straně dvě v novodobém značení, zatím vynecháváme boční strany, dostaneme se k nim později.
Po exaltované části obřadu s obětí býčka po uložení mrtvého do hrobu nyní následuje zobrazením nekrvavých obětí. Zesnulý je přijímá už spíše v symbolické rovině. S tímto pořadím děje snad souvisí akceptované značení stran.
Scéna je opět členěna třemi barevnými poli. Kožešinový oděv většiny postav evidentně nemá důvody teplotní, nýbrž znakové. Značí stav, asi ne primárně sociální stav, spíše funkční roli v daném ději, což ale nějak souvisí. Obětní stůl (na předchozí straně stál uprostřed) ani další oltář vedle něj už nyní nejsou potřeba, děj je směřován k oběma okrajům malby.
Ženy míchají obětní tekutiny mezi obřadními sloupy, hráč na lyru. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Znakové dary zesnulému, stojícímu vpravo u stromu před hrobkou. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Vlevo kněžka míchá obětní tekutiny, nejspíš ve velkém kovovém kotli, snad na trojnožce. Možná přidává i krev ze zvířecí oběti. Asi jde o vzývání duše zemřelého a o jeho symbolické zpřítomnění. Děje se tak mezi obřadními sloupy, nesoucími dvojice dvojitých seker; na nich sedí ptáci, což je znak přítomnosti bohyně. Druhá žena, s korunou na hlavě, přináší na vahadle přes rameno další dvě nádoby. Třetí postava je také v oděvu, který vypadá jako ženský, ale prý je to muž, soudě dle tmavého provedení tváře i chodidel. Podstatné je, že hraje na lyru. Prý jde o nejstarší zobrazení lyry v prostoru dnešního Řecka.
Uprostřed přinášejí tři mladí muži znakové obětiny zesnulému, stojícímu vpravo. Na sobě mají kožešinové zástěry nebo kilty a nesou maketu lodi a malované makety obětních zvířat, nejspíš terakoty býků. Podle některých výkladů ta loď může souviset s cestou do záhrobí. Nebožtík stojí u stromu před svou hrobkou, obrácený k přicházejícím mužům. Působí staticky a nejsou mu vidět ruce, protože je oděn v čemsi na způsob dlouhé kožešinové tuniky se zlatým lemováním a bez rukávů, ruce zůstávají uvnitř oděvu.
Boční strana (asi východní). Kredit: Olaf Tausch, Wikimedia Commons. Licence CC 3.0.
|
Boční strana (asi západní). Kredit: Olaf Tausch, Wikimedia Commons. Licence CC 3.0.
|
Zbývají nám boční strany. I ty jsou zdobené. Na jedné byly hnedle dvě menší figurální fresky nad sebou, oddělené horizontální pásem roset. Z průvodu mužů nahoře se skoro nic nezachovalo, zato dolní část je čitelná. Dvě postavy, nejspíše bohyně, sedí na voze taženém párem zvířat. Někdo v nich vidí koně, někdo divoké kozy, to podle toho, zda vidí dva páry uší nebo pár rohů a pár uší. (Při zobrazení v profilu vypadají málem jako jedno zvíře s divně širokýma nohama, leč opratí jsou dva páry.)
Na druhé boční straně je jediná figurální freska uprostřed. Dvě dámy, nejspíše dvě bohyně, sedí na voze taženém gryfem, asi spíše párem gryfů. Nad bájnou zvěří se vznáší velký zdobně vypadající pták, orientovaný v protisměru jízdy.
Na rozdíl od ostatních larnaků nemá tento sarkofág víko a zřejmě ani nebylo zamýšleno.
Archeologický areál v Agia Triadě, pohled směrem k agoře z konce minojské doby. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Archeologický areál v Agia Triadě na Krétě. Průchod tam je nízký, zato bytelný. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Popisovaný sarkofág našel roku 1903 italský archeolog Roberto Paribeni (1876-1956), a to v hrobce postavené na návrší kousek severovýchodně od minojské vily v Agia Triadě. Lokalita zdědila jméno po kostelu zaniklé novověké vesnice. Leží na jižní Krétě, vzdušnou čarou 4 km od pobřeží, 2 km na západ až severozápad od Faistu (skoro 4 km po příjemné silničce), 8 km na sever až SV od Mataly. Docela těsná blízkost Faistu skoro vylučuje, že by mohlo jít o samostatné centrum. Přitom jde o místo s dávným osídlením, na němž bylo v raném 16. století před n. l., tedy v době nových paláců, postaveno něco, co je dnes střídavě označováno jako menší minojský palác nebo důkladná vila, „královská vila“. Jasným se to stává v post-palácovém období. Nejprve byla obě místa zničena, ale na rozdíl od Faistu, který už nebyl nikdy obnoven, byla „vila“ v Ag. Triada znovu obydlena a opravena, kolem opět vzniklo město, přinejmenším obchodní středisko s tržištěm. To se už dělo za nadvlády mykénských Řeků, Achájců. Zdejší vilu (megaron) si necháme na jindy, neboť v jejím bezprostředním okolí je velice dobře zachováno zajímavé řešení regulace dešťové a odpadní vody. Je to architektonická památka umělecká i technická.
Raně minojský larnax, lov jelena a kozorožec. Archeologické museum v Rethymnu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Larnax z postpalácové doby, lilie a gryfón. Archeologické muzeum v Irakliu. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Pro porovnání s unikátním larnakem si můžeme ukázat dva hezké kousky vybrané z řad běžných terakotových minojských larnaků. Tyhle dva dělí skoro tisíc let, ten vpravo s liliemi a gryfem je z podobné doby jako popisovaný sarkofág.
Nejraději bych ukázal larnaky s malbami poskakujících kůzlat, aby to skončilo nějak přívětivě. Jenže v Archeologickém muzeu v Ierapetře (Hierapetra na jihovýchodě Kréty) se bohužel nesmělo fotografovat, dokonce ani kreslit.
Kuželovitý pohár s reliéfem dvou postav. Dva mladíci odění jako důstojník (s mečem) a princ (s žezlem). Kréta, LM IA, 1550-1500 před n. l. Archeologické muzeum v Irakliu 341. Kredit: Olaf Tausch, Wikimedia Commons. Licence CC 3.0.
|
Detail prince na poháru s reliéfem. Hadec (serpentinit), výška poháru 11,5 cm, průměr okraje 9,9 cm. Z vily v Aagia Triadě, ale výroba asi v Knóssu. Archeologické muzeum v Irakliu, 341. Kredit: Zde, Wikimedia Commons. Licence CC 4.0.
|
Vraťme se ještě k pohřbu v Agia Triadě. Ten larnax byl bezpochyby určený pro aristokrata. Valná část literatury dokonce tvrdí, že šlo o pohřeb prince. Netuším, jestli k tomu má nějaký jiný důvod než navýšení romantiky. Jak takový minojský princ bronzové doby vypadal? Nabízí se slavná freska Princ z Knóssu, jenže ta je špatně zachovaná a notně restaurovaná. Tak si ukážeme mladičkého prince z reliéfu na poháru vyřezaném z hadce. Našel se ve vile v Agia Triadě, ale vyrobený byl nejspíš v Knóssu. Oproti larnaku je starší o nejméně 150 let, což ale při minojském konzervatismu nemusí až tak vadit.
Výklad tohoto reliéfu není jednoznačný. Muzejní popiska se omezuje na podrobný popis reálií a pouze upozorňuje na spor o to, zda máme co do činění s iniciačním rituálem. Při něm by dorůstající princ a dorůstající příslušník vojenského stavu byli poprvé obdařeni všemi insigniemi svých rolí. Liší se nejen insigniemi v rukou, ale i všemi detaily účesu, oblečení a obuvi. Argumentem pro může být, že jde o reliéf na velice pracně vyrobeném kamenném obřadním rhytu, nádobě na úlitby. Nechybí ovšem ani domněnka, že vidíme dětskou hru, chlapci si hrají na prince a důstojníka. Hru, ať už dětskou nebo dospělou, třeba divadelní, od rituálu těžko rozlišíme, pokud neznáme kontext. Rozdíl mezi nimi je taky ve způsobu společenské akceptace, mají různé následky. U larnaku je kontext jasný a výsledek taky, patří k závěrečnému přechodovému rituálu.
Literatura
Popis na stránkách muzea, on line
Článek Hagia Triada Sarcophagus na anglické Wikipedii
Fotoalbum Archaeological Museum of Heraklion v mém uživatelském prostoru na Wikimedia Commons (je poněkud rozsáhlé, ale má navigaci)
Skoky přes býky na minojské Krétě
Autor: Zdeněk Kratochvíl (13.11.2020)
Keramika minojské Kréty
Autor: Zdeněk Kratochvíl (12.12.2020)
Ohlédnutí za minojskou Krétou
Autor: Zdeněk Kratochvíl (11.01.2021)
Diskuze:
Postavení žen v mínojské civilizaci
Tomáš Novák,2025-11-04 09:17:33
Pane docente, je pravda - jak tvrdí liberální kruhy v USA a feministky především - že v těchto antických společnostech bylo postavení ženy mnohem pevnější a jaksi více uznávané? Vždyť Mínojci žili možná v jakési matriarchální společnosti, což mimo jiné dokládá i velká převaha božstev ženského pohlaví. V jejich umění byly ženy velmi výrazně odlišené od mužů, a ve společnosti byly jejich role rovněž zcela odlišné. Ženy byly patrně velmi ceněny i pro svoji nenahraditelnou roli při rození dětí (prakticky nikde v jejich umění není zobrazována těhotná, rodící nebo kojící mínojská žena - šlo tedy buď o posvátné nebo nevhodné téma pro výtvarné zobrazení), mimochodem porody byly v době bronzové velmi nebezpečné - což dokládají i archeologické objevy ženských koster s kostmi plodů v břišní dutině, tedy žen, které zemřely v pozdní fázi těhotenství nebo při porodu.
Prameny:
Nikolaïdou, M. (2012). Looking for Minoan and Mycenaean Women, A Companion to Women in the Ancient World. Blackwell Publishing Ltd, pp. 38–53
Olsen, B. A. (1998). Women, children and the family in the Late Aegean Bronze Age: Differences in Minoan and Mycenaean constructions of gender. World Archaeology. 29 (3): 380–392.
Re: Postavení žen v mínojské civilizaci
Zdeněk Kratochvíl,2025-11-04 10:20:27
Do tohodle se mi moc nechce pouštět. Podle toho, jaký se vezme výkladový rastr, se dá dojít k hodně různým výkladům. A aplikovat na dávné nebo vzdálené society mustry vzešlé v "naší" kultuře je krajně ošidné, o to víc, když jde o mustry poměrně extrémní, až už z té či oné strany názorového nebo dokonce politického spektra. Přijde mi absurdní se ptát, zda Minós dělal levicovou politiku, zatímco Agamemnón pravicovou.
Tak se omezím na faktografii. V minojské kultuře se najdou zobrazení rodících žen. Nemám teď zrovna v hlavě konkréta, ale několik se jich v podobě drobných terakot vystavuje v Irakliu. Kojení patří k základním metaforám obětních nádob typu rhyton, viz rhyton z Mochlu, které jsem nedávno ukazoval. Těhotné ženy se běžně zobrazovaly v kultuře Kyklad rané doby bronzové. Role mužů a žen byly ovšem hodně rozlišené, což platilo do velice nedávné doby. V každé době se ovšem našly výjimečné postavy, které to překračovaly. Porod samozřejmě bezpečný nebyl, rizika významně snížila až moderní medicina. Nicméně lidstvo nevyhynulo a ženy se s tím statečně popasovávaly. Na Krétě měli i speciální bohyni porodu, byla to analogie mykénské bohyně jméněm Eleithyia, navíc asi cyklicky rodila mužského boha.
V řecké společnosti to bylo víc "patriarchální", jak je u Indoevropanů často zvykem, ale píšu to v uvozovkách, důvody jsem trochu popsal v článcích o povstalkyních.
Naše doba je bohužel umanutá tím, že místo dokončení emancipace vymýšlí absurdity.
Délka 137,5 cm?
Eva M,2025-11-03 00:24:20
nebožtík tedy seděl?
a proč si myslíme, že ty oděvy byly kožešinové?
Re: Délka 137,5 cm?
Eva M,2025-11-03 00:29:20
Kuželovitý pohár s reliéfem dvou postav. - mohl třeba být pohřební výbavou nadějného mladíka? jen další nápad...
Re: Délka 137,5 cm?
Zdeněk Kratochvíl,2025-11-03 09:53:59
Prý napůl seděl a hlavně měl pokrčené nohy. Ale nejsem toho znalec a ani jsem u toho nebyl. Navoc prý byli věšinou dost malí.
Re: Re: Délka 137,5 cm?
Eva M,2025-11-03 11:43:23
"prý byli věšinou dost malí." - a oni ti Achajci byli vetsi?
(Kreta je myslim relativne hornaty teren, na nejake valecne vozy a tak se tam asi moc pomyslet neda, i kdyz bylo co odcizit... ze by to melo v tehdejsi dobe pri tehdejsich zbranich plus civilizacnich vymozenostech na Krete trosku vliv na prubeh tech kontaktu civilizaci?... na Borneu sveho casu arabske sultanaty obkrouzily pobrezi.. vnitrozemi se dockalo 20. stoleti na urovni doby kamenne..........na Krete byla situace opacna, a rozdil mezi "civilizacemi" nebyl az tak propastny
no, asi z toho plyne - vzdy jest vhodnejsi prijit jako turista a investor, postavit hotel nebo pristav...)
Konec mínojské civilizace
Tomáš Novák,2025-10-30 14:30:26
Pane docente, platí, že erupce Théry kolem roku 1600 př. n. l. natolik oslabila tuto civilizaci, že již zhruba 150 let po ní byli kulturně a mocensky prakticky "vsáknuti" mykénskými řeckými kmeny? Děkuji!
Re: Konec mínojské civilizace
Zdeněk Kratochvíl,2025-10-31 09:45:43
Odpověď není prostá, zvlášť když toho nejsem znalec a znalci se ne vždy shodnou. V 20. století někteří soudili, že Théra bouchla až v raném 15. století před n. l., takže by do příchodu Řeků (kolem 1450) zbývala tak jedna generace. Achájci by obsadili prakticky zničenou zemi v době, kdy vrstva popela už přestala škodit vegetaci a naopak přispěla k úrodnosti půdy. Jenže takhle to dost jistě není.
Ostrým dokladem jsou prosperující minojská města z období nových paláců, postavená nad vrstvou sopečného popela. Takže Minojci fungovali ještě po docela významnou epochu mezi erupcí a nájezdem, odhadem nejmíň 150 let, spíše ještě o něco déle. Podle kvanta staveb i úrovně řemesel a šíření písma (lineárního A) tomu těžko říkat oslabení, i když je s podivem, jak to dokázali. O jednom oslabení však může být řeč. Exploze zničila minojské námořní enklávy na severnějších ostrovech, časem je tam vystřídali Achájci, čímž byla minojská námořní moc oslabena dlouhodoběji než jednorázovým zničením flotily a přístavů při explozi.
Pokud se nespokojíme jenom s pořadím a chceme absolutní čísla, tak s tím dobře ladí určení výbuchu Théry přírodovědnými metodami do 17. století, což se jeví jako hodně spolehlivé, a k tomu periodizace minojské ivilizace, kterou zavel Nikolaos Platon a po drobných úpravách je široce přijímaná. Jde o dva různé problémy, expoloze Théry a navázání Minojců na egyptskou chronologii, plus zpřesňuvání na straně egyptologů. Viz porovnání Evansovy a Platonovy periodizace:
https://de.wikipedia.org/wiki/Minoische_Kultur#Chronologie_und_Periodisierung
Celé se tokomplikuje řadou lokálních malérů, o které v tomto seismicky aktivním prostoru není nouze.
Taky není jasné, jaké byli vztahy mezi Achájci a Minojci. Na jedné straně byli Achájci drsní rytíři a ne mírná jehňátka, spíše piráti a dobyvatelé. Jenže byli zvyklí na různá multikulturní prostředí, sami z takového vzešli, a taky chtěli vládnout něčemu a ne zničené zemi. Nakonec se nejspíš nějak dohodli, byť ze začátku drsně.
(Omlouvám se za opožděnou reakci, včera jsem po návratu ze školy už zapadnul, a to tam už léta mám jenom 0,20 úvazku.)
Re: Re: Konec mínojské civilizace
Tomáš Novák,2025-11-02 09:59:16
To opětovné osídlení po explozi je zajímavé - už i proto, že se nedávno zjistilo něco podobného u Vesuvu a Pompejí (resp. Herkulanea)! Lidé se tam hned po roce nebo několika málo letech vrátili a znovu tam založili sady a bydleli dokonce v nejvyšších patrech těch jinak napůl zasypaných budov! A i když po 1500 letech zapomněli na to, že tam kdysi opravdu město bylo, ještě v 16. století, když začaly být náhodně objevovány archeologické skvosty při kopání studen a dalších jam, to místo bylo nazýváno "Civita" - město. Navíc archeologové zjistili, že tam po celou dobu římské říše kopali zloději a prospěcháři až 15 metrů hluboké štoly a kradli cennosti z vil pompejských a herkulanejských boháčů - jsou tam proražené zdi domů ve směru kopání těch tunelů...
Velmi zajímavé
Petr Hilaris,2025-10-30 08:56:20
Skutečně pozoruhodná výtvarná práce, velké díky za podrobný popis a interpretaci zobrazených scén. Mimochodem, z dalších funerálií bych připomněl sarkofágy z iónského města Klazomenai z pozdně archaického a raně klasického období. Také jsou roztroušeny po různých světových muzeích, ale nejúplnějším zdrojem pro jejich studium je myslím stále monografie R. M. Cook: Clazomenian sarcophagi (1981, Mainz am Rhein, Verlag Philipp von Zabern).
Pokud nevadí jisté odbočení od tématu, připojil bych ještě otázku k Vašemu minulému článku Kykladský podíl při vzniku minojské kultury na Krétě, protože jsem se nedostal k tomu, abych ji položil v diskusi pod ním. Jak je to s obráceným směrem vlivu v době bronzové, tj. je doložený nějaký vliv minojské kultury na kykladskou, ať už z hlediska umělecké inspirace nebo přímého importu některých předmětů?
Re: Velmi zajímavé
Zdeněk Kratochvíl,2025-10-30 09:52:56
Je to moc pěkně udělané a docela slušně zachované, minojské kvalitní barvy vydržely. Ve výkladu jsem jenom papouškoval, co vymysleli jiní.
Ty pozdější řecké larnaky z Klazomen jsou zajímavé, jeden je i v české sbírce, nevystavuje se, ale myslím, že v jejím albu ho mám nafocený.
K tomu opačnému směru jsem se možná nevyjádřil dost přesně. Dokumentovatelný je už z důvodů časového pořadí až na konci doby bronzové a hlavně ještě později.
Napřed je spíše destruktivní (zánik EC kultury na části ostrovů), ale taky vede ke vzniku nějaké smíšené kultury, minojsko-kykladské ve střední době bronzové, například na Paru a na Mélu. Na Théře je to asi spíš minojská kutura, ale se znatelným substrátem kykladských motivů a stylů.
Trochu jiná věc je obecně popisovaný vliv minojské kultury na ustavení mykénského výtvarného stylu. Navíc se pak obojí kombinuje, například kykladský hrob přímo v Mykénách i s keramikou minojsko-kykladskou. A úplně se to zamotá v některých mynojských enklávách na Kykladách. Možná večer nebo zítra najdu linky na fotky, ale bojím se to slíbit.
Re: Re: Velmi zajímavé
Petr Hilaris,2025-10-30 11:18:41
Díky za vysvětlení. Na další fotky těchto vzájemných vlivů se velmi rád podívám.
Teď jsem našel fotky toho klazomenaiského sarkofágu ve sbírce ÚKA ve Vašem albu. Netušil jsem, že něco máme i u nás. Bohužel je to jen horní rám a navíc pouze s dekorativním motivem s absencí nějaké scény. Je zajímavé že řada těchto sarkofágů má detailně pojaté scény nejen na rámu, ale také na vnitřních stěnách.
Re: Re: Velmi zajímavé
Zdeněk Kratochvíl,2025-11-01 11:11:52
Tak jsem konečně našel nějaké ty linky. Notoricky známé krásné fresky a nádobíčka z Akrotiri na Théře (Fira, Santorini) asi netřeba odkazovat, k vidění jsou v tamním prehistorickém muzeu. Je to příklad spíše minojské kultury, která překryla kykladskou (je to vidět i na tendenci k "barokním" tvarům, která není Kykladám vlastní), ale z té prosvítají specifické motivy a svérázná elegance. Je to už dost pozdní, ze začátku pozdní doby bronzové, než to bouchlo. Je tam i něco minojsko-kykladských nádob ze střední doby bronzové (za nimi pak jsou ty známnější věci):
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Zde/Museum_of_Prehistoric_Thera#Middle_Cycladic_pottery_%28MC%29
Obecně jde na Kykladách o střední dobu bronzovou a přibližně století před ní i po ní. Kupodivu skoro chybí v některých hlavních centrech dřívější kkykladské kultury (EC), na Naxu a Malých Kykladách, podobně i na Syru. A na Paru by se spíš paběrkovalo. Zajímavé to je na ostrově Íós, ale možná to je jen vliv Akrotiri:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cycladic_pottery,_mostly_Late_Bronze_Age,_AM_Ios,_248137.jpg
Složité to je na Mélu. Vliv Akrotiri i přímo umělců z minojské Kréty, o málo později už Achájců, pak i achájská přítomnost. A mezi tím specifická místní produkce, tím vším do nějaké míry ovlivněná (Link míří na střední vrstvu, ale zajímavé to je z těchto hledisek i před ní a krátce po ní):
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Zde/AM_Milos#Middle_Cycladic_%28Phylakopi_II%29
Na Aigíně, tedy mimo Kyklady, v Saronském zálivu kouisek od Athén, bývala odedávna směsná kultura raně helladsko kykladská, pak se tam objevuje minojský vliv (pak samozřejmě mykénský):
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Archaeological_museum_of_Aegina_-_Middle_Cycladic_pottery
A v muzeu v Mykénách jsou k vidění věci, které ilustruj- a pod nimi taky keramika z hrobu cizince z Kyklad v Mykénách, ta je minojsko-kykladská, ale až z pozdní doby bronhzové:
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Zde/AM_of_Mycenae#Middle_Helladic_III
Re: Re: Re: Velmi zajímavé
Petr Hilaris,2025-11-01 13:51:27
Díky moc. Kulturní provázanost těchto regionů starověkého světa byla skutečně velká.
Re: Re: Re: Re: Velmi zajímavé
Eva M,2025-11-03 00:10:16
zdá se, že někteří opravdu vidí ovlivňování v prostoru ještě rozsáhlejším - náhodně jsem narazila na kapitolku o (předpokládaném) putujícím motivu "pána zvířat" https://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Animals (též Kréta tam má jakýsi záznam)
Re: Re: Re: Re: Re: Velmi zajímavé
Zdeněk Kratochvíl,2025-11-03 09:57:43
Transmisních motivů na docela velké vzdálenosti je celkem dost. V Řecku např. taky středoasijský gryfón. Tady však jde o trochu jinou věc než o jednotlivé motivy přenášené na dálku nebo synchronně půobící na velkých plochách, - spíše tu jde o docela kontaktní prostupování různých kultur a etnik.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce















