Portugalsko postupuje vpřed v pobřežní vlnové energetice. Schválili instalaci první 1MW elektrárny tohoto typu na světě, která vznikne na severním pobřeží Portugalska. Odborníci potvrdili, že tam panují podmínky vhodné pro tento typ energetiky.
Elektrárnu vybuduje švédská společnost Eco Wave Power Global Ab., která dokončila plánování a hodnocení projektu na vlnolamu Barra do Douro ve městě Porto. Na analýzách se podílela nizozemská společnost MetOcean Consult z Rotterdamu, která se specializuje na modelování vln, proudů a podmínek mořského prostředí.
Jak uvádí zakladatelka a výkonná ředitelka Eco Wave Power Inna Bravermanová, Portugalsko je lídrem v rozvoji obnovitelné energie a s jejich společností teď rádi přispívají k rozšíření energetického portfolia Portugalska. Již mají zkušenosti s provozem první izraelské stanice vlnové energetiky připojené k rozvodné síti, nebo také s první pilotním projektem pobřežní vlnové energetice ve Spojených státech, který běží v Port of Los Angeles.
Projekt 1MW pobřežní vlnové elektrárny v Barra do Douro teď směřuje k fázi výstavby. Eco Wave Power vnímá tuto elektrárnu jako svůj vlajkový projekt. Pokud se povede, bude to důkaz komerční životaschopnosti pobřežní vlnové energetiky, začleněné do již existující pobřežní infrastruktury.
Eco Wave Power nainstalují elektrárnu do jedné ze sekcí zmíněného vlnolamu. Tím se sníží dopad zařízení na prostředí mořského pobřeží, zjednoduší se údržba a sníží se celkové náklady. Bravermanová očekává, že elektrárny, jako je ta jejich, zajistí udržitelnou energii oceánu se stabilní dostupností.
Video: Eco Wave Power & BladeRanger Launch First Drone-Powered Maintenance for Onshore Wave Energy Systems
Video: Eco Wave Power: Turning Ocean Waves Into Clean Energy
Literatura
U pobřeží Tasmánie testují experimentální gejzírovou mořskou elektrárnu
Autor: Stanislav Mihulka (07.02.2021)
Plovoucí přílivová turbína O2 od Orbitalu je nejvýkonnější na světě
Autor: Stanislav Mihulka (26.04.2021)
Vlnový generátor „plechovka“ Archimedes Waveswing poráží očekávání
Autor: Stanislav Mihulka (08.11.2022)
Vlnové farmy WaveFarm budou těžit ohromující energii oceánu
Autor: Stanislav Mihulka (03.02.2024)
Diskuze:
Vlnova elktrarna
Theodor Leitner,2026-01-24 22:58:56
Na videu zobrazena "elektrarna" nemuze mit trvaly provoz. Je to konstrukcni chyba. Problemem jsem se zabyval pred asi 45 lety, ne v Ceskoslovensku.
Vlnova elektrarna by byla daleko efektivnejsi, ve vlnach vody je vice energie. Vlny jsou i pri bezvetri, prichazi totiz i ze znacnych vzdalennosti. Existuje mnoho konstrukci, ktere se neosvedcily. Zajem byl tenkrat jen o vetrniky, nejake spolecnosti uz existovvaly a ty potom podporovaly jen vetrny vyvoj. Presto nekolik malych vlnovych elektraren existovalo, ale na jinem prinzipu. Ten uvedeny ve videu nebude fungovat. Plovaky by se musely udelat jinak.
Jiri Tesitel,2026-01-21 19:30:57
6000 cyklu 2x denne je cca 32 let, to ta baterie urcite nevydrzi.
Cim vic pridate baterii tim min cyklu za rok udelaji. Jestlize baterie nabijete 1x rocne a ma zivotnost 20 let, pak jedno nabiti bude 1/20 investicnich nakladu.
(at je baterie jakakoliv, treba elektrarna, ktera se pousti jen tyden v zime)
Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Miroslav Gretschelst,2026-01-21 15:05:26
ale kdyby se raději vědátoři zabývali tím, kam tu energii ukládat, aby byla LACINO k mání, když zrovna vítr nefouká, slunce nesvítí a moře má hladinu jako kafíčko v hrníčku. To by mne potěšilo mnohem víc.
Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Pavel Kaňkovský,2026-01-21 16:10:35
Pokud bude sto vědátorům trvat vynalézt ukládání energie sto let, za jak dlouho ho vynalezne deset tisíc vědátorů? ;)
Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Nováček,2026-01-21 16:37:39
Kontejner s baterií 1MWh na klíč stojí zhruba 5 milionů Kč. Měl by vydržet minimálně 6000 cyklů. Neboli 1KWh stojí 5000 Kč a tedy jeden cyklus vyjde na 5000 Kč / 6000 = 0,83 Kč/kWh. Třeba u toho moře v Portugalsku je příliv a odliv 2x denně a dá se tedy dobře naplánovat. 0,83 Kč/kWh je 34 EUR/MWh. Například dnes na burze je cena elektřiny v rozmezí 100 až 300 EUR/MWh.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Jiri Kamecek,2026-01-21 18:24:45
Něco jste opomněl. Baterie žádný proud nevyrábí , poouze skladuje a to ještě s účinností 90%. K tomu naskočí velké investiční náklady na tu př. elektrárnu a nemalé udržovací náklady. A tipnu nepřežije první opravdu silnou bouři,a když jo orkán určitě ne.Takže je na pár let. JE má sice investiční náklady na 1MW ca 200 mil Kč. Ale pak jede nepřetržitě třeba 80-100 s komplet provozními náklady ca 20Euro/MWh.
Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Martin Novák2,2026-01-21 19:08:21
Hlavně když postavíte JE je schopná dodávat kontinuálně instalovaný výkon. Vlnová elektrárna dodá v průměru 20-40%, nepravidelně. I když je aspoň schopná dodat něco i v zimě, na rozdíl od FVE.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Ilil Akil,2026-01-21 20:07:31
Hodilo by sa si aj prečítať článok pred písaním komentárov.
Ide o elektráreň vyrábajúcu energiu z morských vĺn.
Teda vlastne o veternú eletráreň, len sa energia vetra zbiera z energie vĺn, ktoré vietor vyvolá.
Energiu z prílivu a odlivu využíva iný typ elektrárne.
Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Vojte Ondříčak,2026-01-22 13:32:36
Správně. Princip je v zakotvených páru plováků na hladině moře s kloubovým propojením.
Každá přicházející vlna zalomí to kloubové propojení těch dvou plováků u určitý geometrický úhel, třeba +20° --- -20° a to se mechanicky převede na rotaci rotoru generátoru. V té mechanice a v nevlídném prostředí mořské vody je ten háček.
Alternativou je plovák na hladině propojený lanem, nebo pákou mechaniky na dnu pod plovákem. Vlna tedy rytmicky pohybuje vertikálně plovákem řádově v metrech a opět je potřebný převod na rotaci rotoru generátoru.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Miroslav Gretschelst,2026-01-21 20:30:48
Ona vlnová elektrárna asi není přílivová. Ale nebudu šťourat v maličkostech. Spíš mě zajímá, když je to skladování v akumulátorech podle vás tak "levné", proč nestojí takové baterie u každé OZE? Vždyť kdyby se do sítě odebírala energie pouze z akumulátorů, kterou její majitel za danou cenu prodat chce, dispečeři sítě by měli stále přehled, kolik energie a při jakém možném výkonu je aktuálně v těchto akumulátorech k dispozici a mohli by v klidu plánovat spouštění a odstávky stabilních zdrojů elektrické a tepelné enrgie. Což by zajisté mělo příznivý dopad na ceny pro spotřebitele i pro stabilitu sítě. A odpadly by vícenáklady na posilování sítě před divokou dynamikou občasných zdrojů energie. Ale já mám stále pocit, že tato důležitá informace jak podnikatelům v energetice, tak správcům sítě, ale hlavně politikům chybí. Nebo snad máte informace, že se mýlím a že u každé OZE již stojí baterie akumulátorů o dostatečné kapacitě?
Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Nováček,2026-01-21 21:25:34
Aby na sebe baterie vydělala, tak musí být cenový rozdíl větší než 34 EUR/MWh + úroky po dobu 6000 cyklů, což se sice nyní snadné udělat mimo léto, kdy svítí a v noci fouká. V budoucnu to ale může být problém, protože baterií bude hodně. Ve výsledku je pak baterie nejistá investice v dlouhodobém horizontu, mimo jiné i proto, protože se očekává další pokles cen baterií.
Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Martin Novák2,2026-01-22 09:08:03
Také je tady velice nepravděpodobná možnost že se i v EU dostane k moci někdo kdo celou tu nesmírně drahou šaškárnu ukončí a celé OZE se pak může jít klouzat protože bez dotací, povinného výkupu a pevné výkupní ceny za kWh i když skutečná cena je záporná je nekonkurenceschopné a nevyplatí se je provozovat ani za cenu údržby.
OZE se navzájem kanibalizují pokud zrovna náhodou jedou a nikdo s mozkem si nejistou dodávku nenasmlouvá předem pokud nebude muset - teď prostě musí ze zákona a daňový kořeni to prostě zatáhnou.
Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Michal Kára,2026-01-22 11:05:22
OZE se uživi v pohodě na tržních cenách. Co se bez státní podpory neobejde (ať už ve formě pevné výkupní ceny, podpory financování za netržní úroky, zproštění povinnosti být pojištěn na způsobené škody, ...) jsou jaderné elektrárny.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Martin Novák2,2026-01-22 15:52:18
Jenom první solární tunel stál 800 miliard a to za naprosto bezvýznamný podíl vyrobené energie, i když pominu to že ta energie byla dodána v době kdy nebyla potřeba, tj. v létě.
To že se OZE uživí při tržních cenách vykládejte někomu kdo žere seno, tady vám to neuvěří ani OSEL. Ostatně jak to víte, nikde v EU tržní ceny energie nejsou, všude jsou pokřivené CO2 odpustky, dotacemi, povinným výkupem, preferencemi horších a nespolehlivých zdrojů a zanedbáním vícenákladů na zálohy, úložiště a stabilizaci sítě.
U jaderné elektrárny aspoň dostanete co se postaví, postaví 1TW a dodává 1 TW. To se u OZE říct nedá, postaví 1TW a nedodá celý prosinec vůbec nic. Takový zdroj je k ničemu a zadarmo drahý.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Mikulášek,2026-01-23 19:59:28
Sorry, ale neuživí. Pokud by měl investor zatáhnout všechno, co se zřízení jeho veledíla týká, tj. včetně regulace, akumulace a pojištění škod způsobených výpadky dodávek energie, tak žere u cesty bodláky a oblíká se do jednoho pytle od brambor ročně.
Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Nováček,2026-01-22 11:16:47
Jak píšete, je to nepravděpodobné. Navíc třeba Španělsko a Portugalsko už mají tak vysoký podíl OZE, že je to netrápí a naopak je pro ně konkurenční výhoda, že ostatní mají drahé energie. Co se týče přírodních podmínek (vítr+slunce), tak je na tom ČR asi úplně nejhůře ze zemí EU. Mohlo by se něco změnit, kdyby EU ovládly strany typu Motoristé nebo SPD, ale to se v dohledné době v EU nestane.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Mikulášek,2026-01-23 20:19:18
Ten blackout ve Španělsku vás minul? Ten byl právě kvůli OZE.
OZE naopak cenu energie podstatně zvýší, pokud nejsou dotace. Musíte je postavit, to stojí peníze. Nejdou regulovat, takže je potřeba akumulace. A ta stojí peníze. Akumulace je omezená na maximálně hodiny, vypadávají delší dobu. Takže potřebujete postavit ještě konvenční elektrárnu, a ta stojí peníze. Takže místo jedné normálně fungující elektrárny máme dvě a baterkárnu navíc.U obojího náklady na výstavbu, údržba, revize, ...
A je tady ještě jeden "drobný" problém. Vyrovnávání špiček v řádu sekund až minuty. Tam tenhle systém naprosto selhává. A start ze tmy je sakra komplikovaný.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Mikulášek,2026-01-23 20:26:41
Btw, proč je u nás DPH na elektriku přes 20% a jinde v Evropě kolem 5%? A jak to ovlivní koncovou cenu? A proč se lidi nepostarají o zlevnění defenestrační metodou?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
F M,2026-01-25 12:17:07
A pak je tu ta ekologie a počítání s nulou kde se hodí a zatajování dopadu těch úložišť, posílení energetické infrastruktury (se kterým se bezpečnost stejně zhorší).
K tomu (vysávání financí z občanů (mimo export) fáze 2) dotace států "narovnávájící" tu přehnanou cenu energie a rostoucí objem prostředků procházejících a ovládaných EU zneužívaný k růstu moci a celé to začíná dost smrdět. I průserem (pardon, ale jo).
A samozřejmě na dluh.
Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Eva M,2026-01-22 23:55:22
Aby na sebe baterie vydělala, tak musí být cenový rozdíl větší než 34 EUR/MWh + úroky po dobu 6000 cyklů ---- prosimvás s tím nezačínejte, to fakt nebude takový problém zařídit
Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Michal Kára,2026-01-22 11:08:50
Tam je/byl problém formální, protože třeba u nás bylo donedávna "papírově" problematické takovou baterii do sítě vůbec připojit. Nedávno se to AFAIK nějak povedlo prokopnout. Jestli se pamatujete na ten humbuk kolem "mařičů" energie a jejich údajné vysoké plánované kapacity, tak část z toho byly plánované baterie, které se začaly plánovat jako "mařič" s tím, že až to legislativa umožní, převedou se formálně na baterie.
A jinak výstavba bateriových úložišť (zejména v zahraničí) běží na plné obrátky.
Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Mikulášek,2026-01-23 20:06:04
Jenomže je potřeba se podívat, co za baterky se staví a ca za baterky je potřeba... Ono totiž není ukládání jako ukládání.
Aktuálně je nejlíp využitá baterka z pohledu stability sítě taková, co se s ní rozmlátí solární panely.
Re: Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
F M,2026-01-25 12:27:33
Myslím si, že kdyby se místo toho skládaly origami tak by to přírodě pomohlo víc. Lidé by totiž mohli mít ještě méně volných prostředků a spotřeba by klesla ještě víc a síť by byla v pohodě, ubylo by pracovních úrazů, jen by se něco málo odstavilo a nebylo by potřeba skleníkové plyny vyvážet a maskovat.
Bez legrace, ale zase jen povzdech, kdy bude reálný stav kdy to někdo bude moci objektivně spočítat včetně nákladů a efektivity.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Vojte Ondříčak,2026-01-22 14:24:32
Ta životnost v cyklech je limitována rozsahem stavu vybíjené a nabíjené energie. Těch 5000 cyklů může být pro práci aku mezi 10% a 90% kapacity. Životnost pak rapidně klesne při práci od 0% do 100% a zpět. Takže uložení 1,25kWh a dodání 1kWh energie bude třeba dvakrát tak drahé, jak jste vypočítal.
I proudová zátěž hraje roli v počtu cyklů životnosti, třeba proud nabíjení a vybíjení v hodnotě 10C vede k vyššímu počtu cyklů životnosti akumulátoru než třeba 5C, nebo dokonce 1C (10C je proud pro desetihodinové vyčerpání akumulátoru, příklad aku 100Ah, při 10C je proud 10A, při 5C 20A).
Mám souseda, který si nechal namontovat na střechu FV se jmenovitým špičkovým výkonem 5kW a volil akumulátor 5kWh. I když mu dá ta FV nanejvýš odhadem 60% (max 3kW v červnu ve 13h, (náklon střechy a orientace k jihu)), tak je aku zatížen špičkově C1,7 a při zapojení pračky, nebo podobně zátěži vybíjen C2. Počet cyklů životnosti značně poklesne.
Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Otakar Ištvánfy,2026-01-22 13:53:04
Tam, kde je blízko pobrežia kopec by sa naň mohla čerpať voda a elektrinu vyrábať v hydroelektrárni.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Otakar Ištvánfy,2026-01-22 13:56:04
Alebo presnejšie v hydroelektrárničke.
Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Martin Novák2,2026-01-22 15:40:37
Velice málo míst má potřebné převýšení + neobydlené místo u pobřeží + sladkou vodu k dispozici v dostatečném množství.
Slanou vodou zasolíte široké okolí protože bude prosakovat podložím nádrže do spodní vody.
Re: Re: Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Otakar Ištvánfy,2026-01-23 14:32:37
PVE Čierny Váh má hornú nádrž izolovanú asfaltobetónom už preto, že je na vápenatom podloží a priesaky by veľmi rýchlo spôsobili katastrofu. Navyše pri použití slanej vody odpadá nutnosť dolnej nádrže. Pri prevýšení 100m, výkone 1MW a cykle 24h vychádza objem hornej nádrže 86400m3 čo je asi tak fotbalový štadión. Takáto elektráreň ovšem môže dodávať podstatne viac ako 1MW. Návratnosť takejto investície odhadujem na menej ako 500 rokov.
Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
Petr Mikulášek,2026-01-23 19:19:02
Jenže energie se nedá ukládat, dá se jenom přeměňovat na jinou formu energie. A při té přeměně musíme respektovat fyzikální zákony. No a to jsou hodně blbý omezení.
Co máme k dispozici:
- Polohovou energii (gravitace), třeba Mohelno. Tam nám nedává fyzika prostor na zlepšování. E=ϱVgh a tím to hasne. Buďto použijeme médium s vyšší hustotou, třeba rtuť, za kterou nás ekologové sežerou, nebo zvětšíme nádrže a ekologové nás sežerou, nebo to přesuneme na hmotnější planetu, nebo ten kopec prostě objednáme vyšší. A všechno se to projeví lineárně, takže když chci 100x víc uložit, musím mít 100x vyšší objem, nebo 100x větší výšku,...
- Kinetickou energii (setrvačník apod.), třeba turbína v Temelíně. Tam můžeme zvyšovat hmotnost, ale uložená energie poroste lineárně. Když zvýšíme rychlost, tak sice poroste uložená energie kvadraticky, ale stejně tak se zvětší ztráty a vnitřní pnutí v setrvačníku. Tohle udrží desítky sekund, na škálování na potřebný týdny můžeme zapomenout.
- Teplo, třeba akumulační kamna. To sice funguje, ale jenom v případě, že chceme elektriku používat na topení. Protože dělat z tepla elektriku sice umíme, ale závisí to na rozdílu teplot. POkud mám 400°C a dám si hodně záležet, dostanu se na 35%. Kalorimetrická rovnice říká, že musím lineárně zvyšovat teplotu, nebo množství materiálu. Průlom hrozí jenom v případě, že se objeví materiál se zázračně vysokou teplotní kapacitou (cca 100x vyšší, než známe), nebo úplně nový princip přeměny tepla na elektřinu.
- Chemická, třeba baterky nebo vodík. Elektrochemický potenciál prvků je daný, náboj elektronu je daný, další charakteristiky materiálů jsou daný... Na objev zázračnýho dielektrika nebo kouzelné elektrody bych rozhodně nesázel budoucnost energetiky. Pokrok je možný jenom o pár procent změnou konstrukce článků. Vodík je kategorie sama pro sebe, už jsem tady kdysi spočítal, že jeho nasyslení na čtyři měsíce pro ČR by vyžadovalo solární elektrárnu s plochou 82% ČR a jenom vody na elektrolýzu by bylo tuším 15x Lipno. O problémech jako výbušnost, potřeba platinových elektrod, vodíkové křehnutí materiálu apod. ani nemluvím. Účinnost v jednotkách procent.
- Rozbíjet tou energií hélium na deutérium a pak v případě potřeby z deutéria vyrábět zase hélium. Krásný, ale v reálu neumíme ani půlku z toho a minimálně 50 let nebudeme vyrábět energiia hélium ani z už hotovýho tricia.
Blbý, co? Takže už zbývá jenom ukládat energii do grínpísáků. Teoreticky je prokázáno, že mezi mozkem a vnitřní stranou lebky má každý dost místa na uložení energie na rok pro celou planetu. Teoreticky, podle toho, co říkají. Prakticky se to ještě nikomu nepovedlo, po zavedení el. proudu do grínpísáka tento vždycky uhynul.
Re: Re: Nic proti vlnovým elektrárnám nemám,
F M,2026-01-25 12:47:55
Já to pochopil tak, že se každý večer sebere hlouček politiků, místních pionýrů a svazáků (pardon nevím jak se jim teď říká, zkrátka ti "zodpovědní"), sejdou se v nějakém tom EU za naše zaplatila domečku a držíce se za ruce v kruhu, za zpěvu a tance tam v teple s nabitými stoly, při přesunu svých duší na vyšší úroveň bytí, budou odříkáváním ujišťovat tu ubožejší část obyvatel o tom, že potřeby těla nejsou důležité, potřeba jejich potřeby přežití je také nedůležitá, protože to důležité z lidstva a lidskosti přežije v nich a nikdo kromě nich nic co by stálo za odkaz nenese.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
