Tasmánští masožraví vačnatci ďábli medvědovití (Sarcophilus harrisii) jsou ve své domovině úplně běžní a nevyhýbají se ani městům. Přesněji řečeno byli běžní až do roku 1996, kdy u nich propukla nakažlivá rakovina DFTD - Devil Facial Tumour Disease. Ďáblové jsou vzteklé potvory a rádi se vzájemně při sebemenší příležitosti hryžou. Právě těmito kousanci se přenáší DFTD, která se projeví nejprve nádory na obličeji a postupně prorůstá do celého těla. Problém je v tom, že obličejové nádory většinou postiženému ďáblovi znemožní žrát a vyhladoví ho k smrti. DFTD se lavinovitě šíří, podle posledních odhadů vyhladila kolem 70 procent ďáblů.
Vědci si nejdřív mysleli, že nádory vyvolává nějaký virus, později se mluvilo o jakýchsi toxinech. Časem ale vyšlo najevo, že jde o nefalšovanou nakažlivou rakovinu, při které se mezi ďábly přenášejí rakovinné buňky. Je to vlastně úplně totéž, jako slavná nakažlivá rakovina psů CTVT - Canine Transmissible Venereal Tumor. Ďáblové jsou na tom teď dost špatně a nepochybně uvítají každou pomoc.
Do záchrany kousavých ďáblů se pustil i tým Elizabeth P. Murchinson z Wellcome Trust Sanger Institute v anglickém Hinxtonu. Odborníci analyzovali aktivitu genů a mikroRNA – poměrně nedávno objevených velmi krátkých, ale významných regulačních sekvencí RNA - ve vzorcích celkem 25 obličejových nádorů i ve zdravých tkáních. Brzy přišli na to, že buňky ze všech 25 zkoumaných nádorů jsou geneticky prakticky úplně stejné. Zdá se, že DFTD vznikla u jednoho jediného ďábla, který žil zhruba před 20 lety. Přesto ale prodělává rychlou evoluci, což není pro ďábly moc dobrá zpráva. Na druhou stranu je docela dobře možné, že se časem objeví odolní ďáblové, čemuž nasvědčují objevy několika částečně rezistentních ďáblic.
Murchinson a spol. také srovnali aktivitu genů a regulačních mikroRNA v nádorech a v různých typech zdravých tkání. Buňky obličejových nádorů byly v tomto ohledu nejpodobnější Schwannovým buňkám, což jsou gliové buňky vytvářející myelinové pochvy - izolanty neuronů v periferním nervovém systému. To by mohlo usnadnit vývoj vakcíny, která by vylepšila šance zbylým ďáblům. Zároveň v buňkách obličejových nádorů našli protein periaxin, který je známý jenom ze Schwannových buněk.
Právě periaxin by se mohl stát terčem přesné diagnostiky, která by u ďáblů odhalila DFTD už v ranném stádiu infekce.
Tragédie tasmánských ďáblů - obecně náchylných k nejrůznějším nádorovým onemocněním - je v tom, že jsou jako jedinci jednoho druhu hodně geneticky stejní. Až tak stejní, že jejich imunitní systémy nerozeznávají buňky infekční rakoviny od jiného ďábla jako cizí buňku. Obličejovým nádorům je to ale úplně jedno a zabijí prakticky každého ďábla bez rozdílu. Snad se u primátů takové nakažlivé nádory příliš nevyskytují.
Prameny:
Science News 31. 12. 2009, Science 327: 84–87
Wikipedia (Tasmanian Devil, Devil facial tumour disease).
Personalizovaná liečba karcinómu prostaty s pomocou umelej inteligencie
Autor: Matej Čiernik (30.11.2023)
Snahy nechat rakovinu vyhladovět dostaly nový „nástroj“
Autor: Josef Pazdera (21.10.2023)
Velryby jsou obrovské, ale téměř netrpí rakovinou. Jak to dělají?
Autor: Stanislav Mihulka (30.05.2023)
Galleri test
Autor: Matej Čiernik (05.03.2023)
Trable s N-nitrosaminy v léčivech
Autor: Miloslav Pouzar (22.07.2022)
Diskuze:
V tom pripade...
Jan Urban,2010-01-09 14:53:24
bych nechal pomrit vsechny lidi s parkinsonem ,rakovinou ,ruzny mentaly atd protoze evolucne je spatne drzet tyhle lidi pri zivote a tim jit proti prirode..!!!Oni jsou geneticky odpad a nema preci cenu s nima ztracet cas...pokud preziji jenom lidi bez leku tak prezijou jenom ty odolny a to bude DOBRE ne??:)tak to ma preci byt...)) takze az onemocnite tak ne abyste sli k doktorovi...))
Cesty evoluce
Marcel Koníček,2010-01-10 10:10:54
Cesty evoluce nejsou tak přímočaré, jak si myslíte. Své blízké z evolučního hlediska léčíme proto, protože jejich geny jsou těm našim velmi blízké, takže i přes ně se mohou naše geny přenést na další generaci. Z toho pramení lidské altruistické chování.
Co se týče lidského přístupu k tasmánským tygrům(ďáblům), měli bychom zasahovat pouze tehdy, pokud bude bezprostředně hrozit jejich vymření. Přece jenom nevíme, jaký důsledek by měl neopodstatněný zásah.
Myslím, že obě strany se navzájem moc nepochopily a doufám, že se to tady nezmění v nekonečnou sérii urážek, jaké jsou pod některými jinými články.
Nesmysly...
Jan Urban,2010-01-09 14:47:50
Clovek je clovek a zvire je zvire..:))to je dobrej blabol...nakonec muzete si bejt tak jistej ze tu prvotni rakovinu nezpusobil clovek vypoustenim nejakych jedu nebo pokusy na zviratech?? v dnesni dobe bych si netroufal tvrdit ze je vsechno v rukach evoluce...a stale trvam na tom ze podle vasi logiky by śe meli nechat umrit vsechny lidi co chytnou raka protoze nejsou geneticky pripraveny...nebo clovek se snad nevyvinul ??:))ze by dalsi kreacionista na techto strankach??.))lol
Kdybyste umiral vy y nebo nekdo vam blizky..
Jan Urban,2010-01-09 05:32:47
na nejakou podobnou nemoc,tak vam reknu...no neni o tom snad evoluce?? zajimalo by me co byste mi na to rekl.:)ja tu nemoc nemam takze ja sem odolnej a ty muzes umrit.. skvele ne..?sem evolucne dal takze mas smulu...)
zamyšlení neznalého
Jan Konečný,2010-01-07 18:17:15
jak je možný, že nádor z "nervových" buněk neničí mozek ale obličej?
re: zamysleni
Vít Výmola,2010-01-08 12:53:07
Treba je to prostě jenom proto, že se ďáblové primárně koušou do "obličeje", což je tím pádem nejpravděpodobnější místo, kde se nádorové buňky uhnízdí (krví se z obličeje zřejmě nikam daleko nedostanou).
očkovaním proti evolúcii
Martin Smatana,2010-01-07 09:55:01
je celkom jasné, že očkovanie práce na vývoji účinnej vakcíny majú za úlohu zachrániť čo najviac jedincov, na druhej strane sa takto budú v populácii stále udržiavať vysoko náchylné genotypy, čím sa potláča prirodzená evolúcia odolných genotypov a pre človeka, ktorý sa stavia do úlohy "pána tvorstva", vzniká veľká morálna dilema. Alebo je reálne pravidelne preočkovávať každého jedinca? Jediným perspektívnym riešením do ďalekej budúcnosti je zrejme vytvorenie nejakého druhu dedičnej odolnosti, a je jedno, či vznikne prirodzeným spôsobom alebo umelo.
Ešte by možno stálo za to upozorniť na fakt, že v prípade čiastočne odolných diablíc sa práve naživo stretávame s "genetickým hrdlom fľaše" a ak o niekoľko stotisíc alebo miliónov rokov diabol tasmánsky vytvorí civilizáciu, bude si rozprávať povesti o "mitochondriálnej tasmánskej diablici Eve" :)))
evoluce
Petr G,2010-01-07 08:45:08
"...čemuž nasvědčují objevy několika částečně rezistentních ďáblic"
Není právě o tomhle evoluce ?
Přesně
Martin Falc,2010-01-09 12:56:52
Přesně - to je evoluce. Evolucí bu´dto vyhynou jako příliš vzteklí, a nebo se stanou proti této rakovině odolnými. Srovnávat to s lidmi, jako že až mě někdo bude umírat na rakovinu, tak mu řeknu, že je geneticky slabší a že to je evoluce - to je nesmysl. Lidi jsou lidi a zvířata jsou zvířata. Lidi začali sami do své evoluce zasahovat - léčbou a mnoha jinými způsoby. Chcete-li stejné principiy aplikovat na divoce žijící zvířata, pak byste jim měli dát také volební právo, právo získávat řidičské průkazy, právo rozmnožovat se s lidskou populací atd. A když ne, tak mezi námi prostě rozdíl je a daný argument je nesmysl. Až se daná zvířátka naučí léčit rakovinu, tak ať si ji léčí. Chtějí-li jim lidé tu léčbu zařídit, ať si ji zařídí. Já patřím k těm, kteří jsou zásadně proti a to proto, že to považuji za zvrácené. Nezapomeňte, že rakovinou trpí mnoho druhů divoce žijících zvířat - chcete je všechny zachraňovat? A na závěr pro někoho velmi kacířská myšlenka: tasmánští ´dáblové si za to mouhou sami. Jsou prostě příliš agresivní. Evoluce (neživá) "rozhodla", že tak jak to je, to není dobře a že se to změní. Buďto vyhynou, nebo se stanou méně agresivními, nebo se stanou rezistentními na tuto rakovinu. Zasahovat do tohoto procesu? nesmysl.
Dodatek
Martin Falc,2010-01-09 13:02:06
ještě bych dodal, abych nebyl nařčen z nelásky ke zvířatům. naopak, zvířata mám velmi rád, zasazuji se o šetrný chov, pokud možno bezbolestné zabíjení na jatkách, o ochranu přírody a zvířat jako takových, ale to je něco úplně jiného, než zasahovat do evoluce a hrát si na pána boha. bez ohledu, zda v něj věříš nebo ne, prostě pokud si nechceš vybrat zrovna tasmánského čerta jako privilegovanou rasu, tak bys musel začít řídit život všemu zvířectvu na planetě, aby to bylo fér. A na to lidstvo nemá síly a i kdyby mělo, bylo by zrůdné je použít. Je to totéž (ale ve větším měřítku), jako ovlivňování počasí rozprašováním chemikálií v atmosféře.
souhlasím, ale...
Jan Konečný,2010-01-09 14:01:12
Pokud by tedy ďáblíci v přírodě vymřeli, lze předpokládat, že budou znovu "vysazeni" ti (nejspíš) rezistentní ze zoologických zahrad... potom by šlo říci, z jednoho úhlu pohledu, že evoluce tasmánské ďábli zároveň obdařila (krom agresivity a rakoviny) i roztomilostí a unikátem (masožravý vačnatec), který jim zajistí pokračování druhu i v případě vymření těch v přírodě...
vystává pak otázka (mimo jiných, které mě zrovna nenapadly a jsou rozumnější, než tahleta) jestli by se pak neměl jmenovat Sarcophilus zoologii : )))
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
