Je naše férovost na prodej (a pokud ano, je alespoň drahá)?  
Nedávný výzkum provedený na Přírodovědecké fakultě UK prokázal, že silné preference lidí pro férovost, mnohokrát prokázané v experimentálních hrách na diktátora a ultimátum, nejsou zdaleka absolutní.

Hry na ultimátum a diktátora se v experimentální ekonomii těší velké popularitě a staly se předmětem stovek studií. Mají jednoduchá pravidla – a přitom se z jejich výsledků dá zjistit hodně zajímavých věcí. Hru na ultimátum roku 1982 vymysleli Werner Güth, Rolf Schmittberger a Bernd Schwarze. Hrají ji dva hráči, kteří na sebe za základních podmínek nevidí, jsou navzájem  anonymní a kontakt mezi nimi zprostředkovává experimentátor. První hráč, označovaný Proposer („nabízející“), dostane k dispozici peněžní částku a má za úkol ji rozdělit mezi sebe a druhého hráče, Respondera („odpovídajícího“) – s tím, že pokud Responder nabídku přijme, dostane ji a Proposer si ponechá svou část; pokud ale odmítne, nikdo nedostane nic.


Herně-teoretické předpoklady o tom, že Proposer logicky nabídne nejnižší možnou nenulovou částku a Responder ji přijme, protože i malé něco je lepší než nic, se nesplnily. Naopak jedna studie za druhou ukazovaly, že Respondeři jsou i za cenu vlastní ztráty ochotni trestat neférové nabídky odmítnutím. Nabídněte méně než třetinu částky a s nejvyšší pravděpodobností nezískáte nic. Nabídněte 40 % a už máte lepší šanci – nejjistější je však se rozdělit napůl, tam je riziko odmítnutí zcela minimální. A to také tradičně dělá většina Proposerů.


Hra na diktátora, představená Kahnemanem v roce 1986, se od ultimáta liší v jednom důležitém aspektu: Responder (zde spíše nazývaný Recipient, příjemce) nemá šanci výsledek ovlivnit. I kdyby chtěl odmítnout, Proposer stále dostane svůj podíl, ať se děje cokoli. Tady by bylo logické, kdyby si Proposer nechal vše pro sebe, a skutečně to část lidí dělá – většina ale ponechává Responderovi alespoň něco, v průměru kolem pětiny až čtvrtiny celkové částky. Zdá se tedy, že nejsme úplně féroví za všech podmínek (spíše se ve hře na ultimátum vyhýbáme riziku), ale určitý altruismus v sobě nezapřeme a nechat spoluhráče, byť anonymního a neviděného, odejít bez koruny se nám příčí. A není výjimkou, že i v diktátorovi rozdělí Proposer peníze půl na půl.


 

 

 

Desítky studií potvrdily toto chování v obou hrách i za vyšších než obvyklých částek ve hře. Běžně se hrálo o 10 dolarů, experimentální výzkumy mnohokrát testovaly i hry o 100 dolarů a některé dotazníkové studie se dostaly až k 10 000 dolarů; významný rozdíl mezi chováním hráčů za podmínek nízkých a vysokých částek však nenašly. Nový výzkum na Přírodovědecké fakultě UK v laboratoři profesora Flegra, uskutečněný také dotazníkovou metodou, zahrnul po jednotlivých řádech hry o 20 až 200 000 korun, což je v poměru ke kupní síle výjimečná částka – a ukázalo se navzdory starším studiím, že preference pro férovost  s rostoucí částkou klesají!


U nízkých částek byla průměrná nabídka skutečně téměř polovina celku, postupně však klesala až na 37 % u dvou set tisíc korun – tedy na úroveň, která by na opačném konci spektra částek byla ještě relativně často odmítnuta. Klesaly ovšem i požadavky Responderů; minimální přijatelný podíl poklesl ze 42 na 30 % a většina Proposerů se nemusela bát o své pomyslné peníze. I štědrost ve hře na diktátora se ukázala čím dál nižší – z téměř třiceti procent klesla na 23 %. Ovšem, kdo z nás by nechtěl od altruistického spoluhráče obdržet 23 % z 200 000 korun?


Lidská férovost se tedy do určité míry koupit dá; může nás ale těšit, že rozhodně ne lacino. A pokud byste se nějakého testování rádi zúčastnili, právě máte možnost. Na následujícím  odkazu vás čeká hodnocení fotografií osob a po vyplnění můžete zajistit, abyste byli následně i informováni o výsledcích celkového pokusu:
 

 
 
 Redakce Osla se rovněž připojuje a dovolujeme si o zapojení se do výzkumu požádat i vás, čtenáře. Jak výzkum dopadne vás budeme podrobně informovat.
Test ZDE

Literatura: Nováková, J. a Flegr, J. (v recenzním řízení, PLoS ONE)

Datum: 29.01.2013 18:50
Tisk článku

Související články:

Jací vůdci jsou s to zničit společnost?     Autor: Josef Pazdera (04.05.2020)
Po účasti na obědě hrazeném farmaceutickou firmou, lékaři navyšují recepty     Autor: Josef Pazdera (19.02.2020)
Budeme volit politika, který se zpronevěřuje?     Autor: Josef Pazdera (09.01.2019)
Akumulace a regulace sítě     Autor: Vladimír Wagner (04.09.2018)
Hamlet byl liberál     Autor: Josef Pazdera (18.07.2018)



Diskuze:

Chyba v dotazníku

Jan Snášel,2013-01-31 20:02:21

Zdravím,

zkoušel jsem ten dotazník a zhruba někde v půlce po vyplnění dotazů na partnera mi to zahlásilo chybku:
Parse error: syntax error, unexpected ')' in /home/satai/public_html/pokus_obliceje/main.php on line 331

Tak držím palce, osel.cz je fajn server. :-)

Hany.

Odpovědět


Diky

Ondrej Nekola,2013-02-04 13:59:10

Diky za upozorneni, vim ze se to stalo. Mel jste smulu, ze jste vychytal okamzik, kdy jsem ve ctvrtek prehazoval na serveru verse a nedal si pozor. Omlouvam se.

Odpovědět

Releventnost "dotaznikovych" vyskumov

Martin Chabada,2013-01-30 09:23:50

Pokial pri dotaznikovych vyskumoch neboli ucastnikom vyplacane skutocne peniaze, tak je vysledok dost irelevantny. "Papier znesie vsetko", dotaznik nemoze zmerat skutocnu reakciu daneho cloveka v danej situacii.
A pochybujem, ze by univerzita v CR mala dost prostriedkov na statisticky vyznamny pocet pokusov so sumou 200 000 Kc :-)

Odpovědět


Michal Kára,2013-01-30 11:32:12

Souhlasím. Když se jedná o reálné peníze, tak se lidé chovají hodně jinak, než když situaci řeší jen "teoreticky".

Stačí se například lidí zeptat "Myslíte si, že by učitelé (policisté, požárnící, ...) měli dostat přidáno?" Nejspíš bude velká většina pro.

A pak stejnému vzorku položit otázku "Jste ochotni dávat každý měsíc 100 korun ze svého na zvýšení platů učitelů (policistů, požárníků, ...)?" Výsledek bude dramaticky odlišný.

Odpovědět


Alexandra Zahradnikova,2013-01-30 13:02:38

Suhlasim. Na druhej strane si viem predstavit metodiku akou to trochu obist. Napriklad nechat subjekty hrat hru tipu Monopoly alebo inu stolovu hru, kde sa pracuje s peniazmi a niekedy pocas nej (ked este nejde do finale) urobit pokus s free peniazmi.

Odpovědět

idealni partner

T V,2013-01-29 20:50:43

Hmm, to by mne zajimalo, proc u partnera nejprve napisou, ze vlastnost musi mit "cely zivot", a pak tam jako jednou z vlastnosti uvedou "mlady/a".. co to znamena ze nekdo musi byt cely zivot mlady? weird..

Odpovědět

Do techto

Tomáš Bartoň,2013-01-29 19:42:41

experimentů vždy zasahují různé jiné osobní vlivy, které pokusné subjekty nikdy nepřiznají (nechtějí anebo sami si je neuvědomují). Je složité na tom pak něco usuzovat...

Odpovědět



Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace