Krávy nadopované růstovým hormonem jsou zelenější  
Ze studie provedené na Cornell University vyplývá, že aplikací růstového hormonu dojnicím se zvýší užitkovost, ušetří se náklady, skot vyříhá a vypšouká méně skleníkových plynů a tudíž se výroba mléka stane výrazně ekologičtější.

 

 

Zvětšit obrázek
Budeme rbST používat pro jeho ochranu životního prostředí,...


Chov skotu na mléko vyžaduje velké koncentrace zvířat, rozlehlé plochy pozemků pro pěstování krmiv a s tím spojené nároky na energii. Skot ošetřený růstovým hormonem zvyšuje užitkovost až o 15%. v USA se do krav tento hormon píchá již 15 let. 

 

Pozor! Nezaměňovat zde zmíněný růstový hormon s nechvalně proslulým dietylstilbestrolem - syntetickou látku s hormonálním účinkem pohlavního hormonu, která je pro použití u skotu celosvětově zakázána. V tomto případě jde o skutečný růstový hormon skotu, neboli o látku jež je tělu krav vlastní, jehož použití je z pohledu lidské výživy bezpečné. Proto má hormon ve svém označení slůvko „bovinní“ a ve zkratce pak malé „b“ (bST). V poslední době se hormon vyrábí pomocí geneticky upravených bakterií a proto se budeme setkávat v jeho označení ještě s malým písmenem „r“.  Na ampulích, které jsou určeny pro americký trh, je tedy na štítku napsáno rbST.

 

 

Čtyřčlenný výzkumný tým z Cornellovy University porovnal užitkovost stád, jimž chovatelé dávají injekce růstového hormonu s užitkovostí chovů klasických. Vyšlo jim, že stejné množství mléka, jaké nadojí populace jednoho milionu neošetřených krav, dá somatotropinem ošetřené stádo, které má o 157 000 hlav méně.

 


Chovateli využívajícímu tuto technologii tedy stačí z zajištění dodávek méně zvířat. Méně zvířat znamená menší náklady na stavbu a udržování kravína. Další úsporou  je menší spotřeba drahých komponent krmné dávky. V případě výše zmíněného milionu krav jde konkrétně o úsporu 491 000 tun obilí a 157 000 tun sojového šrotu. Potřeba všech krmiv dohromady klesne u ošetřeného stáda o  2 300 000 tun. Menší počet zvířat s úsporou krmné dávky ale představuje ještě další ušetřené náklady, neboť se nemusí obdělat 219 000 hektarů orné půdy. Navíc obiloviny, jak známo, nejsou pro pole zrovna tou nejlepší plodinou. Při jejich pěstování dochází k erozi půdy. V tomto případě eroze půdy odpovídá úbytku 2,3 milionům tun ornice ročně.

 

 

Zvětšit obrázek
Pokud by se u našich krav (410 000 dojnic) zavedlo používání růstového hormonu, představovalo by to snížení „uhlíkové stopy“ odpovídající odstavení 164 000 automobilů, produkci 123 milionů stromů, úspory spojené s obděláváním 90 000 hektarů orné půdy a s tím spojenou úsporu nafty potřebné k setí, hnojení, orbě...

Z dalších výpočtů vyplynulo, že na každý milion hormonem ošetřených krav by se snížila produkce skleníkových plynů následovně: oxidu uhličitého o 824 milionů kg, metanu o 41 milionů kg  a oxidu dusného o 96 000 kg.
Použití růstového hormonu snižuje produkci oxidu uhličitého (neboli uhlíkovou stopu) v takovém rozsahu, že kdybychom stejného efektu chtěli dosáhnout jiným opatřením, tak na každých milion krav bychom museli vyřadit z provozu 400 000 osobních automobilů, případně eliminovat škodlivé dopady výsadbou 300 milionů stromů.

 

 

 

Zvětšit obrázek
...nebo ho zavrhneme kvůli tomu, že je produktem GMO?

V USA v loňském roce farmáři chovali 9,2 milionů krav. To znamená, že v případě plošného použití by pro celé USA bylo potřeba uvedená čísla vynásobit devíti. Chovatelé v České republice mají dojných krav téměř půl milionu. Úvahy o nasazení přípravku rbST v ČR jsou zatím plané. Na rozdíl od USA není používání somatotropního hormonu u nás povoleno.
 


Podle Judith L. Capperové, první autorky publikace, zveřejněné ve sborníku americké akademie věd,  by hromadné zavedení aplikace hormonu krávám  zlepšilo farmářům šance na trvalou udržitelnost jejich hospodaření. Došlo by ke zlepšení situace s okyselováním spodních vod, přispělo by to k omezení výskytu řas v řekách, rybnících, a snížila by se produkce plynů přispívajících ke globálnímu oteplování.

Aplikace hormonů je výrazným intenzifikačním faktorem. Razantně zvyšuje užitkovost zvířat a současně snižuje nepříznivé dopady na životní prostředí spojené s produkcí skleníkových plynů, potřebu fosilních paliv, vody a orné půdy. Američané již jeho výhod využívají. Zbytek světa se přidá, jakmile se dostatek potravin stane ještě větším problémem. Zřejmě už to začalo, protože bovinního somatotropního hormónu se již několik let ve světě vyrábí mnohem více, než kolik ho je americký trh schopen absorbovat...


Pramen: Judith L. Capper, Dale E. Bauman, Euridice Castaneda-Gutierrez, and Roger A. Cady. The Environmental Impact of Recombinant Bovine Somatotropin (rbST) Use in Dairy Production. Proceedings of the National Academy of Sciences, June 30, 2008

 

 

Autor: Josef Pazdera
Datum: 02.07.2008 08:21
Tisk článku

OT-64 SKOT - Burian Michal, Dítě Josef, Dubánek Martin
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 322 Kč
cena: 273 Kč
OT-64 SKOT
Burian Michal, Dítě Josef, Dubánek Martin

Diskuze:

máte pravdu

Josef Pazdera,2008-07-15 11:02:46

Souhlas, je to bez aminokyselin :(

Odpovědět

Jenom ty naše děvčata divně vypadají :-)

Hurá,2008-07-10 10:52:50

V 90.tých letech jsem navštívil USA a byl jsem šokován americkými obřími zadnicemi. Měli jsme tu tlusté zcela jiného typu! Dnes už pokrok a věda dosáhly i k nám a patnáctiletá děvčata už jsou typičtí brojleři s gigantoprdelí a zvyšuje se rychle dovoz geneticky neporušeného lidského materiálu z třetího světa, protože hrozí vznik invalidního území bez zdravých lidí.
Ale zisk úzké skupiny oligarchie zcela bez jakékoliv morálky je svatý!
Příkop mezi oligarchií a párii se už tak v posledních padesáti letech rozšířil, že již z jednoho břehu na druhý nelze dohlédnout. Investice do manipulace plebejců dosahují astronomických částek, stát spravují dalíci - "tvůrci pravdy".
A vědci jako zajatci své vědy se spokojí s dovolenou v Bulharsku a za to pomáhají stádo vytěžovat.

Odpovědět

Viva růstový hormon

ladar,2008-07-09 12:49:08

V 60. a 70. letech se skot "přikrmoval" samčími hormony, později zas samičími hormony, protože se zjistilo, že s menšími náklady lze dosáhnout ještě většího anabolického účinku (nerozlišovalo se jestli kyne svalová nebo tuková tkáň, prodávala se přece "mrtvá" váha). "Přikrmování" růstovým hormonem je podle mne cestou správným směrem (nevím jestli tím nejsprávnějším), protože růstový hormon je genderově univerzální, a tak může případně natropit menší škody než testosteron nebo estrogen.

Odpovědět

Účinky

josef pazdera,2008-07-04 15:14:03

Je zde několik diskusních příspěvků,které motají dohromady tento hormon s účinky a vlastnostmi steroidních hormonů. Somatotorpin je něco jiného, než estrogen, progesteron, testosteron. Steroidní hormony jsou malé molekuly. Lipidové struktury nejsou nijak zvláště štěpeny a tak mohou být vstřebány neporušeny - lze je dávkovat pilulkami. Proteinové hormony mají molekulu velkou. Bovinní somatotropin jimá ze 190 aminokyselin. Proces trávení je degraduje na neúčinné komponenty. Zatímco steroidní hormony jsou mezidruhově účinné, proteinové hormony se mezidruhově liší. Bovinní somatotropin je u lidí neúčinný!

Odpovědět


to je něco jiného

Rozumný Občan,2008-07-04 18:44:02

Nejde o to že by se dostal hormon do mléka, ale že se v důsledku jeho podávání podle některých testů zvyšuje množství jiného hormonu, IGF-1.
I když to je protein, takže by se měl rozložit.

Odpovědět


steroidy

jarda petr,2008-07-08 03:59:58

Steroidy jsou sice malé molekuly, ale rozhodně se neskládají z aminokyselin.

Odpovědět


No ty jsou odvozený z cholesterolu...

XXL,2008-07-08 07:46:12

Tak bych spíš hádal na tři pospojovaný šestiuhlíkatý cykly a k nim připojenej jeden pětiuhlíkatej. Samozřejmě jak je to pospojovaný tak to má jen 17 uhlíků. A na celý týhle kostře je vždycky něco navěšeno. Žádný aminokyseliny bych tam nehledal...

Odpovědět

jen sama pozitiva a zivotni jistoty

tmoravec,2008-07-04 09:31:01

Zdravim
Trochu jsem se pred casem o tematiku podavani rbST dojnicim zajimal, protoze popravde receno mel jsem z piti mleka plneho "hormonu" taky trochu strach. Celkem nikdo nezpochybnuje zakladni fakta - dojnice s hormonem doji o 15-20 % vice nez bez nej (proto to taky farmari kupuji) a koncentrace bST v mlece krav osetrenych a neosetrenych je stejna. Pak jsem ale narazil na par moznych nevyhod, ktere muze podavani rbST kravam prinaset. Napriklad odpurci rbST tvrdi, ze osetrene kravy maji vetsi tendenci k zanetum vemene, coz farmari kompenzuji preventivni aplikaci antibiotik, coz je dnes v EU jiz mimo zakon. Alternativou antibiotik pak ma byt zvysena hladina hnisu v mlece. Priznam se, ze jsem v tomhle laik a nedokazu zavaznost techto namitek posoudit.
hezky den

Odpovědět


J.Dairy Sci.

josef pazdera,2008-07-04 14:33:59

Pokusy, zda aplikace somatotropinu dojnicím neudělá chovatelům více škody než užitku, se dělala celá řada. Jednu z těch solidních studií provedli například na Michigan State University a výsledky publikovali v časopisu ¨Journal of Dairy Science. Sledovali, zda nedojde ke zdravotním problémům dojnic a důsledku zánětů vemene (mastitid) nebude nutno mléko „vylévat do kanálu“. Testy se dělaly na stádech s náhodně vybranými dojnicemi (slovem náhodně je zde míněno to, které z krav v pokusu bude a které nebude podán injekčně somatotropin). V mléce všech (ošetřených i neošetřených krav) se pak sledovala přítomnost mnoha bakterií. Výsledky neprokázaly statisticky významný rozdíl mezi ošetřovanou a neošetřovanou skupinou krav. Pokus byl samozřejmě prováděn na zvířatech, jež nedostávala antibiotika. Během testu se ani neprokázala nutnost vyšší brakace krav z důvodu mastitidy. Jinak řečeno – kvůli podávání somatotropinu nedošlo k vyřazování krav na mastitidu a neprojevilo se to ani na ztrátách mléka v důsledku nárůstu zánětů vemene.

Snad není třeba dodávat, že lze narazít i na práce, které "dokazují opak". S podáváním somatotropinu se to má stejně, jako s chovem vysoce užitkových zvířat, která jsou na vysoké hladiny somatotropinu vyšlechtěny klasickým šlechtěním. Čím užitkovější zvíře, tím je náročnější na životní podmínky a správně vybalancovanou krmnou dávku. Přistoupit k aplikaci hormonu ve stádě, které nemá zajištěny optimální podmínky, je stejné jako chtít chtít chovat ta nejprošlechtěnější plemena skotu v nevyhovujících podmínkách. Ta nejlepší (nejužitkovější) zvířata vám přijakémkoliv maléru zkapou jako první. Je to stejné jako kdyby jste do motoru Ferrari nalili motorový olej M6A. Motor škodovky vám na něj najede 200 000 km. A vemena vysokoužitkových krav takovými motory Ferrari jsou. Takže závěr: Test provedný v provozních podmínkách, kde byly krávám zajištěny potřebné hygienické podmínky a dostatečná výživa, nic takového, na co upozorňuje Tomáš Moravec, neprokázal.

Odpovědět


diky

tmoravec,2008-07-04 15:27:03

Pepo diky za vycerpavajici odpoved. Me to presvedcilo, hezky vikend:) tm

Odpovědět

Tak jo mam se naucist cist

fereng,2008-07-04 08:45:54

No i kdyz stale upne neverim, musim se naucit cist :), v clanku jsou uvedeny uspory i na krmivu osetreneho stada.

Odpovědět

Chybi detailnejsi informace

fereng,2008-07-04 08:42:29

V clanku chybi minimalne jedna informace... - jak se projevi podani rustoveho hormonu na zravosti krav, kolik stoji aplikace toho hormonu, pak by ta rovnice s usporami mohla vypadat trosku jinak. Nebo jeste jinak na copak vedatori jeste zapomneli ?. Doufam ze nevzali v potaz pouze "nadojeno, pocet krav, byl ci nebyl podan hormon".

Odpovědět

Vymenim kravu

Jirka,2008-07-04 08:05:55

za dve a pul auta.

Odpovědět

princip předběžné prevence

mirator,2008-07-03 15:09:10

No a pak se zjistí znečištění vody, jako je tomu už nyní v důsledku používání zejména antidepresiv, antibiotik a především antikoncepce (hormony obsažené v ní mají neblahý vliv na mužskou část populace)...

Odpovědět


Fráze

josef pazdera,2008-07-03 19:11:42

Vaše připomínka o předběžné opatrnosti zní líbivě ale je tak trochu mimo. Je to v poslední době často používané slovní spojení a dobře se s ním manipuluje veřejností. Většinou ji používají ti, co chtějí sedět někde v dohlížecích orgánech a mít velkou pravomoc rozhodovat, povolovat...

Ten zakopaný pes nesmyslnosti je v tom, že svět zatím nezná instituci, která by byla lépe vybavená a postupovala přísněji při povolování léků a potravin, než je právě ona americká FDA. Nemusí se nám to líbit, ale je to tak. Pokud se mýlím a znáte nějakou jinou takovou instituci, prosim uveďte ji zde.
Projde-li například nějaký lék, nebo hormonální přípravek martyriem testů u FDA, tak prakticky přes její povolení jinde ve světě nejede vlak (nejde-li o rozhodnutí polické, tedy vedené snahou chránit si vlastní trh. Ty ale s argumentací doložitelných faktů nemají mnoho společného).

Tak a teď se dostáváme k vašemu principu předběžné opatrnosti. Ano, i FDA se může mýlit. Ale pokud chceme zakazovat něco, co prošlo tak přísným hodnocením a testováním, tak bychom měli mít instituci, která je na tom alespoň tak, jako zmíněná FDA. Také si musíme říci, co jiného chceme na tomto přípravku testovat, než to, co již bylo testováno? Určitě to nechcete nechat předběžně opatrně testovat za svoje peníze. Tedy to půjde z daní mnoha a mnoha dalších lidiček. A protože tady začnou lítat desítky milionů, je potřeba si říci nejen co budeme testovat a kdo bude platit chemikálie, pokusy na zvířatech,platy vědců, kteří to budou zkoumat ale ještě k tomu platy úředníků s nově vytvořenými místy. Proč? Protože budete muset vytvořit novou instituci s patřičnými pravomocemi. Za normální situace by o tom totiž rozhodovala instituce jako je náš Státní ústav pro kontrolu léčiv. Jenže pokud to necháme na těchto lidech, tak nám řeknou, že k tomu těžko mohou něco dodat. Nezapomeňte, že se to jinde sleduje již 15(!) let a navíc s podstatně jiným zázemím a většímy týmy odborníků, než jaké máme k dispozici my. Naše instituce proto těžko mohou vyslovit jiný verdikt, než již učinila FDA: "neškodí lidskému zdraví". Garantuji vám, že nemáme dostatek odborně podložených argumentů o které lze zákaz opírat.
Troufám si tvrdit, že Vámi navrhovaný "Princip předběžné opatrnosti" je v tomto konkrétním případě frází, která nemá oporu ve stávajících poznatcích.
Jeho prosazováním vzniká nutnost odpovědět také:

1.) Co dalšího se má sledovat a testovat, než to, co již provedla FDA?

2.) Kdo to zaplatí?

3.) Komu dáme do ruky kulaté razítko, které bude tuto látku povolovat - když vyřadíme SUKL z rozhodovací pravomoci. Pokud již máte na mysli nějakou konkrétní instituci, která by to měla zajistit? Napište kterou?

Odpovědět


Kdo to zaplatí

Alig,2008-07-03 19:53:29

A kdo to zaplatí, když chlapům začnou růst z těch vašich krav vemena? Přestaňte tlačit lidem něco, o co nemají zájem.

Odpovědět


No vám už asi jedno vyrostlo, vprostřed lebky.

Duke,2008-07-03 20:22:17

Kde jste přišel na to, že lidi nemají zájem o laciné potraviny?

Odpovědět


omyl

josef pazdera,2008-07-03 20:38:01

Myslim, ze tady jde o nepochopeni. Clankem, ani prispevkem v diskusi, nikoho nenutim pit mleko. A uz vubec ne takove jake nechce. Zcela urcite budete mit moznost kupovat "organicke" a jine mleko, kde budete mit garantovano, ze pri jeho vyrobe hormony nebyly pouzity. Jen musite pocitat s tim, ze bude cenove nekde jinde. Proc? protoze v normalni konkurenci jeho vyrobce nebude schopen obstat.

Odpovědět

Docela mě zaujala jiná informace v článku

kirast,2008-07-03 02:14:04

V USA pěstují farmáři 9,2 miliónu krav, tj. na cca 300 miliónů obyvatel, kdežto v České republice je to 0,5 miliónu krav na 10 miliónů obyvatel. To jsme takoví pijáci mléka nebo snad čeští farmáři vyváží mléko do USA? To, až budou zase místní farmáři chtít větší dotace.

Odpovědět


a co bude dál

Jana,2008-07-03 10:45:04

v 90-tých psali kdesi(článeček v HN nebo Ekonomu?), že konzumace cca 5x týdně mladého telecího, vepřového či jehněčího násobně podporuje vznik rakoviny prostaty u mužů = patrně vlivem hormonů z masa, co se asi objeví za průšvih s tím to "příkrmem" ?

Odpovědět


Kiraste nic o věci nevíte a tak plácáte!

Duke,2008-07-03 14:35:36

Předně asi neumíte číst, protože v článku se nepíše nic o tom, že nějaké krávy v USA pěstují. Každé malé dítě u nás ví, že krávy se chovají a zelí se pěstuje. Ale vy jste tenkrát zřejmě ve škole chyběl...

Ve srovnání zapomínáte na zahraniční obchod. Víte kolik milionů litrů mléka a tun výrobků ročně doputuje na stoly Američanů například z Kanady?

Další drobný problémek je v tom, že u nás z toho necelého půlmilionu dojených krav je zhruba polovina v takzvaně kombinovaném typu tzn. chovaných na mléko i maso zároveň a tudíž dojících podstatně méně. To v USA prakticky neznají. Ale ani ty naše specializované krávy chované pouze na mléko v průměru zdaleka nedojí to co v USA. Mimo jiné i díky použití bST. Porovnat USA a ČR pouze počty krav a dělat z toho nějaké závěry takovým hloupým způsobem jako vy může snad akorát "Rozumný Občan", další totální ignorant, který houby ví, ale bude kecat do všeho.

Takže krom jiného ten váš žvejk o dotacích našich farmářů je tak mimo mísu, že si to ani nedovedete představit. Takže si příště takové kecy nechte na koledu.

Odpovědět


Jano, kdyby člověk měl věřit všemu

Dwarf,2008-07-03 18:34:44

co četl v devadesátých letech v HN a Ekonomu, tak si dodnes myslím, že kupónová privatizace je ten nejúžasnější způsob odnárodnění, který nám závidí celý svět. Žel nikdo nám nejen nezávidí, ale už se to nikdo neodvážil ani zopakovat.

Apropó, vy znáte někoho, kdo jí pětkrát do týdne telecí, jehněčí,.. já ne. Přiznám se, že nevím, kde bych ho sháněl, takže moje prostata je docela klidná...

Odpovědět


Pro Duke

kirast,2008-07-03 23:06:57

Tak na začátek, vážený(á), dokud budu platit daně, tak si pište, že budu "kecat" do čehokoliv, co se jejich utrácení týká, i kdybych o tom věděl třeba celý košík hub. Až se zavážete platit je za mne, milerád vám tu výsadu přenechám. Co se týká chování zelí a pěstování krav, je docela možné, že jsem opravdu tehdy ve škole chyběl. Ale to je spíš veselé proti tomu, že vy jste ve škole zřejmě chyběl(a), když se vysvětlovaly zásady diskuze. Pokud jako odborník zjišťujete, že se mýlím a uvádím i jiné nezasvěcené v omyl, opravte mne, poučte a nasměrujte na zdroje správných informací, ale slušně. Nebo se snad domníváte, že každý, kdo nemá vaše vzdělání je hoden pouze vašeho veřejného opovržení? Jak byste se cítil například u lékaře (pokud jím nejste sám, ale to nejspíš nejste), kdyby s vámi o vaší chorobě a vašich obavách mluvil tak vulgárně a opovržlivě, jako to převádíte vy, jenom proto, že o své chorobě máte mylné představy? Mimochodem, domníváte se, že mám důvod na základě vašeho diskuzního příspěvku změnit názor? Domníváte se, že jste na podporu svého tvrzení předložil dostatečné argumenty?

Odpovědět


o tom mladém mase

Jana,2008-07-04 10:42:38

no on ten výzkum z 90-tých o rakovině prostaty byl také z Anglie, tam asi ten problém se sháněním mladého vepřového, hovězího či skopového masa nemají :-)

Odpovědět


Díky za upozornění, ale mladé maso co užívám,

Dwarf,2008-07-04 21:33:52

pětkrát týdně má na mou prostatu docela dobrý vliv. Vřele doporučuji!

Odpovědět


Milý kiraste, vy jste si mě asi s někým spletl!

Duke,2008-07-04 23:09:15

Já s vámi nediskutuji. Jen jsem vám naznačil, že pokud vycházíte z prostého porovnání počtů krav a lidí v USA a ČR bez znalosti dalších souvislostí, tak srovnáváte nesrovnatelné a pokud z toho vyvozujete cokoliv dalšího vzhledem k dotacím našich chovatelů tak je to opět dost mimo mísu. Takže jsem vás pouze upozornil, že jsou to kecy dobré akorát tak na koledu.

Jinak je mi Váš názor úplně ukradený, a nevím, co bych z toho měl, kdybych vršil argumenty,abyste ho změnil. Pokud, jste to nepochopil, z těch co jsem uvedl, tak je mi vás líto. Klidně si nechte svůj simplexní názor a kecejte si do čeho chcete. Jen si musíte uvědomit že, když kecáte do něčeho čemu vůbec nerozumíte, tak můžete být svému okolí k smíchu.

Odpovědět

Trošku problém

karbet,2008-07-02 20:09:48

mám se zdůvodněním "ekologičnosti" díky úsporám. Proč by měl sedlák chovat o 15% míň krav jen proto, že mu dojí víc ? Naopak si takových krav pořídím víc, a pak jsou líbivé ekologické kecy na houby. Hlavně že prodáme zázračný nadbytečný hormon, že jo ...

Odpovědět


josef pazdera,2008-07-02 21:14:15

Myslím, že Vaše úvaha není správná. Pokusím se vysvětlit proč. Obstát v konkurenci znamená chovat se co nejekonomičtěji. V případě výroby mléka to znamená co nejméně co nejužitkovějších zvířat. Jednoduše proto, že každé zvíře potřebuje určitou záchovnou dávku, kterou musí dostat aniž by něco produkovalo. V případě velkého počtu zvířat se vám tyto neproduktivní náklady spojené zajištění většího množství krmení prodražují. K tomu narůstají náklady spojené s péčí o paznehty, vakcinace,... Pokud úspěšný farmář rozšíří počet užitkovějších zvířat - ať už získaných klasickým šlechtěním na vysokou produkci hormonu, nebo jeho dodáním injekčně, vyrobí z omezených zdrojů více. V případě omezeného odbytu ti nekonkurenceschopní svoje chovy zruší. Pro ekologii to jedobré v každém případě.

Odpovědět


Souhlasím s Vámi,

karbet,2008-07-02 23:25:48

pokud platí podmínka " v případě omezeného odbytu". Pak máte pravdu. (V případě mléka zatím nedostatek nehrozí.) Pokud by se ale nějakým způsobem situace změnila, farmáři by stavy nesnižovali a jednalo by se pak pouze o "ekologičtější výrobu každého litru" mléka. Vzhledem k prostředí by se ale zatížení dané počtem krav nesnížilo, naopak se dá předpokládat (a to v článku nebylo uvedeno), že kravka dojící o 15% víc taky sežere o něco víc, protože to mléko "nevyrábí" z aplikovaného hormonu. Úspory krmiv a plochy půdy, snížení emisí plynů a celkové snížení produkce statkových hnojiv se tak v případě nedostatku mléka neprojeví v absolutních číslech, pouze v relativních (přepočítaných na produkci). Ale máte pravdu, i tak je to pozitivum.

Odpovědět

...kdo to mliko ma pit?...

jara cimrman,2008-07-02 15:55:44

....je to mliko ale potom jeste k piti ???....cela vec se mi jevi jako dalsi "zelena" blbost, nemuzu si pomoct....

Odpovědět

Jenže

Rozumný Občan,2008-07-02 14:23:46

Jenže růstový hormon který se v důsledku podávání hormonu objevuje v mléce je stejný u lidí i krav. Dobrou chuť.

Odpovědět


Orlová

Gajůšek Vladimír,2008-07-02 16:40:43

Omyl teď z Vas zase mluvi nerozumný občan. FDA celou věc řadu let řešila a zjistila stejnou věc, jako v případě gmo, že konzumovat geny není škodlivé. Aplikace BST je povolena, neboť je prokazatelně pro člověka neškodná.

Odpovědět


Gajůšek Vladimír

Rozumný Občan,2008-07-02 18:28:36

Popírá to snad to co jsem napsal?

Odpovědět


uochab

Jiri Vavra,2008-07-02 18:47:26

Nemohl byste si zmenit Vaseho nicka, dava falesny dojem, ze Vase prispevky jsou rozumne.
K vasemu placani - rozumny obcane: stejny hormon se v mlece neobjevuje. Stačí?

Odpovědět


tak mi nějaký vymyslete

Rozumný Občan,2008-07-02 21:00:01

Tak mi nějaký vymyslete.
Objevuje. Objevuje se i normálně, ale podávání hormonů jeho množství zvyšuje.

Odpovědět


pánovi chybí základní znalosti

Olda,2008-07-02 21:21:46

Vysvětlete mu někdo, že hormon je protein a že když si da kralika, že sbaští tisíce hormonů, i ten růstový. Když si dá mléko, nebo kuře, že sbaští tisíce hormonů, i ten růstový. Že jeho žaludku je úplně jedno, jestli tráví růstový hormon, nebo kus flaxy a že tel lehce stravitelny protein je pro něj ještě lepší....

Odpovědět


S těmi hormony

karbet,2008-07-02 23:44:47

bych byl opatrný. Paušálně tvrdit, že se stráví či rozloží na základní potřebné aminokyseliny , je hloupost. (Např. hormonální antikoncepci mají ženské v injekcích nebo tabletkách, ha ?) U každého jednoho hormonu by tom muselo být detailně prozkoumáno. Samozřejmě je v mléce hormonů jen stopové množství, ale jestli je zanedbatelné i pro malé dítě ve vývoji - dá za to někdo ruku do ohně a vsadí zdraví svého dítěte ?

Odpovědět


.....

PetrD,2008-07-03 15:33:13

Oldo nevím jestli pánovi chybí základní znalosti, ale pokud chcete někoho poučovat, tak alespoň úplně....Hormony nejsou pouze proteiny(včetně peptidů a samotných AMK), ale také glykoproteiny či steroiy...

A zas tolik bych ho neodsuzoval, protože ačkoliv je hormonální antikoncepce u žen také hormon, který prochází trávícím traktem, tak v odpadních vodách začíná být jejich přítomnost problémem....a mají prokazatelný sekundární účinek.....

Odpovědět


Růstový hormon a antikoncepce není totéž Kabarete

Duke,2008-07-03 15:53:36

A srovnávat je mezi sebou uvedeným způsobem rozhodně nesvědčí o nějaké, natož hlubší znalosti problému. V každém případě to nic nedokazuje.

Odpovědět


No to jsem rád,

karbet,2008-07-03 17:55:54

že jsi nám to tak vědecky osvětlil ! Gratuluji k Tvým hlubokým znalostem, které tady předvádíš !

Odpovědět


Rádo se stalo Kabarete!

Duke,2008-07-03 19:14:16

Proč myslíš, že ten bST aplikují kravám injekčně.

Zřejmě se domníváš, že nemají do čeho píchnout, tak píchají bST do krav, že. Já zapomněl to se u vás v JZD nedělá, tak to nemáš okoukané.

Přitom by stačilo jen trošku přemýšlet hlavou.

Odpovědět


Duke

Rozumný Občan,2008-07-03 22:36:59

1. A co tedy je hormonální antikoncepce kdy že hormony?
2. To v mlíce neni rbst ale igf-1

Odpovědět


No nevím, duté duke,,

karbet,2008-07-04 07:08:25

jestli namyšlený hulvát a bezmozek tvého kalibru má co mluvit o přemýšlení ...
Co se týká konkrétního STH, ano, jeho vědecky zdokumentovaný rozklad při trávení masa a mléka jsem neprostudoval, bohudík nejsem nezaměstnaný vůl trávící nekonečné hodiny nicnedělání studiem googlu jako ty. Nevím, proč nebetyční inteligenti tvého kalibru navštěvují tyto mrzké a nechutné diskuze tupých ubožáků. Nebylo by lepší diskutovat si v Akademii věd s těmi, co se ti ve vědomostech aspoň trochu přibližují ?

Odpovědět


Milý Kabarete!

Duke,2008-07-04 23:35:55

Nechám na ostatních, ať posoudí, kdo se chová jako bezmozek.

Odpovědět


mezery...

Petr,2008-07-05 16:42:16

Růstový hormon je pro živočišný druh specifický=na jiný druh nepůsobí.Proto se také uvádí ,že jde o bovinní typ.Jde o dekapeptid. Na rozdíl od neustále omílaných steroidů podléhá v trávicí soustavě enzymatické proteolýze za vzniku aminokyselin.Jeho užívání v tabletách je za normálních podmínek nemožné.Metabolismus steroidů je značně složitěší a jejich podávání je možné perorálně-ústy.Rozdíly si daleko před vámi uvědomili naši vrcholoví sportovci...no coment.Podávání STH zvyšuje syntézu bílkovin a lipolýzu tělních tuků.Ale také zvyšuje např. hladinu triglyceridů v krvi a napomáhá cukrovce.

Odpovědět

:-)

Tom,2008-07-02 13:19:52

Hned po přečtení nadpisu jsem si vzpomněl na Kaťušu JauJau. Taky to je kráva, zelená ažaž a hormony s ní taky mlátí!

Odpovědět


:):) jj

Rambo,2008-07-03 12:34:46

Ale ten jeji tah s "jau jau" byl genialni (!) - Ted ma plat, o kterem se nam ani nesni....
Vyplatilo se. A ze si onimysli lidi sve..... co na tom.

Odpovědět

Copak asi na to řeknou bioekoteroristi?

Drake,2008-07-02 10:07:58

Teď si budou muset vybrat - buďto můžou být bio, nebo eko, ale každopádne buď změní názor nebo budou za ještě větší blbce.

Odpovědět


souhlas

Linhart josef,2008-07-03 18:11:34

Jo, myslim, ze to je presne. Neni co dodat.

Odpovědět

Souhlasím

Zdenek,2008-07-02 09:58:37

Jdem rád, že si někdo vůbec troufl takový článek napsat. Ve společnosti je zakořeněno zpátečnictví a tyto pokrokové výsledky vědy prostě použít musíme.

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni