Jinde jsou zakázány, naše lékárny je doporučují, někde asi bude něco špatně  
Že jsou neúčinné se už ví několik let. A na to, jak škodí vědci upozorňují už déle než celé desetiletí. Přesto je u nás dovoleno spotřebitele klamat. Řeč je o antibakteriálních mýdlech, sprchových gelech pěnách, šampónech, zubních pastách a kosmetice s přídavkem látek TCS, TCC a jejich modifikacích.

 

Protex Ultra No nekupte to: „Klinicky prověřené mýdlo, které poskytuje maximální každodenní ochranu aktivním osobám. Ničí 99% bakterií. Vytváří ochrannou vrstvu.“ Jedno z mnoha antibakteriálních mýdel na našem trhu s účinnou látkou Triclocarban.
Protex Ultra No nekupte to: „Klinicky prověřené mýdlo, které poskytuje maximální každodenní ochranu aktivním osobám. Ničí 99% bakterií. Vytváří ochrannou vrstvu.“ Jedno z mnoha antibakteriálních mýdel na našem trhu s účinnou látkou Triclocarban.

Když už zaspali ti, co jsou placeni za to, aby dbali na obecné zdraví, nezbývá nám, než abychom se sami začali chovat s rozmyslem. Tentokrát to bude ještě těžší, protože zaspal i úřad mající v náplni práce potírat klamavou reklamu. A tak všichni, co byli vychovaní k pravdě a důvěře v autoritu, se budou muset nejdříve zbavit představy, že ve veřejných zdravotnických zařízeních, která slouží k zabezpečování léčiv, by nemohli uvádět něco, co by nebyla pravda.  A nebo by to aspoň nemohli dávat písemně, černé na bílém. Mohli!

 

 

Pozadu v nabídce nezůstávají ani velkoobchody, jakým je TESCO
Pozadu v nabídce produktů s TCS nezůstávají ani velkoobchody, jakým je TESCO

Začalo to nenápadně už v roce 1969, krátce po objevu látky TCS. Mělo jít jen o pesticid na ochranu vlhkem ohrožených plodin a tak byla také látka triclosan (česky někdy triklosan) registrována. Zpomaluje nebo zastavuje růst bakterií, hub a plísní a tak si postupně našla cestu většího odbytu i jako přísady do čistících prostředků. Nyní už TCS, TCC a jejich analogy jsou údajně v polovině mýdel, která jsou na trhu. Nejen to, obsahují je i zubní pasty, holicí krémy, ústní vody, čisticí prostředky. Mnohde se jimi napouští ponožky, ložní prádlo, hračky i pytle na odpadky i takzvaně antialergické polštáře. I tam se za protiplísňovým přípravkem schovává TCS.

 

 

Otázka rizika negativních dopadů na naše zdraví začala být více než aktuální. Svědčí o tom i zjišťované koncentrace těchto látek v odpadních vodách. Kosmetický průmysl se stal pro výrobce těchto látek už větším odbytištěm, než původně zamýšlené  zemědělství. V čistírnách odpadních vod se triclosan vyskytuje v koncentracích vyšších než 10 µg.l-1. V povrchových vodách pak až 6,75 µg.l-1. Podobné to je i příbuzných látek, jakým je triclocarban. Obě látky už mnohde v povážlivém množství obsahují i tkáně ryb. A nejspíš ne jen tkáně šupináčů. Proč? Protože metylované molekuly těchto látek jsou mnohem stabilnější a navíc jsou ještě lipofilní, takže jsou ochotné k bioakumulaci.

 

Počáteční obliba těchto látek pramenila z toho, že se u nich neprokázala karcinogenita ani teratogenita. Jenže to se postupně mění. Výzkumníci už asi deset let hází na stěnu výrobců hrách v podobě závěrečných zpráv v nichž se je snaží informovat o tom, že pokusným savcům tyto látky škodí a narušují jim kde co, včetně reprodukce. A že nejspíš tak činí i savcům kteří v pokusu nejsou.

 

Lékárnou nabízený KITO-Z, což má být „šampón pro zdraví“ se uváděním triclosanu dokonce chlubí. Spolu s uvedením důvěryhodného výrobce ALTA CARE Laboratories to na kupujícího nutně musí působit, že takovou koupí drahého produktu přece nemůže prohloupit.
Lékárnou nabízený KITO-Z, což má být „šampón pro zdraví“ se uváděním triclosanu dokonce chlubí. Spolu s uvedením důvěryhodného výrobce ALTA CARE Laboratories to na kupujícího nutně musí působit, že takovou koupí drahého produktu přece nemůže prohloupit.

Nebude na škodu si připomenout poslední kapku, po níž už kauza antibakteriálních mýdel, ututlat nešla. Z pera jihokorejských autorů vedených S.A. Kimem, jsou výsledky pokusů, které  loni vydal časopis J. Antimicrob. Chemother. Nejdou interpretovat jinak, než že ve skutečnosti pro choroboplodné zárodky žádnou hrozbou nejsou. Pokusy s mytím rukou prováděli totiž podle rady Světové zdravotnické organizace. Podle jejího doporučení to má trvat minimálně 20 vteřin. Po tuto dobu v pokusu vystavovali výzkumníci vzorky nebezpečných bakteriálních kmenů (včetně Escherichia coli, Listeria monocytogenes a Salmonella enteritidis) na Petriho miskách roztoku s přípravkem triclosanu. Zkoušeli i dvě různé teploty:  22 stupňů a 40 stupňů Celsia. Výsledky pak porovnávali s přežíváním bacilů po téže koupeli v mýdle, ale bez antibakteriálního přípravku triclosan. A výsledek? Ani šestihodinové působení nemělo na přežívání bakterií prakticky žádný vliv. Teprve až po devíti hodinách začaly být rozdíly mezi oběma skupinami statisticky významné. Podobně dopadla i simulace naší očisty „v reálu“. Tu vědci zjišťovali na rukou dospělých dobrovolníků, kteří se zdrželi  používat antibakteriální mýdla po dobu jednoho týdne. Pak jim pokožku jejich rukou vystavili kontaktu s bakteriemi a následně je nechali si je umýt a to o celou polovinu delším časem, než doporučuje WHO.  Po půlminutové hygieně v antibakteriálním přípravku obsahujícím 0,3 % triclosanu, což je maximální koncentrace povolená v Evropské unii, Japonsku, Číně a Kanadě, byl výsledek stejně tristní, jako v tom prvním případě, kdy nechali triclosan působit na bakterie v misce. Oba pokusy nám nad slunce jasněji daly najevo, že tvrzení, tak často využívané v reklamě, že když si antibakteriálním přípravkem umyjeme ruce, že jsme před nákazou lépe chráněni, je ve skutečnosti jen zbožné přání.

 

 

Triclosan, také triklosan, neboli 5-chlor-2-(2,4-dichlorfenoxy)fenol. Pokusy na zvířatech prokázaly jeho neblahé působení na změny v hladinách testosteronu, estrogenu a hormonů štítné žlázy. Není důvod, proč by u člověka neměl mít obdobné neblahé dopady na neplodnost a nejspíš i rakovinu, ačkoliv se dlouho myslelo, že ta by měla být z kola venku.
Triclosan, také triklosan, neboli 5-chlor-2-(2,4-dichlorfenoxy)fenol. Pokusy na zvířatech prokázaly jeho neblahé působení na změny v hladinách testosteronu, estrogenu a hormonů štítné žlázy. Není důvod, proč by u člověka neměl mít obdobné neblahé dopady na neplodnost a nejspíš i rakovinu, ačkoliv se dlouho myslelo, že ta by měla být z kola venku.

 

Aby antimikrobiální mýdlo mělo v praxi signifikantní efekt na snížení nákazy, museli bychom si v umyvadle ruce umýt hned jakmile bychom přišli do práce a vydržet si je tam máčet celou pracovní dobu a ještě tam zůstat hodinu přesčas. Ani mýdla s tím nejvyšším povoleným obsahem triclosanu, antibakteriálními, za které se vydávají, vlastně nejsou. Zbývá ale ještě to, co ve skutečnosti jsou. A toho je požehnaně. U někoho látky TCS a TCC a jejich analogy vyvolávají  alergické reakce. To ale je jen prkotina proti tomu, co způsobují nenápadně, pomalu a dlouhou dobu skrytě. Snadno se totiž mění v dioxiny a ty i v nepatrných koncentracích působí jako hormonální buldozery, které toho v normálním chodu organismu zvládnou hodně pomršit.

 

V lázeňské lékárně nám doporučí i zubní pastu s triclosanem.
V lázeňské lékárně nám doporučí i zubní pastu s triclosanem.

 

Nyní už nemluvíme jen o závěrech korejského týmu. Americký toxikolog Isaac Pessah z Center for Children’s Environmental Health and Disease Prevention při University of California, v časopisu Environmental Health Perspectives triclosan obvinil z ovlivňování dětských mozků. Zjistil, že se navazuje na speciální receptorové molekuly na povrchu buněk a v takto ošetřených buňkách pak dochází ke zvyšování hladiny vápenatých iontů. Přemíra vápníku mozkové neurony excituje až je „přebudí“. To ale znamená, že u kontaminace triclosanem  už nejde jen o to, že ze skokana volského  dělá žábu neschopnou se rozmnožit, ale že našim mladým ratolestem může ohrozit jejich zdravý duševní vývoj.

 

1. internetová lékárna s 400 výdejními místy v ČR, www.sleky.cz se nás snaží přesvědčit, že bez triklosanu se neobejde ani každodenní intimní hygiena žen.
1. internetová lékárna s 400 výdejními místy v ČR, www.sleky.cz se nás snaží přesvědčit, že bez triklosanu se neobejde ani každodenní intimní hygiena žen.

 

Ani v Americe nebyla cesta k zákazu těchto látek jednoduchá. Na jeho zadrhávání se podepsalo, že odhad objemu ročně generovaného zisku (jen na mýdlech) je v USA odhadován na jednu miliardu dolarů (880 milionů eur, zhruba 24 miliard korun). Ať tak, či tak, federální zákaz vydala FDA až 40 (čtyřicet!) let poté, co agenturu o zhodnocení bezpečnosti přípravku triclosan včetně desítek dalších antiseptických složek, požádal Kongres. Neméně zarážející na této kauze je, že výsledky šetření vláda měla, ale že je uvolnila až po tříletém handrkování a hrozbě právních sporů, kterou připravovala skupina zastupovaná právničkou Mae Wu z Duke University, zaštítěnou Natural Resources Defense Council (NRDC).

Právnička Mae Wu. Její právní kroky s informováním veřejnosti na škodlivost všudypřítomného využití látek, jakým je triklosan a podporujících vznik škodlivých bakterií, poškozujích prospěšné střevní bakterie, zhoršujích nemocným jejich astma a  zasahujících do hormonálních pochodů, přimělo nakonec agenturu FDA jednat.  (Kredit: Duke Univ.)
Právnička Mae Wu. Její právní kroky s informováním veřejnosti na škodlivost všudypřítomného využití látek, jakým je triclosan a podporujících vznik škodlivých bakterií, poškozujících prospěšné střevní bakterie, zhoršujích nemocným jejich astma a zasahujících do hormonálních pochodů, přimělo nakonec agenturu FDA jednat. (Kredit: Duke Univ.)


Teprve až když se veřejnost začala bouřit, vyzvala autorita k tomu oprávněná (Americký úřad pro kontrolu léčiv) výrobce antibakteriálních mýdel k tomu, aby u svých produktů doložili, že výrobky jsou bezpečné a účinné. Dopadlo to, jak to muselo dopadnout. Průmysl a výrobci to splnit nemohli a tak buďto úřadu neposkytli žádné údaje, nebo z nich naopak vyplynulo, že chemické látky nejsou bezpečné, případně, že jsou neúčinné. To už FDA nemohla konat jinak a celkem devatenáct látek do mýdel, šamponů,… zakázala.  

Janet Woodcock, ředitelka Centra pro schvalování léčiv a výzkum při FDA: "Výrobci nám nedoložili žádný důkaz, že by jejich baktericidní prostřeky byly lepší než obyčejné mýdlo s vodou. Proto jsme devatenáct látek, které jsou nejčastější součástí antibakteriálních přípravků, na federální úrovni zakázali prodávat a distribuovat.“ (Kredit: FDA)
Janet Woodcock, ředitelka Centra pro schvalování léčiv a výzkum při FDA: "Výrobci nám nedoložili žádný důkaz, že by jejich baktericidní prostřeky byly lepší než obyčejné mýdlo s vodou. Proto jsme devatenáct látek, které jsou nejčastější součástí antibakteriálních přípravků, na federální úrovni zakázali prodávat a distribuovat.“ (Kredit: FDA)

Vtírá se otázka, zda v Česku i na Slovensku nejsme s vědomím úřadů také klamáni. Jak jinak si vysvětlit fakt, že jinde již zakázané látky se u nás stále spotřebitelům vychvalují a v reklamách se dovoluje podsouvat jejich účinnost v „prevenci šíření choroboplodných zárodků“, kterou nemají? Nikdo u nás výrobce a prodejce nedonutil  upozorňovat na neblahé účinky těchto produktů, ačkoliv jimi páchají na zdraví zlo jako hormonální disruptory.

 

 

Nejspíš si zatím musíme sami pohlídat, zda při koupi mýdla, šamponu, pěny,… neplatíme také za prokazatelně škodlivé látky jakými TCS, TCC, Triclosan, Triclocarban a jim podobné antimikrobiální vylepšení, jsou. 
Bohužel ani tato opatrnost stačit nebude. Tam, kde neexistuje legislativní zákaz, tak si ti šikovnější výrobci kosmetiky stačili zmíněné látky před očima veřejnosti skrýt pod nic neříkající pojem „chlorované aromatické látky“. A ti ještě rafinovanější je zakuklili do étericky vemlouvavého pojmu „bifenylethery“.


Závěr

Všechny znalosti, za co lze látky TCS, TCC a jejich analogy schovat, nám také budou k ničemu. Ti ze všech distributorů nejfikanější, kteří už začali brzký pokles odbytu u těchto produktů tušit, nás už stejně doběhli. U zboží prostě „jen“ opomíjejí tyto látky uvádět. A tak to vypadá, že si i u nás musíme počkat než se najde nějaká Mae Wu, která s podporou informované veřejnosti přiměje instituce k pořádku a konat, co konat mají.

Datum: 06.09.2016
Tisk článku

Antiinfekčné látky Nežiadúce účinky a interakcie - Kriška Milan, Božeková Lýdia, Virág Ąubomír
Knihy.ABZ.cz
 
 
cena původní: 841 Kč
cena: 748 Kč
Antiinfekčné látky Nežiadúce účinky a interakcie
Kriška Milan, Božeková Lýdia, Virág Ąubomír
Související články:

Koalí vak má vlastní „ochranku“     Autor: Josef Pazdera (09.08.2004)
Kam nechodí slunce, tam musí lékař     Autor: Jan Humplík (27.02.2006)
Zamoření čistícími prostředky     Autor: Josef Pazdera (09.05.2006)
Zázračná lékořice     Autor: Anna Marcinková (27.05.2008)
Na superbakterie barvou s N-halaminem     Autor: Josef Pazdera (23.04.2009)
Na superbakterie platí nanotrubičky s enzymem     Autor: Josef Pazdera (24.08.2010)
Rekonstruovaný pravěký protein mocným antibiotikem     Autor: Stanislav Mihulka (27.09.2011)
CDC varuje před „kapelou“     Autor: Josef Pazdera (15.03.2014)



Diskuze:

dm Balea - Hygiene-Handgel

Adam Jelínek,2016-09-28 21:24:39

Zdravím všechny diskutující.

Po přečtení článku a diskuse, kde jsem si všiml poukazování především na to, že antibakteriální gely obsahují více různých látek, se chci zeptat na konkrétní výrobek.

Občas si kupuji v dm marketu malé lahvičky gelu na cesty. V českém obsahu se nepíše nic, ale v originále je následující výčet:

(R)-p-Mentha-1,8-dien ("může vyvolat alergickou reakci"), Alcohol Denat, Glycerin, Parfum, Limonene, Carbomer, Aminomethyl Propanol.

Zmiňované TCS, TCC tedy nejspíš neobsahuje, ale i (R)-p-Mentha-1,8-dien mi nepřijde nezajímavý.
Na stránkách: https://echa.europa.eu/substance-information/-/substanceinfo/100.025.284 jsem našel následující popis této látky:

"Warning! According to the harmonised classification and labelling (CLP00) approved by the European Union, this substance is very toxic to aquatic life, is very toxic to aquatic life with long lasting effects, is a flammable liquid and vapour, causes skin irritation and may cause an allergic skin reaction.

GHS08: Serious Health Hazard
Additionally, the classification provided by companies to ECHA in REACH registrations identifies that this substance may be fatal if swallowed and enters airways.


Tímto chci poděkovat autoru článku za jeho příspěvek, protože mi zpochybnil další část dogmatické víry v autority a především v nultou větu kosmetiky "Dermatologicky testováno".



Ve spojitosti s možnými alternativami k desinfekčním přípravkům mě napadá využití UV lampy. Tedy že by na umyvadle namísto nebo vedle běžného mýdla stála UV lampa, kterou bych si mohl ruce osvítit. Co si o takovéto alternativě myslíte??


Děkuji

Odpovědět

Jižní Morava

Jiří Gutman,2016-09-09 06:55:54

Na Jižní Moravě zuří žloutenka, na tramvajových zastávkách jsou zdama umístěny desinfekční gely, televize ukazuje, jak školy soutěží, kdo nakoupí víc desinfečních prostředků a učí děti, jak si mít ruce. V téhle situci je článek opravdu zajímavý.

Odpovědět


Re: Jižní Morava

Jiří Gutman,2016-09-09 07:01:13

Děti by si ruce měly mýt vždy a já bych si po sobě měl vždy příspěvek přečíst před publikováním.

Odpovědět


Re: Re: Jižní Morava

Milan Krnic,2016-09-10 19:22:11

Zajímavé by bylo skutečně vědět, co nakupují. Z věstníku veřejných zakázek jsem to nevyčetl, na jiné možnosti jsem líný.

Odpovědět

Koncentracia

Michal Lichvár,2016-09-07 09:12:30

A ked su v mydlach v tak nizkej koncentracii, ze bakteriam neublizia, je to zaroven dostatocne vysoka koncentracia, aby ublizila cloveku?

Odpovědět


Re: Koncentracia

Honza Kohout0,2016-09-07 12:45:13

Pokud je něco kardinogenní, nebo ovlivňuje růst spermií, tak to je těm bakteriím dost jedno.
Navíc u dezinfekce nás zajímají vteřiny a hodiny, u rakoviny a neplodnosti měsíce a roky.

Odpovědět


Thug Life

Milan Krnic,2016-09-07 20:58:36

Moje řeč. Člověk dvacet let bydlí u výpadovky, chlastá, a hulí dvě krabičky denně, a pak dostane raka z nějakýho blbýho antibakteriálního mejdla.
S nadsázkou napsáno.

Odpovědět

A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Jaroslav Křivánek,2016-09-07 03:18:24

Dotaz na autora případné znalce chemie.

Autor v článku uvádí že látky TCS, TCC, Triclosan, Triclocarban jsou neúčinné v mýdlech v komerčních koncetracích 0,3% a jsou zřejmě zdraví škodlivé.

A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

1) Benzalkoniumchlorid (BAC, ADBAC CAS 68424-85-1)
- Používá se v koncentraci 0,2% v antibakteriálních mýdlech značky Dettol. Funguje Dettol? Je bezpečný?
- používá se do očních a nosních kapek jako konzervant a kapky s BAC se nemají používat déle jak 4 týdny, hrozí vznik alergie, BAC se jako konzervat nepoužívá do umělých slz ani uskladňovacíh roztkoů na kontakní čočky
- jako bazénová desinfekce,převším na řasy na které nestačí chlór, koncentace 0,5-5PPM, mírně penivý (vyzkoušeno, funguje proti bakteriíí a řasám)
- součást profesionálních pracích prostředků, snižjue povrchové napětí a mírně pění, podporuje penění, v koncetrcích 50-500PPM
Benzalkonium je dlouho použivanéá látka (hodně "provařená") a je tu s námi tak od 60 let.
Nějaké informace se o BAC dají sehnat. Otázka dlouhodobých účinků.
BAC je mimořádně toxické pro bakterie, řasy, vodní živočichy, ryby. Málo toxický pro savce LD50 0,2g/1kg (smrtelná dávka >20g) a je odporně hořké.

2) Polyhexamethylene biguanidine hydrochloride(PHMB) CAS NO: 32289-58-0
Polyhexamethylene guanidine Hydrochloride (PHMG) CAS 57028-96-3
- používá se v usklaňovacím a desinfeknčím roztoku na kontantní čočky koncetrace 50PPM
- používá se v systémech cirkulace teplé užitkové vody v bytových domech k zajištění proti Legionele v koncetraci 5 PPM, průběžné dávkování, voda je pak normálně distrbuována lidem, kteří se jí mohou napít, pokud jsou prasátka a pijí teplou užitkovou vodu (normální je pít jen studenou vodu)
profesionální přípravek je hustá kapalina 20% 5l za 5000kč tzn. 5000Kč/kg
- používá se k desinfekci bazénů - exklizivní bezchlórová desinfekce - jeden vyčúraný "kapitalista" z Brna si z "výroby" tedy ředení PHMG udělal bezva bussíínes, většina jeho přípravků má koncetraci okolo 1% a pokud si nějaký blázen od něj tyhle skoro homopatika koupí tak za látku zaplatí 50 000-100 000Kč/kg. Chetrolín z Brna doporučuje dávkování pro baznény 0,1-0,3PPM to už je opravdová homeopatie a tohle nefunguje (vyzkoušeno), Germáni dodávají příprvaky s PHMG/PHMB a doporučují koncetrace 0,5-5PPM (to funguje)
O PHMB/PHMG se toho moc zjistit nedá, jen že jsou si podobné v účinicích. PHMG používají ruští oligarchové a šejkové v SA ve svých luxusních bazénech. Germáni vyránějí příprvaky především s PHMB.
PHMB/PHMG styejně jako BAC je mírně pěnivé už při 5PPM a už při 5PPM je cítit mírná hořkost (stejně jako u BAC). Při 50PPM už výrazně pění, a roztok je už dost hořký, pěna rychle mizí.
PHMB/PHMG jsou akutně velmi málo toxické LD50 je 25g/kg (tedy smrtelná dávka pro člověka >1kg) a je hodně hořký. Zřejmě to bude docela bezpečná látka vůči člověkovi. Prý pokrývá úplně všechny baktérie, řasy, kvasinky, viry, prvoky a je minořádně toxický pro ryby a obojživleníky (LD50 už při 5PPM)

3) Polyquat (BARQUAT, AlgicidPQ) CAS 25988-97-0
- tuto látku obsahuje nejvíce bazénových příprvaků na řasy v ČR na rozdíl od BAC skoro nepění takže nejde opředávkovat, používá se koncetracích 0,5-5PPM funguje
- zahlédl jsem tuto látku v domácím čistícím prostředku

Odpovědět


Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Josef Pazdera,2016-09-07 18:13:16

Nevím všechno o všech látkách používaných k desinfekci. Psal jsem jen o těch v mýdlech neúčinných a nyní již i zakázaných a to ve všech státech USA. Někdo tu v diskusi psal, že si nedovede představit chirurga, jak si myje ruce vodou s mýdlem „Jelen“. Já si v roli pacienta naopak dovedu představit chirurga, který si myje ruce v takové desinfekci, která funguje a ne v té, která je k ničemu, pro pacienty je rizikem vzniku odolnějších kmenů a jemu samotnému (chirurgovi) prokazatelně škodí. Která to jsou, to nevím.

Odpovědět


Re: Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Milan Krnic,2016-09-07 20:37:27

Přeci nic není stoprocentní, resp. pouze dobré nikoli špatné, nebo naopak. I ve zdravotnictví poměrně rozšířené Sterillium® má plusy i mínusy (stačí třeba jen vysoušení kůže). I taková přehnaná a podceněná hygiena škodí, a vždy záleží na okolnostech, kteréžto paušálně postihneme stěží. A tak je to se vším. Říká se tomu příroda.
Byť jen chirurgovo šití (otázka mimo jiné zručnosti, kterou má každý jinou) má nějaký vliv na to, jak dopadneme. Celkem spolehlivě se tedy dá konstatovat, že to, jak dopadneme, není v našich rukou.
Lidově řečeno: mejdlo nemejdlo :)
(což ale neznamená, že bych schvalovat sajrajt, uváděný v článku. Za který Vám samozřejmě děkuji)

Odpovědět


Re: Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Ladislav Novák,2016-09-08 01:06:25

ano, nikdo nemůže vědět všechno... Dokonce se traduje, že čím toho člověk víc ví.., tím více si uvědomuje, že nic neví. V článku uvádíte (viz. foto)jako odstrašující příklad mýdla a gely PROTEX.. Dělal se s nimi onen test, který potvrzoval, že účinnost tohoto prostředku je stejná, jako běžného mýdla...? (pro upřesnění "běžné mýdlo" neexistuje... i když si v obchodě koupíte tzv. glycerinovou hmotu na výrobu "zcela přírodního" domácího mýdla, zjistíte, že je to docela slušná směs pozoruhodných chemikálií..)
Nemůže obsahovat mýdlo PROTEX další antibakteriální přísady, o kterých víte... ehm.., o kterých nic nevíte... a které můžou být účinné...?
Když už na tomto tématu sedíte druhým rokem.., bylo by fajn se na to mrknout, pár lidí včetně mě by to docela zajímalo...

Odpovědět


Re: Re: Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Josef Pazdera,2016-09-10 18:32:35

Jestli Vám dobře rozumím, tak článku vytýkáte, že uvádím mýdlo Protex. A jestli s ním byly prováděny testy.
Mýdlo uvádím z jednoduchého důvodu. Jednak proto, že obsahuje látku, která je v mýdlech ve všech státech USA zakázaná. A že chytřejší lidi uvedli důvody proč. Jen heslovitě je zopakuji: Je to látka neúčinná. Je škodlivá pro životní prostředí. Je škodlivá i pro okolí, protože na ní vznikají rezsitentní kmeny,… Protex jsem v podstatě vybral namátkou, protože má velkou reklamu a nejspíš se ho prodává hodně a to jak v supermarketech, tak v lékárnách. Ani jedno ani druhé by Americe kvůli zákazu FDA nebylo možné. Nic víc, nic míň. To, že mýdlo obsahuje další látky v tomto případě „zákazu“ nehraje roli. Je možné, že jsou „stejně“ účinné jako ten triclocarban, do kterého se vkládaly tak velké naděje. Až na to udělají někde test a zveřejní výsledky a náhodou se k tomu dostanu, zase o tom napíšu. Myslím, že takové věci lidi mají vědět. Ale jen na okraj - na tom tématu rozhodně nesedím. Ani nevíte, jak bych byl rád, kdyby o takovýchto tématech nás psalo víc. Tajně doufám, že se přidají další a lepší. Ale také mi dovolte jednu prosbu k Vám. Pomozte vylepšit Osla nějakým Vám blízkým tématem. Tak si totiž představujeme fungování Osla, že se lidičky budou o své znalosti dělit kdo co ví, že dá do placu. To ostatně platí na všechny, co jsou zvídaví a čtou diskusi :) Předem za Osla všem díky.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Ladislav Novák,2016-09-11 20:56:48

Pane Pazdero,
nezpochybňuji zmiňované studie, které prokázaly nízkou účinnost TCS, ani zjištění, že tato látka může být zdraví škodlivá. Vadí mně, že jste to postavil tak, že všechny antibakteriální prostředky (které TCS obsahují a několik jich konkrétně zmiňujete) jsou neúčinné, nebo stejně účinné jako běžné mýdlo..
Nezkoumal jsem vaše zdroje, ale domnívám se, že testování proběhlo tak, že se testovala účinnost určitých koncentrací TCS na vybrané kmeny bakterií. Rozhodně nikoliv tak, že by se testovala účinnost například konkrétního přípravku, který přímo zmiňujete (Protex) a který obsahuje celou řadu látek, které by měly (opět nemusí) mít antibakteriální účinky.
Přečtěte si diskuzi (což jste nejspíš udělal) a uvidíte, že to tak převážná většina diskutujících pojala.
To je celé.
Jinak, rád bych napsal nějaký vlastní článek, ale bohužel na to nemám potřebnou úroveň vědomostí, aby z toho bylo něco na úrovni OSELa.. a tak asi zůstanu jen věrným čtenářem.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Milan Krnic,2016-09-12 11:41:12

Při troše vůle to z části textu vyplývat může. Ovšem konec hlavní části je zcela jasný, cituji "Nejspíš si zatím musíme sami pohlídat, zda při koupi mýdla, šamponu, pěny,… neplatíme také za prokazatelně škodlivé látky". Tedy zde žádný problém nevidím. Přání je otcem myšlenky.

Odpovědět


Re: A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Petr Ševela,2017-04-20 06:17:10

Potřebuji trochu PHMG, ale nedaří se mi sehnat jenom ve směsi s jinými desinfekcemi neporadíte?

Odpovědět

A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS? Účinnost? Bezpečnost?

Jaroslav Křivánek,2016-09-07 03:16:25

Dotaz na autora případné znalce chemie.

Autor v článku uvádí že látky TCS, TCC, Triclosan, Triclocarban jsou neúčinné v mýdlech v komerčních koncetracích 20g) a je odporně hořké.

2) Polyhexamethylene biguanidine hydrochloride(PHMB) CAS NO: 32289-58-0
Polyhexamethylene guanidine Hydrochloride (PHMG) CAS 57028-96-3
- používá se v usklaňovacím a desinfeknčím roztoku na kontantní čočky koncetrace 50PPM
- používá se v systémech cirkulace teplé užitkové vody v bytových domech k zajištění proti Legionele v koncetraci 5 PPM, průběžné dávkování, voda je pak normálně distrbuována lidem, kteří se jí mohou napít, pokud jsou prasátka a pijí teplou užitkovou vodu (normální je pít jen studenou vodu)
profesionální přípravek je hustá kapalina 20% 5l za 5000kč tzn. 5000Kč/kg
- používá se k desinfekci bazénů - exklizivní bezchlórová desinfekce - jeden vyčúraný "kapitalista" z Brna si z "výroby" tedy ředení PHMG udělal bezva bussíínes, většina jeho přípravků má koncetraci okolo 1% a pokud si nějaký blázen od něj tyhle skoro homopatika koupí tak za látku zaplatí 50 000-100 000Kč/kg. Chetrolín z Brna doporučuje dávkování pro baznény 0,1-0,3PPM to už je opravdová homeopatie a tohle nefunguje (vyzkoušeno), Germáni dodávají příprvaky s PHMG/PHMB a doporučují koncetrace 0,5-5PPM (to funguje)
O PHMB/PHMG se toho moc zjistit nedá, jen že jsou si podobné v účinicích. PHMG používají ruští oligarchové a šejkové v SA ve svých luxusních bazénech. Germáni vyránějí příprvaky především s PHMB.
PHMB/PHMG styejně jako BAC je mírně pěnivé už při 5PPM a už při 5PPM je cítit mírná hořkost (stejně jako u BAC). Při 50PPM už výrazně pění, a roztok je už dost hořký, pěna rychle mizí.
PHMB/PHMG jsou akutně velmi málo toxické LD50 je 25g/kg (tedy smrtelná dávka pro člověka >1kg) a je hodně hořký. Zřejmě to bude docela bezpečná látka vůči člověkovi. Prý pokrývá úplně všechny baktérie, řasy, kvasinky, viry, prvoky a je minořádně toxický pro ryby a obojživleníky (LD50 už při 5PPM)

3) Polyquat (BARQUAT, AlgicidPQ) CAS 25988-97-0
- tuto látku obsahuje nejvíce bazénových příprvaků na řasy v ČR na rozdíl od BAC skoro nepění takže nejde opředávkovat, používá se koncetracích 0,5-5PPM funguje
- zahlédl jsem tuto látku v domácím čistícím prostředku

Odpovědět

A co jiné antibakteriální a desinfekční látky v porovnání s TCS?

Jaroslav Křivánek,2016-09-07 02:34:55

Dotaz na autora případné znalce chemie.

Autor v článku uvádí že látky TCS, TCC, Triclosan, Triclocarban jsou neúčinné v mýdlech v komerčních koncetracích

Odpovědět

...

Jozef Vyskočil,2016-09-06 19:35:57

Mňa skôr irituje, že sa v lekárňach predávajú homeopatické "lieky". Spomínané prípravky aspoň nie sú proti fyzikálnej podstate.

Odpovědět


Re: ...

Milan Krnic,2016-09-07 20:41:35

Ale jako placebo to funguje ...
Blbý (občas škodlivý) je ten obchod (marketing) okolo toho, ale ten je ve všem a všude, tedy se mu v naší společnosti vyhnout nejde.

Odpovědět

trochu jednostranné...?

Ladislav Novák,2016-09-06 19:04:41

Po roce pan Pazdera zrecykloval své pojednání o antibakteriálních mýdlech a tak jako tehdy..., zůstává stále otázka, jestli se antibakteriální mýdla a gely skládají opravdu pouze z Triclosanu, nebo jestli tam třeba není mnohem více jiných antibakteriálních přísad, než v běžném mýdle... Dále otázka, jestli to tam dávají opravdu všichni výrobci antibakteriálních mýdel a gelů, protože z článku celkem sugestivně plyne, že všechny antibakteriální mýdla a gely jsou stejně účinné jako mýdlo s jelenem.
Trochu konspirační mi přijde taky závěr, kde se uvádí, že výrobci ve své rafinovanosti maskují obsah TCS, místo aby ho tam přestali dávat, když všichni víme, že je k ničemu... Asi je to levnější ho tam nacpat..
Jinak si zkouším představit, jak si chirurg před operací omývá ruce mýdlem s jelenem, protože tam není TCS.

Odpovědět


Re: trochu jednostranné...?

Vojta Farkaš,2016-09-06 20:40:29

Recyklaci jeho vlastního článku - to bych mu neměl za zlé. Podle mne stálo za to připomenout to dřívější a dodat k tomu co se mezi tím událo v USA. To je zajímavé a že to tam zakázali. Zákaz proti tak mocnému kolosu výrobců s pohádkovými zisky, se nedělá jen tak pro nic za nic. Je dobře, že to napsal.
A jestli si chirurgové budou mýt ruce něčím, co nefunguje a nebo raději roztokem s přídavkem lihu s jódem, což funguje a mnohde to dělají, by mi bylo milejší.

Odpovědět


Re: Re: trochu jednostranné...?

Honza Kohout0,2016-09-07 12:38:53

Líh? Jód? To zní jako dost dobrá dezinfekce. Té bych i věřil.
Akorát budou ryby opilé ;-)

Odpovědět


Re: Re: Re: trochu jednostranné...?

Milan Krnic,2016-09-07 20:45:47

Podejte dotaz na "spádovou" ČOV, jak jsou na tom s odfiltrováním. Já bych takového kapra, nebo výborného lína, celý den zalezlého v usazeninách plných všeho sajrajtu, ještě k tomu opilého jedl nerad (tedy pokud bych ho jedl) :)

Odpovědět

Neni to prilis prekvapive

Petr Klima,2016-09-06 17:39:52

Kdyz si vezmu, ze vyrobci cisticich prostredku na koupelny pisou "nechte pusobit 10 minut" pro dezinfekcni ucinek a jejich produkty by se s pokozkou rozhodne nemely ve vetsi mire setkat (coz jim po zkusenostech i verim) a vyrobcum dezinfekcnich mydel a podobnych nesmyslu s rozhodne nizsimi koncentracemi ucinnych latek staci pulminuta, tak je jasne, ze je tu neco spatne.
Nejak neverim na zazracne latky, resp. ze by ty zazracne latky pouzivali pouze vyrobci mydel a ne vyrobci cisticu koupelen.

Doposud jsem doufal, ze je to aspon produkt z kategorie "nepomuze, ale neuskodi", ale ani tato nadeje se mi zrejme nesplni.

Odpovědět

Errata

Jirka Niklík,2016-09-06 16:58:32

Začalo to nenápadně už v roce 1069, krátce po objevu látky TCS..

Odpovědět

Bábitelé

Vojta Ondříček,2016-09-06 16:52:07

Aby výrobci produktů obstáli v drsné konkurenci, přibásňují svým produktům zázračné vlasnosti a balí je do pestrých a i kolikrát ergonomicky a ekonomicky nesmyslných balení. Cíl tohoto snažení je jasný - zaujmout znuděného zákazníka a vzbudit u něj potřebu vlastnictví zrovínka tohoto produktu.

A tak nalezneme v regálu obchodu tajemné vodičky, které stačí nastříkat na po léta nemytou pánvičku s do černa spečeným tukem generací kuřecích stehýnek a opláchnout ve vodě. Pánvička je pak novější, než nová. A tak máme i ona mýdla, šampóny a zubní pasty likvidující (jen ty škodlivé) bakterie.

Ta stinná stránka tohoto konkurenčního boje producentů jsou tisíce tun různých chemických produktů, o jejichž dlouhodobých účincích na přírodu a tím i na nás se ví houbelec. Připomenu třebas miliony tun tetraetylu olova, FCKW a DDT. Také hory odpadu.

Osobně používám na opláchnutí dlaní po návštěvě nákupních center slabý roztok hypermanganu, který vozím ve flašce v kapse dveří auta.

Odpovědět

Pošlete článek na SUKL

Jakub Klos,2016-09-06 15:07:44

Odpovědět

Mydlo PROTEX

Richard Palkovac,2016-09-06 12:56:39

Sorry, ten predchodzi prispevok, asi som tukol nejaku klavesu a uz bol tam.

Toto mydlo som si oblubil, uz sa ani nepamatam ako, na reklamu kaslem, takze ta to asi nebola. Uz ho pouzivam mnoho rokov, vratane umyvania hlavy, kedze vlasy, ak mi aj nejake narastu, tak ich ostriham. Neverim, ze by prave toto mydlo bolo niecim vynimocne oproti ostatnym, ved vsetky su antibakterialne, to je ich podstata. Ale farmacautickemu a kozmetickemu priemyslu sa verit neda, to je fakt, no ale komu sa da verit ? Mozno vede, ale vedu robia ovplyvnitelni vedci a sme zase v ri...

Odpovědět


Re: Mydlo PROTEX

Petr Hájek,2016-09-06 16:32:20

to je právě ta fikanost... všechna mýdla jsou stejně antibakteriální, jako mýdlo s jelenem...
jediný způsob, jak vám z rukou a ostatních částí těla odstrané bakterie je ten, že je spláchnete s ostatní špínou, kterou mýdlo narušilo.

Odpovědět


Re: Re: Mydlo PROTEX

Richard Palkovac,2016-09-06 16:55:38

Vyrobcovia "antibakterialnych" mydiel investovali do reklamy nemale prostriedky. Vyrobcovia "NEantibakterialnych" (teda ti co nepropaguju antibakterialnost svojich mydiel) si povedali, ze im idu horsie ksefty, tak zacali proti antibakterialnym, rozne tazenia.

Minule to bolo o tom, ze nepouzivajte antibakterialne, lebo nicia uplne vsetky bakterie, aj tie uzitocne a Vasa pokozka bude nechranena.

A teraz sa "dozvedam", ze je to jedno ohladom bakterii, ale som niecim otraveny. Tak si vyber !

Odpovědět


Re: Re: Re: Mydlo PROTEX

Stanislav Florian,2016-09-06 21:19:24

Pane Palkovaci, minule to bylo o tom, že antibakteriální mýdla nejsou žádnou hrozbou pro choroboplodné zárodky a představují zdravotní rizika
http://www.osel.cz/8431-antibakterialni-mydla-nejsou-pro-choroboplodne-zarodky-zadnou-hrozbou.html
Nyní je článek
http://www.osel.cz/8990-jinde-jsou-zakazany-nase-lekarny-je-doporucuji-nekde-asi-bude-neco-spatne.html
o tom, že nejsou účinná, představují významná zdravotní rizika a v USA byly některé tyto přípravky s obsahem triclosanu zakázány :"škodlivost všudypřítomného využití látek, jakým je triclosan a podporujících vznik škodlivých bakterií, poškozujících prospěšné střevní bakterie, zhoršujích nemocným jejich astma a zasahujících do hormonálních pochodů"

Nicméně i osvědčená Solvina obsahuje 2-Bromo-2-nitropropane-1,3-diol, což je látka antibaktericidní, ale s možnými alergickými účinky, časem uvolňuje formaldehyd.
http://www.medscape.com/viewarticle/725087_8&prev=search
"Zdroje 2-brom-2-nitropropan-1,3-diolu (Maier et al, 2009,.. Marks et al, 2002; Rietschel a Fowler, 2008).
Šampony, vlasové kondicionéry, mýdla, a hydratační.
Kosmetiky: make-up báze, tvářenky, tužky na obočí a řasenky.
Čistící pleťové vody, vlhké ubrousky a dětské ubrousky."

Takže je spíše otázkou, jestli je dobré mnoho kosmetiky, napřed patláma patláma a pak tlama depatláma.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Mydlo PROTEX

Alexandr Kostka,2016-09-07 08:22:34

Podstatný rozdíl bych viděl v tom, že si naše osvědčená solvina nehraje na "úžasně super zdravý přípravek", natož aby někdo doporučoval používat jen jí a nic jiného. Solvina je fuj, výrobce to netají, uživatelé to vědí, používá se jen v nutné míře. A na odstranění ještě víc fuj olejů a špíny.

Ps: Ano, antibakteriální je v první řadě tekoucí čistá voda. Bakterie jsou všudypřítomné, jde hlavně o to odsranit špínu, která pro ně slouží jako ochranná vrstva, ve které se mohou volně množit.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Re: Mydlo PROTEX

Stanislav Florian,2016-09-07 08:50:16

To je rozumný názor, na běžné mytí hlavně voda. Voda je živá a neškodí. V 1 cm3 ( asi mořské vody) má být asi 300 m délky řetězce DNA, 3 km délky řetězců polypeptidů a asi 300 km řetězců polysacharidů.
Pes se napije z kdejaké louže, vykoupe se v rybníce s řasami, vyčistí si srst a tlapky vylízáním slin a jde večer spokojeně s bakteriemi spát a spí až do rána, na rozdíl od uživatelů šamponů kondicionérů, kosmetiky a Prostamolu Uno s chutí a vůní dehtu.

Odpovědět


Re: Re: Re: Re: Mydlo PROTEX

Richard Palkovac,2016-09-07 08:34:39

Pan Florian, to "minule" som nemyslel tu na Oslovi, ale mal som na mysli vseobecne tazenie proti mydlam, co sa oznacuju ako antibakterialne.

Odpovědět

Mydlo PROTES

Richard Palkovac,2016-09-06 12:49:05

Odpovědět




Pro přispívání do diskuze musíte být přihlášeni




















Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace