Lalokoploutvá Shoshonia odhaluje vznik končetin  
Díky novému šťastnému nálezu detailu ploutve lalokoploutvé ryby víme, že symetrické břišní ploutve dnešních latimérií jsou jen ujetá evoluční novinka.

 

 

Zvětšit obrázek
Latimérie. Symetrii nohou má modernější než my.

Ploutve ryb a paryb dráždí nejen labužníky, ale i evoluční biology pátrající po původu našich končetin. Díky rozkošné historické náhodě máme k dispozici latimérie, podivuhodné mořské tvory, kterých kupodivu vlastně neustále přibývá. V roce 1938, když byla objevena latimérie podivná se mělo za to, že to je poslední maličký zbyteček populace, který vydržel. Dneska vědci objevují latimérie na stále nových a nových místech a vypadá to, že jich je několik druhů.

 

 

Latimérie jsou lalokoploutvé ryby a jak už to jméno praví, mají něco divného s ploutvemi. Vypadají jinak, než klasické ploutve a co je nejzajímavější, dva páry jejich břišních ploutví odpovídají končetinám suchozemských obratlovců. Ty postupně vznikly právě z takových ploutví.

 

 

Dnešní živé latimérie tak sice představují luxusní živý model lalokoploutvého stylu života, jejich ploutve ale zároveň až donedávna vyvolávaly spoustu otazníků. Na rozdíl od končetin suchozemských zvířat jsou totiž symetrické. V posledních letech se sice díky spoustě nových fosilních nálezů ukázalo, že dávní předci suchozemců měli asymetrické ploutve, ale záhadu kolem symetrie ploutví latimérií to nijak neřešilo. Lalokoploutvých fosilií se sice našla celá hromada, na žádné z nich ale bohužel nebyly vidět potřebné klíčové detaily kostry ploutví. Nejspíš proto, že jsou z větší části chrupavčité a tím pádem mnohem hůř fosilizují.

 

 

 

Zvětšit obrázek
Úchvatný veslonos. Náš předek měl ploutve skoro jako on.

Teď je všechno jasnější. Doktorand Matt Friedman z University of Chicago totiž před časem v suti pod jednou skálou ve Wyomingu našel velmi zajímavý kámen s fosilií. Šlo o neuvěřitelně šťastnou náhodu.

Zvětšit obrázek
Fosilie Shoshonia. Šťastný nález z Wyomingu. Šošonští šamani by měli radost.

Dotyčný deseticentimetrový kus kamene musel spadnout minimálně ze 70 metrové výšky a zůstat přitom v celku. To co nejdřív vypadalo jako kus nějaké zkamenělé kytky se nakonec ukázalo být kusem lalokoploutvé ryby s dosud jedinou známou fosilií lalokoploutvé ploutve. Podle všeho lalokoploutvá ryba, které tahle fosilie původně patřila, neměla ploutve až tak chrupavčité, jako naše latimérie.

 

 

Nově objevená lalokoploutvá ryba dostala jméno podle domorodých kmenů Šošonů, kdysi obývajících i Wyoming, Shoshonia arctopteryx. Na fosilii je jasně vidět, že Shoshonia měla asymetrické ploutve. Dnešní latimérie mají tudíž ploutve symetrické druhotně, k symetrii přišly někdy v průběhu 400 miliónů let evoluce, které je dělí od příbuzné Shoshonie. Asymetrie našich končetin ve skutečnosti není nová, ale primitivní. Jen jsme ji zdědili od předků. Nová a odvozená je symetrie ploutví u latimérie. Není to nic divného.

Zvětšit obrázek
Evoluce končetin z okolí vzniku suchozemců. Obrázek je už docela kompletní.

Latimérie i bahníci, dva nejbližší žijící příbuzní suchozemským obratlovcům, nejsou vůbec primitivní, ale naopak hodně specializovaní tvorové. Přesto jsme ale s nimi měli společné předky.

 

 

Díky tomuhle nálezu se krásně potvrzuje nedávný molekulární objev týmu Neila Shubina, taktéž z University of Chicago, že embryonální vývoj paprsků rybích ploutví a končetin suchozemských zvířat je vlastně variací na jedno téma. Detaily ploutve Shoshonie jsou hodně podobné ploutvím veslonosů, jeseterů nebo žraloků. Právě jejich ploutve jsou vzhledem k suchozemským obratlovcům ty opravdu primitivní a připomínají to, z čeho naše nohy a ruce vznikly. Kromě velkého pokroku ve fylogenezi končetin to znamená, že k pochopení embryonálního vývoje lidských rukou a nohou včetně vývojových defektů budou užitečné studie třeba na těch žralocích.


Pramen: Evolution & Development 9: 329-337, NewScientist 10.8.2007.

 

 

 

 

 

 

Datum: 17.08.2007 16:08
Tisk článku

Související články:

Psi stokrát jinak     Autor: Pavel Houser (02.12.2023)
Australský Plot proti dingům velmi rychle ovlivnil evoluci klokanů     Autor: Stanislav Mihulka (10.06.2023)
Vyhynutí parních lokomotiv popírá evoluční předsudky     Autor: Stanislav Mihulka (29.03.2023)
Nezastavitelná evoluce: Invazní vetřelci v Austrálii se mění na nové druhy     Autor: Stanislav Mihulka (09.02.2023)
Adventné zamyslenie: čo je informácia?     Autor: Jan Jendřichovský (21.12.2022)



Diskuze:

Draslíkoargonová metoda: hrají geologové v kostky?

Jadranka,2007-12-15 14:54:12

Na tomto prikladu se da ukazat nakolik vedecke jsou nastroje slouzici evoluci:
Měří se radioaktivní rozpad nestabilního (radioaktivního) izotopu draslíku 40, resp. Při tom vznikající argon 40 během chladnutí vulkanické horniny. Aby byl výsledek měření přesný, musel by z minerálů uniknout všechen argon který tam je, aby byl počáteční stav na nule. To je pádný přepoklad!!! Ježe my nevíme kolik ho tam bylo na začátku tuhnutí a kolik se ho tam dostalo z atmosféry! Horniny mají totiž tu vlastnost, že argon pohlcují. V důsledku toho se naměří větší množství argonu, než jaké by se mělo vyskytovat, kdyby veškerý argon pocházel z radioaktivního rozpadu draslíku. Nakolik je pak metoda chybná?

V 1992 dr Steven Austin poslal do Geochron laboratorium v Cambridge,Ma ke zkoumání vzorky Dacitu z nového lávového dómu svaté Heleny, předem je rozemlel na 4 koncentráty minerálů. Nezmínil se že se jedná jen o 10 let starou horninu.
A takový byl vysledek radiometrického datovani:
Horninový prášek 350 000 +-50 000
Směs živců 340 000
Smě amfibolů 900 000
Směs pyroxenu2 22 800 000 +- 600 000

Odpovědět

Symetrická, asymetrická

Arccos,2007-08-20 12:00:58

Já tomu nerozumím. Co se myslí tím symetrické, asymetrické končetiny?

Odpovědět


ruky

Martin,2007-08-20 19:18:58

Pozrite sa napríklad na svoju ruku a skúste si predstaviť prostredník ako os súmernosti. Jasne uvidíte, čo sú to "symetrické" a "asymetrické" končatiny, plutvy, atď.

Odpovědět

Milchama

Kája,2007-08-19 07:04:11

Stoprocentně nemůže,každý vědec je člověk a ten bývá omylný.Nejenom kreacionista.Kreacionisté navíc nejsou tak skvěle dotováni-jako vědečtí zastánci evoluce,kteří můžou bádat,bádat a bádat.Omyly si nepřipustí a když-tak po letech(Piltdownský člověk).Do kreacionistů si mohou dovolit navážet,protože mají v rukou moc na univerzitách, v médiích.

Odpovědět


dotovanie kreacionistov

Chlievik,2007-08-20 13:26:41

"Kreacionisté navíc nejsou tak skvěle dotováni-jako vědečtí zastánci evoluce,kteří můžou bádat,bádat a bádat."

A za co maju byt kreacionisti akoze dotovani? Aby prichadzali s tvrdeniami typu "Toto je strasne zlozite, neda sa to nijak vysvetlit, jedine tak, ze to urobil Boh!". Za toto? Na kreacionizmus staci nechapavost, neznalost a silna viera, dalej to uz ide samo. Ziaden vyskum nepotrebuju, staci si precitat ucebnice, zistit, ze nieco este nie je vysvetlene a vyhlasit, ze je to zazrak.

Odpovědět


Chlievik

Kája,2007-08-20 14:27:07

Nečetl jsem zatím nikde,jak se dá vysvětlit postupným vývojem vysvětlit třeba postupný vznik bičíku u spermií,řasinek v dýchacím ústrojí,mechanismus srážlivosti krve při poranění,ani kde byly nalezeny vývojové mezičlánky mezi druhy.Zkamenělin bylo nalezeno celkem dost.O náhodném vzniku DNA a RNA ani nemluvě.

Odpovědět


kto hlada najde

Chlievik,2007-08-20 16:32:31

"Nečetl jsem zatím nikde .."

Ja som nikde necital o vzniku blesku, teda najlepsia hypoteza je, ze blesky hadze Perun - boh hromu.

Zjavne si zaspal dobu, je uz 10 rokov po Darwinovej ciernej skrinke, evolucia bakterialneho bicika, neredukovatelnej zlozitosti, zrazania krvi atd. najdes na internete, staci hladat. Samozrejme, na kreacionistickych strankach sa docitas len to, ze sa to neda a je zbytocne sa o to pokusat. Aj keby tieto veci neboli ani naznakom vyriesene, nehovori to nic v prospech kreacionizmu, tak ako nevyriesene blesky nehovoria nic v prospech Peruna.

Odporucam stranky talkorigins, pandasthumb, talkdesign, a rozne blogy na scienceblogs.com.

Na youtube je super prednaska evolucneho biologa (a zaroven krestana) Kennetha Millera o inteligentnom designe:
http://www.youtube.com/results?search_query=kenneth+miller&search=Search

Odpovědět


brvy, riasinky, bičíky

Martin,2007-08-20 19:24:04

Tak toto je známe a dokázané už dlhé roky, brvy, riasinky a bičíky majú najpravdepodobnejšie pôvod v symbiotických spirochétach, ktoré v dávnej minulosti žili samostatne, ale podľa TSE (teória sériovej endosymbiózyň sa zlúčili s inými bunkami. Rovnako vznikli aj mitochondrie z baktérií, chloroplasty z pohltených nestrávených a následne symbiotických siníc.
Zdroj - Lynn Margulisová, Symbiotická planéta

Odpovědět

Král Kojot

JosefŽ,2007-08-18 14:58:06

Poznámečka: Latimérie(z níž se měli vyvinout další živočichové),objevená po milionech let(měla vyhynout na konci druhohor,protože mladší zkameněliny nebyly nalezeny,neví se proč) živá v roce 1938 a je stejná jako kdysi dávno. Korýši Lepidocaris crustacean původně známí jen z devonu-žijí i dnes. Měkkýši Neopillina zkameněli v prvohorách před 350 miliony let, zmizeli beze stopy v mladších usazeninách a žijí v naší době. Graptoliti vymřelí v ordoviku žijí vesele dál v jižním Pacifiku.Atd... . Dávno vyhynulí živočichové jsou občas objeveni i v dnešní době nezměněni a živí. Možná objevíme nejen i živé trilobity.

Odpovědět


paleontologický dýchánek

Král Kojot,2007-08-18 22:58:14

Eh... No já souhlasím že se občas někde vynoří příslušník skupiny dávno považované za vyhynulou. (Říká se tomu lazarus taxon podle biblického Lazara.) Ale to na tom, že se organismy vyvíjí, nic nemění.
Akorát Vaše příklady nejsou moc šťastně volené. Takže upřesním: Fosilní latimérie nikdy nalezena nebyla. Latimerie podivná patří do skupiny lalokoploutvých ryb, která byla považována za vyhynulou. Toď vše.
"Lepidocarus crustacean" nikdy neexistoval a neexistuje. Je to desinformace kterou si vymyslel Kábrt, který nejenže ví houby o přírodě ale navíc ani neumí anglicky. Chyba překladu, navíc z chybných kreacionistických zdrojů. Nic víc.
Pilina versus Neopilina. Totéž. Nepochopení rozdílu mezi fosilním a recentním taxonem. To bychom se tu mohli hádat i o chroustnatkách (Paleoloricata vs. Neoloricata). Že se to jmenuje podobně neznamená že je to totéž.
O Graptolitech nic nevím, takže snad možná dejme tomu.
Možná objevíme trilobity. Možná, ale na 99,999...% ne.
Jinak pokud Vás zajímají recentní příslušníci skupin, dříve považovaných za vyhynulé, tak takoví samozřejmě existují. Třeba zrovna u Vás na dvorku kokrhají maniraptorní neoteropodi. Nebo příklady z botaniky: Welwitschia mirabilis, Metasequoia glyptostroboides, nebo nový zahrádkářský hit Wollemia nobilis... Příkladů je hodně. Na rozdíl od kreacionistických omylů typu "Lepidocarus crustacean", tohle jsou všechno existující a snadno ověřitelné druhy. Ovšem jak říkám - jsou to jenom příslušníci jinak fosilních skupin. Sami se ve fosilním záznamu nenachází.

Odpovědět


ad Král Kojot

milchama,2007-08-18 23:15:16

Stále stejná fantazie jako u oněch starověkých mythografů (teropodi kokrhají)... :))

Odpovědět


milchama

Král Kojot,2007-08-18 23:18:46

Můžete svoje tvrzení nějak (jakkoli) dokázat?

Odpovědět

no jo

Král Kojot,2007-08-18 12:51:26

Zase se tu objevil jeden parádní článek o evoluci. Navíc od jednoho z našich předních biologů. A tak netrvalo dlouho a museli se tu vyzvracet místní kreacionisti.

Odpovědět

Vidno,

milchama,2007-08-18 11:21:51

že starověká mythologie metamorfóz je dnes pro polívkáře opět v kurzu... :)

Odpovědět


ach jaj...

Martin,2007-08-18 21:08:54

Tá "starověká mythologie metamorfóz" je podložená morfologicky, anatomicky, embryologicky, geneticky, logicky.

Odpovědět


Podložena tak leda ve smyslu

milchama,2007-08-18 23:10:04

"přání je otcem myšlenky". Ty mýty zde existovaly dávno před vznikem moderní vědy (minimálně o 2000 let dříve)... :)

Odpovědět


...

Král Kojot,2007-08-18 23:21:46

Ano, jako obvykle. Vědec argumentuje, kreáč kdáká bláboly. Kolega tomu říká "vědec v drůbežárně".

Odpovědět


Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce








Zásady ochrany osobních údajů webu osel.cz