Pravdou je, že v posledních dnech hned dva vědecké týmy, jeden z Univerzitní nemocnice v Oslu a druhý z univerzity v Greifswaldu, poukázaly na autoimunitní reakce po vakcinaci Astrou Zeneca, které vedly k úmrtí na krevní sraženiny. Aniž bych měl v úmyslu jakkoliv znevažovat komplikace a rizika vakcinace, omezím se pouze na statistická data. Jako pramen bude sloužit uznávaná stránka Worldometer. Ta Českou republiku, v parametru počet úmrtí na milion obyvatel, řadí na třetí místo. Žel nikoli v Evropě, ale na celém světě. Horší situace je už jen v Gibraltaru a San Marinu, kde i jeden mrtvý vzhledem k počtu obyvatel statistikou značně zamává. Nejinak tomu je i v dalším rozhodujícím parametru – počtu všech případů nemocných s covidem. Také v tom jsme v čele a zaujímáme třetí příčku v pomyslném světovém žebříčku. Hůře by snad bylo jen být Andoranem a Černohorcem.
Nyní se podívejme, jak jsme na tom v Česku s očkováním. Podle stránky ministerstva má k dnešnímu dni ukončeno očkování (dostalo obě dávky) poněkud tristních, pouhých 354 097 osob. Představu, jak rychle se počty vakcinovaných budou měnit, a nebo spíš přesněji neměnit, si uděláme také ze stránek ministerstva. Za včerejšek (pátek) uvádí, že se v celé ČR naočkovalo 38 133 osob...
Porovnejme si to s vývojem zdravotní situace v zemích, které na tom svého času bývaly hůře než my, ale jejichž vlády vsadily na proočkovanost svých obyvatel. Například Velká Británie již zaočkovala téměř 27 milionů osob (v průměru vakcinovala více než 421 000 dávek denně).
A teď to nejdůležitější. Zatímco u Česka se v páteční kolonce uvádí na stránce Worldometru 10 627 nových případů onemocnění a 200 mrtvých, Velká Británie uvádí 4 802 nových případů, a 101 úmrtí. Jak moc se nůžky mezi námi a královstvím rozevírají vyplyne, když si uvědomíme, že jde o zemi na počet obyvatel šestkrát větší. Rovněž Izrael vsadil na očkování, a i jeho statistiky nám mohou být vodítkem při hledání odpovědi na otázku položenou v nadpisu článku.
Počty nových případů (denně) Česká republika. Zdroj: Worldometer.
|
Aktivní případy (počet infikovaných) Česká republika. Zdroj: Worldometer.
|
Počty nových případů (denně) Spojené království. Zdroj: Worldometer.
|
Aktivní případy (počet infikovaných) Spojené království. Zdroj: Worldometer.
|
Počty nových případů (denně) Izrael. Zdroj: Worldometer.
|
Aktivní případy (počet infikovaných) Izrael. Zdroj: Worldometer.
|
Prameny
Worldometer, Ministerstvo zdravotnictví ČR.
Vakcinovaným ženám prudce rostou rizikové nálezy z mamografu
Autor: Josef Pazdera (10.03.2021)
Po překonání COVID-19 by měla stačit jedna dávka vakcíny
Autor: Dagmar Gregorová (15.03.2021)
Čína začíná vydávat víza cizincům, kteří se nechali očkovat jejich vakcínou
Autor: Josef Pazdera (16.03.2021)
Aspirinem proti COVIDu?
Autor: Dagmar Gregorová (16.03.2021)
Spolubydlící jsou bezpečnější, než si myslíme
Autor: Josef Pazdera (19.03.2021)
Diskuze:
Nestaci vakcinovat 60% az 70%
Radoslav Porizek,2021-03-22 16:55:01
Matematik Richard Kollar, ktory sa venuje covidu, tvrdi, ze odhad dostatocnej vakcinacie 60% az 70% pochadza z jednoduchych modelov, ktore predpokladaju, ze reprodukcne cislo je u kazdeho rovnake.
Pozorovana skutocnost ale nezodpoveda takemuto rovnomernemu rozdeleniu R. Pri nerovnomernom rozdeleni, ktore je pozorovane, nestaci zaockovat 60% az 70 % na zastavenie epidemie.
Video:
https://youtu.be/VSa0gimB4qY?t=1915
Tvrzení v článku
Marek Zelenka,2021-03-22 16:50:43
Na toto tvrzení v článku:
"Jako pramen bude sloužit uznávaná stránka Worldometer. Ta Českou republiku, v parametru počet úmrtí na milion obyvatel, řadí na třetí místo. Žel nikoli v Evropě, ale na celém světě. Horší situace je už jen v Gibraltaru a San Marinu, kde i jeden mrtvý vzhledem k počtu obyvatel statistikou značně zamává."
Můžeme aplikovat toto tvrzení MZČR:
"Počet úmrtí v souvislosti s onemocněním COVID‑19 po jednotlivých dnech zahrnuje všechna úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na COVID‑19 (metodou PCR) bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí, a k jejichž úmrtí došlo v rámci hospitalizace či mimo ni."
Mně se např. dodnes nikde nepodařilo nalézt statistiku skutečného počtu zemřelých na COVID. Podle mě se ani nijak toto odborně nezjišťuje. Tedy je zjevné, že aplikovaná metodika měření počtu zemřelých, která není nijak mezinárodně standardizována, jak by mělo u seriózního měření být zaručené, určuje daná čísla. A proto jsme možná i jedni z nejlepších. Tedy těch, co čísla generují všelijakým měřením ala ubereme počty testů, snížíme čísla, přidáme počty testů, zvýšíme čísla.
Re: Tvrzení v článku
Tomáš Hluska,2021-03-22 23:34:29
Prosím, řekněte mi, že to nemyslíte vážně. Moc prosím.
Máme tu nejvyšší nadúmrtí od 2. sv. v. Čím myslíte, že je asi tak způsobeno? Všichni si řekli, že zrovna letos/loni je krásný rok na to zemřít? A co je nejhorší, reportovaná čísla úmrtí na COVID-19 ani nedosahují nadúmrtí. Ovšem přesně kopírují křivku. Tedy tato nereportovaná čísla stejně nejspíš jdou za COVIDem a nejspíš je počet úmrtí ještě vyšší, než předpokládáme. Podle tohoto článku máme ve skutečnosti 1.5× více úmrtí na COVID, než je hlášeno.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full
Re: Re: Tvrzení v článku
Marek Zelenka,2021-03-24 23:42:55
Tomáš Hluska: To vám můžu říct. Permanentním strašením a stresování veřejnosti všemi možnými a dostupnými prostředky 24 hodin denně už přes rok, násilným odloučením starých a nemocných lidí od jejich rodin a přátel, všemi těmi idiotskými zákazy, které by nevymyslel ani pacient Jedličkova ústavu. Já být starý, tak už v takovém idiotském světě už taky raději ani nebudu a rezignuji :-)
Proč právě ČR je nejhorší?
Dominik Březina,2021-03-22 07:23:30
Stále mi nejde na rozum, jak se mohlo stát, že má Česko nejhorší statistiky (co se týče počtu nakažených a mrtvých na počet obyvatel v důsledku šíření viru). Bylo jasné, že roušky to nemohou zastavit, protože snižují šíření jen o pár desítek procent. Ale třeba respirátory už by přece šíření zastavily, kdyby je všichni alespoň na tři týdny používali. Může za tuto situaci snaha jít záměrně proti zákonům a nařízením? Mohou za to média, že dávají do popředí pseudovědce jako je Soňa Peková? Dodržovat nařízení nelze vynutit silou (byť by to bylo účinné, jako např. zde: https://youtu.be/FYqEs4v7EBg ). Pokud však zákony a nařízení existují, proč některé se silou nebo jinými prostředky striktně dodržují? Může za nelichotivé statistiky tato vláda? Nebo nesou největší podíl jednotlivci? Zajímalo by mě, jak to vidí ostatní.
Re: Proč právě ČR je nejhorší?
Pavel Hudecek,2021-03-23 19:35:33
Vidím to tak, že nejhorší jsme proto, že jsme byli na jaře nejlepší.
Nedávno jsem četl povídání od paní z Itálie. Tam na jaře zažili to, před čím nás tehdy naše vláda uchránila. Proto teď dobře vědí, že ochranná opatření je nutné dodržovat.
Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Robert Adler,2021-03-21 16:23:01
Vývoj současných antiCovidových vakcín osobně považuji za příliš rychlý a vakcíny za nedostatečně otestované a prostě mám z těchto konkrétních vakcín obavy. Proti vakcínám obecně nic nemám. Nejsem žádné odmítač očkování.
Avšak přesto očkování proti Covidu silně podporuji, protože plošným očkováním jednak dochází k testování těchto vakcín a čím déle jsou používány, tím lépe jsou poznávané také i dlouhodobé účinky. A dále také, jakmile bude očkována většina obyvatel (70%+), odpadne jakýkoliv racionální důvod abych se nechal očkovat já. Také i různé covidové pasy a propustky v té chvíli ztratí opodstatnění.
Navíc, pokud vím, tak zatím se vždy každá epidemie/pandemie přehnala v pár vlnách a pak postupně zeslábla do ztracena. Toto byl případ např. SARS, MERS a nebo třeba známé Španělské chřipky, která řádila v době, kdy žádné vakcíny proti této infekci neexistovaly, přesto nakonec tato nemoc přestala být aktuální.
Pochopitelně nikomu svůj pohled na věc nevnucuji, ale osobně nejlepší ochranu před Covidem vidím v přiměřeném sportování, v těle bez nadváhy, ve vitamínu D, apod.... Mám takové tušení, že sportujících hubeňourů na Covid zemřelo ještě méně než lidí zemřelých na krevní sraženiny po podání vakcíny. :p
Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Ivo Brabec,2021-03-21 17:25:24
Problém je v tomto následující:
- kdyby toto udělal každý tak těch 70% nedosáhneme
- když svůj názor budete takto šířit, tak se nakazí tímto názorem další viz bod 1
- nemáte erudici na to posuzovat vakcínu. Vás názor je naprosto laicky, neracionalni a v podstatě na úrovni těch, kdo tvrdí, ze vakcínou dostanete do těla chip.
Navíc Covidem jsem si před měsícem prošel, jsem jinak naprosto zdraví, body masa index v normě. A musim říct, ze mne ta nemoc překvapila. Týden jsem jen spal, bolela hlava, rýma, proste jako kdyby se namichalo několik nemoci do jedné.
Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Petr Nováček,2021-03-21 20:23:48
Já jsem si koronou prošel a absolutně bez příznaků. Ze své sociální skupiny znám asi 100 lidí, kteří koronou prošli. (byli pozitivně testovaní) Třetina absolutně bez příznaků, třetina rýmička, třetina chřipka. 2 v nemocnici zemřeli, ale těm dokroři dávali pár měsíců do konce života, covid je dorazil.
Pokud se oočkují staří a obézní, tak ve zbytku klidně korona proběhnout může a zdravotnictví to v pohodě dá. Problém je, aby v promořování nevznikla další mutace, nicméně očkuje jen nepatrná část světa, takže mutace spíše vznikne jinde.
Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Robert Adler,2021-03-21 23:04:35
Body 1 a 2 - souhlasím. Dnes jsem svůj názor prezentoval poprvé mimo rodinu. :)
Bod 3 - máte pravdu v tom, že jsem laik. Na druhé straně, i kdybych nebyl, vědeckých prací pro i proti bylo vygenerováno v různé kvalitě tolik, že stejně bych se nakonec asi rozhodoval pouze na základě pocitů. Samozřejmě, že vždy silně záleží na individuální situaci. Jako ostatně téměř u každého rozhodnutí, jedná se o posouzení poměru "možné výnosy versus rizika". Kdybych např. byl ve věku 70+, měl nadváhu, cukrovku, vysoký krevní tlak,.... tak samozřejmě není nad čím dál dumat a očkování je řešením. Pokud jsem ale v jiné životní situaci, poměr "pro versus proti" může být jiný. Mimochodem, pokud vím, účinnost očkování dosud není známa a pharmafirmy počítají s vývojem nových generací vakcín. Takže sám za sebe a ve své životní situaci si říkám, nemám kam spěchat, mohu počkat a časem se uvidí jak se situace vyvine.
Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Robert Adler,2021-03-21 23:59:54
Pardon, chtěl jsem napsat "Mimochodem, pokud vím, reálná účinnost očkování proti různým mutacím ani reálná doba trvání účinnosti dosud nejsou známy a pharmafirmy počítají s vývojem nových generací vakcín. Takže sám za sebe a ve své životní situaci si říkám, nemám kam spěchat, mohu počkat a časem se uvidí jak se situace vyvine.
Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Ivo Brabec,2021-03-22 07:04:01
Dovolím si ještě reagovat. Ano analýz bude vždy hodně a laik to muže brát tak ze je jich na obě strany dost a ze se v tom nevyzná. Od toho tu je ale agentura na úrovni EU a ČR, která toto děla za Vás a platíte si ji ze svých daní. Je pak potřeba se zamyslet, jestli nemáte sklon k anarchismu. Chápu ze věřit státu je těžké ale bez toho neni civilizace.
Re: Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Robert Adler,2021-03-22 12:02:05
Bylo by nepochybně krásné, kdyby situace vždy byla jak ji popisujete a odborníci by se spolehlivě a za všech okolností drželi pouze odborného hlediska, avšak obávám se, že zkušenosti říkají, že tam kde jde o velké peníze zpravidla také do hry vstupují ekonomické a politické zájmy a odborné hledisko může ustupovat do pozadí. Takže vždycky když slyším hovořit nějakého toho očkovacího/virového/epidemiologického odborníka, nebo čtu výstup nějaké instituce (odborné, nebo třeba vlády), tak si prostě nemůžu pomoct, ale také přemýšlím nad tím proč odborník říká zrovna to co říká, proč instituce prezentuje zrovna to stanovisko jaké prezentuje....a v jakém businessu jsou aktéři asi zaháčkovaní.... a moje důvěra se zpravidla od 100% hned silně vzdaluje.
Jinak je fakt - jsem podezřívavej (zatím se mi bohužel často ukázalo, že ještě málo) a také skutečně mám povahový sklon k uritému anarchismu (velmi malý stát, který jen mimimálně zasahuje do života občana, minimální kumulace moci) - to jste rozhodně tipnul dobře. :)
Ale jak jsem napsal - každý jsme v jiné životní situaci. Jsem přesvědčenej, že jinak bude přínosy versus rizika vyhodnocovat člověk s nadváhou a hypertenzí a jinak zdravý hubeňour ve věku pod 60.
Re: Re: Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Ivo Brabec,2021-03-22 18:14:35
Chápu. Otázka na přemýšlení: přistupujete stejně ke kvalitě pohonných hmot, regulacim na stavbu domu, kvalitě vody, regulaci letecké dopravy atd? Točí se tam podstatně větší peníze a jde o život podstatně více...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Robert Adler,2021-03-22 19:56:30
Nejde odpovědět obecně. V některém případě ano, někde nikoliv. Vždy záleží na konkrétní situaci a možných důsledcích. Nejsem zvyklej automaticky věřit a spolehat na tvrzení státních autorit, ale sám se v rámci svých možností snažím situaci prověřovat i kdyby to bylo třeba jen rychlé pročtení recenzí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Ivo Brabec,2021-03-22 20:34:23
Asi to zde uzavřeme, já se očkovat nechám, jak to půjde, Vy počkejte a budu věřit, ze se také nakonec sám přesvědčite.
Myslím si, ze každý z nás postupuje v určitých situacích neracionalne. Například mne vadí kupovat zboží z Činy ale donedávna jsem bezmyšlenkovitě kupoval boty bez přemýšlení, jen podle ceny. Teď jsem objevil vasky.cz a už mi není líto dat za boty více výměnou za domácí produkci (ano dělám jim záměrně reklamu proto si myslím ze si to zaslouží). Mějte se
Re: Re: Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Ivo Brabec,2021-03-22 07:04:04
Dovolím si ještě reagovat. Ano analýz bude vždy hodně a laik to muže brát tak ze je jich na obě strany dost a ze se v tom nevyzná. Od toho tu je ale agentura na úrovni EU a ČR, která toto děla za Vás a platíte si ji ze svých daní. Je pak potřeba se zamyslet, jestli nemáte sklon k anarchismu. Chápu ze věřit státu je těžké ale bez toho neni civilizace.
Re: Nechci se nechat očkovat, ale očkování podporuji.
Tomáš Hluska,2021-03-22 23:39:09
Testování vakcín nebylo rychlé, pouze bylo urychleno. Například se nečekalo na dokončení fáze I, než začala fáze II a fáze III. Prostě jely tentokrát paralelně.
Kdyby k tomu všichni přistupovali jako Vy, tak těch 70% nikdy nedosáhneme.
SARS a MERS se podařilo vymýtit díky tomu, že měli dostatečně závažný průběh, aby se podařilo vytrasovat všechny kontakty a tím pádem nedocházelo k přenosu viru. Chřipka prostě neustále mutuje, takže tu každý rok máme něco jiného.
Diskuse zde je stejně šokující jako u Volného
Arias Rolando,2021-03-21 14:43:08
Příšerná diskuse.
Benefit vakcinace je neoddiskutovatelný, jakkoli i vakcinace, jako každá jiná léčba přináší i svá rizika. Nicméně, pro mě jako profesionála jsou příjemným překvapením skutečnosti které ukazují
1) na vysokou efektivitu technologicky pokročilých vakcín (U klasicky připravovaných se považoval za úspěch protektivní efekt v hladině 70 -80%
2) velmi nízký výskyt závažných VÚ, který je o řády nižší, než kdybychom stejné kohortě rozdali miniaturní, v letadlech rozdávaný sáček s 20g buráků
Nejúsměvnější je diskuse okolo z hlediska technologie nových vakcín (mRNA a virové vektory) , ještě úsměvnější je, že diskutující v klidu ignorují zavedené a technologicky staré vakcíny (Spalničky etc.) které z principu hrozí vyšším výskytem VÚ, ale na ty jsme si zvykli a tak kolem nich nikdo netrojčí. BTW. Uprade těchto vakcín a na bezpečnější technologii, např mRNA brání jediná věc - peníze. Prostě se to nikomu (zatím) nevyplatí.
Zároveň mě fascinuje naprosto dementní blábolení o ceně.. Tak argumentují jen vybagrovaní politici. Podotýkám, že lehký pacient s covidem, který je vyšetřen, je provedenou rutinní RTG vyšetření a dostane do rukou dvě balení Azitromycinu je rázem dražší než vakcinace Pfizerem.
U vakcinací, které jsou prováděny plošně a masově bude vždy o něco vyšší výskyt VÚ, než u stejné vakcíny, u které se neočkuje plošně. Je to dáno tím, že u plošné vakcinace se vakcinují i fragilnější pacienti.
Přesto je vakcinace proti COvid přínosná. Pokud se podívám na kartotéku svých pacientů, riziková skupina (Diabetes + kardio) je v més kupině již pročkována více než polovina pacientů 75 + a zhruba 30% 70+, celkem jde o několik set pacientů jde o takřka tisícovku lidí, ani jeden neměl jiné než lehké VÚ. Naproti tomu se mi na kartotéce nehezky vrší karty pacientů, kteří na COVID (nikoli s covidem) přes veškerou péči zemřeli.
Jeden pěkný odkaz
Pavel Hudecek,2021-03-21 13:52:43
https://www.novinky.cz/historie/clanek/40353521
Gerard van Swieten pro Marii Terezii:
„Upíři se objevují pouze tam, kde vládne nevědomost“
Neustupujte!
Pavel K2,2021-03-21 12:26:57
Já bych tedy všem odmítačům očkování proti Covid-19 doporučil, aby rozhodně setrvali na svých stanoviscích a donutili k tomu i své rodiny a vůbec co nejvíc lidí.
A to do doby, než zdravotníci naočkují mne a celou mou rodinu. Pak to zvažte klidně znova, budete-li ještě mezi živými.
Re: Neustupujte!
Pavel Hudecek,2021-03-21 13:07:51
jj všechno zlé je pro něco dobré. Vůbec mi nedošlo, že díky antiočkovačům můžu být očkován dřív. Super:-)
Vakcinovat? Ne díky.
Marika Laznovska,2021-03-21 11:24:21
Nárůst autismu těžko může někdo přehlížet. Už se to do spojitosti s vakcinací dává. Naštěstí mám zdravé děti, ale bojím se. Nehodlám mít ze zdravého dítěte hadrovou panenku.
Re: Vakcinovat? Ne díky.
Pavel K2,2021-03-21 11:46:20
Tak zatím v ČR nikdo z očkování autismus nedostal, zatímco ve skupině do 14 let už jsou 2 mrtví. Takže vaše děti mají šanci tak jedna ku 400 tisícům na Darwinovu cenu. :-(
Re: Vakcinovat? Ne díky.
Pavel Hudecek,2021-03-21 12:13:51
No jo, no, to je ta neinformovanost.
1. Jsou za tím peníze. Autorem hoaxu o autismu je autor konkurenční vakcíny proti spalničkám, který psychicky neustál, že zdravotní pojišťovny daly přednost levnějšímu očkování kombinovanou vakcínou.
2. Statisticky je autistů mírně více neočkovaných než očkovaných.
Re: Vakcinovat? Ne díky.
Ivo Brabec,2021-03-21 17:30:13
Pane bože, zamyslete se nad tím znovu. Přestaňte číst Facebook nebo odkud toto pochází a začnete myslet hlavou a sledovat seriózní zdroje.
Re: Vakcinovat? Ne díky.
jaroslav mácha,2021-03-21 22:50:27
Autizmus po očkování je nesmysl- původní práce která to tvrdila byla tvrdě kritizována, jen jediný pacient z publikace autizmus skutečně měl. Tato publikace byla z žurnálu odstraněna a navrch byla dokázána korupce autora právníkem, který připravoval žaloby na údajné poškozené. Žádná vědecká publikace o vzniku autizmu po očkování neexistuje.
Nedostupnost
Mojmir Kosco,2021-03-21 08:05:40
vakcíny toť hlavní důvod . Izrael přeplatil dávku vakcíny dvojnásobně tj 1200 kč/ 600 co platíme my a objednal je v době kdy nebylo vůbec jasné zda budou funkční . Porovnávejte stejná čísla ! Británie očkuje jednou dávkou. Jednu dávku dostalo u nás 1,3 mil. lidí. Myslím a je to jenom odhad v případě dostupnosti vakcíny se v ČR bude očkovat alespoň 80 % a věřím že je i nemálo těch ,kteří by byly ochotni očkování si i zaplatit i přeplatit.
Re: Nedostupnost
František Kalva,2021-03-21 09:40:01
To není jen o nedostupnosti vakcíny. Připomínám, že ještě na přelomu roku bylo odmítačů více jak polovina populace, proč to je otázka na jinou diskuzi. Ten poměr víceméně pomohli změnit novináři, kteří vyšťourali zcela chaotický postup vlády, včetně osobních intervencí premiéra tlačícího na co nejrychlejší vyočkovanost dodané vakcíny, poukazem na tzv.zneužití papaláši. To najednou probudilo závist v populaci a zájem o vakcinaci, přičemž se k nedostatkům načetlo ještě další vládní selhání při realizaci distribuce. Takže ano, nedostatek vakcíny tu jistě je, ale naprosto nezvládnutý režim, včetně zcela podceněné registrace zájemců, tomu dost napomáhá.
jihoafrická mutace
Eva M,2021-03-21 06:11:13
Dobrý den,
- v čr přibývají ohniska jihoafr. mutace, u některých výskytů (v Brně) dle sděl. prostředků nebyla nalezena vazba na zahr. pobyt
- chystá se rozsáhlé očkování AZ
- účinnost AZ proti jihoafr. mutaci je dle dostupných údajů nevalná až prakt. žádná, uvádí se (přinejmenším), že tato mutace má tendenci unikat protilátkám proti ostatním variantám
Za těchto předpokladů (jiné z tisku neznám) jaký vývoj očekáváte po masivním proočkování vakcínou AZ a "motivačním" zrušení opatření pro očkované?
Re: jihoafrická mutace
Tomáš Hluska,2021-03-22 23:49:36
AZ bude stále jen minoritní vakcína. Určitě tu nebude víc než 2MIO lidí s vakcínou od AZ, spíš míň.
S tou žádnou účinností proti JA variantě bych byl opatrnější. Je sice nižší, ale pořád je to tuším nějakých 40%. To je normální účinnost chřipkové vakcíny.
Každá vakcína je lepší, než nic. Hlavní bude, aby klesl počet pozitivních a počet pacientů v nemocnicích. Při poklesu pozitivních snad konečně (už zase) začne fungovat trasování a třeba nakonec začneme sledovat i rozšíření JA varianty (příp. i dalších), takže by nemělo být tak těžké je eliminovat.
Re: Re: jihoafrická mutace
Eva M,2021-03-23 08:50:50
Dobrý den, díky za odpověď. Ohledně té účinnosti - za sebe jsem se dopátrala pouze zmínky o studii v JAR, kde měli dospět k závěru, že vůbec nechránila proti mírnému a středně těžkému průběhu, přičemž očkovaní (bylo jich tuším 2000) nespadali do rizikových skupin, jinak žádného přesnějšího údaje - máte nějaký odkaz?
"Každá vakcína je lepší, než nic." -- domnívám se, že to je jedna z věcí, které by u takto atypického patogenu měly být nejprve ověřeny...může zde dojít k překvapení (stejně jako se nepotvrdil původní předpoklad, že virus příliš nemutuje...) -- opravdu se žádná farmaceutická společnost "nehrne" "udělat si jméno" ozdravěním Manausu... asi to má důvody...
"snad konečně (už zase) začne fungovat trasování " -- opět skepse z mojí strany, konstatování "virus se šíří v rodinách a na pracovištích", aniž by bylo hlavním výstupem, jak se do těchto relativně uzavřených společenství dostává, je podle mne známkou nesprávné koncepce (a ta MHD... o které se od začátku "ve slušné společnosti nemluví" - pouze Praha už zase omezila spoje kvůli "malému zájmu"; přičemž JA mutaci již má Praha také.... někdy mám dojem, že si z nás příslušné orgány dělají legraci)...... tj. očekávám stejnou "úspěšnost" jako u "české" a "britské" varianty
"AZ bude stále jen minoritní vakcína. Určitě tu nebude víc než 2MIO lidí s vakcínou od AZ" -- jednak to není vůbec jisté (viz plánované nákupy AZ "z druhé ruky"), druhak - furt to vychází na přes milion osob náchylných k JA mutaci - modleme se, aby se neukázalo, že má tento koronavirus stejné vlastnosti jako např. ten příbuzný virus PRRS, který se umí v organismu "schovat"+přetrvat, a za třetí -- pokud máte v rodině blízkého starého člověka, který se dílem kvůli tech. okolnostem, dílem kvůli důvěře atd. rozhodl pro očkování u prakt. lékaře (tj. AZ) -- věřte mi, příjemné to není.
Obávám se, že správná doba pro optimismus již pominula.
Rizika
Milan Rynek,2021-03-21 00:45:10
Nejvyšší soud USA zrušil všeobecné očkování. Bill #Gates, hlavní americký specialista na infekční choroby #Fauci, a Big#Pharma prohráli soudní spor u nejvyššího soudu #USA, když nedokázali, že všechny jejich #vakcíny za posledních 32 let byly bezpečné pro #zdraví občanů! Žalobu podala skupina vědců vedená senátorem Kennedym...
Kennedy junior: "Onemocníte-li po očkování genetickým typem vakcíny, nikdo vám nebude schopen pomoci. Škody budou nevratné..."
Re: Rizika
Richard Vacek,2021-03-21 04:15:22
Snad Zeman řekl, že mezi lidmi je polovina hlupáků. A samozřejmě proti tomu nejsou imunní ani soudci.
Re: Re: Re: Rizika
Jan Novák9,2021-03-21 11:30:30
Procento hlupáků je relativní údaj. Čím větší a nebo nižší IQ člověk má tím je jich v okolí víc :-))
Kupodivu to víc štve lidi s nízkým IQ pro které je hlupák každý jen ne oni. Lidi s vysokým IQ se s tím smiřují snadněji...
Nejlépe jsou na tom lidi s průměrným IQ, pro ty je hlupáků jen 50% :-)))
Re: Rizika
Petr Hájek,2021-03-21 04:19:44
Máte tam málo ### a !!!!
Ale hlavně, že tam máte tz VIP jména, ty tomu dodavaji duvěryhodnost...
:D
Re: Re: Re: Rizika
Petr Hájek,2021-03-21 20:48:52
No vždyť...
A nebo jsou ta VIP jména použita jen proto, aby ten text vypadal důvěryhodně...
Re: Rizika
František Kalva,2021-03-21 09:57:28
Americký justiční systém je kapitola samo o sobě a je přinejmenším zpozdilé argumentovat nějakým výrokem Nejvyššího soudu, tuplem když jde o formulaci : nedokázali, že všechny jejich vakcíny...byly bezpečné pro zdraví občanů. Už sama ta formulace je úsměvná, m.j. třeba i proto, že má-li někdo fobii z injekční jehly, těžko může být její použití pro psychiku dotyčného bezpečné.
Takže 2 otázky - co jste chtěl vlastně vyjádřit?
- alobalovou čepici proti chemtrails také nosíte?
Re: Re: Rizika
František Kroupa,2021-03-21 20:49:54
Tak alobalová řepice funguje i proti chemtrails? To je pro mně novinka :-).
Re: Rizika
Lukáš Svoboda,2021-03-21 13:43:43
Srdečné pozdravy do Rádia Jerevan! Naše agentura pro uvádění smyšlených historek na pravou míru ráda konstatuje, že je to všechno pravda pravdoucí, až na několik v podstatě nedůležitých drobných nepřesností:
* Žalobu nepodala skupina vědců vedená senátorem Kennedym (byť existuje John Kennedy, současný senátor státu Louisiana), nýbrž asi 50 rodin v zastoupení Roberta F. Kennedyho Jr, právníka a dlouhodobého odpůrce očkování, který senátorem není a nikdy nebyl.
* Žaloba nebyla podána u Nejvyššího soudu USA, ale u Nejvyššího soudu státu New York.
* Žaloba se netýkala Billa Gatese ani Anthony Fauciho, ale zákona státu New York, který zrušil možnost žáků odmítnout očkování na základě upřímného náboženského přesvědčení.
* Jen velmi neradi musíme bohužel ještě uvést, že pan Robert F. Kennedy Jr. uvedený soudní spor nevyhrál, ale prohrál.
(Na stránkách nejvyššího soudu USA - https://www.supremecourt.gov/ - žádné nedávné rozhodnutí o vakcinaci není. Pokud jsem však takové rozhodnutí přehlédl, a Vy mi poskytnete odkaz na toto rozhodnutí na stránkách Nejvyššího soudu USA, omluvím se Vám.)
Plusy a minusy
Mirek Sintak,2021-03-20 23:32:08
Jest-li onemocnění Covidem je z hlediska následků menší než vakcinace, tak je rozhodnutí jasné- odmítněte vakcinaci! https://www.youtube.com/watch?v=X4Z2AV1rnA8&t=65s
Samozdřejmě není jednoduché se v názorech vyznat, ale epidemiologove, virologove, biochemikové mají jasný názor - očkovat. (prof. Konvalinka, doc. Tachezy, doc. Jan Trnka, prof. Hel, doc. Raška,prof. Gruphoffer...) Jsou okrajove nazory, vděčné pro media, často lidé mimo obor, kteří mají jiný náhled na onemocnění včetně očkování . Statistike rozbory pana Koubského (Deník N) uvádějí riziko krevních sraženin po očkování v řádech setiny promile (v EU), statisticky šance onemocnění jedince Covidem je 20%...
Re: Plusy a minusy
Roman Malucha,2021-03-21 09:45:17
Covid19 je znamy tvorenim zrazenim, takze pochybujem ze ockovanie nesie vyssie rizikov zrazenin ako samotny kovid.
Re: Plusy a minusy
Roman Malucha,2021-03-21 09:46:09
Pravdepodobne chytenia korony je 100%. skor ci neskor to dostane kazdy, ak sa nebude ockovat, alebo ak sa virus nezabije uplnym lockdownom.
Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Pavel Hudecek,2021-03-20 22:18:25
Shrnul bych to takto:
1. Ve světě již bylo očkováno několikrát víc lidí než je obyvatel ČR.
2. V ČR jsme rádi, že v souvislosti s covidem zrovna umírá méně než 100 lidí denně.
3. Na celém světě celkem zemřely v souvislosti s očkováním ňáké desítky lidí.
Jen úplný zabedněnec může něco namítat proti očkování...
Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Leoš Vlha,2021-03-21 00:54:44
Zpráva Britské agentury pro kontrolu léčiv odhaluje další vedlejší účinky
očkování proti koronaviru. Celkem přes 30 000 očkovaných lidí do konce ledna
hlásilo více než 100 000 nežádoucích reakcí na očkování. Obzvláště nápadné
jsou tyto případy: 13 lidí po očkování osleplo, osm potratilo a celkem 236
zemřelo.
Seznam vedlejších účinků a nežádoucích reakcí na očkování proti koronaviru
je čím dál tím delší. Zpráva britské regulační agentury pro léčivé přípravky
a zdravotnické výrobky (MHRA, schvalovací a kontrolní orgán pro léky ve
Velké Británii podobný Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv v ČR) nyní přidává
slepotu a potrat k již známým reakcím na vakcíny, jako je bolest, paralýza
obličeje a onemocnění krve . Zpráva byla aktualizována dne 11. února a
zahrnuje hlášení nežádoucích účinků od začátku očkovací kampaně dne 9.
prosince do konce ledna.
Podle oficiálních informací zemřelo ve Velké Británii více než 110 000 lidí
do 28 dnů od doby, kdy byli pozitivně testováni na koronavirus. Naproti tomu
existují přibližně čtyři miliony lidí, kteří měli pozitivní test, přičemž
zámořské kolonie (včetně Gibraltaru, Kajmanských ostrovů, Bermud) přispěly
několika tisíci případů. Výsledkem je úmrtnost kolem 2,5 procenta, což
zhruba odpovídá ekvivalentu úmrtnosti na běžnou chřipku.
Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Petr Hájek,2021-03-21 07:08:31
Která zpráva? Dáte sem link?
link na skutečný report MRHA máte tady:
https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting
není tam nic o oslepnutí nebo potratech. Je tam mnohem víc lidí, kteří v brzké době po vakcinaci zemřeli, než píšete. Většina těch lidí byla vážně nemocná.
a citace z reportu:
"Review of individual reports and patterns of reporting does not suggest the vaccine played a role in the death."
Tedy váš přísěvek je lživý.
Možná jste jen uvěřil nesmyslu, který se vám líbí, podporuje váš vlastní postoj, a nebo lžete záměrně.
Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Pavel Hudecek,2021-03-21 12:17:20
Lampičku proti 5G máte?
Zajímalo by mě, zda si to jen tak cucáte z prstu, nebo to říkala jedna paní ve frontě na slevu, nebo kam na ty kraviny chodíte?
Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Jaroslav Fisnar,2021-03-21 08:29:27
Já jsem asi zabedněnec. Ale nejsem fanatik, či svědek covidův, abych ostatním vnucoval svůj názor. Já se očkovat nenechám, v klidu si umřu po svém. Vy se nechte opíchat klidně čím nebo kým chcete.
Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Petr Sanov,2021-03-21 09:04:57
V tom případě si někdo laškuje se smrtí udušením s kyslíkem na hubě - jedna z nejhorších smrtí s dlouhým umíráním.
Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
František Kroupa,2021-03-21 20:58:00
Takhle zemřel můj kamarád, trvalo to dva týdny, přesněji 17 dnů od posledního mailu, v němž se o tom, že by byl nemocný, nezmiňoval. Nakonec mu dělali i dialýzu, marně.
Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
František Kalva,2021-03-21 10:03:49
K tomu lze dodat jediné - kdyby vás nevakcinovali už co batole, mohl jste to mít dávno za sebou a nemusel tady prudit.
Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Oldřich Novák,2021-03-21 15:15:36
Neviděl bych to tak kategoricky. Vakcíny o kterých mluvíte jsou výsledkem dlouhodobých a pečlivých procesů, na rozdíl od těchto rychlokvašek, co do lidí chtějí cpát. Stát se zříká zodpovědnosti, výrobci se zříkají zodpovědnosti, nemocnice vás nechá podepsat, že je to na vaše valstní nebezpečí. Pokud ve vás tohle vzbuzuje důvěru, ok. Ale jsou i lidé kterým hodně vadí, že s nimi stát hraje betla.
Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Pavel Hudecek,2021-03-21 15:41:12
Můžete jmenovat jednu konkrétní vakcínu a jednu konkrétní nemocnici v ČR, kde se takové podepisování děje?
Re: Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Oldřich Novák,2021-03-21 21:33:43
Ano, můžu: ve všech. Neříkejte, že to nevíte?
Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Petr Hájek,2021-03-21 20:45:54
Lžete. Nic takového se před očkováním nepodepisuje.
V rodině už mám 6 očkovaných a nikdo z nich takovou věc nepodepisoval.
Re: Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Oldřich Novák,2021-03-21 22:20:04
S tím vaším kategorickým "lžete" byste možná mohl být opatrnější. Zaráží mě, že nemáte ani páru o tom, že informovaný souhlas (pochopitelně nejen při C-19) vyžaduje každá nemocnice, na to je předpis. Ten, pokud vím, platí i pro očkovací centra.
Čili to co píšete mi je hodně podezřelé, nicméně necítím potřebu Vás osočovat z toho, z čeho Vy mě. Vím své a Vy (snad) také.
Dotyčné místo PAPÍROVÉHO dokumentu jsem cvakl a hodil na http://imgway.cz/s/21V8. Račte úplně dole čísti: ŽÁDÁM o provedení očkování, tj. na svou vlastní zodpovědnost. Dozajista víte, že i CRS obsahuje tlačítko "odeslat ŽÁDOST". Právně jde žádost za Vámi. Pokud máte jiný právní výklad, sem s ním, rád si opravím svůj omyl.
Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
M. Marvan,2021-03-23 09:58:19
Co je špatně na tom, že se o očkování musí žádat? Plné znění informovaného souhlasu bývá na webech nemocnic (kupodivu, liší se i pro stejnou očkovací látku). Namátkou
https://www.fnplzen.cz/sites/default/files/dokumenty/koronavir/INS_0652_03.pdf
https://www.nempt.cz/media/uploaded_files/2021/01/Informovany_souhlas_ockovani_Comirnaty.pdf
Žádná ze skutečností tam uvedených mne nijak mimořádně neděsí. Součástí procesu je pohovor s lékařem před samotným očkováním. Kdo má pochybnosti, může se ptát.
Re: Re: Re: Re: Re: Bezpečnost očkování vs bezpečnost promořování
Oldřich Novák,2021-03-23 17:54:47
Netvrdím že je tam něco špatně. Jen jsem se odvážil poznamenat, že jsou lidé kteří mají názor takový, a též lidé názoru makového, a že vakcíny mají schválení pouze podmínečné (což ještě na počátku března měly). Ani podle mě tam není nic nezvykle děsivého; nepovést se může i obyčejný slepák nebo trapně všední klystýr (už jsem viděl nechtěnou perforaci pacientova poškozeného střeva při tomto úkonu). Jen jsem toho názoru, že slovo "žádám" má zcela jiný právní smysl než slovo "souhlasím". Ale nikoho o tom nepřemlouvám, nemám proč. Je na každém, jak to vidí.
Diskuze je otevřená pouze 7dní od zvěřejnění příspěvku nebo na povolení redakce
